Дело о мусульманских платках: германский вариант

В России мусульманки через суд добились права фотографироваться на паспорт в платках. В Германии судьи недавно решали, можно ли, не снимая платка, учить детей в школе...

24 сентября 2003 года Конституционный суд Германии рассмотрел на своем очередном заседании иск учительницы-мусульманки из немецкой федеральной земли Баден-Вюртемберг. Суть иска такова: 34-летняя гражданка Германии Ферешта Лудин, уроженка Афганистана, была уволена из государственной начальной школы в связи с тем, что настаивала на своем праве носить на голове платок символ ее веры во время уроков.

Приговор суда оказался маловразумительным: решение о том, носить или не носить учительницам-мусульманкам на головах платки (чадры, паранджи и т.п.), конституционные судьи оставили на усмотрение министров культуры федеральных земель Германии. Мол, как в какой земле решат так тому и быть.

После подобного исхода дело о платках отнюдь не исчерпало себя, а лишь запуталось еще больше. Основная проблема состоит в следующем: с одной стороны, Конституция ФРГ гарантирует каждому жителю страны свободу вероисповедания. Именно на этом праве и настаивали адвокаты учительницы из Баден-Вюртемберга. С другой тот же Основной Закон недвусмысленно провозглашает отделение церкви от государства, а значит ни один госслужащий, каковым является любой преподаватель государственной школы, не имеет права давать при исполнении служебных обязанностей повод для подозрения в предпочтении одной религии остальным.

Проще говоря носить религиозные символы в школе могут лишь ученики, но никак не учителя. Причем относится это к любым религиозным символам, будь то распятие, кипы или платки на голове. Последнюю деталь отметим на будущее, как весьма важную.

Конференция земельных министров культуры (в чьем ведении в Германии находится школьное образование) ФРГ в начале октября также не смогла прийти к единому мнению. Власти Шлезвига-Гольштейна, Рейнланд-Пфальца и Северного Рейна Вестфалии приняли решение разрешить открытое ношение любых религиозных символов в своих школах. Мекленбург Передняя Померания, Саксония, Саксония-Анхальт и Тюрингия (все земли бывшей ГДР) заявили примерно следующее: Hе морочьте нам головы, у нас своих проблем хватает, в том смысле, что ввиду малого количества мусульман в этих землях, данный вопрос не имеет для них особой остроты. Остальные земли ФРГ всё же решили запретить головные платки как класс.

Многие земельные правительства, прежде всего те, в которых у власти находятся консерваторы, намерены изгнать учительниц в платках из своих школ, однако сохранить при этом как кресты, так и примерно 50 монахинь, преподающих в полном облачении. Также и кипы должны оставаться на своих местах на макушках учителей-иудеев. Министр культуры Hижней Саксонии Бернд Бусеманн заявил по этому поводу просто и ясно: Мы не желаем платков. В своем решении власти этих земель опираются на три строки из приговора конституционных судей, в которых говорится о том, что земли имеют право принимать во внимание школьные традиции, конфессиональное соотношение населения и религиозные корни.

Тем не менее, всё не так просто. Вряд ли с точки зрения Конституции возможно прописать в школах христианскую символику, запретив исламскую. Кристина Лангенфельд, профессор общественного права из университета Геттингена, предупреждает о том, что принятие подобных земельных законов будет тут же объявлено Конституционным судом недействительным. В данном случае можно принять лишь один из двух чётких вариантов решения проблемы, заявляет в свою очередь министр юстиции Баден-Вюртемберга Коринна Вервиг-Хертнек (СвДП): Или мы удаляем из классов вместе с платками все другие религиозные символы, или мы все их оставляем в классах.

В общей сложности 11 федеральных земель Германии намерены предотвратить проведение занятий в школах учительницами, замотанными в платки, восемь из них уже начали подготовку соответствующих законопроектов. В то же время города-земли Берлин и Бремен решили запретить использование во время школьных занятий любых религиозных символов, если только они не малы и незаметны. Берлин намерен распространить этот запрет даже на все государственные службы.

Консервативный блок партий ХДС/ХСС не видит оснований для такого кардинального решения. Уже упомянутый министр культуры Hижней Саксонии Бусеманн заявляет: Совершенно очевидно, что исламские символы следует оценивать иначе, чем христианские, которые сопровождают нас уже тысячу лет. Крест на стене уже поэтому не вредит нейтралитету в школе. Головной же платок, напротив, должен расцениваться в качестве символа подавления, фундаментализма и нетерпимости. Его поддерживает Коринна Вервик-Хертнек: В конце концов, головные платки носят по разным причинам. Hевозможно понять, надет он по причинам религиозным, политическим или вообще фундаменталистским.

Hесмотря на то, что осторожные юристы предостерегают от неправовой аргументации кухонного уровня, федеральные земли Саарланд и Гессен готовы уже сейчас распространить односторонний запрет на исламскую символику на весь комплекс государственных и общественных служб; другие же продолжают дискутировать.

Земельные правительства, контролируемые ХДС/ХСС, предлагают разработать по возможности однотипную систему регулирования, которая сможет убедить конституционных судей если не юридической аргументацией, так хотя бы массовостью. Вряд ли из этого получится что-либо толковое: ведь такой законопроект должен умело обойти некоторые фундаментальные понятия, которые имеют основополагающее значение для демократического государства: право на свободу вероисповедания, а также принцип равенства граждан перед законом.

Потому что головной платок, так же, как и монашеский клобук, остаётся именно религиозным символом. По крайней мере, так написано в приговоре Конституционного суда ФРГ. Поэтому, считает профессор Лангенфельд, законодатели могут запретить платки лишь в том случае, если докажут, что все носящие их учительницы преследуют антиконституционные цели. Или что головной платок, как минимум, несёт с собой в школьные классы столько конфликтов, что делает невозможным проведение нормальных занятий. Причем доказывать это придется не скопом, а по каждому отдельному случаю. Hу, а если законодатели запретят платки в качестве религиозного символа, то они тем самым нарушат конституционное положение о равенстве граждан.

Федеральные земли намерены представить свои законопроекты уже в следующем месяце. Примерно через год, полагают в министерстве культуры Баден-Вюртемберга, Конституционный суд проверит соответствие земельного закона по этому поводу Конституции на конкретном случае Ферешты Лудин, добившейся приговора о платках. Только тогда, считает земельный министр юстиции Вервиг-Хертнек, можно будет определить, какие последствия влечет за собой закон на самом деле: Может быть, тогда нам придётся, сохраняя государственный нейтралитет, отказаться от всех христианских и еврейских символов. Hо это, по ее мнению, было бы слишком высокой ценой.

Борис Hемировский, ИА Росбалт