Комментарии Infernal Cannibal’a ([email protected]).
Как-то раз я зашёл на форум ЧСв с целью провести эксперимент по выявлению реакции Milchara'a на резкую, но вполне оправданную критику; выяснил, что в этом случае он просто стирает месссаги. То, что написал я, конечно, можно было удалить под предлогом хамства и грубости высказываний, но весь прикол в том, что вместе с моими замечаниями Мильхар аккуратно убрал и другую (довольно робкую) критику с форума. Забавно. Что ж, если кто-то до сих пор не понял, что Milchar - просто базарный сплетник, корчащий из себя интеллектуала, то вот мои комментарии на его статью, взятую, как я люблю говорить, "методом самотыка". Посмотрим, как он смог исковеркать важную, но довольно банальную тему.
Вам никогда не казалось, что людей вокруг слишком много? Куда ни кинешь взгляд — люди заполнили собой все окружающее пространство. При этом каждый из них требует по отношению к себе уважения, внимания и сочувствия, не задумываясь о том — достоин ли он всего этого? А если регулярно ездить в час пик в автобусе, зажатым среди толпы, выделяющей в окружающее пространство не самые приятные запахи и звуки — физически невозможно не стать мизантропом.
«М* обвиняли в мизантропии. "Нет, - возразил он, - я не мизантроп, но когда-то боялся, что стану им, и потому, на свое счастье, принял нужные меры." - "Какие же?" - "Стал жить вдали от людей"» (с) Шамфор
Человек способен осознавать присутствие в своем поле зрения от 5 до 9 объектов одновременно. Если этих объектов больше, то некоторые из них либо выпадают из поля зрения, либо перестают рассматриваться как отдельные объекты, т.е. группа объектов начинает восприниматься как один объект более высокого порядка. Таким образом, если мы видим вокруг себя более 9 человек, то они перестают восприниматься нами как личности и видятся как толпа.
Скорее всего, Мильхар имел в виду так называемое число Миллера (7±2), которое показывает, на скольких событиях одновременно индивид может фиксировать своё внимание, а вовсе не «осознавать присутствие». Но почему из этого правила следует вывод, что если объектов больше 9, то они любым представителям Homo Sapiens воспринимается как единые? Поразительная логика. А своё внимание переключать, что - нельзя-с? Так, что, Миль, говори только о себе :-). Хотя скорей всего целью автора была не установить истину, а просто показать, какой он «умный», какие вещи знает – например: считать до девяти :-).
У этого явления имеется и другая сторона: находясь в толпе, человек перестает воспринимать как отдельные объекты не только других, но и себя, становится частью толпы. Поэтому тот, кто хочет остаться личностью, неизбежно начинает воспринимать толпу как враждебную ему силу, которая стремится поглотить его. Находясь в толпе, невозможно одновременно быть индивидуальностью и любить людей.
Круто, ещё одно откровение от Великого и Всезнающего Milchar’а! Оказывается, что любой вошедший в толпу перестаёт воспринимать себя как индивидуум. Странно, почему это я не становлюсь частью толпы? А, точно, я же нечеловек. И еще, зачем любить/ненавидеть людей, даже не находясь в толпе? Или Мильхар живёт по Иисусу - «Кто не с нами, тот против нас»? И невдомёк ему, что сатанисты попросту несовместимы с толпой. Убить она может, а вот поглотить – нет. И если кто-то боится, что может стать обычным обывателем, то он недалеко от этого обывателя и ушел.
Помимо трудности восприятия большого количества людей одновременно, имеется и другая проблема: эмоциональная перегрузка. Психика человека не приспособлена воспринимать эмоциональные сигналы в таком количестве. Поэтому индивиду, живущему в условиях перенаселения, неизбежно приходится отфильтровывать эмоции, поступающие от не интересных ему людей. Гуманистически настроенные авторы любят порассуждать об "эмоциональной глухоте" современного жителя большого города, но при этом они умалчивают о том, что это — защитная реакция, без которой невозможно при ежедневном пребывании среди толпы сохранить здравый рассудок.
А зачем воспринимать «эмоциональные сигналы» в таком количестве? Зачем нужен весь этот информационный мусор? И главное – зачем вообще относиться ко всему эмоционально???
Об экологических последствиях избытка людей на Земле уже было сказано немало. По подсчетам экологов, при нынешнем уровне развития технологии город с населением свыше 350 тыс. жителей не может не оказывать необратимого разрушительного воздействия на окружающую природу. Правда, плотность населения в некоторых районах земного шара такова, что в городах менее чем на 350 тыс. жителей оно уже не поместится. Но в России и СНГ пока что до такого не дошло, наоборот — население уменьшается. Однако, крупные города продолжают расти.
Так… во-первых, необратимые, как я понимаю своими скудными мозгами – это не восстановимые даже через гугол (единица со ста нулями) лет. Но если, например, покинуть город на n-ое кол-во миллиардов лет, то скорей всего по истечению этого срока последствий города размером свыше 350 тыс. жителей обнаружить не удасться. Во-вторых, откуда такая точность? Я, разбирающийся в биологии и экологии куда лучше некоторых, не могу с уверенностью сказать такую точную цифру. Хотя куда мне…
Жизнь в большом городе создает множество проблем и неудобств.
Ну и езжай в деревню :-)!!!
Помимо загрязненного воздуха, шума и обилия людей, одна из главных сложностей — транспорт. Наверно, нет на Земле среди крупных городов такого, перемещаться по которому было бы всегда удобно и быстро. Всюду транспорт переполнен людьми, а поездка в другой район занимает слишком много времени. Иметь свой автомобиль — тоже не выход. Градостроители подсчитали, что если в городе свыше миллиона автомобилей, то проблему автомобильных пробок в нем решить невозможно. Поэтому даже в такой автомобильной стране, как США, в крупных городах люди пересаживаются на метро или скоростной трамвай (Light Rail): не каждый может себе позволить опоздать на работу из-за того, что простоял в пробке. Но и метро имеет предел пропускной способности, и в Москве этот предел уже достигнут. В Нью-Йорке строят 4-путные линии метро, но в некоторых районах и этого недостаточно. А ведь Нью-Йорк — не самый многонаселенный город в мире. Самый крупный город сейчас Сан-Паулу — 18 миллионов жителей. Если бы все эти 18 миллионов ездили на работу в другой район, то такой город вообще не мог бы существовать: не хватило бы возможностей транспорта, чтобы каждый день перевозить столько народу. А эксперты ООН предсказывают, что лет через 20 будут города и по 30 миллионов жителей. Пока еще не придумано транспортной системы, способной удовлетворить город такого размера.
Вот и в XIX веке думали, что главной проблемой XX будет навоз от транспорта.
Впрочем, она может и не понадобиться, потому что в данном случае мы имеем дело с так называемой псевдоурбанизацией, т.е. перемещением нищих и бродяг со всей страны в крупные города в надежде найти там средства к существованию. Такие города обрастают трущобами, обитатели которых занимаются воровством и вымогательством. Вот они — лишние люди, которые своим существованием не приносят окружающему миру ничего, кроме вреда.
Урбанизация - это процесс повышения роли городов в развитии общества. Предпосылки у. - рост в городах индустрии, развитие их культурных и полит. функций, углубление терр. Разделение труда. для у. характерны приток в города сел. населения и возрастающее маятниковое движение населения из сёл окружения и ближайших малых городов в крупные города ("Терра лексикон").
"Ложная урбанизация" - это такой тип урбанизации, при котором доля городского населения намного превышает долю экономически активного городского населения, занятого в производственной и непроизводственной сферах.
Но от куда Мильхар знает, что в Москве - ложная урбанизация, или, как он говорит, псевдоурбанизация? Что, действительно в Москве большая часть горожан - экономически неактивное население? Хотя я и не москвич, но так мне не кажется... Здесь нужна статистика.
"А сам-то ты — не лишний?" — спросит какой-нибудь гуманист, ужаснувшись, что к людям отнеслись без привычного ему благоговения. Безусловно, у каждого свое представление о том — кого именно Земля зря носит на себе. И зависит это представление от того — в каких масштабах рассматривать этот вопрос. Если смотреть не дальше собственного носа, то можно посчитать лишним того, кто прямо перед этим самым носом занял сидение в автобусе, на которое вы уже собрались приземлить свою задницу. Но для того, чтобы наше мнение было наиболее приближенным к объективности, следует рассуждать в масштабах всего мира.
И не обращать внимание на частности? Ты сам-то понял, что сказал? Поясняю – если ты будешь смотреть только в масштабе всего мира, то тебе перед самым твоим носом…
Чтобы ответить на вопрос о лишних людях с точки зрения планеты Земля, следует сначала определить: какова вообще цель существования разумной жизни на Земле?
С точки зрения планеты Земля? Круто!!! А покажи мне, отсталому дебилу, где у Земли находиться мозг или хотя бы нервы, а то что-то не верится мне… И после таких вот фраз Milchar будет утверждать, что относиться к интеллектуалам?
Тогда лишними окажутся те люди, которые препятствуют движению к этой цели.
И кто говорит после этого, что Мильхар – сатанист? Вот оно – «человеческое, слишком человеческое» - искать смысл жизни, цель существования...
Если цель существования разумных существ на Земле: кормиться и размножаться — тогда вопрос о лишних людях вообще лишен смысла, так как ответ на него будет различным в разных точках планеты, будет зависеть от текущей политической и экономической ситуции, а также от множества других незначительных для истории и географии факторов. Если же целью является постоянное развитие, то можно заявить: лишние люди — это люди, которые своим существованием тормозят прогресс разумной цивилизации на Земле.
Согласен, только тогда и Milchar тоже лишний. На основании этой статьи (и многих других) можно с уверенностью сказать, что максимум, на что тянет Milchar – это на псевдоразумность, а, следовательно, своими псевдонаучными статьями он тормозит прогресс разумной цивилизации.
Можно подумать, что для решения всех проблем, связанных с избытком людей в окружающем пространстве, надо просто всем переселиться в города с населением менее 350 тыс. жителей, где и толпа не принимает столь раздражающих размеров, и воздух почище. Однако, все не так просто. Вопрос к сатанистам, проживающим в Москве, Петербурге, Киеве и других крупных городах: вы хотели бы переселиться в город с населением менее 350 тыс. жителей (Калуга, Владимир, Белгород и т.п.)? Думаю, почти все ответят отрицательно.
А что, только сатанисты - двигатели прогресса разумной цивилизации? Да и вообще, эта, гэм… статья…если можно так сказать, написана на общую тему, а не на тему сатанизма. Скорее всего, автор написал это обращение, чтобы потом всем говорить, что «а вот я много о сатанизме пишу, бе-бе-бе; и рано или поздно (а скорее, никогда - Infernal Cannibal) мое кол-во перейдёт в качество!!! Ля-ля-ля»
Я сам родился в одном из таких городов. Город отнюдь не заштатный, в нем есть ВУЗ и несколько техникумов. Когда-то в этом городе существовал музей (сгорел несколько лет назад) и студия звукозаписи с самой разнообразной музыкой (тоже сгорела). Говорят, что раньше и театр был, но я его уже не застал. Из пяти библиотек сейчас осталась одна, да и та разваливается. Из трех книжных магазинов — тоже один, и в нем книжным является только один отдел, в остальных торгуют чем угодно — только не книгами.
Не выбивай слезу! Ты бы ещё поведал, что у тебя игрушки к полу были прибиты...
Если в советские времена "культурно-просветительские учреждения" создавались по плану, то при рыночной экономике эти учреждения быстро стали закрываться. Как говорится, спрос рождает предложение. А спроса-то и нет. Зачем народу музей? Он и в лучшие времена почти пустовал: только школьников водили, под конвоем учителей, — хотя посмотреть было на что. Зачем народу студия звукозаписи, библиотеки, книжные магазины? Все, что народ хочет послушать и почитать, продается в ларьках на привокзальной площади, вместе с водкой и сигаретами. Ради десятка-другого личностей с более интеллектуальными запросами никто ничего делать не станет: раз вы такие шибко умные — езжайте в Москву. А как быть тем, от кого Москва, Петербург или хотя бы крупный областной центр — далеко?
Вот и я о том же…
Вот и стремятся интеллектуалы, родившиеся в глубинке, переселиться в крупные города, потому что там есть с кем поговорить на одном языке, есть возможность добыть интересующую информацию, наконец — более широкий простор для творчества. 350 тыс. жителей оказывается недостаточно, хотя у человека редко бывает больше нескольких десятков знакомых.
Брр… как мне тебя «жаль»…. Ууууу… Поверь мне, я родился и долгое время жил в Биробиджане (правда щас я в Хабаре живу ), и знакомых мне было вполне достаточно, на крайний случай сейчас есть и-нет :-).
Таким образом, проблема заключается не только в избыточном количестве людей, но и в низком качестве большинства из них.
Только что додумался?
Впрочем, одно в другим взаимосвязано. Биологам давно известно, что чрезмерное увеличение численности вида ведет к снижению его жизнеспособности. У животных жизнеспособность определяется силой и здоровьем, у человека к ним добавляется еще один, наиболее важный для него фактор — интеллект. И с ростом численности вида Homo Sapiens наблюдается снижение жизнеспособности большинства его представителей по всем трем параметрам.
К сожалению, на сегодняшний день - усилиями гуманистов - у человека жизнеспособность не определяется интеллектом. “Я тебе как Homo Sapiens, хорошо разбирающийся в биологии, говорю, что "увеличение численности вида ведет к снижению его жизнеспособности" - это абсолютно точно для подавляющего числа животных и всех растений, но на человека как вид давно уже не действуют этот закон экологии. Человек больше не эволюционирует естественным путём, он создал для себя искусственную среду обитания и теперь совсем не обязательно, что с ростом численности вида Homo Sapiens наблюдается снижение жизнеспособности большинства его представителей по всем трем параметрам. Всё зависит он условий жизни индивидуумов, а сейчас вполне возможно, чтобы вместе жили миллионы людей, и у них не наблюдалось снижение по силе, здоровью и интеллекту. Скорее наоборот - растет (у разумных особей) интеллект (проще получать доступ к информации) и здоровье (достаточно вспомнить продолжительность жизни в Древнем Риме и современной Японии), хотя снижение по уровню силы наблюдается (но, может быть, она уже и не нужна?). Так что Milchar слышит звон, да не знает, где он...
Много говорится о том, что техника в наше время быстро устаревает. Но редко кто задумывается о том, что и люди тоже могут "устареть", отстать от научно-технического прогресса, стать лишними людьми в современном мире.
А вот скажи мне, если бы сейчас удалось воскресить Эйнштейна или Ньютона, ты что избавился бы от них, так как они «устарели». Думать надо, перед тем как писать.
В большинстве случаев каждое новое изобретение требует для обращения с ним больше знаний, чем аналогичные устройства, существовавшие ранее. Но зато оно выполняет больше функций, чем его предшественники.
Угу, изобретение – «это когда больше функций»… Не, ну это же надо такое написать….
Кроме того, научно-технический прогресс в наше время идет быстрее, чем пару веков назад, а это значит, что современному человеку в течение жизни требуется освоить больше новых знаний, чем людям предыдущих поколений. То есть требования к интеллектуальному уровню человека повышаются. И далеко не все люди этим требованиям удовлетворяют, причем процент выпадающих из современной жизни растет, что видно хотя бы по обострению конфликта "отцов и детей" в последние несколько десятилетий.
Во-первых, по Великому Milchar’у конфликт "отцов и детей" идёт только из-за различия в уровне интеллекта… И как такие вот… гэм… писатели допускаются к компьютеру, я бы их даже к метле с опаской подпустил. Во-вторых, запомним фразу – «требования к интеллектуальному уровню человека повышаются»
Поскольку современное общество строится на основе рыночной экономики, то производителям современной техники приходится как-то приспосабливать свой товар под тех, кто отстал от жизни. С музыкальных центров исчезают эквалайзеры, а по мере распространения компьютерной техники инструкции к ней пишутся в расчете на все больших дебилов. Подозреваю, что явное несоответствие роста производительности компьютеров и роста возможностей программ объясняется не происками Билла Гейтса, а тем, что потенциальные покупатели просто не смогли бы освоить новые возможности, открывающиеся благодаря росту вычислительной мощности, а следовательно — не стали бы платить за них деньги.
Во-первых, можно ли мне услышать пример этих «новых возможностей»? А во-вторых, как это сейчас модно обливать грязью Гейтса, все подумают, что Мильхар – это крутой юзер; нет, чтобы понять, что Бил Гейтс, делает свой бизнес и ориентирован он на среднестадных представителей чел-овечества. Так что, какие могут быть «происки»?
И это уже тревожный признак нашего времени: прогресс вынужден притормаживать, потому что большинство населения за ним не успевает. Т.е. большинство населения — лишние люди. Они приносят земной цивилизации больше убытков, чем пользы. Без них вполне могли бы обойтись, и только соображения гуманности и человеколюбия заставляют окружающих предоставлять им какую-то работу в меру их скромных способностей, чтобы они не умерли с голоду.
А теперь сопоставим фразы: «требования к интеллектуальному уровню человека повышаются» с «прогресс вынужден притормаживать, потому что большинство населения за ним не успевает». Делайте выводы….
Уже лет 10 как изобретены роботы-дворники, роботы-носильщики, роботы для других несложных профессий. Причем эксплуатационные расходы на них гораздо ниже, чем зарплата людей соответствующих специальностей.
Ну-ну. А стоимость самого такого робота? Вообще интересно посмотреть на робота-дворника в реальном дворе, а не убирающего мусор с какой-нибудь квадратной асфальтированной площадки.
А автоматические конвейеры не только требуют 5-10 инженеров вместо сотен и тысяч рабочих ручного труда, но и продукцию выдают более высокого качества... Но тут вмешивается правительство: "Роботы могут подождать, а у нас безработица столько-то процентов. Так что создавайте больше рабочих мест, а мы вам налоги снизим. И, кстати, деньги на создание новых роботов, которые заменяют людей, тоже тратить незачем." Впрочем, кое-где роботы отвоевали позиции: например, в производстве микросхем. Тут уже сам характер производственного процесса таков, что отдыхают не только мозолистые руки дяди Васи, но и тонкие пальчики китайских девушек. Но там, где работа не требует столь точных манипуляций, стараются пристроить людей в максимально возможном количестве — даже ценой снижения качества продукции и повышения ее цены.
Здесь, как я понимаю, Milchar жалеет, что правительство вмешивается, и невдомёк ему, что если бы правительство не вмешивалось, то был бы всенародный бунт из-за того, что безработица поднимется на x%. Думать логически надо, а не мечтать. Вообще уровень рассуждений ровно такой же, как у Климова, когда тот вещал о демократии.
Был я недавно в командировке и жил пару недель в гостинице. Меня поразило: сколько же там персонала, без которого вполне можно было бы обойтись. На входе — сразу двое открывателей дверей (как будто я их сам открыть не могу; да и автоматически открывающимися дверями сейчас уже никого не удивишь). В вестибюле сидит за столом мужик и улыбается всем заходящим. В первый день я спрашивал у него — где что в гостинице находится; а он все время отвечал, что не знает. И за что ему, спрашивается, деньги платят — за улыбку? А еще в каждом лифте лифтер есть, который спрашивает: на какой этаж вам надо — и нажимает нужную кнопку. Один из лифтов все время не работал, но и при нем лифтер имеется: дежурит на первом этаже и сообщает всем, что лифт не работает (хотя это и так видно). В газетном киоске скучают двое продавцов (там и одному делать особо нечего, газеты покупают редко). А еще телефонистки сидят на коммутаторе и соединяют всех звонящих с нужным номером. Кто в каком номере живет — они не знают, надо обязательно номер сказать. Тогда зачем вообще они нужны в наше время? Автоматическая связь с каждым номером получилась бы и дешевле, и надежнее. Но зато сколько рабочих мест создали! Ничего — постояльцы за все заплатят, и еще на чай дадут.
А нужны эти люди из-за «чел-овеческого, слишком чел-овеческого» большинства прямоходящих обезьян. Любовь к роскоши, знаешь ли.
В Великобритании для работников некоторых профессий ввели 4-дневную рабочую неделю вместо 5-дневной. Конечно, зарплата стала на 20% меньше, зато рабочих мест на 20% больше. Проблема: куда деть людей? — становится все более актуальной. Страны Запада ежегодно тратят миллиарды долларов, фунтов, евро — на создание новых рабочих мест. Создаются они не в областях, требующих интеллектуальной деятельности — там как раз проблема обратная: не хватает специалистов нужной квалификации Нужно куда-то пристроить тех, чья профессия уже устарела или чей труд заменили компьютеры. А чем дальше развивается техника — тем меньше требуется людей, меньше требуется ручного труда.
Во-первых, подавляющее большинство и не смогло бы работать интеллектуально, что хорошо видно на примере автора этой статьи. Во-вторых, против мысли «людей слишком много» никто не спорит. Всё это так банально. Но зачем же в раскрытии этого тезиса рассказы то о собственном детстве, то о командировках, то о 350-тысячных городах?
Пока проблема перенаселения не приняла катастрофических масштабов, ее решение простое: контроль над рождаемостью, который успешно практикуется в Китае. (Между прочим, там заботятся не только о количестве, но и качестве населения, не допуская рождения детей с генетическими аномалиями и уродствами.) Но не все страны стремятся контролировать свою демографию, а само население имеет множество веских (с его точки зрения) причин активно плодиться, невзирая ни на какие доводы против.
Насколько я знаю, живя в Хабаровске и Биробиджане (до Китая рукой подать), население Китая плохо выполняет эти указы гос-ва, и всеми силами пытаются родить лишнего ребёнка, который уже не будет гражданином Китая (если не глючу, то 3-их ребёнок в семье не является гражданином Китая), и потом любящие родители сплавляют его в другие страны, например, в Россию. Так так я вижу на улицах много китайцев, хотя это всего лишь народные замечания и я не претендую на их истинность (правительству Китая же выгодно показывать проблему в другом свете). Кстати, вопрос демографии мимоходом затронут в «Гомогенезе» Олегерна и Варракса, о котором Мильхар как-то заявил, что книга получается слабая. Можете сами сравнить уровень изложения там и здесь.
1) Недостаточная культура секса и отсутствие понятия о противозачаточных средствах. Практически во всех странах 3-го мира. Коррелирует со степенью необразованности населения. 2) Религиозные догмы, запрещающие противозачаточные средства или предписывающие нарожать побольше детей. В странах, где господствует католическая или мусульманская религия. 3) Соображения типа "дети вырастут и будут меня кормить в старости" (то, что сами они в детстве будут голодать, как-то не принимается во внимание). Во всех бедных странах. 4) Межнациональная или межрелигиозная конфронтация: каждая группа стремится обойти конкурирующую группу по численности, чтобы диктовать ей свою волю. Преимущественно в Африке.
Человек отличается от других видов еще и тем, что не существует хищников, которые могли бы регулировать его численность.
Говоришь, хищников не существует? А я вот уже давно говорю, что маньяки – санитары общества.
Но у природы есть немало других способов поддерживать естественный баланс. Один из них — вирусы. Когда какой-то вид чрезмерно размножился и плотность заселения им его территории превысила определенный предел — начинают распространяться вирусы, поражающие особей этого вида. Похоже, что для человека этот процесс уже начался. Слишком много случается в последнее время эпидемий новых смертельно опасных болезней. Вот и включается снова для человека естественный отбор: выживают те, кто обладает достаточным интеллектом для нахождения лекарств против нового вируса или способов предохранения от него.
Не, вообще дебилизм какой-то: что, для того, чтобы дойти до врача и получить рецепт, требуется «достаточный интеллект»?...
Впрочем, не исключено, что природе кое-кто и помогает. На Мадагаскаре недавно обнаружена новая болезнь, которая поражает только негров и совершенно не трогает малайцев. Если это не этническое оружие, о котором давно ходят слухи, то как минимум — подходящий исходный материал для его создания. Нет плохих и хороших рас, нет умных и глупых народов, но есть народы, не контролирующие свою рождаемость.
Блин, опять пошли базарные рассуждения антифашиста,… Негры (пардон, я хотел сказать афроамериканцы :-)) показывают результат теста IQ на 10-15 пунктов ниже, чем представители жёлтой и белой расы.
И когда проблема лишних людей приобретет катастрофический характер — вовсе не исключено, что более развитые государства захотят насильственным образом сократить численность населения отсталых стран.
А на счёт сокращения численности жителей, в других странах, то нужно поблагодарить так горячее не любимого Milchar’ом Гитлера за сокращение числа славян и… немцев.
Что-что, а уж в открытии новых способов массового уничтожения себе подобных люди весьма изобретательны, особенно в последнее время. И нет оснований доверять утопическим прогнозам об усилении в будущем гуманности и уважения к человеческой жизни. Если численность людей возрастает, а спрос на них с развитием технологии падает — по законам экономики ценность человеческой жизни должна снижаться. А пока что жизнью человеческого общества управляют законы экономики.
Во-первых, насколько я понял, Milchar хочет применить оружие массового поражения против лишних людей, но массовое - оно на то и массовое, что кирдык придёт не только лишним. Во-вторых, нет основания кому-либо или чему-либо доверять, логичнее быть скептиком.
По самым оптимистическим прогнозам, Земля может вместить 25 млрд. людей. По менее оптимистическим — 10 млрд. Что же произойдет, когда эта роковая цифра будет достигнута? На мой взгляд, вопрос надо ставить по-другому: с кем произойдет? Думаю, что с интеллектуальной частью человечества, с землянами как разумной цивилизацией ничего катастрофического не случится. Разумные личности на то и разумные, чтобы найти выход из любого трудного положения.
Пару раз перечитал этот абзац, но так и не понял, почему это интеллектуалы обязательно выживут. Хотя куда мне…
Собственно, выход ищется уже сейчас. Голландцы в меру своих скромных сил увеличивают обитаемую площадь суши, а японцы подумывают о жизни под водой и заселении Луны Но если и дальше человечество будет размножаться с такой скоростью, то и Луны ему не хватит.
а Марс и т.д?
Поэтому меры по контролю числености населения (со стремелением к ее естественому сокращению) и повышению его жизнеспособности (в первую очередь в отношении интеллекта) нужно принимать уже сейчас.
Ну что сказать по поводу этой статьи? Milchar имеет некоторое кол-во здравых мыслей. Банальных, конечно, давным-давно разобранных на BFP, но – здравых. Может, даже сам до них додумался. Но вся потенциальная ценность статьи теряется за никаким интеллектуальным уровнем автора и своеобразностью изложения. Вот вам конспект, чтобы понятнее было. Примечание: высказываю благодарность Warrax'у за идею конспекта и ее частичную реализацию.
В общем, с выводом никто не спорит. Но кто-нибудь знает, а зачем было писать столько бредового текста для обоснования очевидного тезиса?!
N, после прочтения статьи: эпиграфом надо было бы взять "Тихо! Мильхар думать будет!"
Warrax Black Fire Pandemonium http://warrax.net
e-mail [email protected]