Примечание: мне лень это переформатировать в стандарт сайта, так что я просто перетащу исходник от Мильхара и вставлю сюда. В связи с этим кривости HTML просьба ко мне не относить.

Мильхар

Казус Варракс

Падающего — подтолкни.

     1. Путь левой ноги

     В последнее время Варракс в сети занимается тем, чем, по его собственному же мнению, заниматься не следует — доказательством отрицательных тезисов: что Десмодус не является Сатанистом, что Димьян не является атеистом, что Ольга Брилева не является компетентной в вопросах Сатанизма, и т.д. Атеистическую кухню я рассматривать не буду, а вот к мнению Варракса по вопросам Сатанизма следует присмотреться повнимательнее.

Варракс: Сатанист - это тот, кто имеет инвольтацию к эгрегору Сатаны.

     Отличное определение. Коротко и ясно. Я с ним целиком и полностью согласен, только... пользы от него — ноль. Потому что оно не конструктивно, т.е. не позволяет определить — является ли данный конкретный индивид Сатанистом? Инвольтацию к эгрегору далеко не каждый маг может почувствовать.
     Если интеграл не выражается через элементарные функции — его значение в конкретных пределах находят численными методами. Все знают, что методы эти приблизительные, но зато они позволяют получить результат. В отличие от бесплодных попыток вертеть туда-сюда неберущийся интеграл.
     И ведь сам Варракс согласен с возможностью описать черты архетипа Сатаны и сопоставить их с чертами личности Сатаниста:

В коллективном бессознательном существует архетип Сатаны, обозначим его как ש{f1,f2,...,fn}, где f - это черты архетипа. Строго по списку их перечислить нельзя (см. вопрос №49), но по поводу каждой произвольной черты можно сказать, принадлежит она ש или нет. Суть каждой личности (мировоззрение) также можно выразить подобным образом: S {g1,g2, ... ,gm}. Если ש и S отображаются друг на друга взаимно-однозначным образом, то получаем лично Сатану :-) Если для каждого gi мы можем найти в соответствие fj, и при этом не существует таких g, которые несовместимы с какими-либо f, то мы получаем сатаниста.

     Правда, тут имеется ошибка: суть личности и мировоззрение — вовсе не одно и то же. Но в данном случае она не принципиальна.
     Так почему же Варракс, на основании описания черт архетипа, не сформулирует пусть приблизительный, но объективный и применимый на практике критерий принадлежности индивида к Сатанистам? Ведь, если черты архетипа, по его словам, уже описаны в "Priceps Omnium", то охарактеризовать их в применении к индивиду — не такое уж сложное дело.
     Потому, что такой не поддающееся проверке критерий, как инвольтация к эгрегору, — очень удобен. Всегда можно заявить: вот вы не чувствуете инвольтацию, а я чувствую — и записать в Сатанисты того, кого левая нога Варракса захочет. А если бы критерий был объективным и поддающимся проверке, тогда бы Варракс не смог больше заявлять что-нибудь вроде этого:

Кого считать более сатанистом, - больного на всю голову, с которой не дружит, дьяволопоклонника или такого вот всего из себя здравомыслящего MAD'а без колебаний ответим: "дьяволопоклонника".

... и раздавать "почетное звание" Сатаниста "больным на всю голову дьяволопоклонникам" за то, что они пьют с ним пиво или помогают ему в работе над сайтом.
     Более того: объективный критерий Сатаниста кто-нибудь применит к самому Варраксу, и еще вопрос — будет ли Варракс этому критерию соответствовать. А когда объективного критерия нет — открывается большой простор для левой ноги: можно эмоционально реагировать на любое нехвалебное высказывание в свой адрес — и одновременно упрекать других в подмене разума эмоциями; отрицать существование определенных областей оккультного знания — и обвинять в том же самом других; смеяться над выясняющими степень чьей-то трюшности блэкушниками — и самому им уподобляться в своих спорах, кто кого сатанистичнее или атеистичнее. Достаточно сослаться на инвольтацию к эгрегору, которую в общем случае пощупать невозможно — и можно объявить Сатанистом хоть папу римского, если он оказался Варраксу чем-нибудь полезен.
     Вот один из инвольтированных, именующий себя †Chaos† (именно так: с двумя православными крестиками в начале и в конце; кстати, чтобы отобразить православный крестик в HTML, нужно потрудиться, т.к. в кодировке Win1251 православного крестика нет, а есть только католический). Не буду рассуждать о странностях инвольтации, а просто приведу некоторые высказывания г-на †Chaos†а на форуме:Из двух спорщиков один дурак, а другой - негодяй. Я не хочу быть негодяем, поэтому не буду с тобой спорить. Единственный праздник сатаниста - его собственный день рождения. Встречный вопрос. А что мешает пойти и поставить свечку сатанисту, если он при этом достигнет частичного успокоения? Если мне станет легче от того, что я пойду и поцелую икону в церкви, то можешь не сомневаться, я это сделаю.

Высказав все это, инвольтант сделал форум для сайта Варракса — по его словам, "для интеллектуальных бесед, а не так как на «Черном Свете» и satanism.ru". Т.е. для г-на †Chaos†а интеллектуальными являются только те беседы, которые он сам модерирует, а не те, где его в ответ на вышеприведенные высказывания сажают в галошу.
     Что ж, будем знать — почем берет Варракс за индульгенции на отпущение "Сатанинских грехов" :-) Интересно: если бы Десмодус в свое время сделал форум и презентовал его Варраксу — может, никакого "Крестинизма" и не было бы?
     Особый вопрос — нелюди. Варракс незаметно подменил термин "нелюдь" (т.е. — не входящий в множество людей, в общество) на "нечеловек". Что означает слово нечеловек — Варракс внятно определить отказывается, ограничиваясь разглагольствованиями о демонах в человеческом обличии. Логично предположить, что "нечеловек" значит: не относящийся к человекам, к виду Homo Sapiens. Что-то я сильно сомневаюсь, что Варракс является демоном во плоти, а не Homo Sapiens'ом. Тогда зачем огород городить? Вот Олегерн не стесняется признавать, что он — человек. Только очень уж хочется Варраксу потешить свое ЧСВ им. ВВиУКК, которое есть обычное свойство человека. Но, как пишет сам Варракс:

В Сети тот же самый человек превращается в рыцаря Ада без страха, упрека и тормозов (ведь "тормоза придумал трус!" ©), непобедимого хрюсодава, нечеловека (эволюция происходит в считанные месяцы, если не дни - Дарвин отдыхает).

Не про себя, естественно, пишет, и не про "больных на всю голову дьяволопоклонников"-собутыльников. Их принадлежность к нечеловекам, по мнению Варракса, сомнению не подлежит. Вообще, двойной стандарт: для себя и своей тусовки — и для всех остальных, — стал для Варракса нормой. Пример:

Варракс: Мы считаем, что брать в качестве ников Имена Сатаны и т.п. - это признак чрезмерных амбиций, раздутого ego, и вообще - крайне неизящно © ЯД, рильме гфурку © YuN, отсутствие эстетического начала © ЛаВей. Надо быть действительно крутым, чтобы осознать себя самим Сатаной или Люцифером. Сатанистам это недоступно - это по плечу лишь сатанюкам!

Есть в окружении Варракса такой комментатор газетных статей, скромно называющий себя Loki. Но почему-то не сказал ему Варракс:

Имя тебе не принадлежит, поэтому положи, где лежало и не касайся его своими грязными лапами.

     Еще один пример:

Ярослав Добролюбов: Ты давай обосновывай вышесказанное тобой с помощью цитат. Нечего отсылать "поди туда, не знаю куда; найди то, не знаю что". Варракс: Во-первых, я не обязан вообще никому ничего обосновывать по его требованию. Ирина Силуянова: Запрещается клонирование людей, т.е. любое вмешательство, направленное на создание человека, генетически идентичного другому человеку (имеющему с ним одинаковый набор генов), независимо от того, жив он или умер. Варракс: А обосновать?

     Верным путем идете, товарищ — путем левой ноги. Вслед за религионерами, которые тоже никому ничего обосновывать не обязаны — пусть оппоненты обосновывают. А если обоснуют, то мы им скажем, что нет у них божьей благода... т.е. инвольтации к эгрегору.

     2. Бивис и Батхед на тропе войны

     Решил однажды Варракс устроить обзор Сатанистского инета. Пригласил в соавторы некоего Ден-Ма, который ранее был известен своими назойливыми попытками указывать бриджевым судьям — как им правильно судить, и стали они писать. Получился в результате опус в 14 частях, и называется он "Круче Сотоны только сотонисты".
     Зададимся вопросом: может ли присутствовать эстетическое начало у того, кто, называя себя Сатанистом, так коверкает имя Сатаны? И при этом еще возмущается, что посторонние Сатанизму люди фамилию ЛаВея неправильно пишут... Еще один пример двойного стандарта, а также доказательство того, что имя Сатаны для Варракса представляет куда меньшую ценность, чем самоутверждение в сетевом мире. Даже если это слово действительно придумали какие-то придурки из ФИДО — зачем повторять за придурками?
     В отличие от Варракса, комментировать я почти не буду. Его собственные высказывания говорят о нем куда больше, чем могли бы сказать любые комментарии к ним.
     Сразу предупреждаю: отговорки типа "это место писал не я, а Ден-М" — не проходят. Если уж Варракс указывает свое имя в качестве автора — значит, он согласен со всем написанным на 100%.
     Первое, на что обращается внимание при прочтении "КСТС" — стиль:

А вот другим - самый кайф: утром по телевизору маг зарядил воду, аккумулятор и карму. Невозможно найти нормальный Некрономикон, похожий на правду - маловато зомбей по улицам ходит. А вы знаете, как неудобно рассматривать ауру собственной спины? Так и шею свернуть не долго... Трехразовое обучение решит все ваши проблемы, только перед этим придется припечататься фэйсом об сканер.

Вам это никого не напоминает? Ну конечно же — звезды MTV Бивис и Батхед! Так и слышится знакомое "Гэыэыэыэ!".
     И дискуссии Варракс ведет на том же попсо-дебильном уровне:

Astrum: Назови барана овном - суть не изменится. Варракс: Тебе, баран (овен) - русским языком написали...

и еще:

Роль клоуна принадлежит вовсе даже самому Astrum'у. Хотя... быть клоуном - это еще надо уметь. Больше чем на балаганного уродца он не тянет.

Это когда на форуме Alote назвал варраксовского любимца Белликума клоуном, Варракс тут же встрепенулся:

"Клоуна"? А смог бы ты сказать это BELLICUM'у в лицо?

Зададим этот вопрос самому Варраксу: а смог бы ты, Варракс, в лицо назвать Аструма "бараном" или "балаганным уродцем"? Сильно сомневаюсь, особенно учитывая тот факт, что Аструм профессионально занимается каратэ. А вот в сети, находясь в другом городе за тысячи километров, Варракс смелый и пишет все, что его левой ноге угодно, будучи уверенным: отвечать за свои слова не придется. Выходит, "Ответственность для ответственных" — это не про Варракса сказано?
     Бивис и Батхед (и люди, равные им по уровню интеллекта, точнее — его отсутствия) отличаются еще тем, что берутся рассуждать на своем примитивном уровне о вещах, о которых они не имеют ни малейшего понятия. При этом, естественно, себя они считают умнее всех — и вообще, и в этом вопросе.

Вот так все элементарно просто. Главное - не забывать градуировать вдоль спина, когда подключаешься в области сефирота Тифарет. Ой, сорри - сефиры Тиферет... тогда это не к нам, про такое мы не знаем. Да и в Верхнем Эфире (равно как Нижнем, Среднем и Заднепереднем) не сильны, хоть и слышали краем уха, что ментал изъеден червями и там лучше лишний раз не появляться.

Да уж, Верхний эфир от диэтилового Варракс не отличит. Но, по примеру MTVшных болванчиков, берется судить и о нем, и о тех, кто с ним работает.
     И еще, по поводу магической латыни:

Мы, кстати говоря, подробности сообщить можем. Латынь, которая не совпадает по грамматике с "обычным латинским языком", отличается, к сведению "весьма продвинутых существ", вовсе не магичностью, а шибко большой грамацнацью.

Облажался Варракс. Магическая латынь существует. Я собственными глазами видел тексты на ней.
     Лучше всего такой подход Варракса к вопросам, в которых они совершенно не разбирается, можно охарактеризовать его же словами:

Очень часто представители этой категории считают, что сатанизм обязательно включает атеизм, всегда считают, что оккультизм - это отстой (ничего в нем не понимая).

     Короче, "Все то вздор, чего не знает Митрофанушка" ©

     3. Сладкие алкогольные грезы

     Начинаем разгребать следующий слой лажи в "КСТС", а именно — те места, где Варракс выдает свои предположения, фантазии и просто глюки за реальный факт. Помнится, в ходе полемики с Ольгой Брилевой он признался, что пишет статьи в нетрезвом состоянии. Судя по количеству зеленых чертиков в "КСТС", на этот раз допился-таки Варракс до белой горячки :-)

Разбиение на классы сделано совершенно от балды, без учета статистических закономерностей распределения IQ. О такой вещи, как распределение Гаусса, авторы если некогда и слышали, то накрепко забыли.

Варраксу привиделось, что между численностью представителей каждого класса должна быть какая-то связь. Нет, никакой математической закономерности не предполагается; сколько будет — столько будет. Заодно еще один пример двойного стандарта: такое же разделение предлагает Юрий Нестеренко в статье "Интеллектократия", которая лежит у Варракса на сайте, но ему Варракс незнание распределения Гаусса не приписывает. Потому что ЮН — "свой".

Скажем, групповуха в здании парламента или на остановке автобуса - зрелище воистину сатанинское. Особенно, если в ней принимают участие зоофилы, копрофилы и другие затейники.

Вот, значит, в каком направлении идут сексуальные фантазии Варракса. Что ж, будем знать.

Учится на первом курсе, и мы можем с уверенностью предположить, что, судя по написанному тексту, он останется там еще долго.

Хм, а что можно "с уверенностью предположить" об интеллектуальном уровне автора "КСТС"? Если бы кто-то это "с уверенностью предположил", то Варракс разразился бы в его адрес словесными громами и молниями килобайт эдак на 400 — знаем по примеру О.Брилевой, Димьяна и А.Климова. Но сам он, "с уверенностью предполагая", высасывает из пальца все, что угодно.

На тему "последних времен христианства" тоже комментариев не будет. Мы сами не смотрим телевизор, не слушаем радио и не читаем газет - но в интернет все же ходим. Не заметить тенденцию к смычке правительства и клира возможно, лишь будучи слепоглухим имбецилом.

А если посмотреть чуть дальше собственного носа, то что нужно, чтобы не заметить тенденцию глобального превращения церкви в цирк? Или Варракс боится цирка? Вообще, видение перспектив у Варракса весьма странное:

И далее на восьми листах подробная инструкция по созданию Фирмы, которая постепенно расползется на значительную территорию, создав таким образом меритократическое государство. В долговременной перспективе - возможно, пангалактическое.

Ну а это — вообще пЁрл:

Попадаются в ней и адепты, которые даром обладают, но учиться не могут. Интересно, сколько там всего магов-имбецилов? Дебилы, согласно медицинской статистике, все же ограниченно обучаемы... Видимо, в орден все же стараются по возможности набирать дебилов.

В психиатрии давно известно, что видеть в окружающих исключительно дебилов и шизофреников свойственно как раз самим дебилам и шизофреникам :-) Может быть, это юмор у Варракса такой? Да нет, он сам это отрицает:

Все, написанное выше, с самого начала статьи - не смешно.

     А вот это уже, наверно, не глюк, а сознательная подтасовка фактов. Варракс приписывает мне авторство следующего текста:

Новый человек - это очень обычный человек: ничего особого, никакого превосходства... Это так удовлетворяет - просто быть обычным человеком. ... Вы должны стать абсолютно простыми, обычными, без исключительных особенностей. ... Новый человек будет просто человеком. И я повторяю снова: я не принимаю ничего более высокого, чем человек. Я говорю об обычном простом человеке. Не существует ничего выше этого. Идея подняться выше этого вытекает из неполноценности.

...и делает из этого далеко идущие выводы обо мне. Но если уж берешься врать — надо это делать с умом. Каждому, кто хоть раз бывал на моем сайте и читал мои статьи, — ясно, что таких гуманистических благоглупостей я никогда не писал, не пишу и писать не буду.
     Вообще, если сформулировать содержание "КСТС" одной фразой, то этой фразой будет столь любимое Варраксом в применении к оппонентам "Смешивание мух с котлетами". Варракс откопал где-то с десяток отморозков вроде St.Ass'а и Dissectior'а, с которыми большинство посетителей Сатанистских сайтов никогда в сети не встречались; процитировал весь бред, который они успели за свою жизнь наговорить; поставил рядом с этим бредом имена Сатанистов, старательно выискал несколько самых неудачных статей с Сатанистских сайтов, — и объявил: вот он, уровень сетевого Сатанизма. А все потому, что...

Не надо было будить во мне зверя

Зверь проснулся, и, как обычно бывает у людей в таких случаях, логика тут же пошла отдыхать.
     На этом разбор "КСТС" заканчиваю. И так уже многовато внимания ей уделено для столь низкокачественной работы. Куда интереснее рассмотреть другой вопрос: как Варракс дошел до жизни такой (если это жизнь)?

     4. Подайте бывшему члену Church of Lucifer...

     В биографии Варракса можно выделить "час Х", случившийся осенью 5102 (2000) года. Не буду распространяться о личной жизни Варракса, скажу только, что случившееся тогда с ним событие — вполне веская причина (для людей), чтобы потерять самообладание и направить всю свою энергию на гиперкомпенсацию в сети своих неудач в реальной жизни.
     Все, что написал, сказал, выложил на сайт Варракс до "часа Х" и после него — разительно отличается. Если ранее под именем Варракса мы видели уверенную в себе творческую личность, то после "часа Х" перед нами профессиональный полемист, каждой фразой стремящийся доказать: все современные авторы (не только сетевые) — низкоинтеллектуальные и некомпетентные в своей области, так что по сравнению с ними [даже] Варракс — гигант мысли.
     Впрочем, вот цифры — они говорят куда больше, чем можно сказать словами. Несколько слов о том, как производился подсчет. Не учитывалось: то, что каждый может скачать в сети и выложить к себе на сайт (чужие книги, архивы бесед на форумах) и литературные произведения (потому что их трудно отнести к какой-либо теме, да и об их реальном художественном уровне можно спорить). Итак, в расчет берутся только статьи + книга "Princeps Omnium". Если статья состоит из нескольких частей, каждая из которых идет отдельным файлом — то каждая часть считается за отдельную статью.
     Сначала — версия 40.0, лето 5102 (2000) г.

Автор или источник	Тема					Всего
Автор или источник	Сатанизм и оккультизм	Монотеизм	Газетные статьи про Сатанистов	Полемика, выяснение отношений	Другое	Всего
Варракс	19 (7,0%)	1 (0,3%)	0	3 (1,1%)	5 (1,9%)	28 (10,3%)
Варракс и соавторы	21 (7,7%)	0	0	0	16 (5,9%)	37 (13,6%)
Др. авторы для Варракса	27 (10,0%)	35 (12,8%)	0	1 (0,3%)	14 (5,2%)	77 (28,3%)
Из прессы	0	65 (23,9%)	19 (7,0%)	0	3 (1,1%)	87 (32,0%)
Из сети	1 (0,3%)	37 (13,6%)	1 (0,3%)	0	4 (1,5%)	43 (15,7%)
Всего	68 (25,0%)	138 (50,7%)	20 (7,3%)	4 (1,5%)	42 (15,6%)	272 (100%)

Как видим, статистика закономерная для Сатанистского сайта. 25% материалов по Сатанизму и оккультизму для того времени — вполне достойно. Несколько многовато внимания уделяется монотеистам, но все-таки в пределах разумного.
Версия 50.2, лето 5104 (2002) г.

Автор или источник	Тема					Всего
Автор или источник	Сатанизм и оккультизм	Монотеизм	Газетные статьи про Сатанистов	Полемика, выяснение отношений	Другое	Всего
Варракс	19 (2,0%)	2 (0,2%)	0	22 (2,3%)	17 (1,8%)	60 (6,3%)
Варракс и соавторы	21 (2,2%)	0	1 (0,1%)	17 (1,7%)	17 (1,7%)	56 (5,7%)
Др. авторы для Варракса	36 (3,7%)	81 (8,4%)	0	19 (2,0%)	46 (4,7%)	182 (18,8%)
Из прессы	0	292 (30,1%)	68 (7,0%)	0	4 (0,4%)	364 (37,5%)
Из сети	15 (1,5%)	177 (18,3%)	39 (4,0%)	30 (3,1%)	46 (4,7%)	307 (31,6%)
Всего	91 (9,4%)	552 (57,0%)	108 (11,1%)	88 (9,1%)	130 (13,4%)	969 (100%)

Комментировать не будем, просто посчитаем разность между 2-й и 1-й таблицами — что изменилось на сайте Варракса за 2 года:

Автор или источник	Тема					Всего
Автор или источник	Сатанизм и оккультизм	Монотеизм	Газетные статьи про Сатанистов	Полемика, выяснение отношений	Другое	Всего
Варракс	0	1 (0,1%)	0	19 (2,7%)	12 (1,7%)	32 (4,5%)
Варракс и соавторы	0	0	1 (0,1%)	17 (2,4%)	1 (0,1%)	19 (2,6%)
Др. авторы для Варракса	9 (1,3%)	46 (6,6%)	0	18 (2,6%)	32 (4,6%)	105 (15,1%)
Из прессы	0	227 (32,6%)	49 (7,0%)	0	1 (0,1%)	277 (39,7%)
Из сети	14 (2,0%)	140 (20,1%)	38 (5,5%)	30 (4,3%)	42 (6,0%)	264 (37,9%)
Всего	23 (3,3%)	414 (59,4%)	88 (12,6%)	84 (12,0%)	88 (12,6%)	697 (100%)

     Получается, что за 2 года о Сатанизме Варракс не написал ни слова — ни в одиночку, ни с соавторами. Все материалы по Сатанизму, которые появились на сайте за это время, написаны другими авторами, в том числе 14 из 23 (61%) — взяты с других сайтов (всем Сатанистам известных сайтов, между прочим). Более того, по цифрам получается, что Сатанизм в последние 2 года Варракса интересовал менее всего — из всех тем по количеству появившихся материалов Сатанизм на последнем месте.
     Чем же занимался Варракс в это время? 36 материалов из 51 написанных Варраксом за эти годы (71%) посвящено выяснению отношений с кем-нибудь. Эти материалы все мы знаем: "Крестинизм", полемика с Димьяном, с О.Брилевой, с А.Климовым... далее везде.
     В вышеприведенные цифры не входят комментарии, т.к. их трудно учесть количественно. Но каждый может зайти на сайт Варракса и убедиться, что практически все материалы, проходящие в графе "Газетные статьи про Сатанистов" и бòльшая часть по теме "Монотеизм" сопровождается комментариями Варракса: какие выводы, по его мнению, следует из этих статей сделать (а то вдруг кто-нибудь сделает другие выводы?..)
     Отговорка, что Варраксу некогда писать про Сатанизм, потому что он совместно с Олегерном пишет работу под названием "Гомогенез" — не проходит. Пока что никакого "Гомогенеза" мы не видим, а видим "Крестинизм" на 363 кБ, полемику с Димьяном неизвестно какого объема, и даже сайт http://antiwarrax.nm.ru/ (каждый может зайти на него и убедиться, что IQ у его авторов даже не нулевой, а отрицательный :-)) не обошел Варракс своим вниманием. Эту бы энергию да в конструктивных целях! Но не идет она на конструктивные цели, поскольку самолюбие Варракса очень легко задеть любому идиоту. А когда его самолюбие задето, Варракс не успокоится до тех пор, пока обстоятельно, на пару сотен килобайт, не докажет, что он умнее этого идиота. Сравните с Олегерном, который действительно отложил в сторону все дела и пишет "Гомогенез", не тратя время и силы на виртуальные войны с сетевыми демагогами. Варракс же в написании "Гомогенеза" если и участвует (что тоже не бесспорно), то не считает это важным делом для себя, предпочитая уделять гораздо больше внимания выяснению отношений с каждым встречным и доказательству своего интеллектуального превосходства над публикой с http://antiwarrax.nm.ru/.
     И еще один момент. Цифры количества новых материалов при каждом обновлении, которыми так гордится Варракс, — дутые. 78% всего "нового", что появилось у Варракса за последние 2 года — на самом деле далеко не ново, а уже было где-то опубликовано ранее. И это только те материалы, для которых Варракс указал источник заимствования, а он это делает не всегда. Так что реальная цифра, скорее всего, более 80%.
     Выходит, что если до "часа Х" Варракс писал преимущественно материалы, требующие высокого интеллекта и творческих способностей, то в последнее время он занимается тем, что ни интеллекта, ни творчества не требует (руганью, комментариями к безграмотным статейкам из популярных СМИ и т.п.), а доступно каждому человеку с IQ не ниже среднего уровня, имеющему на то время и желание. Но что у человека интеллекта нет, что он есть, но не используется по назначению из-за наличия психологических проблем, — результат один: интеллектуального продукта данный человек не выдает.
     Вот и получается, что поддержание репутации сайта Варракса как Сатанистского ресурса зависит от Олегерна, Шакала и других авторов, которые используют свои творческие способности по назначению. Если бы не они — то все уже забыли бы, что сайт Варракса посвящен Сатанизму. Так что подайте бывшему члену Church of Lucifer, господа. Подайте материалы по Сатанизму, которых он уже 2 года как не может или не хочет писать сам.

     5. Задница российского Сатанизма

     Если раньше сайт Варракса называли "лицом российского Сатанизма", то сейчас его будет уместнее сравнить с другой частью тела — с задницей. Вместо содержательной информации теперь он извергает в окружающую среду полемику, критику, комментарии к комментариям, комментарии к комментариям на комментарии, и прочие отходы сетевой жизнедеятельности. Даже заимствованные из других мест материалы помещаются на сайте Варракса в переваренном виде — с комментариями Варракса и "анамнезами" ДоктоРа.
     Как всякая задница толще головы, так и на сайте Варракса ругань, выяснение отношений и аналогичные по содержанию комментарии к чужим статьям занимают гораздо больше объема, чем материалы, содержащие какую-то информацию. Если лицо российского Сатанизма было способно выражать различные мысли, чувства и желания, то задница выражает только одно желание — посрать. По возможности — на кого-нибудь.
     Что же послужило причиной такой трансформации лица в задницу?
     Основная причина — негармоничность Варракса как личности. Все признаки налицо:
• противоречия в личности, а именно — комплекс неполноценности. Выражается он в навязчивом стремлении выискивать в сети всяких неумных людей вроде А.Климова или церковных "экспертов по Сатанизму" и на сотнях килобайт доказывать свое интеллектуальное превосходство над ними. Покритиковал бы что ли Ницше или Шопенгауэра — для разнообразия. Но Варраксу хочется, чтобы оппонент прочитал и не смог достойно ответить — поэтому и оппонентов выбирает соответствующего уровня.
• противоречия в мировоззрении. Варракс то клеймит дьяволопоклонников терминами из области психиатрии и дефектологии, то, наоборот, выражает им симпатии. Отсюда вывод: четкое понимание некоторых сторон Сатанизма у него отсутствует. Отсылка на инвольтацию к эгрегору вместо рациональных аргументов тоже подтверждает, что Варракс в своем мировоззрении все больше запутывается. Ему и ярым скептиком хочется быть — и одновременно оккультистом считаться; рассуждать о магии — и поддерживать "борцов с лженаукой"; то самое сидение на 2 стульях, о котором ему уже неоднократно говорил А.Вязовский.
• противоречия между мировоззрением и образом жизни. Варракс все время говорит о независимости Сатаниста, но сам в реальной жизни зависит от всех и вся; те, кто знает Варракса лично, поймут — о чем я говорю.
• конфликтомания. Покажите мне хоть одну дискуссию за последние 2 года с участием Варракса, которая не перешла бы в конфликт. Покажите хоть одну его критическую статью, которая не заканчивалась бы выводом об умственной неполноценности или, как минимум, полной некомпетентности оппонента.
• зацикленность на христианстве. Вы знаете, что Варракс ходит в церковь? Свидетели имеются. Естественно, не молиться ходит, а посмотреть на попов и верующий народ — но неужели не надоело за столько лет? Сопоставьте это с количеством статей о христианстве на его сайте, привычкой комментировать каждую глупость проповедников и ежесубботним тусованием в христианской библиотеке.
• позерство. Реальный Варракс имеет мало общего с тем образом, который он старается создать себе в сети. Например, он вовсе не способен контролировать свои эмоции и инстинкты не только в пьяном (чем он так любит хвастаться), но и в трезвом виде. Свидетели имеются.
Прибавьте ко всему вышеперечисленному общий тон его статей и выступлений на форумах, который уже 2 года не поднимается выше 2.0 — и станет ясно, что Варраксу еще очень много надо работать над собой, чтобы стать гармоничной и цельной личностью. (О понятии гармоничности и эмоциональных тонах см. статью "Гармоничность и как ее достичь".) Только ведь не желает он работать над искоренением своих глюков, предпочитает указывать на чужие — проекция, в которой он так любит обвинять оппонентов.
     Для Сатаниста постоянное саморазвитие и работа над собой — не просто слова, а насущная необходимость. Пример Варракса показывает, что без избавления от психологических проблем невозможны ни адекватное восприятие фактов, ни корректные логические рассуждения, ни успешное творчество.
     К.Кастанеда не зря говорил о безупречности воина. Чтобы реально, а не на словах, взаимодействовать с эгрегором, надо привести себя в состояние, соответствующее данному эгрегору. Достаточно вспомнить: как тщательно готовился, например, А.Кроули к написанию каждой своей работы — поэтому его книги и пережили своего автора. Пламенные строки о Сатане не пишутся в промежутке между излияниями словесного поноса на О.Брилеву и А.Климова, — если, конечно, имя Сатана для тебя действительно путеводная звезда, а не пустой звук. Впрочем, про отношение Варракса к имени Сатаны уже было сказано. Имеет ли Варракс инвольтацию к эгрегору Сатаны? Пусть каждый для себя ответит на этот вопрос самостоятельно.

Ну как оценить это произведение :-) В обычную шкалу это не вписывается. Так что есть такое - иногда в школе ставили: "См."

Ясно, что Мильхар писал это с целью либо раздуть полемику в размерах, аналогичных Димьяну, либо чтобы иметь возможность заявить "а Варраксу и сказать-то нечего!". Есть, как не быть :-) Но - незачем. Второй раз хохма - уже не хохма, а всякие "критики сатанизма" уже приелись - ничего принципиально нового после Климова и Лобанова Мильхар не сказал. Мне даже лень расписывать метод Мильхара "приписать мне то, что я про себя никогда не говорил, и затем усердно опровергать". Просто отмечу, что на форумах "с.ру" и "ЧСв" список народу, устроивших овацию статье, ну весьма подозрительно коррелирует с теми, кого мы с Den-M'ом задели в "Сотонистах".

Ой, до меня дошло :-) Кажется, Мильхар воспринимает мои ответы "критикам" как дискуссии :-) Хотя это вообще-то всего лишь иллюстрации с пояснениями - до чего можно докатиться. Меня не привлекает написание статей в стиле "как должно быть", - это пусть каждый решает для себя сам, иначе - толку не будет. Но показать то, что точно не является сатанизмом - совсем другое дело. Уроки по технике безопасности - как не надо делать :-)

Приведу фрагменты из своей переписки с Den-M'ом, Pilgrim'ом и DoctoR'ом по поводу сего опуса:

Den-M: Шикарная статья! Я просто умилился. :-)) Если после моего следующего юморного рассказика на тему смерти Миль назовет меня "некрозоопедофидом" (DoctoR, помнишь помнишь Димьяна?) я буду просто в экстазе. :-))

Мне вот что понравилось: "На этом разбор "КСТС" заканчиваю. И так уже многовато внимания ей уделено для столь низкокачественной работы". (с) Мильхар. Заметь, критики в унисон говорят, что "работа низкокачественная", но разбирают и разбирают... Как бы мне не заполучить Mania Grandiosa от такого "общественного резонанса". :-) Меня от статьи Миля реально колбасит. В хорошем смысле.

А по поводу "подсчетов" есть замечательная фраза: "Факты - упрямая вещь... Но статистика гораздо сговорчивее!" Я имею в виду, что в ячейку таблицы "Сатанизм и оккультизм" попадают минимум две работы: многострадальные "Сотонисты" и "Салонная магия". :-))

P.S. "Сразу предупреждаю: отговорки типа "это место писал не я, а Ден-М" — не проходят". :-)) Интересно, а если я начну возмущаться по типу "это не Варракс писал, а я!" - как ты думаешь, пройдет? :-)))

P.P.S. После выхода "Сотонистов" Мильхар успел раз пять дополнить "Нелюдя с точки зрения психа" и пару раз "Принципы обсатаненного государства". После чего написал "Казус". Это называется "я не тормоз!" :-))

P.P.P.S. Пошел перечитывать второй раз. Круто вставляет, в натуре!

W> Мне даже больше понравилась его другая статейка - где он говорит про то, что дьяволопоклонники потом в сатанистов перевоспитываются.

Угу. "Сатанист — это тот, кто понимает суть Сатаны, желает быть подобным Сатане и прикладывает усилия для реализации этого желания". (с) Господа, если кто-нибудь из вас или ваших знакомых понимает _СУТЬ_ Сатаны, то я _очень_ прошу мне эту суть кратенько описать. Буквально в двух словах. Можно просто намекнуть. Отмазки типа "все понимаю, но сказать не могу" не катят - понимание всегда можно выразить вербально. Кстати, это определение прекрасно укладывается в предыдущее мильхаровское "Сатанизм - совокупность мировоззрений сатанистов". Ведь суть у Сатаны ого-го какая, и каждый понимает только ее небольшую часть. Вот и получаем на выходе "Этот баннер не имеет никакого отношения к сайту "Черный Свет" (с) вверху страницы. Забавно - на с.ру баннеры убрали, на Ч.СВ - добавили. А что? Кто-то может возразить против того, что коммерческая жилка и предприимчивость составляют неотъемлемую часть архетипа?

Да, смотри 3-й и 2-й абзацы снизу. Не удержался Мильхар от намеков. Док, это что - негармоничность или комплексы? :-))

W> А дотумкать до того, что _поклонение_ и _вера_ практически из менталитета не удаляются (а интересует именно подсознательное восприятие), мозгов явно не хватает.

Таки придется собраться с духом и написать давно запланированную статью "Насрать на быдло". Из-за чего снова отложится написание еще раньше запланированной статьи "Осиротевшее небо". Но все это только после "Протоколов". Вот только придется тратить время моей единственной неповторимой жизни на всякую хуйню, что отнюдь не рулез. :-) Короче. Все это противно и даже грустно. Единственное утешение - Геракл тоже говно разгребал. :-))

From: DoctoR <[email protected]>
To: Pilgrim <[email protected]>

>> Шикарная статья! Я просто умилился. :-))

P> Аналогичные чувства. С разгону злость, но следом тут же - бурное веселье. Эмоциональный подъем. DoctoR-у: как вариант - с чего бы такое?

Ха! А ты не заметил, что "бурное веселье" стало появляться, усиливаться и "достигать апогея" :) по мере того, как ты, читая статью, все более и более убеждался в том, что это - лай шавки, способной только на то, чтобы затаить злость, накапливать ее, и в конце - разразиться лаем... Смешна сама ситуация, в которой "гавкают" там, где требуется совсем иное. На этом все басни построены :).

Профессиональная и умная критика - не вызывает "бурного веселья". А клоунада (пусть - невольная) - всегда. Субъект выходит "на кафедру", начинает что-то говорить... не замечая (не понимая), что на нем - костюм клоуна, и когда на шапке звенят бубенчики, окружающим смешно...

Ну - по поводу "первичной злости" - элементарно, и разрешаемо всеми вами самостоятельно :)...

From: Pilgrim <[email protected]>

> Ты форумы читаешь? Зайди на с.ру - там еще один "Настоящий Сатанист" объявился (в теме "Казус Варракс", на 2-й стр. темы.)

Мдя...

Я с переменным наслаждением наблюдаю за всей этой мышиной возней на форумах "бру" и "сру"...

ИМХО, можно резюмировать: есть! Есть сборный портрет правоверного сатаниста (вариант - трусатаниста, или трусат(а), и прошу осторожнее с ассоциациями созвучий варианта, они случайны и несущественны).

Приметы его ясны:

Не Варракс.
Не приятель Варракса.
Не пил и не пьет с Варраксом пиво.
Не живет с Варраксом.
К Варраксу "испытывает такой личный неприязнь, что кущать не может" (с)
Во всем согласен с Мильхаром (ну и с Десмодусом за компанию).
Умеет лазить через забор.
Лехко выдает гигабайты текстов "за сатанизм".
Ни за какие коврижки не переступит порог церкви (РПЦ, как я понял, хотя Мильхару виднее - он эксперт, можно уточнить у него).
Не комментирует чужие статьи.
Благоговейно (и прочувствованно) произносит имя Сатана.
Свободно оперирует оксюморонами "объективный критерий" и "объективная критика".
С удовольствием ожидает срач среди сатанистов.
Называет дебилами тех, кто такого удовольствия особенно не ожидает.
Высказав однажды мнение, до гроба его не меняет.

Ээээ... господа, я ничего не забыл? Буду благодарен за корректировку и расширения списка. Пора, наконец, раз и навсегда "решительно размежеваться" с теми, кто не пролазит в это прокрустово ложе. Эталон предлагаю выставить в палате мер и весов.

Остальным срочно пройти сверку с эталоном. Хер теперь скроется среди правоверных еретик.

Всем не трусатым регламентируется на обращение к ним трусатого: вытягиваться в струнку, глаза устремлять поверх головы обратившегося, лишнего не пиздеть, но периодически восклицать с усердием: "Так точн вашевысокбродь! Как есть свинья!"

Мля, куда бежать от всей человечьей пошлости?...

From: DoctoR <[email protected]>
To: Warrax <[email protected]>

D>> Цель - с очень большой вероятностью спровоцировать следующий "виток" - уже личностный [и тем самым поднять себя до уровня оппонента].

W> Точнее, попытаться опустить меня до своего уровня :-)

:-) Не прикалывайся. Это - в принципе разные вещи. Такое ведь _действительно_ бывает - субъект вдруг осознает, что "он никто, и звать его - никак". И тогда он действительно начинает ОПУСКАТЬ оппонента до своего уровня (мотив - "да, я - гавно, но и ты - не лучше"). С Мильхаром - ситуация прямо противоположная. Он именно что пытается всеми силами добиться того, чтобы его ВСЕ начали считать "самым сатанючьим сатанистом - куда там Варраксу".

Обосновываю:

Некритичность к собственной интеллектуальной продукции. Думаю - далее развивать не стоит, замечу только, что если бы КАЖДАЯ из его авторских статей на его сайте была бы предварительно показана соответствующему специалисту, то ... в нынешнем виде не осталось бы НИ ОДНОЙ. Но куда там, доминирует догма: "Я и сам в состоянни ВСЕ осознать верно".
Тенденция "резюмировать", высказывать "заключения" и "подводить итоги", НЕ принимая продуктивного участия в предварительном обсуждении темы - см. любую тему в его гостевой.
Ролевые симптомы "родителя", встречающиеся вдоль и поперек - тоже особо расписывать не буду (особых сложностей нет - а время уже жмет :) - но при виртуальном общении "тотальная" роль Родителя - НЕВОЗМОЖНА (это - тоже выводится, но несколько длинней, я уже в "Психологии сетевого общения" описал частично).
Невысказанная (но ЧЕТКО, для меня, по крайней мере) заметная тенденция к проведению следующего положения "Я в сети и в сатанизме - давно, ergo я - авторитет". Но, сорри - это вывод .... человека :), а не сатаниста :). Тут особо развивать, думаю, тоже не стОит :).

Вот все это и порождает СТРЕМЛЕНИЕ (об этом - чуть ниже) к статусу самой большой, ну уж, по крайней мере, не меньше Варракса, лягушки в этом болоте. Что, это не болото? Да ну?... :).

Т.е. опять - "Человеческое, слишком человеческое"...

И еще один нюанс: непродуманность (а часто - "бестолковость") тактики достижения - говорит о том, что его "сатанючья ревность" - на уровне эмоций и влечений, а не на уровне рассудка. Рассудочные стратегии достижения "общего авторитета" - вполне возможны в нынешней ситуации, но для этого Мильхар должен четко осознать это, поставить себе цель. А он наоборот будет "отмахиваться" - "да нет, это я за чистоту идеи...". Но, сорри - это только чисто номинально отвергает "личные мотивы", но зато - четко ВЫЯВЛЯЕТ СТРЕМЛЕНИЕ "рулить в сатанизме, быть его сетевым папой". Как проявление "общего стремления к рулежке". А рулежка - она ведь реализуема только там, где овцы и пастухи...

D>> Но на этом поле ЕГО САМОГО сделать - как два пальца... Причем - целевым путем, в глазах нынешних почитателей. Он _сам_ приведет ситуацию к тому, что "будут сняты все ограничения"...

А оно тебе надо? :) Обрати внимание, я не говорю - что это НЕ МОЖЕТ понадобиться, я спрашиваю - оно тебе надо в сложившейся ситуации? :) Пусть барахтаются именно лягушки... Ведь нынешний сетевой Путь, все же в основном - через "болото", по-моему. Во многом, и для многих...

Так вот - действительно на фиг не надо. "Собака брешет, караван идет". Но, чтобы не подыгрывать варианту "Варраксу-то и ответить нечего!", делаю публичное заявление: я могу на основе материалов любой статьи Мильхара (и вообще большинства опубликованных у него на сайте) доказать, что Мильхар ни разу не компетентен в той области, о которой пишет (из большинства его статей, кстати говоря, выводится также и то, что его мировоззрение несовместимо с сатанизмом - если, конечно, не понимать сатанизм как личное мнение любого, называющего себя сатанистом, согласно концепции Мильхара). И сделать это - как два байта переслать, ибо (с форума ЧСв):

Имя: Milchar, Город: Москва
E-mail: [email protected]
Home page: http://satanism.da.ru/
ICQ: 93079377

Комментарии: Мой Сатанинский дух ведет меня искать альтернативные пути там, где мне пытаются навязать "единственно верный". Европейская наука тоже ищет единственное объяснение природы, причем лысенковщина и история с Пилтсдаунским человеком показывают, что некоторые деятели науки в своем стремлении утвердить "научную истину" не останавливаются перед фальсификацией результатов научной работы.

Посему, меня интересуют альтернативные теории в разных областях знания. Навскидку припоминаются следующие:

в физике -- теория вакуума и торсионных полей Шипова;

в истории -- хронология Фоменко;

в географии -- теория смещения полюсов Вегенера;

в космологии -- теория 4 лун.

Вопросы:

Какие еще существуют альтернативные теории и где найти информацию по ним? (Поскольку бреда в этой области немало, приветствуются только действительно серьезные попытки что-то объяснить.)

У кого есть книжка: А.Вотяков "Теоретическая биология"? Хочу почитать и, если понравится, отксерить.

Кто-нибудь сталкивался в своей повседневной жизни с феноменами, необъяснимыми для официальной науки и имеющими объяснение в рамках альтернативных теорий?

Примечание: вопрос стоит "что знаете?", а не "как относитесь?". В ответ ожидается информация, а не междометия.

09.07.2002 22:31:51

Иллюстративно, однако.

Но тратить на такое время - извините уж, надоело. Поэтому, чтобы не быть голословным "а чего же не доказал, раз пишешь, что можешь" - я заявляю о своей готовности все же потратить на это время. По расценкам $100 за разбираемую статью, хотя конкретно за эту - 200, уж очень противно переходить на личности, а этого потребует адекватный ответ. Половина суммы - авансом. Срок выполнения - трое суток с момента получения аванса.

Warrax Black Fire Pandemonium http://warrax.net e-mail [email protected]