"Жуковские Вести" №9 (541) 27 февраля 2002

Комментарии - Skydger

Вообще, складывается впечатление, что Кураев считает вполне возможным выразить Дао словами. Что ж, посмотрим, как это у него не получится.

Почему бог один, а веры разные

По многочисленным просьбам читателей библиотеки св. Кирилла и Мефодия ее гостем стал диакон Андрей Кураев - профессор Свято-Тихоновского богословского института. Беседа шла в обычной для Кураева живой, остроумной манере. Скольким жуковчанам помогли его книги и встречи в библиотеке, ставшей очагом православной культуры в городе! "Парадоксов друг" с годами не изменил привычке сочетать высокое богословие и иронию, разоблачающую зло, приходящее "в овечьей шкуре". Да, о. Андрей часто пишет и говорит о том, что "у христиан не должно даже именоваться" (Еф. 5,3).

Именоваться не должно, надо полагать, должно замалчиваться, подобно инфе о попах-педофилах.

 Но поскольку сегодня в России язычество проповедуют как мышление более "экологически чистое", нежели христианство, постольку Кураев предлагает неоязычникам "поворошить их собственное белье".

Кто бы о белье говорил. Вообще прикольно, кое-кто про глазные лесозаготовки в свое время упоминал... А, понял, действительно, Иосич говорил про деревянные изделия, но ничего про белье...

Он выпускает журнал для сомневающихся "Фома" и пишет книги. Может быть, когда-нибудь среди его книг появится еще одна, с названием: "Почему Бог один, а веры разные?" Об этом его беседа в библиотеке, начавшаяся опять-таки с парадокса.

Эх, лучше бы его книги в рулонах без текста выходили, ну или бумагу бы помягче использовали...

- Сейчас по телевидению часто показывают Аргентину, там правительственный кризис, дефолт и т.д. Я смотрю, а потом приезжаю сюда, вижу вас, и у меня возникает странный вопрос: вы почему так одеты? Вот в Аргентине люди в маечках и шортиках ходят... Но разве солнце не одно для всех? Одно. Но почему тогда есть зоны вечной мерзлоты и вечного лета? Я только что воспроизвел логику радикальных экуменистов: раз Бог - один, то и вера должна быть одна. Солнце одно, но есть различные факторы, влияющие на возникновение климатических зон, в частности, разный угол наклона земной поверхности по отношению к солнцу. Точно так же в наших отношениях с богом. Души людей по разными углами повернуты к Нему. Кто-то смотрит лицом к лицу, кто-то отводит глаза, кто-то повернулся затылком и не желает даже думать и помнить о Боге. Целые эпохи, культуры под разными углами повернуты к Солнцу Правды, отсюда разная степень просвещенности духовным светом...

Если степень разная, то и люди все разные, как можно быть равным перед тем, кто даже одинаковых условий для своего восприятия не предоставляет?

Как солнце и земля соотносятся, так и религия состоит из двух частей: есть то, что Бог делает для нас, и есть то, что люди делают ради Бога.

Вообще оригинально, продолжая аналогию с солнцем, получается, что "всемилостивейший господь" - источник "истинного света" (более источников существовать не должно), и если Яхве "светит" для всех одинаково, то максимально отдать этот свет ему может только тот, кто его отражает, а не поглощает. Что ж, это лишь показывает, какой у христиан самодовольный и самовлюбленный божок.

И вот именно в человеческом компоненте мир религии - это мир возможных ошибок, подделок, обмана и самообмана. Человеку свойственно ошибаться. Причем мы можем ошибаться не только разумом, но и волей.

Забавно, а какой волей-то - сознательной или бессознательной? Если первое, то Желанием не ошибаются, если второе, то спонтанное "хочу" вряд ли позволяет предвидеть результат, хотя он может быть различным.

Это и есть основная предпосылка печального разнообразия религий.

- Если человек молится, разве не все равно, в какой он вере? Например, в буддизме есть молитвы, есть монашеские обеты... Разве бывает правильная и неправильная молитва?

А вот здесь корреспондент "Мухо, то есть, "Жуковских Вестей" приводит пример из религии, в которой не разбирается, или разбирается, но только так, как выгодно его пастухам. Впрочем - это неудивительно, ведь надо же выделить свою религию на фоне других - какой из множества - вопрос второстепенный. Плюс "побыть скептиком", но не долго, иначе статья не годится для масс.

- Да. Это первая причина "альтернативности" религиозных представлений. По свидетельству посещавших буддистские монастыри Тибета, там в течение нескольких лет неофит проходит книжное обучение, потом настоятель говорит ему: "То, что мы, люди, могли тебе дать, мы дали, теперь ты должен найти себе наставника из мира богов.

Свидетельства, вероятно сам Кураев выдумал, или же взял их у первого попавшегося, выкурившего, например, "Достижение нирваны для чайников за 5 минут", что вознесло его на Тибет.

Да уж, для буддиста искать наставника среди богов - по меньшей мере оригинально. Впрочем, какой спец по буддизму Кураев - всем давно ясно по его книге "Сатанизм для интеллигенции" :-)

Уединись, молись, предавайся медитации, взывай, чтобы явился дух, который захочет открыть тебе свое знание".

Вообще-то медитация нужна для того, чтобы очистить разум от лишних мыслей и сфокусироваться >на объекте медитации, а не на вызове "духов". Впрочем, кто о чем, а поп о ду`хах.

Через несколько дней у ученика, ушедшего в затвор, начинаются шорохи, он видит искорки, мерцания, тени, и наконец является дух, называющий себя богом.

Надо полагать, свидетель вместе с учеником медитировал. Остается только выяснить в какую из тибетских школ пускают "на экскурсию". Скорее всего - ни в одну, так как любая "экскурсия" подобного рода создает шум, который для сосредоточения, мягко говоря, неблагоприятен.

Если юноша этого достигает, то идет к настоятелю и говорит: "Все то, что ты мне говорил, сбылось, дух обещал быть моим наставником". "Что ж, иди, дух укажет тебе место в горах, где ты будешь жить", - говорит настоятель. А высокой степенью духовности у буддистов считается способность вызвать нужного духа не только в полночь, но и в полдень, общаться с незримым постоянно (это было у Е.Блаватской и Е.Рерих).

А, мило. Перепутать буддизм с теософией :-)

Другой юноша идет и говорит наставнику: "Прости, я ухожу из монастыря, я понял, что никогда не смогу быть монахом, - никто из духов мне не явился",

Скатертью дорога, такие придурки никогда не придут к просветлению.

- "А ты молился?"

Таки вопрос буддиста. Что-то дьякон врет, где это в буддизме учитель будет ученику рекомендовать молиться? Ученик сам может делать все что угодно, учитель же лишь указывает вектор.

- "Да, и голоса и видения у меня были, но по здравом размышлении я понял, что это были всего лишь порождения моего подсознания. То была моя беседа с самим собой". И ученик уже стоит у дверец, как вдруг настоятель останавливает его: "О, юноша, ты настоящий, подлинный подвижник! Ты единственный,

Единственный?! :-)

кто понял правду, - да, все боги - это лишь порождения нашего подсознания! Поэтому ты будешь здесь настоятелем после меня".

Клево, псих будет настоятелем. Вероятно свидетельства "буддийской веры", были почерпнуты у Марии Деви Христос или еще кого-нибудь подобного.

Мы, православные, во многом с этим согласны. Но православная позиция посложнее, чем буддистская.

Вот так, разом вся философия буддизма перечеркивается. Вероятно, дьякон достиг просветления, и может оценить, что посложнее, а что попроще. Если же просветления не было, то дьякон просто "судит" другое мировоззрение, а это тоже Иосич не очень признавал.

Наша традиция говорит, что человек действительно может создать себе богов, то есть может сам себя привести в состояние экзальтации, эйфории и плод своего воображения выдать за откровение свыше. Но на самом деле - это рукотворное, неблагодатное состояние, которое в православии называется словом "прелесть" ("пре" - приставка, обозначающая превосходную степень, "лесть" - в значении "ложь"). Высшая степень лжи - это когда дух, не являющийся Богом (Творцом мира, от начала Сущим), представляется как бог, зло выдает себя за добро.

- Как отличить истинное состояние духа от ложного, самовнушенного?

- В православной традиции для этого копятся советы святых отцов.

Только каждый поп говорит то, что выгодно ему или его ебархии.

С опасливостью православия связано очень многое в жизни Церкви: монотонное чтение псаломщика, "невыразительное" уставное пение... Правильная молитва должна быть без-образной (от слова "образ", ударение на первом слоге). Нельзя ничего воображать, нельзя "прокручивать" в своем сознании "видик".
Правильно молиться - это значит переживать не ощущение, а смысл молитвы - "умно" молиться. К сожалению, именно сила религиозного экстаза - чувственного сопереживания мукам Христа - является мерой святости в католицизме. В таком состоянии могут самопроизвольно возникать стигматы (раны) на теле подвижника (известны стигматы святого Франциска Ассизского). Коллективной экзальтацией вызвано ощущение "схождения Духа свыше" у пятидесятников и других харизматов. Техникой обычной обработки сознания владеют свидетели Иеговы.

А, так православные обладают техникой необычной обработки сознания? Ах, ну, конечно, ведь классификация деструктивности сект существует по собственному опыту гонений, ностальгия, своего рода...

- Но ведь в текстах Библии нет прямого указания, как надо молиться. Есть только сами молитвы (Псалтырь), высокие примеры, благодатные образы, образцы святости.

- Кстати, вторая причина, почему Бог один, а веры разные, состоит в том, что человек легко может навязать текстам Библии искаженный смысл, если нет дисциплины мысли, должного опыта самоанализа, если человек не умеет ставить свои переживания под вопрос. Не понимая, в каком контексте в Библии сказаны те или иные слова, люди начинают на цитате строить свою собственную "догматику". Вы про моду на уринотерапию слышали? А ведь эти проповедники, сам Малахов, имеют наглость на Библию ссылаться!

Какой ужас. А что, если кто-то хочет проанализировать библейский бред, ему нельзя на него ссылаться? Даже не трогая библию, почему доказательства существования бога уже приводятся извне, например, с применением 2-го начала термодинамики в упрощенном виде для замкнутой системы?

Любое невежество мстит за себя. Поэтому-то в мире существует до пяти тысяч христианских и околохристианских сект, ссылающихся на библию. Богословие, увы, малопопулярно. Светским людям кажется: "Это ваши догматы, средневековье, инквизиция... Все это устарело". И даже церковные люди говорят, что богословие не обязательно, главное - сердцем пламенеть.

Некоторые светские люди тем не менее утверждают, что уважают религию. Также неоднократно встречался с т.н. атеистами, которые и крестить детей непрочь, и на венчание сходить, пребывать в восторге от трансляции на рождество и т.п.

У многих верующих есть жажда чуда... Это вера, вроде бы не требующая рассуждения. Хочется чудес, хочется посоветоваться со старцем, хочется быть свидетелем чего-то необычного. И тысячи икон мироточат... Вот в Киеве мне предложили посетить дом одной женщины. Все иконы, оставленные у нее на ночь, начинают мироточить. Мне говорили: "И вам подарят такую иконку". Искушение было большое. Но я стал думать о последствиях такого визита для моей души, и знаете, я не решился... Судить о самом явлении я не могу. Но я знаю, что назавтра я точно думал бы: "Ах, у меня иконка мироточит, значит, у меня нормальные отношения с Богом". Я показывал бы святыню друзьям, думая при этом, что я уже не такой грешник, как они и как мне казалось еще вчера...

Многие люди сейчас испытывают прямо-таки иррациональную страсть предугадывания пришествия антихриста. Последние годы Церковь балансирует на грани раскола из-за мелочи - штрих-кодов, в которых видят число 666.

А некоторые в других религиях и мировоззрениях сатанизм видят, и не считают это мелочью, например, в буддизме...

- По слову апостола, антихрист придет, чтобы "аще возможно соблазнить и избранных". А кто избранные?

- Каждая секта считает, что это они - истинные христиане, они - спасенные... Я же считаю, - что именно это место Священного Писания дает ответ, где же истинная Церковь. Попробую пояснить свою логику.

Допустим, в ранний час вы приходите на станцию и видите группу мужчин в одинаковом камуфляже, но один стоит - с удочкой, другой - с плетеной корзинкой, третий - с дробовиком, четвертый - с двустволкой. Могу ли я догадаться, за чем они едут и на кого пойдет охота? Да, по снасти, которая у них в руках, я могу об этом догадаться. Так давайте посмотрим на "снасть" антихриста, чтобы понять, в кого он будет целиться. Он будет подделывать только то, что ценится у истинных христиан (кстати, подделывают всегда то, что ценно).

Ну и какие из христиан истинные? В католицизме делают плачущими статуэтки матерей божьих, стигматы те же, упоминаемые Кураевым - это не "подделка"? Про плащаницу акробата вообще молчу. В индуизме одно время статуэтка Ганеша молоко "пила" - может, индуизм истинная религия?

Каков будет первый залп антихриста? Он будет огонь с неба низводить. Скажите, а у католиков или протестантов есть какие-либо святыни, связанные с огнем, нисходящим с небес? Нет.

А у православных? Да. Благодатный Огонь в Пасху на Гробе Господнем в Иерусалиме.

Только степень благодатности не дают ученым определить.

Второй выстрел из "двустволки" антихриста: "Проглаголет икона зверина", то есть заговорит икона, образ зверя или его статуя. Ну, а у протестантов есть чудотворные иконы? Нет.

Оно и ясно, протестанство попрогрессивней православия будет, такой дешевкой паству уже не купить.

Иконы для них - идолы. Этим протестантов не соблазнить. А православных? Православных с помощью этого соблазнить можно. То есть мы понимаем, что на нас и наши святыни идет охота, антихрист наши чудеса подделывать будет. Значит, мы при всех наших грехах имеем честь принадлежать к истинно христианской Церкви, к той Церкви, судьбы которой описываются в Откровении Иоанна Богослова.

Значит это манию преследования, развитую вследствие веры в избранность [племени] маленького человека.

- Сам Бог не является причиной разных вер?

- Третья причина - самая загадочная и странная - действительно заключается в самом Боге. Солнышку все равно, кому светить и кто к нему приблизился. А Богу? Бог - это Личность, у Которой есть свой замысел о людях. И вот одним людям, по мотивам, которые нам неизвестны. Бог открывается, а от других прячется.

Ну и где тут равенство? С атеистами Яхве в прятки играет, а олигофренам открывается, тенденция, мягко говоря, настораживает. Но опять же, Кураев забывает свои слова - а именно то, что человеку-де мешают различные факторы, или что он сам отворачивается от бога.

Известны слова апостола Павла: "Никто не может исповедать Иисуса Христа Господом, кроме как Духом Святым", т.е. если не будет дано ему свыше. Одна из забот Христа по Евангелию - прятать свою Божественность. Он, Иисус Христос, - обычный человек, "иногородний", и выговор у него не иерусалимский, а галилейский. Он сын плотника, мозолистые руки... Ф.Тютчев писал:

То-то он прятал от всех свою божественность. Даже сейчас о нем ничего неизвестно.

Всю тебя, земля родная,
В рабском виде Царь Небесный
Исходил, благословляя.

Он - раб, и понять, что это есть Творец, Царь Небесный, без чуда, происходящего в сердце человека, без дара Благодати, от Бога исходящего, было невозможно. Христа распяли люди, которые не могли Его не распять, - у них не было о Нем "информации" свыше. Поэтому Господь не судит своих палачей и молится за них даже на кресте.

Это еще раз показывает, что Христос - бог декадентов. Молиться за спасение "своих палачей" самому себе, чтобы избавить от своего гнева - это вообще дебилизм, а при условии, что все предопределено и молитвы "всемилостивейшего Яхве" будут самому себе в некоторых случаях тщетны вообще поражают слабостью разума того, кто придумал подобную чушь.

Вот она, главная трагедия Евангелия: почему Бог одних избирает еще во младенчестве, как Иоанна Крестителя, как Сергия Радонежского, а к другим стучится в старости, одним открывается в меньшей полноте, а другим - в большей?! И почему именно на краешке Средиземноморья - в Палестине - Господь излил свои пророчества миру? А это надо принять как исторический факт.

Рискну предположить - "открывается" тем, кто не способен на какие-либо достижения, тем, кто не способен эволюционировать, а лишь созерцать. Те, кто теряют волю к борьбе за существование сбиваются в стада и, о чудо, находят утешение в фантазиях.

Четвертая причина разнообразия религий состоит в том, пространство религий есть не просто пространство человека и бога. Там есть фон, некие помехи. Я описал только два исхода для буддийских монахов, но есть и третий - это когда юноша не выходит из затвора, и его находят растерзанным. Кто помнит буддийскую живопись - чудищ с рогами и клыками, тот догадается, что причиной такой гибели был не только человеческий самообман, что некий кровожадный дух сразу показал, чего он хочет...

О, дух уже кровожадный.

Весной 2000 года в Эвенкии, в поселке Тура, был зверски убит о. Григорий. Его убил недавно появившийся в том месте человек, которому приходской священник помог, нашел ему пристанище, кормил, одевал...

Этот случай показывает:
    а) поп не смог "распознать" Дьявола в кришнаите
    б) влияние хрюсской религии на кришнаита нулевая или вообще отрицательная
    Это к вопросу о полезности и истинности хрюсской религии.

"За сына ему был", - говорят об убийце местные жители.

Вечерами священник и человек, оказавшийся кришнаитом, обсуждали вопросы веры. Особой конфронтации не возникало, но однажды о. Григорий сказал: "Твоя жизнь проходит напрасно". Оказалось, большего оскорбления сектантам нанести невозможно - идея сверхценности владеет ими. Ночью кришнаит постучался в дом о. Григория. А когда он открыл, нанес ему смертельные удары... Убийца отрезал у мертвого священника голову и отнес ее в церковь, совершил некий обряд...

Какой это "некий"?

На допросе он сказал, что ни о чем не жалеет: "Во сне я увидел Кришну, и он повелел мне наказать этого нечестивого служителя" (см. статью в газете "Коммерсантъ" от 22 марта 2000 г.). Из этого случая представляется возможным сделать только один вывод: нужно вспоминать об этом случае тогда, когда нам говорят, что хорош любой "духовный опыт", любые "откровения" духов. Увы, известен целый ряд случаев, когда источником человеческого преступления явилось религиозное видение, несущее в себе зло. И тут как не вспомнить Высоцкого: "Не все, что сверху, - от Бога", и слова апостола Иоанна: "Дети, не всякому духу верьте, но проверяйте, от Бога ли они".

Умучили уже психов приписывать то к сатанистам, то к кришнаитам...

То-то Исаак проверял, да Моисей, а сколько их потом было - непроверявших? Иов было решил проверить, но куда там... Кстати, а почему Мухаммед "ошибся"? :-)

Увы, зло, подступающее к душе, не всегда заметно.

Ну и зачем тогда вся эта болтовня нужна, если нельзя определить. Даже "по плодам" грамотно оценить не могут, а тут уже о какой-то душе думают.

"Всерелигиозные", "терпимые", "открытые" оккультисты часто носят в своих телах плененные "космическими энергиями" души.

Кураева уже в оккультизм понесло. Только, к сожалению, под конец статьи.

В религиозных поисках очень легко ошибиться и получить душевный надлом. Чтобы этого не случилось, надо обратиться к технике религиозной безопасности, выработанной всей историей христианской Церкви за тысячи лет ее существования.

Так почему христианство истинней методы выработало, чем, например, ислам?

Подведем итог: а) Кураев так и не доказал "почему бог один, а веры разные".
    б) Попутно обгадил буддизм, смешав его с индуизмом.
    в) Истинность православия, негласно входившая в тезис, также доказательству не подверглась.

В общем, "когда дао выходит изо рта, оно пресное, безвкусное." [Дао де цзин] Что дьякон и продемонстрировал в достаточно извращенной форме.

Ирина МАСЛОВА 
Фото А. Смирнова

Фото я выкинул - на одном кураевская физиономия, на другом - то же, что и на первом, только, вероятно, с устроителями шоу.

Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.net   e-mail [email protected]