http://spiritual.narod.ru/relig/razvmat.html

РАЗВЕНЧАНИЕ МАТЕРИАЛИЗМА

Комментарии Центра детеизации будут выделены этим цветом.

Материализм и идеализм - это две большие философские школы, существующие более 2000 лет. Их противостояние сохраняется до сих пор. Некоторые говорят, что история философии - это история борьбы между материализмом и идеализмом. Одни утверждают: "После смерти человек превратится в прах". Другие говорят: "Нет, даже если физическое тело умирает, сознание остаётся и продолжает жить". Эти два диаметрально противоположных утверждения зависят от того, каких взглядов придерживается человек.

Наверное, сначала, по примеру китайских мудрецов, следует определить имена? И только затем говорить, что такое материализм?

Материализм определяется как учение о том, что материя первична и порождает сознание, тогда как идеализм - о том, что сознание порождает материю. Объективный идеализм - что материю порождает внешнее сознание (Бог, к примеру), а субъективный - что ее порождает сознание наблюдателя. Вот мы и определились. А то в последнее время что-то маловато становится людей, помнящих курс философии.

Процитирую "Краткий философский словарь" (Москва, 2001, коллектив авторов философск. ф-та МГУ):

В философии НЕТ противоречия между материализмом и идеализмом, чтобы там не вещали апологеты диамата. Философия - это модель восприятия мира, и одно и то же явление может быть описано при помощи различной аксиоматики. Скажем, условно можно отследить такую цепочку: эйдосы Платона - вещь в себе Канта - воля Шопенгауэра - архетипы Юнга. Последнее - уже прекрасно работает на практике. Философия и наука направлены на одно - познание, просто философия познает от общего к частному, наука - от частного к общему.

Однако, это верно на высоком уровне, а не на примитивном, характерном, к сожалению, для большинства обывателей (в том числе иногда и с титулом "доктор философских наук"), для которых нормально звучит "реальность, данная нам в ощущениях" или "апофатическое определение Абсолюта".

Материализм есть мировоззрение, утверждающее приоритетный характер существования материи, объективной реальности. Материя существует сама по себе, до, вне и независимо от любого сознания. При этом идеальные образы и т.п. существуют в нашем сознании и бессознательном, но их существование нуждается в материальном субстрате (например, мысль - в мозге (теоретически возможен и другой носитель)). Материализм вовсе не утверждает, что "вещи", "тела" и уж тем более "материальные блага" являются единственной реальностью. Таким образом, материализм вполне мирно уживается, к примеру, с идеализмом Шопенгауэра. Главное - это помнить, что любое описание реальности - это модель, и не преподносить ее как единственноверную истину.

Таким образом, тезис, вынесенный в заголовок статьи - развенчание материализма - подразумевает доказательство того, что материализм однозначно не верен, и что первичны именно "духовные сущности". Пометим это как (1).

Можно ли утверждать, что материализм на самом деле верен, а идеализм неверен? Можно ли утверждать, что материализм неверен, а верен идеализм? А может быть, обе эти идеи неверны?

Ни того, ни другого утверждать нельзя. Потому что каждое такое утверждение сводится к требованию доказательства [не]существования Бога.

Утверждение "Материализм верен" сводится к утверждению "Бога (иными словами, сознания, порождающего материю) нет", для доказательства которого необходимо в поисках Бога исследовать всю вселенную, что невозможно.

Утверждение "Идеализм верен" сводится к утверждению "Бог есть, просто Вы Его не там ищете". Достаточно в качестве места для Бога указать принципиально недостижимое место - и Вы на коне.

Далее см. "О нелогичности требований доказательств негативно сформулированных тезисов, или Как мотивированно отсылать тех, кто требует от Вас оных доказательств"

Однако поскольку (в отличие от философов) с логикой у апологетов Христианства обычно напряженка, а веруют они, ибо нелепо, нам все-таки придется продолжить обсуждение этого вопроса, осточертевшего нам еще при Брежневе..

Добавлю: можно рассматривать скептицизм как альтернативу и позицию "неверности обоих идей". И в общем случае вопрос не сводится исключительно к наличию [моно]бога.

Давайте рассмотрим эту фундаментальную проблему философии, для того чтобы научиться правильно воспринимать мир и должным образом изменить его. Материальное ещё не создавало духовного.

Это смотря с какой точки зрения :-) А то вполне себе материальные люди придумали себе бога по своему образу и подобию... Или бог не духовен? :-)

Известно, что наука до сих пор утверждала верность материализма,

Кому известно? Я лично не в курсе такого маразма. Наука совместима с материализмом и не использует в своей области "духовные" понятия. Все. Материалисты могут приводить в качестве аргумента ненужность "духовных сущностей" в известной нам реальности, но не более того.

используя такие аргументы, как развитие биологии; теорию эволюции Дарвина; тот факт, что Земля, состоящая из материи, имеет гораздо более древнюю историю, чем человечество, наделённое интеллектом; или же положение физиологии мозга, утверждающее, что "сознание порождается мозгом".

Вообще-то т.н. "вульгарный материализм" - это Кабанис, Бюхнер, Фогт и Моллешотт (18-19 вв.) - из серии: "Человек есть то, что он ест", "Мозг вырабатывает мысли, как печень - желчь" и т.п. Весьма занятное направление. А диалектический материализм - это довольно сложное и изысканное течение в материализме (достаточно вспомнить Дьердя Лукача, Лавджоя и др.), оказавшее серьезное влияние на другие течения западной философии (феноменологию, неореализм, экзистенциализм и т.д.). Дилетантские изыски бывших инженеров-строителей и маразматических офицеров ГБ в отставке - не в счет. В целом, же у материализма очень много форм - были материалисты и среди ярых христиан (Тертуллиан: "Бог есть тело, которое врочем дух"; Гоббс, который требовал атеистов либо изгонять, либо уничтожать; Иоанн Дунс Скот: "Бог вполне мог сотворить мир из одной только материи" и т.п.). - "Юрий Тихонравов" <[email protected]>

Опираясь на такую "научную" основу, материализм заявлял о своей правоте.

И правильно. Покажите нам безмозглое сознание.

Уточню: правильно с точки зрения прагматизма. Т.е. не "точно так оно и есть", а: "это следует из экспериментальных данных, а ежели вы против - то приводите доказательства верности идеализма".

Тем не менее очевиден тот факт, что материализм ещё не привёл самого основного научного доказательства, которое прочно обосновало бы его верность.

А он и не обязан приводить :-) Материализм - философская концепция. Модель. Модель не обязана быт единственноверной, она должна быть непротиворечивой + соответствующей наблюдаемой реальности (экспериментальным данным).

Существовала обнадеживающая перспектива, что однажды человечеству удастся усилиями науки создать живое на основе неживой материи. И что мы имеем? Человечеству до сих пор не удалось сделать этого. Тем более нет надежды на создание сложного сознания, подобного человеческому.

Всего лишь двести лет назад бытовало мнение, что органические вещества отличаются от неорганических некоей "Жизненной силой". Оказалось, что никакой жизненной силы нет, и все объясняется структурными формулами. Тогда успехи химии заставили теологов ненадолго замолчать. Теперь, видимо, они снова собрались с силами. Насколько нам известно, последние успехи на этом фронте состоят в создании молекулы, способной самокопировать 10% себя. Совсем немного осталось до создания молекулы, способной самокопировать себя. Что тогда будут говорить теологи?

Здесь может возникнуть возражение: "Наука развивается, поэтому нельзя заявлять, что подобное невозможно". Однако если человек, утверждая, что "жизнь и сознание произошли из материального", убеждён, что важны научные доказательства, тогда он не сможет согласно этой позиции заявить: "Материализм верен", а может только предположить: "Есть вероятность, что материализм верен".

Разумеется, кто спорит? Я, идя за пивом, тоже не могу утверждать, что мой стандартный магазин точно находится на месте - а вдруг на него метеорит упал? Но вероятность, что он на месте - несколько больше 50% (либо на месте, либо нет) :-)

В действительности, что касается теории эволюции Дарвина, на которой базируются доказательства материализма, то современные молекулярная биология и генетика не только не сумели доказать её верность, но, напротив, выявили, что не все в ней последовательно.

А конкретнее? :-) Что именно выяснили?

Человеческое сознание превосходит деятельность мозга Является ли верным утверждение материализма о том, что духовное порождается материальным, другими словами, следует ли опираться на суждение "сознание порождается мозгом"?

Nota bene: это не не совсем "другими словами". Материализм вообще ничего не говорит о "духовном". Надо уточнять, что это такое - а то можно подразумевать от наличия ангелов до классической музыки.

В последнее время многие учёные высказывали свои сомнения относительно истинности этой точки зрения.

Правильно. Любая наука по всей вероятности верна. Абсолютно верно только теологическое учение (Или как разновидность - марксизЬм-ленинизЬм).

В результате выводам науки, которые верны вероятностно, люди доверяют свою жизнь. А вот "абсолютно точным" выводам теологии жизнь люди не доверяют. Если медицина утверждает, что болезни вызываются микробами, чувствительными к пенициллину, а религия - что их насылает Бог, чувствительный к молитвам, то покажите мне хоть одного попа, который откажется от уколов!

В частности, профессор Экклз, нейрофизиолог из Австралии, получивший в 1963 году Нобелевскую премию за успехи в области физиологии мозга, на лекции в университете г. Осака сказал:

"Я располагаю экспериментально подтверждённым доказательством того, что работа сознания не может быть объяснена деятельностью мозга". Рассмотрим подробнее это заявление.

Да, хотелось бы подробнее. Речь-то идет об "экспериментально подтвержденных доказательствах" - так где у нас методика эксперимента, обсчет результатов и все такое? Не видно что-то...

Ян Стивенсон, ведущий профессор отделения психиатрии на медицинском факультете университета в Вирджинии, который возглавляет и Академию высшей психологии, указал на следующие пять проблем, которые возникают, когда мы принимаем идею материализма, гласящую, что "то, что называется сознанием, есть не что иное, как проявление деятельности мозга".

См. выше. Эта идея может высказываться некоторыми материалистами, но при чем тут собственно материализм? Не надо приписывать всему материализму частности. Но, тем не менее - смотрим "опровержения":

"Во-первых, знания о мозге, имеющиеся в нашем распоряжении, не позволяют объяснить работу сознания...

Оригинально. Знания о Windows, имеющиеся в распоряжении человечества вне Редмонда, не позволяют объяснить глюкобаги, которые в нем кишат. Следовательно, эти глюкобаги нематериальны, а Билл Гейтс - Бог. Далее см. Следствия классических доказательств бытия Божия.

Во-вторых, знания о мозге, имеющиеся в нашем распоряжении, не позволяют объяснить, как люди создают в своём сознании образы...

А что, есть какие-то основания предполагать, что эти образы создаются не мозгом? Если имеются, то мы рады их услышать. В противном случае, невозможность объяснить некое явление не означает, что объяснение с привлечением объективного идеализма будет правильным.

В-третьих, знания о мозге, имеющиеся в нашем распоряжении, не позволяют удовлетворительно объяснить суть механизма работы памяти.

А такие колеса, как аминалон или пирацетам, действуют, видимо, не на головной мозг, а на эфирный план. И скармливать их надо не пациенту, а Объективной Идее, Которая и реализует человеческую память. Мы уж не говорим о том, что толпы биологов исследуют механизмы памяти, и результаты, полезные для медицины, имеются.

В-четвёртых, психические явления не возникают ни в том пространстве, к которому мы привыкли в повседневной жизни, ни в физическом пространстве, описанном физиками... Даже если два человека находятся в одном и том же месте, далеко не ясно, пребывают ли они в одном и том же ментальном пространстве, несмотря на их нахождение в одном и том же физическом пространстве. Даже если моя мыслительная деятельность происходит в одном пространстве с другими людьми, они, как правило, не могут узнать о ней.

Это вообще шедевр. Оказывается, пространство глюков реально существует. И если десятку алкоголиков видятся черти, то существует десяток Вселенных, в которых эти черти водятся. Как такое может быть? Без ящика паленой водки точно не разберешься.

Сознание человека в целом защищено от вторжения посторонних мыслей в личностное ментальное пространство.

Это типа "верую, ибо абсурдно, и ничего вы мне не докажете"? :-)

В редких случаях эта защита ослабевает, что приводит к сверхъестественной связи, такой как телепатия.

Ой. А что, таки да, телепатия уже экспериментально подтверждена?

Тот факт, что ментальные пространства вызывающего и воспринимающего телепатию каким-то образом взаимосвязаны, не указывает на их нахождение в одном и том же пространстве, но точка зрения, согласно которой они находятся в одном пространстве, предпочтительнее.

Американцы произвели массу экспериментов по исследованию телепатии в 50-х годах, исследуя потенциальные военные применения. Статистически достоверных подтверждений существования телепатии не обнаружено. Зато обнаружена масса способов передачи, имитирующих сверхчувственное восприятие и используемых мошенниками от псевдонауки.

См. подробнее www.skeptik.net

В-пятых, при нашем понимании того, что такое мозг, невозможно объяснить такие сверхъестественные явления, как телепатия.

Не, я фигею просто - объявлено, что телепатия существует, и можно на нее ссылаться как на объективный факт. Доказательства-то существования где?

Не исключена вероятность того, что однажды в нашем мозгу обнаружится орган, обеспечивающий столь несложную коммуникацию,

Несложную? А чего ж телепатия так редко проявляется? Так редко, ну просто так редко - что я бы сказал, что вообще ни разу :-)

но это не даёт исчерпывающего объяснения... Те, кто считает, что телепатия и связанные с ней явления не могут поколебать позиций большинства учёных современности относительно сути характеристик человека, не правы. Если материалисты правы, то телепатия невозможна.

Здрасте. С какого это бодуна? Материя - это только то, что можно пощупать, а электромагнитное поле уже сверхъестественно? Если - а вдруг? - телепатия обнаружится, то она вполне может иметь материальные причины. "Друзья детства, они понимали друг друга с полуслова, особенно, когда дело касалось выпивки" (с)

Однако, поскольку она на самом деле имеет место, становится очевидным, что материалисты не правы...

Утверждение "Телепатия имеет место" требует доказательства. Причем, не анекдотических случаев типа "Вот, Маша забеспокоилась о сыне, позвонила в школу, и оказалось, что он отравился супом в школьной столовой и лежит в заразке с температурой" (Сотни случаев, когда та же Маша звонила в школу, и с сыном ничего не происходило, были благополучно забыты), а экспериментов, поставленных по всем правилам современной науки, с должным контролем, исключающим любые каналы передачи информации, кроме телепатических.

Что-то вспомнилось, как я читал рекламную брошюрку каких-то торсионщиков. Они туда и телепатию припрели. Ставили эксперимент: один цвет думает из нескольких, другой усиленно принимает мысли. Раз - совпало, два - совпало, три - не совпало, экспериментаторы устали, эксперимент прекращен :-)

Если мы соглашаемся с этим утверждением, то из этого не следует, что неизбежно появление теории, совпадающей с общенаучной и объясняющей возникновение телепатии. Нам следует отбросить идею материализма, чтобы устранить непоследовательность, связанную с фактом возникновения телепатии".

Иначе говоря, забить на то, что телепатия нам просто приглючилась, и считать глюк реальностью.

Здесь возникает вопрос, насколько весом реальный подход к сознанию, достигнутый в результате современных исследований мозга. Покойный Цурудзи Сахота, почётный профессор университета в Осаке, близко знакомый с индийской йогой и указавший на то, как должна выглядеть взаимосвязь науки и религии, говорил так: "Сколько бы ни развивались исследования клеток мозга, они доказывают только взаимосвязь психических и физиологических процессов. Результаты, которые свидетельствовали бы о том, что мозг создаёт психическую деятельность, отсутствуют. Аналогия, согласно которой работа сознания рассматривается как секреция мозговых клеток, достаточно груба...

Еще раз. Невозможность объяснения некоего явления не означает, что объяснение его с привлечением идеи Идеи (Слова, Бога и т.п.) будет истинным.

К тому же, никто не спорит, что тезис "мысль - секреция мозговых клеток" достаточно груб и не претендует на научную точность.

И учитывая, что пространства, в которых протекают психические и физиологические процессы мозга, различаются,

И в каком же пространстве протекают психические процессы?

следует признать, что жизнь психического порядка в целом по содержанию гораздо сложнее и объёмнее, чем то, что отражают биологические процессы мозга.

Да. Открытие пространства галлюцинаций - это не хухры-мухры. На Шнобелевскую премию не подавали?

Профессор Мицуо Исикава (специалист в области молекулярной физики), доктор физики из Международного христианского университета, также высказывается о научном исследовании мозга:

Вот что интересно: вечно "христианские ученые" высказывают гениальные догадки, но не не в области своей специализации. Молекулярная физика - уважаемая наука, но какое непосредственное отношение она имеет к мозгу? Исакава ведь, как я понимаю, не нейрофизиолог?

Так что в данном случае - это частное мнение, а отнюдь не ученого.

"Я считаю, что основные сферы сознания, которые являются объектом изучения естественных наук, на самом деле представляют лишь малую его часть и относятся лишь к физиологическим реакциям мозга. Физиология мозга при помощи таких инструментов, как электроскальпель, исследует различные виды работы сознания, например, память. Однако, на мой взгляд, сознание, которое изучается этой наукой, представляет собой лишь незначительную часть той широкой области, которая известна в так называемых "мистических" учениях. Эта наука находится на таком уровне рассмотрения сознания, как понимание, запоминание, произнесение, обдумывание определённых слов или подобного рода явлений низкого уровня, хотя и не понятно, можно ли называть этот уровень низким. Прослеживается явная тенденция к противоречию, которую имеют современные биология и физиология мозга, утверждающие, что такой уровень сознания - уровень всех людей. Поскольку дискуссия ведётся относительно сознания только такого рода, не будет большой ошибкой рассматривать его как материальное в своей основе. Другими словами, такое рассмотрение всех видов сознания в качестве порождённых материей до некоторой степени приемлемо, несмотря на противоречивость. Однако, если подробно исследовать опыт практикующих мистические направления, то, можно заметить, что сознание, которое у них появляется, и тот опыт, который они испытывают, имеют совсем иной уровень, если сравнивать его с тем, который исследует физиология мозга".

Ага. См. старую статью на сайте про отличия мозгов...

Таким образом, постепенно приходит понимание того, что рассматривать сознание как нечто, порождаемое мозгом, сложно.

Смотря кому :-)

Ян Стивенсон, о котором упоминалось ранее, говорит о мозге следующим образом: "Большинство учёных в наши дни, и, без сомнения, практически все нейрофизиологи, считают, что сознание человека (в которое, как считается, входит и человеческая память)

Э-э... физиологическая функция входит в философско-психологическую категорию?

есть не что иное, как проявление деятельности мозга. Создаётся впечатление, что эта гипотеза имеет под собой прочную основу, поскольку поражение мозга или его небольшое функциональное повреждение оказывает влияние на психические процессы человека...

А на самом деле это ничего не значит :-)

Однако мы не всегда следуем взглядам, которых придерживается большинство нейрофизиологов.

Что-то я не удивляюсь.

Гиппократ упоминал, что "мозг - посланник сознания", а Бергсон был, вероятно, первым философом современности, обосновавшим ту же идею. За последние двадцать лет некоторые психологи, философы и редкие нейрофизиологи начали выражать сомнение в том, что за счёт деятельности мозга можно полностью объяснить работу сознания (и памяти).

За счет уже известной деятельности - кто же спорит-то?

Некоторые учёные стали склоняться к такому мнению: мозг - это инструмент сознания, подобно тому, как пианино для музыканта - это инструмент для создания музыки".

Ученые, говорите? А на основании чего конкретно? А то "ученые" разные бывают. Есть и "православные психиатры", и креационисты...

Что же такое мозг? Таким образом, если мы придерживаемся той точки зрения, что человеческое сознание или работа сознания не могут быть полностью объяснены посредством функции мозга, который по сути своей материален, то возникает недоумение: зачем же тогда необходим мозг?

Смотря кому. Лично я им думаю. А для верующих, включая автора этой статьи, видимо, архитектурное излишество и не более того.

Если деятельность мозга не может быть полностью объяснена (Даже куда более простой Windows не может быть полностью объяснен), то эта деятельность нам не нужна.

Или, иными словами, вещь, которая не может быть объяснена, нам не нужна.

Как насчет объяснения Господа Бога, господа теологи?

Как бы отвечая на этот вопрос, Анри Бергсон, философ первой половины ХХ века, президент Научной ассоциации психологов в Лондоне (основана в 1882 году главным образом профессорами Кембриджского университета, проводившими исследования, связанные не только с продолжением существования после смерти, но и с работой сознания, выходящей за рамки общепринятых понятий),

Это все замечательно, но мне лично почему-то кажется, что использовать мысли позапрошлого века надо с некоторой осторожностью, а не принимать за откровение.

определил суть взаимосвязей между психической деятельностью и мозгом таким образом: "Отношение между активностью мозга и активностью сознания можно уподобить движению дирижёрской палочки и оркестру, исполняющему симфонию. Как симфония во всем её сложном звучании превосходит движение дирижёрской палочки, выполняющей регулирующую функцию, так и вся психическая деятельность превосходит деятельность мозга. Мозг - это единственный регулирующий орган, способствующий адаптации психической деятельности к тому, что происходит вокруг; его функция в том, чтобы эта адаптация воплотилась в виде поступка в материальном мире. Мозг не является органом, производящим мысли, эмоции или работу сознания. Создаётся впечатление, что в результате определённых изменений мозга, связанных с внешним воздействием, например, воздействием ядовитых веществ, влияние оказывается на всю психику.

Однако логичнее было бы предположить, что оно оказывается не на всю психику как таковую, но является результатом неверного регулирования механизма адаптации и актуализации психической деятельности в реальных материальных обстоятельствах...

Если функционирующая часть мозга - это то место, где возникает сознание, где происходит мышление, волеизъявление, иначе говоря, если деятельность мозга соответствует всему сознанию, и это означает, что всё, принадлежащее мозгу, и всё, принадлежащее психической деятельности в целом, соответствуют друг другу, то сознание сопутствует мозгу и со смертью приходит конец всему...

Логично :-)

Однако, как видно из вышеприведённых доказательств,

Каких еще вышеприведенных?! :-)

психическая деятельность не укладывается в категорию жизненного функционирования мозга, другими словами, если мозг отражает только определённую часть изменений, происходящих в сознании, то велика вероятность существования психической деятельности после смерти.

Это при условии, что сознание не нуждается в мозге как в носителе. В общем, доказательства-то где? :-)

В этом случае обязанность доказывать свою теорию возлагается не на тех, кто соглашается с этим фактом, а на тех, кто отрицает его.

Это что-то новенькое. Я что, должен доказывать, что достоверных случаев телепатии не зарегестрировано и т.д.?

Ведь единственным основанием для тех, кто верит в отсутствие сознания после смерти, служит то, что физическое тело после смерти разрушается. Если будет признано, что большая часть сознания не зависит от физического тела, то упомянутое выше основание не будет представлять никакой ценности".

Иными словами, поскольку нам логичнее предположить нечто, исходя из наших представлений о логичности, значит, так оно и есть. Пример с утверждением "Поскольку движущаяся телега непременно остановится, то логичнее предположить, что всякое тело, на которое не действует сила, останавливается" ничему не научил?

Ан нет. Пример научил. Теперь теологи выбирают в качестве примера утверждения, которые невозможно и не скоро будет возможно проверить.

Получается, что, поскольку мы ни черта о мозге не знаем, значит, мозг нам не нужен. Таких логиков нужно лоботомировать.

А что, в соответствии с их же концепциями - если мозг не нужен, пусть без него живут :-)

Анри Бергсон говорит о мозге как о "единственном регулирующем органе, способствующем адаптации психической деятельности к тому, что происходит вокруг", и если это так, то "велика вероятность существования психической деятельности после смерти".

Или, простыми словами: Если тело есть душа, и мозг является не органом мышления, а связующим звеном между телом и душой.

Получается, что в противовес мнению материалистов, если функции человеческого сознания превосходят функции мозга, являющегося материальным, то велика вероятность существования сознания после смерти физического тела.

Это все замечательно. А доказать? :-)

Научные доказательства существования сознания после смерти и реинкарнации

Научные исследования, проводимые по всему миру. Как бы в ответ на слова Анри Бергсона, в последнее время в блоке христианских религий, в частности в Европе и Америке, начали широко развиваться исследования по вопросу существования сознания после смерти и реинкарнации (трансмиграции).

Реинкарнация в христианстве? :-) Точно ничего не перепутали? :-)

Эти исследования вызвали живой интерес в Америке у учёных различных направлений: психологов, психиатров, нейрофизиологов, теологов, культуроведов и так далее, - которые основали международную исследовательскую организацию и издают журнал, рассказывающий об этих исследованиях. В результате многие учёные, ознакомившись с огромным количеством накопленных научных данных, пришли к выводу о существовании сознания после смерти.

Ну, ну! И где же все это огромное количество накопленных научных данных?

Этим проблемам была посвящена конференция, проходившая в Джорджтауне в 1990 году, на которой собрались исследователи и те, кто имел опыт мира после смерти. В работе этой конференции приняли участие 300 представителей из тринадцати стран.

Однако не только у учёных, но и у обычных людей постоянно растёт интерес к результатам научных исследований такого рода. Согласно опросу Института Гэллапа, проведённому в 1982 году, 67% американцев верят в существование мира после смерти, а 23% верят в реинкарнацию. Кроме того, согласно опросу "Санди Телеграф" в 1990 году, были получены данные о том, что в реинкарнацию верят 28% англичан. Американский психолог Уильям Джеймс сказал: "Чтобы опровергнуть утверждение о том, что все вороны чёрные, нет необходимости доказывать, что не все они являются чёрными. Достаточно доказать, что существует одна белая ворона".

Дык логично. Вот и продемонстрируйте достоверный случай реинкарнации :-)

Поэтому результаты научных исследований, доказывающие существование сознания после смерти или существование реинкарнации, так же как и тот факт, что сознание не может быть объяснено только деятельностью мозга, серьёзно подрывают позиции материализма.

Во-первых, не надо отождествлять вульгарный материализм с вообще материализмом. Во-вторых, ну где же эти принопамяитные результаты научных исследований? Ой, неужели дождались :-)

Разрешите познакомить вас с некоторыми примерами таких научных исследований.

На что мы ответим, что отнесение данной белой птицы к воронам безосновательно. Конкретно мы этот вопрос разберем ниже.

Сохраняется ли человеческое сознание после смерти? Особенно известны в сфере подобных исследований д-р Раймонд Моуди и д-р Элизабет Кубра Росс из Америки. Оба врача проводили исследования, связанные с необычным опытом людей, выживших после клинической смерти, то есть тех, кто был признан мёртвым с биологической точки зрения или из-за несчастного случая или болезни находился на грани смерти, но сумел выжить. Анализируя их опыт, врачи выявили некоторые интересные особенности.

То, что испытали эти люди, было удивительным и во многом совпадало. В то время как они находились между жизнью и смертью, их сознание покидало физическое тело и они могли сверху наблюдать его, а также родственников и врачей вокруг. К примеру, человек, не имеющий никаких медицинских знаний, в точности помнил, по каким признакам врачи определили, что он "мёртв", и какой метод для возвращения его к жизни был использован. Позже он подробно описал происходившее, что удивило его доктора. Некоторые люди смотрели сверху вниз на то, как доктора пытались вернуть их к жизни, а позднее, выжив, в подробностях описывали, какого цвета была у них одежда, как они выглядели, или же передавали содержание разговоров.

Многие утверждают, что, когда сознание покидало физическое тело, их окутывал чрезвычайно яркий свет и им не хотелось снова возвращаться в этот реальный мир, они чувствовали радость и покой, которых не испытывали никогда ранее. Более того, после того, как они имели этот опыт, их отношение к жизни полностью изменилось. Например, один из таких людей говорил: "После этого опыта духовные вопросы для меня стали самыми главными. А всё, связанное с физическим телом, отошло на второй план - ведь это лишь вместилище души. Не важно, существует физическое тело или нет. Это вовсе не проблема, потому что самое важное - душа". Другие говорят так: "Тело - это темница духа" или "Смерть - это момент, когда завершается один этап и начинается другой. Это подобно переходу из младших классов в старшие, за чем следует поступление в институт". Теолог Тецуо Ямаори, профессор Международного центра культурологии в Японии, основываясь на своем собственном мистическом опыте, утверждает следующее: "Изменилось мое отношение к смерти.. Если основываться на идеях современной западной культуры, можно подумать, что что мир смерти и мир жизни - это две разные вещи. Однако, если учитывать опыт духовной практики, то можно сказать, что смерть - это своего рода перемещение в некий иной мир, которому подвергается нечто не принадлежащее этому миру. Что касается вопроса о том, сохраняется ли наше сознание после смерти или нет, то я считаю, что оно должно иметь какое-то продолжение".

Независимо от того, где это происходит - на Востоке или на Западе, - все, кто имел опыт подобного рода, приходят к выводу, что смерть - это переход в следующий мир.

Возражения материализма бессильны.

Да как вам сказать :-) См. статью "Терминальные состояния и клиническая смерть" DoctoR'а.

Следует отметить, что существуют и те, кто пытается объяснить подобный опыт с точки зрения материализма. Например, некоторые утверждают, что в мозге имеются определённого рода наркотические вещества, которые при подобном опыте вызывают ощущение счастья. И исследования показали, что такие вещества действительно вырабатываются в моменты, когда человеку угрожает опасность. Однако опыт тех, кто находился перед лицом смерти, состоит не только из ощущения счастья - имеются и другие факторы, например ощущение прохождения через тоннель или появление яркого света. А приведённое выше утверждение ни в коей мере их не объясняет.

См. вышеприведенную статью :-)

Существует также мнение, что "неизвестное наркотическое вещество, содержащееся в мозгу", вызывает иллюзии у тех, кто имеет подобный опыт. Однако велика разница между опытом, получаемым под воздействием наркотиков, и необычным опытом перед лицом смерти. Данное утверждение не объясняет многие моменты, в частности то, что имеются серьёзные различия, связанные с содержанием этого опыта, способностью к восприятию и состоянием тех, кто имеет этот опыт. Более того, возражения материализма бессильны перед результатами конкретных исследований, связанных с реинкарнацией, и не могут дать им удовлетворительного объяснения.

И какие исследования конкретно связаны с реинкарнацией? :-)

Физическое тело - это лишь внешняя оболочка В результате различных исследований д-р Элизабет Кубра Росс пришла к следующему заключению: "Если эти исследования будут развиваться и будут изданы материалы, связанные с ними, мы будем не просто верить, но убедимся в существовании того факта, что наше физическое тело - не более, чем внешняя оболочка человеческой сущности, ее кокон. Наше внутреннее "я", образно выражаясь "бабочка", бессмертно и бесконечно и освобождается в момент, называемый смертью".

И как это доказывается? :-) Одни декларации без малейших попыток описать эксперимент :-)

Для того, чтобы опровергнуть все измышлизмы Моуди, достаточно одного примера: Марии Деви Христос.

Поясняем. Существует некое вещество "кетамин", применяемое при кратковременном наркозе, в частности, в акушерстве. Это вещество дает характерные более- менее однотипные галлюцинации. Марии Цвигун, например, приглючилось, что она - Бог. С тем же успехом определенные факторы (Недостаток кислорода, к примеру) могут вызывать явления, описанные Моуди. Проверять утверждения Моуди путем приведения испытуемых в состояние клинической смерти ни один врач в здравом уме не будет, чем можно воспользоваться для пропаганды утверждения "Поскольку идентичных галлюцинаций не бывает, следовательно, видимое умирающими реально". Еще примеры веществ, вызывающих идентичные глюки у разных лиц, нужны?

Существование прошлых жизней, доказанное возвратным гипнозом.

Доказанное гипнозом - это типа круто, пельмень!

Следует заметить, что исследования д-ров Раймонда Моуди и Элизабет Кубры Росс заканчиваются тем состоянием, когда душа после смерти покидает физическое тело и направляется в другой мир, но они не дают объяснений последующих событий, другими словами, не говорят о существовании реинкарнации. Но если доказать, что существуют прошлые или будущие жизни, то будет доказано и существование реинкарнации. И подобные исследования ведутся многими учёными.

Один из них - д-р Д.Л.Уитон с медицинского факультета университета в г. Торонто (Канада). Он вылечил большое количество людей, имевших психические проблемы, используя возвратный гипноз (у испытуемого благодаря использованию гипноза восстанавливается то, что имелось в памяти в виде смутных воспоминаний, или то, что было полностью забыто).

Угу. А также вспоминается и то, чего никогда не было :-) Цитирую

"В своих ранних штудиях по истерии Зигмунд Фрейд использовал гипноз, и через некоторое время убедился, что происхождение истерии у пациенток можно объяснить теорией, которую он назвал "теорией соблазнения". Все пациенты, которых он гипнотизировал, фактически "вспоминали" сексуальные домогательства, которым они подвергались в детстве, однако они не помнили этого, находясь не под гипнозом."

В отличие от обычного гипноза, его метод предполагает восстановление в памяти прошлого, в результате чего испытуемые вспоминали события своих предыдущих жизней. Уитон обнаружил, что их характер и привычки в этой жизни соответствуют тем поступкам, которые они совершали в прошлых жизнях, и он лечил людей, устраняя эти причины. Такой метод называется "лекарством прошлых жизней". Основываясь на своем собственном опыте, он утверждает: "У нас были прошлые жизни, и, возможно, будут следующие. А нынешняя наша жизнь - это всего лишь одно из звеньев бесконечной непрерывной цепи".

Вот она, цена регрессивному гипнозу как доказательному методу. С его помощью при желании можно вбить субъекту в мозги любые воспоминания, неотличимые от настоящих.

Кроме того, д-р Александр Кэннон из Англии, обладатель дипломов девяти европейских университетов, собрал большое количество данных о прошлых жизнях, вернув 1382 человека в далекое прошлое, к событиям, происходившим за несколько тысячелетий до рождества Христова. Основываясь на полученных данных, он сказал: "В течение многих лет теория реинкарнации казалась мне бредовой идеей, и я делал все возможное, чтобы опровергнуть её. Я даже противоречил испытуемым, надеясь на то, что, находясь в трансе, они видели иллюзии, о которых и рассказывали. Прошло много лет, и, хотя испытуемые принадлежат к различным религиозным направлениям, все они рассказывают о сходных вещах. После того как я исследовал более тысячи случаев, мне пришлось признать существование реинкарнации". Дети, помнящие прошлые жизни Память о прошлых жизнях восстанавливается не только в результате возвратного гипноза. Есть люди, у которых память о прошлых жизнях сохраняется без каких-либо специальных процедур. Чаще всего это происходит с детьми. Считается, что они вспоминают свои прошлые жизни чаще, чем взрослые. Естественно, их воспоминания угасают по мере того, как они подрастают.

Это все замечательно - а объясните мне, чего у нас такие трудности с древними языками и вообще с историей - если можно погрузить гипнозом в прошлое "очевидца" и поинтересоваться? :-)

Г-н Хемендра Банерги, с 1970 года живущий в Америке, в 1957 году основал в Индии Ассоциацию по паранормальным явлениям. Он наблюдал детей, у которых по каким-то причинам всплывали в памяти воспоминания о родственниках и друзьях из прошлых жизней, что убедило его в достоверности реинкарнации. Дети, помнящие свои прошлые жизни, всегда говорят: "Когда я был большим..." Некоторые утверждают, что в этой жизни их пол изменился на противоположный. Они скучают по своим родственникам или жалеют об утраченной дружбе. Они хотят иметь такую же еду и одежду или вести тот же образ жизни, что и в прошлой жизни. Это относится даже к алкогольным напиткам, наркотикам и сигаретам.

Упомянутый выше профессор Ян Стивенсон вместе со своей исследовательской группой более двадцати лет проводил исследования по всему миру (в том числе и в "буддийской зоне") и выявил свыше двух тысяч случаев, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Дети, которые были вовлечены в их исследования, достаточно хорошо помнили свою прошлую жизнь, так как с момента смерти в предыдущей жизни прошло немного времени. Это позволило выявить, насколько реальным был опыт прошлых жизней, о котором они говорили. В результате было обнаружено, что разнообразные факты, сохранившиеся в их памяти, соответствовали тому, что реально происходило до их рождения, и это доказало подлинность многих рассказов о перевоплощении. Случай с девочкой по имени Сими В качестве одного из примеров, связанных с воспоминаниями детей о своей предыдущей жизни, разрешите познакомить вас с рассказом о перевоплощении индийской девочки Сими. Учитель услышал его в Дхармсале во время своей поездки в Индию.

Вот это и называется Anecdotal Evidence, или Сарафанное Радио. В "буддийской зоне" проживают свыше миллиарда людей. Тем не менее, насчитывается всего лишь 2000 случаев, которые вполне объясняются случайными совпадениями между воображением субъекта и реальным окружением умершего, и неопределенное количество отброшенных случаев, без учета которых данные Яна Стивенсона теряют всякоую научную ценность.

В 1979 году трёхлетняя девочка по имени Сими, живущая в Нангале (штат Пенджаб), неожиданно стала настаивать на поездке в Сундалнагал, чтобы отвезти в больницу её раненого сына. Она также утверждала, что там находится дом, где она жила, и что там живёт её муж по имени Мохандала Син, работающий водителем.

Из-за материальных проблем её семья не пошла ей навстречу. Однако год спустя дела её отца заставили семью переехать в город под названием Срапатх близ Сундалнагала. Когда же отец узнал о существовании человека по имени Мохандала Син, работающего водителем автобуса в том же районе, он решил нанести ему визит вместе со своей дочерью.

В марте они отправились в Сундалнагал. Когда они были недалеко от цели своего путешествия, Сими сама повела отца за собой. Подойдя к одному из домов, она радостно закричала: "Папа, это мой дом!" - и перечислила всех соседей. К её сожалению, Мохандала Син в то время уехал по делам в Мандхи; отсутствовали и другие члены семейства. Однако в доме она нашла одну фотографию, сказав: "Это моя фотография. Меня звали Кришна. В 1966 году я умерла из-за болезни". Двадцать первого марта Сими всё-таки встретилась со своим мужем. Она точно помнила то, что происходило в прошлом. Те, кто были ей сыновьями в прошлой жизни, собрались и направились вместе с ней в Пирасбук к её семидесятилетней матери. Мать поговорила с ней и убедилась, что эта трёхлетняя девочка - действительно перевоплотившаяся Кришна. Она устроила проверку: показала некий носовой платок. Сими сказала: "Мама, из такого же материала ты когда-то сшила мне платье. Я это очень хорошо помню; жаль только, что из-за болезни мне не пришлось его носить". Таким образом, поскольку воспоминания Сими были так точны, а её родственники все ещё живы, было доказано, что она действительно является перевоплощением Кришны. Индивидуальные особенности - как подтверждение теории реинкарнации. Собрав множество примеров, свидетельствующих о том, что некоторые люди помнят свои прошлые жизни, профессор Стивенсон выразил мнение: "Идея о реинкарнации позволяет понять индивидуальные особенности любого человека".

Угу. А теперь процитирую "Библию Раджниша", т.3, кн.2, беседа 29 "Вера - это просто обман слепого":

Не является ли ложной теория реинкарнации?

[...] В тот момент, когда вы спрашиваете меня: "Верна ли теория реинкарнации?", ваш вопрос дает мне знать о многом. Во-первых, вам нужно, чтобы я поддержал вашу веру.

Вера всегда нуждается в поддержке. Истина никогда не требует поддержки. Она достаточна сама по себе. Истине не нужны ни свидетели, ни свидетельства. [...]

Ваш вопрос говорит о том, что вы верите в теорию реинкарнации. Вера всегда непрочна, пуглива, потому что глубоко внутри вы понимаете, что вы не знаете: она может быть верной, а может быть и неверной. Вам бы хотелось, чтобы кто-нибудь, кому вы более или менее доверяете, поддержал бы вашу теорию, вашу веру. [...]

Существует три религии: иудаизм, христианство, ислам, которые заняли отрицательную позицию по отношению к теории реинкарнации. Они говорят, что эта теория неверна. Это отрицательная вера. Помните, что вера может быть либо отрицательной, либо положительной, но она не меняет своей природы. Это отрицательная вера. Эти три религии находятся под влиянием отрицательной веры в то, что реинкарнаций не существует.

Параллельно этим трем религиям существуют еще три религии - индуизм, буддизм, джайнизм, которые придерживаются положительной позиции. Они говорят - да, реинкарнация существует, это реальность. Но это тоже вера, положительная вера.

У меня же - третья позиция, которая не апробировалась до сих пор и которая, как я утверждаю, является правильной позицией. Я говорю вам: принимайте эту теорию, как гипотетическую, не говорите ни да ни нет. Если вы будете принимать ее как гипотетическую, это будет означать: "Я готов разбираться в ее сути без предрассудков, без отрицательного или положительного отношения. Я готов вникнуть в эту теорию без всякого предубеждения, чтобы найти истину".

Религии вообще не используют слово "гипотеза". Вы или верите, или не верите. Тот, кто не верит, - все равно верит, только негативно. Качественно они не имеют различий, они относятся к одному и тому же типу людей. Когда вы принимаете отрицательную или положительную веру, происходит то, что ваш ум уже имеет определенное решение. Перед познанием, перед жизненным испытанием вы имеете уже решение по поводу того, что такое истина. Это я называю нечестным, неискренним. Как только вы принимаете что-то отрицательно или положительно, ваш мозг должен создать иллюзию вашей веры.

Вы можете видеть это. Среди мусульман, среди христиан, среди иудеев вы не найдете детей, которые помнили бы свои прежние жизни, но в индуизме, джайнизме, буддизме вы всегда где-нибудь, почти каждый день, находите какого-нибудь ребенка, который помнит свои прежние жизни. Люди пытаются понять, опираются ли его воспоминания на какие-то факты или это всего лишь его воображение. Было обнаружено много случаев, когда факты очень точно подтверждали это.

Например, я сам серьезно занимался одним таким случаем. Девушка, которая родилась в Катни, небольшом городке в восьмидесяти милях от Джабалпура, вспомнила, что она была женой человека, который жил в городе Джабалпур и у которого был гараж. Она вспомнила его имя, возраст, местонахождение дома, местонахождение гаража. Так вот, этот человек по имени Рамакант Паракх жил всего лишь через четыре-пять домов от меня. Вот как я занялся этим делом.

Однажды он прибежал ко мне. Он сказал: "Из Катни только что позвонили о том, что какая-то девушка вспоминает, что она была моей женой. Моя жена действительно умерла, и дата ее смерти совпадает точно с датой, когда эта девушка родилась".

Вечером она родилась, а утром умерла моя жена. Она помнит мое имя, она помнит мою работу, мой дом. Что вы думаете? Что я должен делать?

Я сказал: "Давай поедем вместе. Мы поедем в Катни. Это недалеко, всего лишь два часа езды, и будет лучше, если мы поедем инкогнито. Ты не должен говорить, что ты Рамакант Паракх. Я скажу, что это я Рамакант Паракх, что это я владею гаражом".

Я сказал им: "Я Рамакант Паракх". И девушка сразу же признала меня своим мужем. Тогда я сказал ее родителям: "Не пытайтесь извлечь пользу из веры в индуизм. Я не Рамакант Паракх; у меня нет гаража. У меня нет жены, поэтому не возникает и вопроса о ее смерти. Этот человек Рамакант Паракх. Его жена умерла, и вы, должно быть, знали - когда. Пожалуйста, расскажите мне всю правду, или я пойду в полицию. И у вас будут неприятности, потому что ваша дочь признала во мне своего мужа. Она совсем не знает, кто Рамакант Паракх. Нет даже уверенности, что это Рамакант Паракх, ведь только я говорю так. Поэтому не думайте, что вы сможете передумать в полиции и сказать, что этот человек Рамакант Паракх. Расскажите мне точно, что вы собирались делать".

Ее отец очень испугался и рассказал мне все о том, как он подготовил эту девушку. Один из ее друзей предложил это имя и дату, так как он знал Рамаканта Паракха. Он собирался принести фотографию Рамаканта Паракха, и тогда они собирались поехать в Джабалпур с девушкой, с представителями печати, чтобы она могла узнать дом. Мой друг собирался дать им всю информацию, потому что он знает все о Рамаканте Паракхе - и его жену, и дом, и гараж. Потом девушка должна была войти в дом и найти вещи, которыми она обычно пользовалась. Потом она должна была пойти и найти гараж и показать машину, которую она любила.

"Пожалуйста, простите меня, - сказал он. - Мы пытались извлечь из этого дела выгоду". В Индии, если реинкарнация устанавливается точно, девушка становится почти богиней и люди начинают поклоняться ей, приносить деньги, приносить сладости и фрукты: это большое дело. А он был брамином, и это дело было бы организовано очень хорошо.

Если бы этот человек, Рамакант, не пришел ко мне, человеку не такому,. как все, его наверняка обманули бы.

Если бы девушка увидела фотографию, она нашла бы этого человека в толпе из нескольких сотен человек. И за всем этим стоял друг самого Рамаканта.

Я сказал: "Что он собирался иметь с этого?" Человек ответил: "Пополам, пятьдесят на пятьдесят". В Индии это происходит почти каждый день, то в одном месте, то в другом: появляется ребенок, который помнит; и сразу же появляется дело, без каких-либо капиталовложений или публикаций. И ни индуист, ни буддист, ни джайн не обираются вникать в это дело глубоко, потому что они боятся, что их теория может оказаться неверной. Они готовы поддерживать ее.

Вы будете удивлены тем, что, когда я разоблачил это и поместил сообщение в галетах о том, что это все мошенничество, ко мне пришли брамины и джайны, даже их лидеры появились у меня; они знали меня очень хорошо. Они сказали:

"Вам не следовало бы делать этого. Какое значение имеет то, что бедный брамин получит немного денег от этого? Это не важно. Важна наша теория, наша философия. Разоблачение всего лишь одного случая обмана не означает, что наша теория неверна "

Я сказал: "Это не означает того, что ваша теория неверна, поэтому - почему вы волнуетесь? Вы можете продолжать верить в свою теорию, а если я найду кого-нибудь еще, я и его тоже разоблачу. Это тоже не означает... сотни людей могут быть разоблачены, но это, однако, не разрушит вашу теорию. Может быть, все эти люди обманщики, но это не означает, что теория реинкарнации не верна. Но почему вы пришли ко мне, если это не означает, что теория реинкарнации не верна. Я не говорю, что она не верна; все, что я сказал, это то, что этот человек пытался использовать религиозные предрассудки, веру всей страны".

Он заметил также, что понятие реинкарнации позволяет нам объяснить такие, например, явления, как отклонения в психической деятельности, что труднообъяснимо с точки зрения современной психологии или психиатрии со всем набором знаний, которыми они располагают.

Особенности эти таковы:

1) врождённый страх по отношению к тем или иным явлениям в младенчестве или грудном возрасте. Страх такого рода в целом связан с причиной смерти во время предыдущего воплощения. Бирманка Ма Тин Аун Миё в возрасте четырёх лет стала утверждать, что в предыдущей жизни она была японским солдатом, который был убит выстрелом с самолёта союзных войск. Впоследствии она в течение нескольких лет боялась самолётов;

Угу. мощное док-во :-) Я подобное читал у православного юмориста Кураева:

В начале 80-х годов вышла книга под названием "Преодоление страхов у детей". Жаль, что я не сохранил саму книгу и не помню ее авторов. Речь в ней шла о ночных страхах детей, об их боязни темноты и одиночества. Авторы же предложили вполне понятную психоаналитическую методику: они просили детей нарисовать свои страхи. Ребенок своей рукой рисовал причину своего испуга и боялся уже меньше. К книге были приложены эти рисунки. Какие же чудища страшили советских детей в обществе безвозвратно победившего социализма? Инопланетяне? Динозавры? Кощеи Бессмертные?... Большинство нарисовали бесов. Откуда страх перед чертями в советских ребятах?

Кураев, оказывается, обладает достоверной информацией о внешнем виде бесов, что, как я думал, известно было только Аксенову. Интересно было бы услышать принципиальные отличия от Кащея Бессмертного, например. Более того, если попросить трехлетнего   художника нарисовать портрет самого дьякона-агитатора, то, за редким исключением, его на рисунке будет не отличить от беса. И вообще - с чего это дети должны бояться инопланетян и динозавров?  Они боятся просто абстрактных чудовищ, и все. А раз нарисовано что-то непонятное и страшное - бес, однозначно!

Что дети часто боятся чудовищ - правда. Можно даже предположить, что эти чудовища существуют на самом деле, если уж так хочется. Мнение обосновано ровно настолько же, как и существование бога. Но откуда известно, что это христианские бесы, а не дэвы, не ракшасы или кто-нибудь еще?

2) необычные интересы и игры, которые обнаруживаются у младенцев. Многие дети с самого младенчества начинают интересоваться профессией, которую они хотят иметь, когда вырастут. С ранних лет Святая Екатерина Сиенская, признанная святой позднее, в своих играх представляла себя монахиней и занималась суровыми практиками, такими как пост. В возрасте семи лет она посвятила свою жизнь Иисусу Христу. Её отец работал красильщиком в Сиене и так же, как и её мать, был верующим. Они старались не мешать её ревностному религиозному служению. Однако в их повседневной жизни отсутствовали факторы, объясняющие причину, по которой она стала святой;

Ага. Верующие родители, которые поддерживали ее глюки, совершенно ни при чем :-)

3) необычные способности и манера поведения, которые нередко проявляются у детей и о которых они не могли узнать в младенчестве. Корис Чоткин-младший помнит, как он был старым рыбаком и жил на Аляске, поэтому с детства интересовался моторами, умел их ремонтировать и управлять ими;

С детства интересовался моторами или умел их ремонтировать, не обучаясь этому? Пишите яснее, а? :-)

4) привычки и пристрастия. Некоторые дети, помнящие свои прошлые жизни, удивляют взрослых, требуя спиртные напитки, табачные изделия или наркотики, например гашиш. Они говорят о том, что помнят, как в прошлой жизни часто употребляли их, а также о том, что не могут понять, почему такие вещи находятся под запретом;

Некоторые дети - это в какой культуре, признающей или отвергающей реинкарнацию? Это, знакете ли, существенно :-)

5) темпет. Исследования показали, что уже через несколько дней после рождения у грудных детей прослеживаются значительные различия в темпете. Некоторые специалисты в этой области приходили в замешательство, не в силах объяснить причину возникновения подобных индивидуальных различий. Что касается детей, помнящих свои прошлые жизни, то, согласно исследованиям профессора Стивенсона, некоторые из тех, кто послужил для него источником информации, утверждали, что темпет этих детей был таким же, как и в предыдущем воплощении;

Честно - я не знаю, что такое "темпет". Задал поиск в интернете - получил единственную ссылку. На эту самую статью :-)

6) рано развивающаяся сексуальная реакция. Некоторые дети, помнящие свои прошлые жизни, ещё в младенчестве проявляют сексуальный интерес к тем, кто был женой или любимой в прошлых жизнях. Так, один маленький ребенок признался в любви человеку противоположного пола, который напоминал ему любимого человека из прошлой жизни;

И никак, кроме как реинкарнациями, это не объясняется :-) И выражения типа "мама, когда я вырасту, я на тебе женюсь, потому что я тебя люблю", педиатрии неизвестны :-)

7) застенчивость перед людьми того же пола. Во многих случаях дети, помнящие, что в прошлой жизни у них был противоположный пол, в младенчестве ведут себя соответственно тому полу, который имели. Такие дети часто отрицают или притворяются, что отрицают, понятие пола, принятое современной анатомией. Например, некоторые девочки говорят, что они мальчики, носят одежду для мальчиков, играют в мальчишечьи игры и хотят, чтобы их называли мужским именем;

А всевозможные отклонения, вызванные гормональными нарушениями и их влиянием на сексуальные центры в мозгу, учитывать будем? В опытах на мышах, например, обнаруживалось, что гормоны эмбрионов могут влиять на половую дифференциацию соседних эмбрионов.

Это же материализм, нельзя учитывать такую ерунду :-)

8) различия у однояйцовых близнецов. Бирманские близнецы по имени Маун Аун Чо Тин и Маун Аун Ко Тин помнят, что в своих прошлых жизнях один из них был женщиной, а другой мужчиной. Женщина владела рисовой мельницей, а мужчина был фермером. Он выращивал рис и отвозил его на эту мельницу. При наблюдении за поведением и отношениями близнецов было обнаружено, что один из них ведёт себя высокомерно, как богатый владелец мельницы, а другой учтиво, как фермер, возделывающий рис;

А шанса получить это объяснение в готовом виде из буддийского окружения и домыслить остальное у них не было никакой возможности?

9) необъяснимая недоброжелательность. Беспочвенная враждебность, которую испытывают некоторые к определённым людям или социальным группам, вероятно, основывается на воспоминаниях, сохранившихся с прошлых жизней, - это похоже на отношение убитого, в котором сильна жажда мести, к его убийце;

Ага. "В прошлом воплощении я был некрещеным христианским младенцем, и поэтому теперь я антисемит".

10) необычный аппетит во время беременности. Маун Минт Тин помнит, что в прошлой жизни была алкоголичкой, и в детстве она часто требовала спиртное. Её мать рассказывает, что через четыре-пять месяцев после наступления беременности у неё была непреодолимая тяга к алкоголю;

Потрясающе. Обычное для беременных извращение вкуса с возникновением непреодолимой тяги к чему-то (в данном случае к алкоголю), затем возникшая вследствие этого алкогольная зависимость плода, и наконец идеи примитивного буддизма, витающие в бирманском народном сознании (никакой реинкарнации не нужно для объяснения происшедшего) - и вот результат. А профессор Стивенсон возвел этот результат в ранг высокого научного открытия. Таких ученых надо гнать из науки поганой метлой.

11) индивидуальные черты характера, присущие каждому. Если бы сведения о таком явлении, как реинкарнация, отсутствовали, то всякая врождённая способность человека являлась бы результатом случайного взаимодействия генов. Однако поскольку мы располагаем фактами, которые доказывают её существование,

Это какими все же? :-)

то можно допустить, что индивидуальные черты характера определяются не только генетическим фактором, но и тем, какие черты характера были свойственны человеку в предыдущих жизнях. Ларита Абеявальдена в своих играх проявляла чрезмерный интерес к роли учительницы и религиозному поклонению. Ниранти, которой она, как считается, была в прошлой жизни, была известна своей сильной верой и работала учительницей;

То, что для каждой девочки с определенным чертами характера можно найти аналогичную покойницу, кое-кто выдает за переселение душ. Видимо, даже профессора в студенчестве прогуливали лекции по статистике.

12) способность воссоздать в памяти обстановку, которую видят впервые. В некоторых случаях, связанных с реинкарнацией, люди, попадая в местность, где они жили в прошлой жизни, испытывают ощущение, что когда-то уже бывали здесь, хотя попали сюда первый раз в этой жизни. Обычно люди, у которых имеется подобное ощущение, не сохраняют более полных воспоминаний и не помнят ничего, связанного с прошлой жизнью, или, возможно, помнят только малую её часть.

Явление "Уже увиденного" (дежа вю) специфично для эпилептоидных психопатов и наблюдалось мной лично у моих знакомых, такими психопатами являющихся. Стивенсон не дал себе труда исключить это элементарное объяснение.

Если принять во внимание результаты исследований профессора Стивенсона и других специалистов, можно понять, что такие дети перевоплотились в этой жизни, сохранив память и таланты, которые у них были в прошлых жизнях.

И самое главное примечание. Христианство не признает переселения душ.

PS. Как тяжело комментировать бред!

А самое интересное: помните тезис (1) в самом начале? "развенчание материализма - подразумевает доказательство того, что материализм однозначно не верен, и что первичны именно "духовные сущности"" - ну и где развенчание-то? :-)


Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.net   e-mail [email protected]