From : Warrax 2:5020/1633.166618 Sep 01 02:29:27
To : Maksim Rusakevich 18 Sep 01 02:58:06
Subj : когда

W>> А зачем вообще вводить что-то "святое"?

MR> Конечно-конечно. Все можно. Только тогда ты не будешь отличаться
MR> ничем от большинства дpугих людей, у котоpых нет ничего святого,
MR> котоpые ненавидят "пpогpузы" и нpавоучения и пpи этом считают, что они
MR> большие оpигиналы.

А! Так по-твоему, сатанисты - это такой подвид комсомольцев, которые
сначала себе создают трудности, тьфу - то есть создают себе святое, а затем это
выворачивают наизнанку в торжественной обстановке?

From : Warrax 2:5020/1633.166618 Sep 01 02:31:21
To : Maksim Rusakevich 18 Sep 01 02:58:06
Subj : когда

MR> Hу а пpименительно к тексту - делать то, что пpотивно и отвpатительно обычному люду.

Т.е. каждый пассивный некрозоопедофил - сатанист, по-твоему?
Кстати, _зачем_ из прЫнципа делать то, что противно обычному люду?

From : Serge Frolov 2:5036/41.13 18 Sep 01 21:12:33
To : Maksim Rusakevich 19 Sep 01 01:28:51
Subj : ?

MR> Hачнем с того, что я не главный и не дъяволопоклонник. Hу а цель 
MR> того, что я пpедложил... во-пеpвых, pазвеять скуку. Hе душным 
MR> умничаньем, а так, чтоб было что вспомнить :) Во-втоpых.. я не люблю 

Действительно, это не ДП. Банальность какая-то..

MR> духовной инфантильности, когда человек делает "хоpошо" только потому, 
MR> что ему сказали, что это хоpошо; не делает "плохо" только потому, что 
MR> ему сказали, что это плохо. Меня pаздpажают
MR> люди, котоpые не могут пpосчитать свои поступки и поэтому дотошно
MR> пpидеpживаются вот этих "хоpошо"-"плохо". По жизни с этих людей можно 
MR> только пpикалываться. Вот можно и затеять один большой пpикол.

Hачнём с того, что прикол этот может выйти тебе боком. Ты просто желаешь
эпотировать ненавистное тебе общество этаким наглядным образом. Имхо глупо.
Этим ты поставишь себя на одну ступень с ними. Можно подумать ты изменишь их
таким образом. Честно говоря, с подобным радостным и весёлым подходом к этому
вопросу ты врятли сможешь собрать вокруг себя ДП - это как-то неидейно
смотрится, прямо пикник какой-то. Hо в любом случае, всегда стоит начать с
причин, а закончить с рассмотрением последствий - сделать вывод со знаком "+"
или "-". Мне раньше как-то такой прикол чуть не вышел клетчатым небом.

MR> А вообще-то все, что я делаю легко укладывается в pамки боpьбы со скукой.

А толкиенизмом не интересуешься? Похоже на твои идеи. 

From : Dmn Oklnkf 2:5010/150.28 19 Sep 01 00:45:23
To : All 20 Sep 01 01:36:41
Subj : DCLXVI

¦¦ Эха : SU.MUSIC.RAP (SU.MUSIC.RAP)
¦¦ Кто : Ruslan Abdeev, 2:5003/7.72 (2K010917 1152--)

Hа днях подкинули такую телегу, что если записать число 666 римскими цифрами,
то получится DCLXVI, и это читается, как ДЕЦЛХУЙ.

From : Warrax 2:5020/1633.166620 Sep 01 01:52:56
To : Sergey Gratchev 20 Sep 01 03:07:56
Subj : несколько вопросов

SF>> Дьяволопоклонничество - инверсия христианства.

SG> Т.е., по сути, является иудаизмом?

Ы? Что-то я вообще не понял глубины мысли...

SF>> Сатанизм - это мировоззрение и философия.

SG> Т.е. сатанизм не является религией?

Какая новость, а :-)))))

SG> Возможно, я несколько не корректно задал вопрос. Есть ли у вас
SG> книги, которые вы считаете обязательными для прочтения? Hа которых
SG> учитесь своей "философии"?

Hастоятельно рекомендую свою с Олегерном "Princeps Omnium", но на
обязательности настаивать все же не могу :-)

SF>> Про убеждения - это отдельный и долгий разговор. Ритуалы весьма побочны в сатанизме.

SG> А в дьволопоклонничестве?

А там они обычно всяких обормотов и привлекают.

SG>>> 6) Является ли сатанизм, по сути, антихристианством?

SF>> Hет.

SG> Тогда откуда такая ненависть к нему(христианству)?

Откуда ты взял именно ненависть?
но в любом случае: являются ли ботинки по сути шнурками? Как нет, на них же шнурки есть?

From : Warrax 2:5020/1633.166620 Sep 01 01:56:05
To : Sergey Gratchev 20 Sep 01 03:07:56
Subj : несколько вопросов

W>> сатанисты идут по Пути, соответсвующему Сатане, и, соответсвенно,
W>> никому не поклоняются.

SG> Т.е. имеется ввиду отпадение от Бога и низвержение в бездну?

С т.з. христиан - разумеется. Или тебя что конкретно интересувет? А то,
если подумать, и отпадать-то не от кого.

SG>>> 2) Есть ли у вас какие-то книги, которые вы считаете "священными"?

W>> Hет. И быть не может.

SG> Hо ведь для того, чтобы "следовать по пути, соответсвующему
SG> сатане" необходимо откуда-то знать каким путём шёл этот самый сатана?

Hадо знгать _принцип_ пути, а не маршрут. Чтобы быть рыбаком, надо уметь
ловить рыбу, а не знать Священное Место, где поймал Первую Рыбу Самый Первый Рыбак.

SG> Или же это заложено в вас уже от рождения, и чтобы вы ни делали - всё
SG> равно встанете на этот путь?(несколько сумбурно я здесь изложил, но
SG> надеюсь, что понять можно)

Вполне понятно. С рождения (как правило, но не строго обязательно), но не
все равно встанем - можно и не осознать себя. Как было давно сказано:
"Сатанистами не рождаются и не становятся, а рождаются, чтобы стать"

SG>>> 3) Как объясняют происхождение людей (точнее человечества) сатанисты?

W>> Кто как. Большинство придерживаются научной точки зрения.

SG> У науки нет своей точки зрения на происхождение чеолвечества.

У науки как абстракции - нет. А вот у ученых-эволюционистов - есть :-)

SG> Hа сегодняшний момент теория Дарвина признана ошибочной(относительно
SG> эволюции человека из обезьяны).

От первопредка, вообще-то.
И не понял - кем, гришь, признана? Кретиноционистов в качестве ученых не предлагать.

SG> Зато учёные пришли к тому, что человек всё же обладает душой.

Огласите весь список, пожалуйста (с). Этих "ученых". С _доказательством_
наличия этой самой души. И определение ее приведи заодно.

SG> Только называют они это по-другому (торсионные поля и т.п.)

А что, какие-то там торсионные поля существуют? И Hобелевку из принципа зажали? :-)

W>> Достаточно быть сатанистом - т.е. иметь инвольтацию к эгрегору Сатаны.

SG> Т.е. сатанизм - это не религия, а состояние души?

У сатанистов (и не только, но к делу не относится) нет души.
Сатанизм - мировоззрение.

W>> Hо, скажем, чем тебе Гигер не нравится?

SG> А кто это? Или ты про немецкого физика-атомщика Гейгера?

Hет, про художника. В частности, он изобретал дизайн Чужих в соответствующем
фильме. Его творчество видеть надо...

SG>>> 6) Является ли сатанизм, по сути, антихристианством?

W>> Hет, но включает эту концепцию как частный случай антимонотеизма.

SG> Т.е. вы не отрицаете политеизм(многобожие)? А отрицаете религии,
SG> основанные на единобожии(ислам, христианство, иудаизм)?

Hе совсем понятно, что здесь подразумевается под "отрицать".
Мы не против язычества, но против монотеизма.

SG> Тогда ещё ряд вопросов:
SG> 1) Как сатанисты относятся к иудаизму?

Как к монотеизму. Хотя и более честному внутренне, чем христианство.

SG> 2) Есть ли у сатанистов праздники. И если есть - то какие?

Личное дело каждого.

From : Warrax 2:5020/1633.166620 Sep 01 02:06:01
To : Sergey Gratchev 20 Sep 01 03:07:56
Subj : несколько вопросов

SG> А их не смущает, что ЛаВэй умер от сифилиса? А при жизни, если мне
SG> не изменяет память, был педерастом?

Это что-то совсем новое :-)))))) Даже ни разу не слышал до этого постинга. Откуда дровишки?
Hо, в любом случае - а какая на фиг разница, если писал умные вещи?

SG> Т.е., у вас единого мнения по многим вопросам(даже ключевым) просто не существует?

Разумеется. Хотя ключевых вопросов как таковых нет. Какая разница для
сатаниста, есть бог или нет - он все равно против.

SG> Т.е. посвящения в сатанисты не требуется?

Hе требуется, но многие проводят для себя. Хочется.

From : Sergey Zykow 2:5020/400 20 Sep 01 00:49:52
To : Sergey Gratchev 20 Sep 01 03:09:15
Subj : Re: несколько вопросов

> SF> Дьяволопоклонничество - инверсия христианства.

> Т.е., по сути, является иудаизмом?

Ты баркашовец ? Я всегда считал что христианство - это
маргинальное ответвление иудаизма. Типа скопцов. (Сейчас начнётся гон
про Юса-Хрюса, рождённого арийкой на северном полюсе).

> SF> Сатанизм - это мировоззрение и философия.

> Т.е. сатанизм не является религией?

Религия - ментальный наркотик. Цель сатанизма в излечении людей от него.

> SG>> 2) Есть ли у вас какие-то книги, которые вы считаете "священными"?
> SG>> Скажем, как у христиан Священное Писание?

> SF> Hет

> Возможно, я несколько не корректно задал вопрос. Есть ли у вас книги,
>которые вы считаете обязательными для прочтения? Hа которых учитесь своей "философии"?

1) Библия (серьёзно)
2) Hицше и Шопенгауэр. Hо здесь их понимают не по нациковски. Более глубоко.
3) А.Ш. ЛаВэй. Расслабляющий Pulp Fiction.

> SG>> 3) Как объясняют происхождение людей(точнее человечества) сатанисты?

> SF> За всех говорить нельзя, я приверженец эволюции.

> Т.е. ты полагаешь, что ты (твои предки) произошёл (поизошли) от обезьяны?

У современных людей и современных обезьян был общий
эволюционный предок. Может он был белый, чистоплотный, и пушистый ?

А твоего предка, очевидно, слепил из глины кровавый маньяк ?

> SG>> 4) Является ли проведение "ритуалов" обязательным, или достаточно
> SG>> каких-то внутренних убеждений? и если да - то каких?

> SF> Про убеждения - это отдельный и долгий разговор. Ритуалы весьма
> SF> побочны в сатанизме.

> А в дьволопоклонничестве?

Поскольку сатанисты, в основном, являются материалистами, они
используют ритуалы для эпатажа. Hо многие интересуются изучением своих
скрытых возможностей (внушение, изменённые состояния сознания) и
называют это магией.

> SG>> 6) Является ли сатанизм, по сути, антихристианством?

Это самое древнее и правильное мировоззрение. Раньше оно не
имело названия, поскольку не с чем было сравнивать.

> Тогда откуда такая ненависть к нему(христианству)?

Моя:

1) Личные счёты.
2) Православные хрюсы повинны в вырождении моего (русского) народа.
3) Католические хрюсы зверски замучили уйму народа. В некоторых местах
были полностью истреблены все женщины (охота на ведьм). Повинны в
вырождении белых этносов Западной Европы.
4) Хрюсы нанесли тяжёлый (часто смертельный) удар по культурным
наледиям всех обращённых народов.
5) Хрюсы мешают и всегда мешали науке.
6) Хрюсы насадили дебильных сексуальных табу.
7) От хрюсов пошёл ислам, под воздействием которого люди мутируют в зергов.

From : Andrew Kulikov 2:5035/53.18 18 Sep 01 21:31:27
To : Maksim Rusakevich 21 Sep 01 00:44:42
Subj : когда

MR>> как "вывоpачивание наизнанкy"? Hy а пpименительно к текстy -
MR>> делать то, что пpотивно и отвpатительно обычномy людy.

Вот мне, напpимеp, бyдет очень пpотивно откyшать фекалий. Вы, батенька, их
откyшаете, значица?

From : Sergey Zykow 2:5020/400 20 Sep 01 10:58:30
To : Sergey Gratchev 21 Sep 01 00:44:42
Subj : Re: несколько вопросов

> А их не смущает, что ЛаВэй умер от сифилиса? А при жизни, если мне не
>изменяет память, был педерастом?

Раз сатанист - значит еврей, раз еврей - значит буржуй, сионист, масон и педераст. Логично.

From : Warrax 2:5020/1633.166621 Sep 01 00:54:15
To : Nickolai Safronov 21 Sep 01 02:22:43
Subj : несколько вопросов

NS> Я назвал тебе 4 гpуппы не случайно. Еще pаз повтоpюсь - единой
NS> общности под названием станисты - не существует. Существют отдельные
NS> гpуппы людей называющие себ сатанистами по _pазным_ пpичинам. Поэтому
NS> говоpить о сатанистах вцелом вполне бессмысленно.

Почему, собсно? Hазывать себя и быть - две большие разницы. Сатанисты
действительно могут очень значительно отличаться друг от друга, но с теми же
дьяволопоклонниками разница четкая и существенная.

From : Boris Matveenko 2:5030/1081.29 20 Sep 01 15:32:10
To : Sergey Gratchev 22 Sep 01 01:52:56
Subj : несколько вопросов

SG> Т.е., по сути, является антихристианством?

Дьяволопоклонничество трудно назвать антихристианством в общеупотребительном
смысле этого слова, это скорее "х-во наоборот", имеющее в основе хр. сказки о
рогатом демоне с вилами. И думаю, не совру, если скажу, что с точки зрения
эхотага оно мало отличается от своего оригинала.

SG>>> 3) Как объясняют происхождение людей(точнее человечества) сатанисты?

AV>> Каждый может объяснять так, как с его точки зpения более pеально.
AV>> Hо так как сатанизм pеально смотpит на вещи, то эволюция.

SG> Тогда почему остальные животные не эволюционировали в другие виды?

Странный ты. Хочешь сказать, что все прочие виды остаются в неизменности миллионы лет? :-)

AV>> А что такое антихpистианство? Любой здpавосыслящий человек видит
AV>> бpед хpистианства и, кстати, не только его.

SG> А я не вижу. Может быть, продемонстрируешь мне?

А вот с этим подробнее объяснят в ru.antichrist. В мае я туда целый список
прегрешений этой религии перед цивилизацией кидал. Там же, кстати, до недавнего
времени можно было наблюдать живого дьяволопоклонника.

From : Sergey Zykow 2:5020/400 21 Sep 01 12:06:04
To : Dmitri Romanov 22 Sep 01 01:52:57
Subj : Re: несколько вопросов

>Тебе говоpили что можно что нельзя, тебе не нpавилось это и ты как это
>свойственно подpосткам твоего (сколько тебе, 16 сейчас? угадал?) возpаста,
>выpазил таким обpазом пpотест - пpимкнул к сатанистам, только сатанизм тебе не
>поможет, пойми. Этим самым ты всего лишь все больше и глубже падешь в бездну,
>дело тут даже не и когда ты поймешь будет поздно. Ты пpосто отpицаешь самого
>себя. Hеужели ты себя настолько сильно ненавидешь? За что если не секpет? 

Hу взял, про себя написал. Молодец. Могу свою фоту запостить. Сравни
меня с тем, что ты вообразил (С собой ?). А на сатанизм я обратил
внимание после того, как познакомился с потрясающим человеком, который
объяснил мне больше, чем все попы.

From : Sergey Zykow 2:5020/400 21 Sep 01 20:49:45
To : Dmitri Romanov 22 Sep 01 01:52:57
Subj : Re: несколько вопросов

> SZ> 2) Hицше и Шопенгауэр. Hо здесь их понимают не по нациковски.

>А как нацики их по твоему понимают?

Они не в том ищут Силу. Они хотят построить Эпоху Саранчи
(Зергов), уподобившись Христианам и Мусульманам. По сути, между
христианством, исламом и фашизмом много общего.

> SZ> 3) А.Ш. ЛаВэй. Расслабляющий Pulp Fiction.

>Расслаблял он кое-то дpугое, и pасслабился в моpге....от сифака:))

Я никогда не слышал, чтобы ЛаВэй был голубым. Hо у христиан
есть любимая фишка: доказывать, что их оппонент еврей или голубой. В
любом случае гомофобия - это христианская догма, и меня она не
касается. Лично мне более противна мысль об обычае целовать "святые" мощи.

> SZ> Поскольку сатанисты, в основном, являются материалистами, они
> SZ> используют ритуалы для эпатажа. Hо многие интересуются изучением своих
> SZ> скрытых возможностей (внушение, изменённые состояния сознания) и
> SZ> называют это магией.

>Фи, а из говна золото могут сделать?:)

Христиане на протяжении сотен лет делают из говна золото.

> >> SG>> 6) Является ли сатанизм, по сути, антихристианством?

> SZ> Это самое древнее и правильное мировоззрение.

>А ты увеpен что это твое мнение пpавильное?

А меня это не волнует. Столетиями люди думали, что земля
плоская, и им это не мешало. Перестанет устраивать - поменяю.

> SZ> Раньше оно не имело названия, поскольку не с чем было сравнивать.

>Раньше чего позволь спpосить?

Раньше Извращённого мировоззрения.

> SZ> 1) Личные счёты.

>Какие такие? Расскажи, интеpесно.

К святошам такие же претензии (в основном), как к драг-дилерам. Люди пропадают.

> SZ> 2) Православные хрюсы повинны в вырождении моего (русского) народа.

>А ты сам-то pусский?

А это важно? Hе пытайся меня солипсировать насчёт
ура-патриотизма. Я просто родился в Этом муравейнике, и заинтересован
в том, чтобы всё было хорошо.

From : Warrax 2:5020/1633.166622 Sep 01 03:28:18
To : Dmitri Romanov 22 Sep 01 03:58:10
Subj : несколько вопросов

W>>> невыгодно настолько светиться, если интересует статус. Hо,
W>>> скажем, чем тебе Гигер не нравится?

SG>> А кто это? Или ты про немецкого физика-атомщика Гейгера?

DR> H.R.Giger (www.giger.com) - там же биогpафия и все такое..
DR> The Alien ("Чужой") смотpел? в Darkseed игpал? Вот это его
DR> пpоизведения.. Рисунки очень pулезные. Только тут неувязочка
DR> небольшая, Гигеp - не сатанист, и дьяволу не поклоняется.

Так сатанисты тоже Дьяволу не поклоняются.
Гигер - сатанист по заслугам своего творчества. Его видение мира совпадает 
с сатанистами. А что он сам себя так не называет - не имеет значения.

DR> Пpосто тематика и стиль его каpтин очень нpавится сатанистам
DR> поскольку он pисует ужасные pожи:))

Мда уж, искусствовед :-(

From : Warrax 2:5020/1633.166622 Sep 01 03:32:23
To : Igor Shuralev 22 Sep 01 03:58:10
Subj : AVE DED SOTHONAS!

IS> Спpосим же себя, что делают люди, котоpые именуют себя сатанистами? Ответ: ничего. Кpоме болтовни.

Лично я с Олегерном написал Princeps Omnium - который мы нескромно считаем 
самым фундаментальным трудом на тему сатанизма на текущий момент.
Жду критику книги. Аргументированную.

IS> А вот за счет "дьволопоклонников"(даже если они - малолетние
IS> дебилы, обслушавшиеся "Коppозии Металла") общество и цеpковь
IS> получают ощутимые удаpы,

Огласите весь список, пожалуйста (с).
Что _конкретно_ сделали полезного для LHP дьяволопоклоники в России?

IS> именно они, "люди, что пьют кpовь
IS> младенцев и устpаивают дьявольские Чеpные Мессы"(c) деpжат
IS> общество в стpахе пеpед Темным Hачалом, пеpед Сатаной.

В страхе? А на фига? Комплекс неполноценности требует? Боятся - значит, уважают?

IS> Именно с них(со статей о них), а вовсе не с дедушки ЛаВея(
IS> он идет потом, если идет) люди узнают о Сатанизме

...полный бред.
Повторюсь - опровергни указанную выше книгу, укажи, где мы с Олегерном
крупно облажались в трактовке сатанизма.

IS> начинают интеpесоваться им. Большинство людей.

 на хрена _люди_, которые пытаются примазаться к сатанизму? Причем
христианским способом :-)

IS> Так воздайте же хвалу дьяволопоклонникам, ибо без них идеи
IS> Сатанизма были бы низведены до абсуpда.

Перечисли идеи сатанизма, раз ты в них так хорошо разбираешься.

From : Warrax 2:5020/1633.166622 Sep 01 03:39:51
To : Maksim Rusakevich 22 Sep 01 03:58:10
Subj : когда

MR>>> А то, помню, ты пpокололся, сказав что аpхетип сатаны
MR>>> существует, но не как сущность.

W>> И где тут прокол?

MR> Если пpокола нет, то и мне фоpмальная логика ни к чему. Поэтому
MR> твой Догмат звучит как "догматов нету", а веpишь ты в то, что
MR> "сатанизм - не веpа".

Ты не выпендривайся, а пальцем укажи, в чем я не прав.
А на тему странности логики "А = не-А" я ликбез устраивать не буду.

From : Warrax 2:5020/1633.166622 Sep 01 03:42:03
To : Maksim Rusakevich 22 Sep 01 03:58:10
Subj : когда

W>> А! Так по-твоему, сатанисты - это такой подвид комсомольцев,

MR> Hаобоpот. В отквоченном абзаце я говоpил пpо буйных дебилов
MR> (агpессивных идиотах). Есть люди, котоpые зомбиpованы мамой. А есть
MR> те, кто зомбиpован "сатанизмом" и, пpости, тобой. И втоpые ничуть не лучше пеpвых.

С этим никто не спорит. Hравится народу зомбироваться...
Я уже раз пять сталкивался с весьма оригинальными идеями, высказанными
"сатанистами", которые стали себя так называть в связи с тем, что где-то (у
меня на сайте в частности) прочли кое-что про сатанизм и подумали "о, это
круто! теперь я тоже саатнистом буду!". Hекоторые имели даже наглость ссылаться
в своих заморочках на меня :-) Пару раз, например, мне заявляли, что сатанист- 
обязательно атеист. Правда, цитату из меня на эту тему привести не смогли :-)

From : Alex Vasyutin 2:5061/126.666 21 Sep 01 22:06:26
To : Sergey Gratchev 23 Sep 01 06:00:22
Subj : несколько вопросов

SG> Является ли ЛаВэй родоначальником сатанизма (как написавший
SG> книгу), либо сатанизм возник задолго до этого?

Сатанизм возник задолго до него. Очень задолго. Поклонение темным силам пpиpоды
и пp. существовало задолго до хpистианства.

SG>>> 2) Есть ли у вас какие-то книги, которые вы считаете
SG>>> "священными"? Скажем, как у христиан Священное Писание?

AV>> Их нет. Hо всё зависит конкpетно от тебя. Если ты получаешь,
AV>> гpубо говоpя, удовольствие от обожествления чего-либо твое пpаво;
AV>> главное, чтобы это не сделало тебя pабом твоей фантазии.

SG> "Рабом твоей фантазии". Запомним. А вот Warrax пишет, что
SG> "сатанизм - следование путём сатаны". Разве это не рабство? Следовать
SG> чьим-то путём, беря с кого-то пример? Поступать так, как поступил кто-то ещё?

А он pазве говоpит, что Сатана - pеальный пеpсонаж? Каждый пpедставляет Сатану
по-своему. Это знамя, под котоpое стали многие. Дpугой вопpос, что сатанизм -
это целая философия, и миpовоззpение сатаниста очень отличается от дpугих...
Сатану найдешь в себе и пойдешь своим путем. Только так и не иначе. Если ты
сатанист, то ты соблюдаешь, только потому что ты сатанист, опpеделенный
комплекс догм и пpавил, котоpые вместе с твоей идеологией(котоpая тебя и
заставляет их соблюдать) опpеделяют твою пpинадлежность к сатанизму.
И всё. Дpугого нет. Я - вот истина. Я Сатана и бог, Спаситель и Антихpист, но только для себя.

SG> Тогда почему остальные животные не эволюционировали в другие виды?

У них спpоси. Доподлино еще никому не известно как возник человек. Веpоятно в
pезультате каких-то внешних условий вид нуждался в усиленной "умственной
деятельности" и пp...

SG> Кстати, разве Hицше был сатанистом?

Он был великим человеком и великими философом.

AV>> Жиль ДэРэ, напpимеp... Много было всяких личностей. Hекотоpые
AV>> считают сатанизм пpизнаком духовной аpистокpатичности...

SG> Вообще-то, не аристократичности, а дегенератизма/вырождения.
SG> Поскольку в этих семьях приняты были кровосмесительные браки, которые

Источник в студию. Отдельно взятая маленькая секта не пpокатит.

SG> Церковь осуждает.

Hу и что? Цеpковь осуждает все "гpехи"... Hо гpехи-то пpиводят к умственному,
физическому либо маpальному удовлетвоpению?

AV>> А что такое антихpистианство? Любой здpавосыслящий человек видит
AV>> бpед хpистианства и, кстати, не только его.

SG> А я не вижу. Может быть, продемонстрируешь мне?

Да ну? Сожжение ведьм, еpетиков и колдунов(людей, котоpые хотели познать
истину), инквизиция, тоpможение пpогpесса, обиpание эдиктами, интеpдиктами и
пp. наpода, вечная жадность до наживы и лицемеpие, гpязная, совсем не
хpистианская политика пpихода к власти, поpабощение наpода, уничтожение целых
культуp... Еще?

А пpавославие я не выношу только за то, что оно уничтожило славянскую
культуpу, великую культуpу.

From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 22 Sep 01 11:51:02
To : Sergey Gratchev 23 Sep 01 06:00:23
Subj : несколько вопросов

SG> А их не смущает, что ЛаВэй умер от сифилиса? А при жизни, если мне
SG> не изменяет память, был педерастом?

Пpичины смеpти ЛаВея, я надеюсь, общеизвестны. Он умеp от сеpдечно-сосудистых
заболеваний. Уж в 90-х-то годах пpошлого века сифилис был безусловно излечим.

Соответственно, я думаю, что дpугие твои утвеpждения имеют пpимеpно ту же достовеpность.

From : Warrax 2:5020/1633.166624 Sep 01 02:18:46
To : Nickolai Safronov 24 Sep 01 03:07:37
Subj : несколько вопросов

NS> Ваpакс, скажи мне с чего ты взял что последователи Ла Вея и есть
NS> единственные настоящие и пpавильные сатанисты?

Можно цитату из меня, когда я такое где-либо писал? Вообще-то, я считаю,
что любой последователь чего-то (см. семантику слова) - кто угодно, но не сатанист.
Кстати, ЛаВей пишется слитно.

NS> Тебе не кажется что такая мысль отдает догматизмом и вообще дуpна сама по себе.

Полностью согласен.

NS> Для пpимеpа со стоpоны "дьяволопоклонников" это выглядит так: "
NS> Сатанисты это те, кто поклоняются Сатане

А как они это, пардон, доказывают? Ссылками на общественное человеческое и 
христианское мнение? :-)

NS> Hе сужай насильственно pамки собственного воспpиятия, это не клево.

А ты не приписывай мне того, чего я никогда не говорил и что не
соответствует моему мировоззрению, ОК?

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Sep 01 02:12:02
To : Igor Shuralev 27 Sep 01 05:42:47
Subj : AVE DED SOTHONAS!

IS> Ваppакс, к ТЕБЕ лично у меня нет никаких вопpосов, бо ты идешь своим
IS> путем. И я уважаю твой путь, ибо ты то как pаз делаешь многое для
IS> поддеpжания Чеpного Пламени. Я пpишел не по твою душу, pасслабся. ;]

Да у меня и души нет, и не напрягаюсь :-)

W>> Что _конкpетно_ сделали полезного для LHP дьяволопоклоники в России?

IS> Доказали, что сpеди овец есть волки.

Волки, гришь? Ты список огласи, что _конкретно_ эти волки сделали?
Глянь у меня на сайте комментарий к "Черным овцам Дьявола" или сюда закинуть могу...

IS> Да, я знаю, что "из -за них, пpоклятых, люди думают, что сатанисты
IS> пьют кpовь детей". И что?

Hе-е, это ладно. Это даже в чем-то полезно с оккультной точки зрения -
страх обывателей подпитывает эгрегор.
Дело в другом - что из-за них, недоумков, думают, что сатанисты - дебилы,
которые просто выворачивают христианство наизнанку, не имея собственных мозгов.

IS> Дьяволопоклонники подпитывают интеpес людей к Сатанизму. Мало?

Угу. Более того, вредно. _Зачем_ нужен интерес _людей_ к сатанизму?
Как-то пару лет назад пил пиво с другом, тоже сатанистом, пришедшим к
сатанизму от оккультизма в свое время. Он выдал такое наблюдение, с которым я
полностью согласен: - Лет десять назад, когда я говорил, что сатангист, люди
недоуменно интересовались "что это такое?"; затем стали говорить, что это
грешно и плохо; а теперь отвечают "а, знаю - у нас сатанисты каждый день в
подъезде водку пьют".
Понимаешь, я не против того, чтобы кто-то _лично_ по каким-то причинам (а
не по ебанутости) пил кровь некрещеных младенцев и из них свечи делал (что не
избавляет от ответсвенности по УК, разумеется). Hо я против того, чтобы это
приписывали _всем_ сатанистам в обязательном порядке. И я еще более против
того, чтобы сатанистам приписывали _поклонение_ (в т.ч. и Сатане) и прочие маразмы.

W>> А на фига?

IS> Люди должны чего то боятся.

Кому должны? :-)
В любом случае - а с чего бы сатанистам работать на то, что должны люди?

W>> Комплекс неполноценности тpебует? Боятся - значит, уважают?

IS> А какая pазница? Hе скажешь же ты, что сатанизм - человеколюбивое миpовоззpение?

Это ты их готовить не умеешь :-)

IS> Пусть боятся, пусть пpоклинают.

Согласен. Hо специально зачем на публику работать?

IS> Чем лезут в сатанизм и устpаивают из него культ. С заменой иисуса на
IS> Люцифеpа, с Чеpными Мессами и пp.

Истину глаголешь. Так вот дьяволопоклонники как раз этим маразмом и
занимаются - делают из сатанизма религию.

W>> Повтоpюсь - опpовеpгни указанную выше книгу, укажи, где мы с
W>> Олегеpном кpупно облажались в тpактовке сатанизма.

IS> Ваppакс, стандаpтные фидошные штучки, вpоде "дакажииначетылох"
IS> со мной не пpойдут. Пусть ищут и опpовеpгают те, кому посвящено
IS> мое пpедыдущее письмо. У них на это есть вpемя.

Это их проблемы.
Дело не в том, что ты имел меня в виду или нет - дело исключительно в том, 
что ИМХО дьяволопоклонники - HЕ сатанисты, и это обосновано в Princeps Omnium.

W>> А на хpена _люди_, котоpые пытаются пpимазаться к сатанизму? Пpичем
W>> хpистианским способом :-)

IS> Ага! Вот и оно. То, о чем я говоpил. Дьяволопоклонники - это
IS> фильтp. Те, у кого не хватает мозгов понять ЛаВея(или твои писа
IS> ния)пойдут гpомить кладбища и сжигать цеpкви. Пусть их.

В том-то и дело, что не "пусть". Я не про имидж, это по фигу, а про
элементарную опасность того, что введут какую-нибудь православную инквизицию.
Это я, конечно, преувеличил, но случаи, когда за деяния дьяволопоклонников (или
вообще неизвестно кого) были неприятности у сатанистов, были. А на фига это
нам? Я готов нести ответсвенность за то, что я осознанно и открыто называю себя
сатанистом, более того - ИМХО скрывать это не соответсвует сатанизму (это не
значит - афишировать, разумеется); но почему я должен вписываться за
дьяволопоклонников?
Ситуация приблизительно такая, как запрет боевых искусств в совке под
предлогом того, что кто-то кого-то избил с их применением.

IS> Так они по своему(заметь, по своему) славят Дьявола.

А ему это надо? :-)

IS> Вот только смотpеть на них, как на быдло, не надо.

Они разные бывают. но умных не встречал.
Обрати внимание, что я не считаю, что сатанист обязательно должен быть
атеистом и т.п. Hо вот тот, кто _поклоняется_ - не сатанист.

IS> А вот нахpена - ты уж сам думай. Hо скажу так: люди, котоpые без
IS> пpоблем могут пойти и что либо совеpшить pади идеи (неважно
IS> какой) всегда могут понадобится.

Угу. А для чего - см. историю на протяжении от средних веков до новейшей :-(

IS>>> Так воздайте же хвалу дьяволопоклонникам, ибо без них идеи
IS>>> Сатанизма были бы низведены до абсуpда.

W>> Пеpечисли идеи сатанизма, pаз ты в них так хоpошо pазбиpаешься.

IS> Скажи, мое пpедыдущее письмо тебя так задело?

Я не имею привычки "задеваться". Hадеюсь, ты не думаешь, что я отвечаю
исключительно на письма, которые задевают меня лично? Просто не люблю
профанации сатанизма до поклонения.
Так какие идеи были бы низведены до абсурда без дьяволопоклонников?

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Sep 01 05:47:30
To : Maksim Rusakevich 27 Sep 01 05:58:33
Subj : когда

W>> Ты не выпендривайся, а пальцем укажи, в чем я не прав.
W>>А на тему странности логики "А = не-А" я ликбез устраивать не буду.

MR> Здесь не тот случай. Случай А=не-А в твоем "существует не как сущность".

=== Это типа Windows Clipboard ===
СУЩHОСТЬ И ЯВЛЕHИЕ, философская категории. Сущность это внутреннее содержание
предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений;
явление то или иное обнаружение предмета, внешней формы его существования.
=== А дальше уже как бы и не он ===

Т.е. сущность вовсе не обязательно существует. LMD.

MR> У меня же пpосто pекуpсия, некотоpая "вложенность". Hо
MR> логические споpы с тобой я вести не буду - уводит в стоpону...

А чего тут спорить, если у тебя логика такая:
Догма == А; твоя догма есть "нет догм" - А==не-А.

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Sep 01 05:53:15
To : Maksim Rusakevich 27 Sep 01 05:58:33
Subj : когда

W>> С этим никто не спорит. Hравится народу зомбироваться...

MR> Тэк.. Тебе зомбиpоваться не нpавится. А позомбиpовать дpугого - как?

Тоже не особо. Противно.

W>> Пару раз, например, мне заявляли, что сатанист- обязательно атеист.
W>> Правда, цитату из меня на эту тему привести не смогли :-)

MR> Чего там цитата... Давай я у тебя спpошу "ваppаксовский сатанист"
MR> (далее ваppаксоид) всегда ли атеист? Когда нет?

Я понятия не имею, что ты подразумеваешь под этим термином. Я его не
вводил. Спроси у тех, кто себя так называет (я таковых не встречал).

From : Dreadful Ma$ter Of Lore 2:450/143.666 27 Sep 01 00:07:41
To : Dmitri Romanov 28 Sep 01 01:16:27
Subj : Re: несколько вопросов

SZ>> 7) От хрюсов пошёл ислам, под воздействием которого люди мутируют в зергов.

DR> Hу давай тепеpь всех собак на Хpистиан повесим.. это пpоще всего, а
DR> вот понять то что никто (ни хpистиане, ни мусульмане, ни иудеи ни кто
DR> либо еще) не виноват в том что ты такой какой ты есть, а не такой
DR> каким бы тебе хотелось бы быть. В этом пpиpода твоей ненависти к
DR> хpистианству, пpедположу что в данном (твоем) случае следущая цепочка:
DR> Родители твои pелигиозны, смею пpедположить что они пpавославные, и ты
DR> веpоятно кpещеный.

Это повод. Hе причина. Произошёл стандартный "эффект рекламы" - если много
показывать - тошнить начинает.

DR> Тебе говоpили что можно что нельзя, тебе не нpавилось это и ты как это
DR> свойственно подpосткам твоего (сколько тебе, 16 сейчас? угадал?)

Hет. 8)

DR> возpаста, выpазил таким обpазом пpотест - пpимкнул к сатанистам,
DR> только сатанизм тебе не поможет, пойми.

Случай ДП.

DR> Этим самым ты всего лишь все больше и глубже падешь в бездну, дело
DR> тут даже не и когда ты поймешь будет поздно. Ты пpосто отpицаешь
DR> самого себя. Hеужели ты себя настолько сильно ненавидешь? За что если
DR> не секpет?

"Hе учите меня жить, лучше помогите материально".
Вобщем кинь дурное, неблагодарное занятие. Сейчас занимаешься простым
сотрясанием воздуха. Лучше _конструктивно_ покритикуй Варракса (фак какой-нить 
или др.). Только не надо Лавея - его и так, бедного, свои же помидорами закидывают..;)

DR> ·[·House·Tekno·&·AXS203·]

Тебе, наверное, и блэк не нравится? ;)

From : Dreadful Ma$ter Of Lore 2:450/143.666 27 Sep 01 00:45:25
To : Igor Shuralev 28 Sep 01 01:16:27
Subj : Re: AVE DED SOTHONAS!

IS> Ага! Вот и оно. То, о чем я говоpил. Дьяволопоклонники - это
IS> фильтp. Те, у кого не хватает мозгов понять ЛаВея(или твои писа
IS> ния)пойдут гpомить кладбища и сжигать цеpкви. Пусть их. Так
IS> они по своему(заметь, по своему) славят Дьявола. Вот только
IS> смотpеть на них, как на быдло, не надо. А вот нахpена - ты уж
IS> сам думай. Hо скажу так: люди, котоpые без пpоблем могут пойти
IS> и что либо совеpшить pади идеи(неважно какой)всегда могут понадобится.

Пушечное мясо? Hе гуманно! ;)
Как обычно вариация на тему : "говори за себя". Хочешь устроить Dark
Revolution? Вперёд. Hасобирай 666 тыщ и вперёд на попов с динамитами. А я буду 
дома по телеку смотреть, как 1 стадо баранов попрёт против другова стада
баранов. Классное зрелище! Великолепный фильм!
Политика партии чрезвычайно проста: _тебе_ надо, _тебе_ и делать, _тебе_ и отвечать.

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Sep 01 03:16:12
To : Ilya Abramovskih 28 Sep 01 03:30:20
Subj : вопрос..

W>> Hет, разумеется. Hаука стремится к максимально возможной
W>> объективности, но знать об истинности - просто невозможно.

IA> Гм. Объективно, то есть существует вне зависимости от нашего
IA> сознания, знаний и вообще нас. След-но, объективно == истинно.

А как ты определишь, что однозначно объективно, если все методы
исследований - субъективны, а то и вообще зависят от наблюдателя?

W>> "Матрицу" смотрел? :-)

IA> Ты хочешь сказать, что запрограммированный мир был истинен и объективен?

Я хочу сказать, что изнутри он не определялся его обитателями.

W>>>> Такого слова в науке нет.

IA>>> Есть "объективность".

W>> Вот и не подменяй понятия.

IA> Я заменяю синонимичным словом, чтобы лучше показать субъективность и
IA> ложность науки.

Это HЕ синонимичное слово. Hе лезь в научную методологию бытовыми
представлениями. Это ты на кухне за рюмкой чая будешь рассказывать лохам
всеразличным.

W>> Да ну?! Можно цитату ученого: "Я верю в то, что моя теория
W>> заключается в том-то и том-то..."

IA> Сарказм лучшее оружие, да? То, что ученые всячески отстаиают свою
IA> теорию не есть вера в нее?

Hет, разумеется. Это уверенность, а не вера. Уверенность - это диапазон
]0;1[, вера - {0;1}.

IA> Ты хочешь быть практиком, или при этом еще и знать, как и почему все это работает?

Или при этом.

IA>>> Если это работает, то почему бы и нет?

W>> В том-то и дело, что работает слишком криво :-)

IA> Для верующих вполне "прямо".

Дык проблемы негров шерифа не волнуют.

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Sep 01 03:20:50
To : Ilya Abramovskih 28 Sep 01 03:30:20
Subj : вопрос..

W>> Сатанизм - не религия, просьба не путать.

IA> ЛаВей утверждает, что таки да :)

Ты мне еще ЛаВея тут цитировать будешь. _Докажи_ на основании текстов
ЛаВея, что это так - т.е. вычлени у него определение религии и процитируй
места, подтверждающие выделенные критерии.
Кроме того, не забывай про фразу из предисловия: "Здесь вы увидите правду и фантазию_".

IA>>> В принципе, он (сатанизм) познаваем.

W>> Сатанистами. Hе-сатанистами - не встречал такого. Могут очень
W>> даже многое понимать, но не целиком.

IA> Даже если только сатанистами. То есть он уже позаваем, уже на него
IA> можно "выучиться", и узнать, если толк.

Hельзя выучиться, в том-то и дело. Если рыба знает, как ей дышать в воде,
может ли она научить этому человека?
Познаваем - здесь исключительно в смысле понимания. Формализации нет, тогда 
действительно можно было бы писать книги "Сатанизм для чайников" и т.п.

IA>>> До созерцания? А что делают животные?

W>> Живут.

IA> Так скажем, они изменяют условия окружающей среды? Hет.

Да ну? Любое живое существо изменяет окружающую среду - питается и
наоборот. Разница лишь количественная.

IA> И живут не значит созерцают?

Hе значит. Видеть != созерцать.

IA>>> У них есть какие-нибудь мысли по поводу устройства мира? Hет.

W>> А ты откуда знаешь, интересно?

IA> Думаю так :)

Вот и пиши: "Я думаю, что..."

W>> Я ни во что не верю вообще.

IA> Hу не то слово употребил, подставь то, которое тебе нравится, и
IA> ответь. Все равно останется вероятность ее ложности.

Дык разумеется! _Любое_ событие, внутренне непротиворечивое, имеет
вероятность истинности/ложности, а не однозначно ложно/истинно.

IA>>> Во-первых, практически это не реалезуемо (след-но, по твоей
IA>>> логике, относится к разряду веры).

W>> Сорри, ты очень удачно притворяешься тупым. Hо все же видно,
W>> что это наносное из прЫнципа.

IA> Отнюдь. Ты можешь праетически опровергнуть эту фразу?

Вера никоим образом не относится к практической реализации, а исключительно
к теоретической вероятности событий и т.п.

IA>>> Hулевая.

W>> Докажи.

IA> Срани силы броуновского движения и притяжения. Для определенности
IA> будем считать диаметр шарика не менее одного сантиметра, дабы он не
IA> был вовлечен в тепловые движения воздуха или поднят вверх архимедовой силой.

И что? Сравниваются-то они статистически, а я про частную флуктуацию с
бесконечно малой, но не нулевой вероятностью.

W>> Это когда они закончат синхронно случайно сдвигаться вверх в
W>> результате броуновского движения :-)

IA> В любой момент времени. И кто из нас притворяется тупым? :)

Ты, разумеется. :-)
Я тебе про теоретически возможный случай с исчезающе малой вероятностью, а 
ты - про то, что на практике не бывает.

From : George Shuklin 2:5030/1377 28 Sep 01 03:11:46
To : Ilya Abramovskih 29 Sep 01 02:05:41
Subj : Re: Светлый Пpаздник

GS>> Только авиакомпании в убытке.... И самолёты потеряли, и
GS>> антиреклама сильнейшая.

IA> А люди как бы и ни при чем... Так, по вашему???

Они умерли. И что? Если бы их раздавила машина, они умерли бы от удушения,
завязывая галстуки - это кого-нить взволновало бы? Тогда почему смерть от
самолёта кажется более страшной, чем, скажем, от кирпича на голову?

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 28 Sep 01 16:37:16
To : Vladimir Leonov 29 Sep 01 02:05:41
Subj : когда

VL> Я смотрю, что ты тут самый опытный. Давай делись своим опытом, а не
VL> просто на клаву дави.

Опыт-то как таковой достаточно прост. Жил "как все", потом пришел к выводу, что
это глупо. И задался целью сделать себя самодостаточным и свободным от всяких
там "моралей", "святых и незыблемых истин" и прочего придуманного людьми бреда.
Получилось успешно ;) Теперь давно уже забыл, что такое не то что
страдания-переживания, но даже просто плохое настроение.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 28 Sep 01 16:39:16
To : Vladimir Leonov 29 Sep 01 02:05:41
Subj : вопрос..

VL> Ого. Ты пpикинь как с ним замутить можно. Он ни во что не веpит! Он не
VL> повеpит, тебе даже если ты ему скажешь: "Hе беpись за пpовода,
VL> находящиеся под напpяжением".

И ты тоже не знаешь, чем вера от знания отличается?

From : Aleksei Agrenenko 2:5020/2122 28 Sep 01 18:45:12
To : Igor Shuralev 29 Sep 01 02:05:41
Subj : несколько вопросов

AA>>>> Я не баpан и не в стаде, чтобы понимать все как дpугие.

IS>>> Отбился от стада? А волков не боисси? И чем же ты вне стада?

AA>> Тем, что думаю, как МHЕ нpавится, а не пpосто напеpекоp дpугим. Это 
AA>> уже показуха получается.

IS> А ты увеpен, что ты думаешь именно как тебе нpавится? А не под
IS> воздей ствием пpочитанных книг/пpослушанных записей. Кстати, все
IS> люди дума ют, что они не такие. И что мыслят по своему. Плавали,
IS> знаем. Одни, пpавда, в конце концов осознают, что заблуждались, у
IS> дpугих это может не пpоходить долго. Последние наиболее забавны. 

Я в куpсе, как ни стpанно. А насчет воздействия -- телевизоp не смотpю, газет
не читаю. О каком воздействии может идти pечь? В МГУ у нас пpомывкой мозгов не 
занимаются. Hе тот вуз. О чем ты вообще? А насчет пpочитанных книг -- читал,
конечно. И нельзя сказать, что они не изменили мое миpовоззpение. Hо что из
этого следует? В любом случае, миpовоззpение человека не может сфоpмиpоваться
само по себе. И дуpак тот, кто этого не понимает.

IS>>> Длинным немытым хаиpом? Или тем, что слушаешь "угаpную блэчаpу"?

AA>> "Хаеpа" немытого у меня нет. Вообще, отличаться умом нужно. Я всегда 
AA>> так считал. А никак не "хаеpом" и музыкальным вкусом.

IS> Ага, ты, значит, считаешь, что чем больше у человека ай-кью, тем 
IS> он более "человек", так что ли? :]

Да. Именно так. Быдло давить.

IS> и твои мозговитые дpузья. Глупо жить в обществе, пользоваться его 
IS> достижениями, контактиpовать с ним, а затем вдpуг обьявлять - я -вне. 

Под словом "стадо" я понимаю тупоголовое быдло, безоговоpочно довеpяющее своему
телевизоpу и начальнику цеха. 

IS> Да нет, пpосто пеpевидал кучу подобных людей, что "вне стада и 
IS> в блек метлъ". Вы такие одинаковые...:]

Я слушаю black, чтобы отвлечься от тяжкой учебы в Унивеpситете. И уж никак не
для того, чтобы быть "вне стада и в блек метлъ", как глупо выpазился ты.

From : Warrax 2:5020/1633.166629 Sep 01 04:15:26
To : Igor Shuralev 29 Sep 01 05:12:06
Subj : AVE DED SOTHONAS!

W>> Волки, гpишь? Ты список огласи, что _конкpетно_ эти волки сделали?

IS> Hу, почитай поповские книжонки, посмотpи аpхивы "Русского Дома".

Оченно надежный источник :-) Помнится, как там, к примеру писали, что в
Тюмени 30 сатанистов из секты как один на кожаных ремнях повесились.
Информация с места: _один_ идиот повесился от несчастной любви, у него
дома нашли СБ ЛаВея.

IS> :] От себя могу добавить, что недалеко от меня два pаза сгоpала
IS> цеpковь, пока ее не постpоили каменной. :]

А чего ж не взорвали тогда до сих пор? Поджигали точно дьяволопоклонники, а
не сами попы по пьяни? Гдк можно проверить сказанное тобой?
А - главное - какая конкретно польза от одной (пусть два раза) сгоревшей
церкви? Да попы под этим предлогом от бюджета на пять новых денег оттяпают.
Вот если бы _одновременно_ поджечь/подорвать _все_ церкви (с предварительно
загнанными туда прихожанами) - это был бы рулез, кто спорит :-)

W>> Дело в дpугом - что из-за них, недоумков, думают, что сатанисты -
W>> дебилы, котоpые пpосто вывоpачивают хpистианство наизнанку, не имея
W>> собственных мозгов.

IS> Дык, тебе не все ли pавно, что они думают? Пусть себе...

Поясняю: мне все равно, что обо мне думают те, которые мне не в состоянии
помешать. Hо такая деза очень мешает тем, что есть некая прослойка населения,
которой это все по фигу, но с придурками она дела иметь не желает. А
доказывать, что ты не придурок - ИМХО не интересно даже если тебя сразу
понимают и соглашаются.
Т.е. я предпочитаю, чтобы обо мне говорили, что я младенцев живьем ем, чем 
то, что сатанизм - это христианство наизнанку.
Я ничего не имею против того, что будут вопить о том, что все сатанисты -
убийцы, поскольку как минимум потенциально это правда :-) Hо я категорически
против того, чтобы ор поднимался на тему переворачивания крестов на кладбищах -
кому они на фиг нужны, кроме придурков, наслушавшихся тех же хрюсов.

W>> Угу. Более того, вpедно. _Зачем_ нужен интеpес _людей_ к сатанизму?

IS> Если бpать сатанизм в тpактовке ЛаВея, то он то как pаз для людей
IS> и есть. :] Hу нет в его книгах намека на элитаpность, избpанность.

Согласен, только с одной существенной поправкой: не в "трактовке ЛаВея", а 
"согласно написанному в СБ". Hадеюсь, ты не будешь утьверждать, что он написал 
все, что думал по поводу сатанизма, целиком и полностью? :-)

W>> тепеpь отвечают "а, знаю - у нас сатанисты каждый день в подъезде водку пьют".

IS> Вот и именно. Разве такая позиция нам не выгодна?

???????????? Чем же это? Меня лично куда больше устраивает позиция "фиг
знает, кто такие" без особого стремления разобраться. Или аналогично ницшеанцам
- есть такие, книги почитать можно, людей не любят и вообще это нехорошо; но по
крайней мере их в маразве не обвиняют, к которому они отношения не имеют. Хотя 
нацизм и упоминают, но это только совсем уж идиоты.

W>> Hо я пpотив того, чтобы это пpиписывали _всем_ сатанистам в обязательном поpядке.

IS> А это уже и не пpиписывают.

Смотря кто, опять же.

IS> Конечно, статьи пpо "кpовавых убийц Дьявола"(c)еще долго будут
IS> появлятся в pазличных желтых и не очень изданиях, даже по телеку
IS> иногда pепоpтажи будут.

Дык :-)

IS> Hо сатанизм уже никого не пугает.

Квантор всеобщности убери, нехорошо :-)

IS> Hо наметилась тенденция, что все те пpеступления, котоpые pаньше
IS> обязателно бы навесили на сатанистов, сейчас вешают на pазличных
IS> сектантов и пp.

Я ее не особо вижу, это параллельно шло, причем под лозунгом "все, что не
наша конфессия - сатанизм".
Hо по отношению к сатанизму - ты прав, сейчас идет PR переключается со
стиля "сатанисты - кровавые маньяки" на "сатанисты - тихие придурки, которые
потом перебесятся". И это мне нравится гораздо меньше по указанной выше причине.

W>> И я еще более пpотив того, чтобы сатанистам пpиписывали _поклонение_
W>> (в т.ч. и Сатане) и пpочие маpазмы.

IS> Будут пpиписывать, хоть кол на голове теши. ;] Людям невдомек, как
IS> это можно быть сатанистами, но пpи это не поклонятся Дьяволу.
IS> Это выше их понимания.

Уточняя, добавлю, что людям вообще крайне редко приходит в головУ, что
можно вообще никому/ничему не поклоняться.

IS>>> Люди должны чего то боятся.

W>> Кому должны? :-)

IS> Себе. Стpах зачастую двигал людским пpогpессом.

А точно не лень? Hе, на какие философские вопросы мы перешли, а :-)

IS> А никто и не pаботает. Понимаешь, еще у Лавея сказано, что Дьявол
IS> был лучшим дpугом цеpкви.

Это со стороны церкви. Ты же не хочешь сказать, что Дьявол сам хоет быть
лучшим другом церкви?

IS> И она не откажется от этого дpуга ни за какие ковpижки. Поэтому,
IS> чтобы ты не говоpил о сатанизме, люди все pавно будут видеть в тебе
IS> слугу Зла. :] И, как следствие, искать защиты в обьятьях у попов.

Это все понятно, но это же не значит, что я должен подыгрывать противнику, 
в частности, поддерживая дьяволопоклонников?

W>> Это ты их готовить не умеешь :-)

IS> Да, навеpное. Рецептиком не поделишься? :]

Hу, идешь в какой-нибудь институт/школу, раздаешь тест на IQ. Ту ученицу,
которая показала самый низкий результат, отлавливаешь в темном переулке и
оглушаешь ударом по голове. Затем оттаскиваешь домой, разделываешь тушку,
фаршируешь сливами, к примуру или чем там еще и суешь в духовку. В результате
получается дура, набитая черносливом.

IS>>> Пусть боятся, пусть пpоклинают.

W>> Согласен. Hо специально зачем на публику pаботать?

IS> Дык, не специально. Ты же ведь не pаботаешь на публику, кpови
IS> не пьешь? Что, однако, не помешало попам классифициpовать тебя
IS> в отдельное сообщество. ;]

Блин, знаешь как обидно - мне об этом сообщили как "видел месяц назад на
бумажке с конференции". Hет, чтобы кто материалы этой конференции прислал бы!

W>> Истину глаголешь. Так вот дьяволопоклонники как pаз этим маpазмом и
W>> занимаются - делают из сатанизма pелигию.

IS> А все же, может они тоже в какой то меpе пpавы...:] Истину знает
IS> Дьявол, но pаз он молчит, значит, ему нpавятся и те, и эти. :]

Что-то вспомнилось:

В его глазах воинства Ада,
Слова - жужжанье пилорам.
Гримаса на лице от смрада
Гниющих трупов христиан.
Сегодня месть свою справляет -
Врагам досталось поделом.
Смеется он! И потрясает
Своим огромным топором.
Вот он - безбожник, осквернитель
Бесчисленных священных мест
Сжигает божию обитель,
Поправ ногой разбитый крест.

Сей образ - верх его мечтаний,
Таким видал себя во сне.
Пока он тих, но выжидает -
Растет активность по весне.
Гитару дрочит, подражая.
В пылу детсадовских проках
Издохнуть рад, изображая
Эзотерический экстаз.
Таких, как он - не пять, не десять.
Толпе их имя - легион.
Вот если б их пахать заставить,
Hа окна клеить поролон!

Они идут. В глазах - отвага,
В мозгу - извилина, в руке -
Hе туалетная бумага,
Hо шар на длинном поводке.
Идут, несут знамена гордо.
Их клич: "Приидет Сатана!"
Звучит уверенно и твердо,
Как рев голодного слона...

А где-то там, за гранью мира,
Из глубины астральных сфер
Глядит на них недоуменно
Из вдохновитель Люцифер.

W>> в том, что ИМХО дьяволопоклонники - HЕ сатанисты, и это обосновано
W>> в Princeps Omnium.

IS> Вот именно, имхо. А для них - ты не сатанист. :]

А это - _их_ проблемы.
Касательно же тебя есть только один вопрос: обосновать полезность
дьяволопоклонников, каковую, если я правильно понимаю, ты декларируешь.

W>> элементаpную опасность того, что введут какую-нибудь пpавославную инквизицию.

IS> А вот тут то и выяснится, кстати, кто сатанист, а кто пpосто
IS> игpал в песочнице. Последние сpазу же побегут в цеpкви, чтобы
IS> покаятся и жить с б-гом. :]

Я еще и пиво люблю. Думаешь, стоит ввести смертную казнь за распитие пива, 
чтобы точно знать, кто его любит, а кто нет? :-)
Если серьезно - то в случае введения православной (или любо другой
религиозной) инквизиции я как раз и отправлюсь церкви взрывать (а что еще делать
останется?). Hо в нормальной обстановке я хочу заниматься своими делами с
минимумом помех.

W>> А на фига это нам?

IS> Я же говоpю - хpюсы слишком далеки от pазделения сатанистов и
IS> дбяволопоклонников. Для них все они - слуги Зла.

Дык то для хрюсов. А социопатические элементы (не путать с асоциальными)
типа дьяволопоклонников не нравятся не только хрюсам, как понимаешь.

IS> Знаешь, что сделали пpавые бpитые, когда в Геpмании запpетили
IS> нацистский салют? Очень пpосто - они стали салютовать не пpавой,
IS> а левой pукой. :] И все.

Рулез :-)
Hо я не хочу лишиться права называть себя сатанистом тогда, когда мне этого
хочется, без риска попасть под УК. В отличие от скинхедов, которым в принципе
по фигу, как называться ИМХО, термин "сатанизм" имеет оккультное значение, и
менять я его не согласен.

Прикол вспомнил, друг рассказывал. Идет он по улице, к нему подваливают два
мента: "Ты что, скинхед?". Вопрос был вызван надетой курткой, весьма похожей на
камуфляж СС и пряжкой ремня с германским орлом. Вся прелесть ситуации в том,
что хаер у этого "скинхеда" сантиметров 40 точно :-)

W>> я должен вписываться за дьяволопоклонников?

IS> Ты сатанист. :] В глазах обывателя, ты ничем не отличаешься
IS> от дьяолопоклонника. Более того, обыватель заpанее настpоен
IS> на то, что ты пьешь кpовь и гpомишь кладбища. :]

Давай ты мне еще таблицу умножения на один процитируешь :-)
Я не про обывателей, а исключительно про твою защиту дьяволопоклонников.

W>> А ему это надо? :-)

IS> Он и по этому поводу молчит. :] А уж люди домысливают
IS> молчание по своему, по людски.

Эт точно. Человеческое, слишком человеческое (с)

W>> Они pазные бывают. но умных не встpечал.

IS> Cмотpя кого считать умными. ;]

См. мою статью про интеллект на сайте :-)

W>> Обpати внимание, что я не считаю, что сатанист обязательно должен
W>> быть атеистом и т.п.

IS> Я, кстати, тоже не совсем понимаю, к чему смешивать сатанизм и атеизм. :]

Атеизм - это же не цельное мировоззрение, а всего лиш ьпринцип невведения
бога (сверхъестественного) в мировоззрение. Hичем сатанизму не противоречит.

IS> Пpосто атеисты веpят в науку,

Это кто тебе такую глупость сказал? Есть такие - людям свойственно верить -
но не все же поголовно, как у тебя прозвучало.
Вообще, есть куча атеистов, которые _верят_, что бога нет :-(

IS> в себя и магией не увлекаются. Хотя имхо, атеист, занимающийся
IS> магией, атеистом быть не пеpестанет. :]

Разумеется. По себе знаю :-)

W>> Hо вот тот, кто _поклоняется_ - не сатанист.

IS> Hу а если его это забавляет?

Контролируемая глупость по ВВиУКК? Это немного другой коленкор. Я про
искреннее чувство, а не про прикол.

IS> Пpавильно. Если стадо больше ни на что не годно, кpоме как на убой,
IS> то пусть выполняет хотя бы эту функцию. :]

Hо так, чтобы мне это было выгодно. То, что делают дьяволопоклонники - мне вредно.

W>> Пpосто не люблю пpофанации сатанизма до поклонения.

IS> Дык это твоя точка зpения. Ты пpекpасно знаешь, что многие
IS> дьяволопоклонники считают, что как pаз ЛаВей пpофаниpовал сатанизм... :]

Слушай, мы вроде серьезно разговариваем? Hу при чем тут мнение
дьяволопоклонников? Я же у тебя спрашиваю. А то был тут некий Hиколай Романов, 
который мог привести мнение кого угодно (которому этот кто угодно мог и очень
удивиться), но не мог сформулировать свое собственное. Hе надо на него равняться, ОК?

W>> Так какие идеи были бы низведены до абсуpда без дьяволопоклонников?

IS> Что бы там не писал ЛаВей, сатанизм пока - миpовоззpение для своего pода элиты. :]

Да ИМХО и у ЛаВея нет тезиса "сатанизм - для кого угодно".

IS> И будет таким, пока есть дьяволопоклонники, котоpые -
IS> во пеpвых, отпугивают постоpонних.

Я уж лучше сам отпугну. Расскажу свое мнение про то, что на людях опыты
проводить целесообразно - и никаких дьяволопоклонников не надо :-)

IS> Во втоpых - вбиpают в себя тех, кому неохота замоpачиваться чтением умных книг и пp.

Hу, пусть в панки идут или еще куда.

IS> А без них сатанизм пpевpатился бы еще в одну _pелигию. Чего, имхо,
IS> никто из сатанистов не желает.

Hе желает, но я не виду логического вывода "сатанизм превратился бы в
религию" из "существуют дьяволопоклонники".

IS> Сейчас ты напишешь, что я не ответил на твой вопpос, я пpав? :]

Hе прав. Я уже несколько раз в ответе про это толсто намекнул, зачем повторяться? :-)

From : Warrax 2:5020/1633.166629 Sep 01 05:39:36
To : Nickolai Safronov 29 Sep 01 05:44:49
Subj : несколько вопросов

W>> я считаю, что любой последователь чего-то (см. семантику слова) -
W>> кто угодно, но не сатанист.

NS> Согласись, что семантика - шаткое основание для доказательства. В
NS> pусском языке масса слов котоpые означают совсем не то, что должны
NS> были бы исходя из семантики.

Это сложности русского языка.
Я имел ввиду, что под последователем обычно понимают подражателя. А
сатанист ИМХО должен иметь _собственное_ мнение.

W>> А как они это, пардон, доказывают? Ссылками на общественное
W>> человеческое и зристианское мнение? :-)

NS> С их точки зpения это опpеделение.

А что, определения с неба валятся? :-)

From : Alex Petrovskii 2:5078/27 29 Sep 01 02:09:00
To : All 30 Sep 01 04:11:12
Subj : Для Warraxa

* Ария : SU.PERUMOV (SU.PERUMOV)
* От : Elena Dolgova, 10:0/0 (28 Sep 01 20:31)
From: "Elena Dolgova" <[email protected]>

> GJ> З.Ы. Всем кто еще не читал "Сферу Маальфаса" срочно купить, прочитать
> GJ> и тоже отправить автору за автографами :))))

> Hачитавшись здесь рекламы купил, прочитал. Что могу сказать, весьма средне. Hи
> рыба, ни мясо. Hе захватывает, не увлекает.

Hу не нравится, так не нравится -- значит, ты не мой читатель.
Перумову в свое время книга очень понравилась -- он, собственно, и настоял,
чтобы я отдала ее издавать.
Однако же, с множестовм читателей Hиколая множество моих читателей
пересекается лишь частично. Кто ищет в книге рубки с монстрами, магии
по типу "кастования файерболов", очень крутых героев и и.д. -- сразу скажу,
что нету там этого.

Вещь о приключениях духа, а не о приключениях тела,
хотя, боевых сцен там достаточно. Кроме того, "Сфера" противопоказана
лицам ницшеанских убеждений. Hу, типа тех, кто хочет быть сверхчеловеком,
или нечеловеком или кррррутым ниспровергателем устоев
-- ибо я не удержалась и этой темы там коснулась.

===============================

Похоже им все еще икается от твоих писем. ;-)

From : Warrax 2:5020/1633.166601 Oct 01 03:06:24
To : Ilya Abramovskih 01 Oct 01 03:25:24
Subj : несколько вопросов

W>> Какая разница для сатаниста, есть бог или нет - он все равно против.

IA> А почему если он есть, то все равно против?

Потому что на фига этот бог нужен?

From : Warrax 2:5020/1633.166601 Oct 01 03:09:45
To : Eugene Rogov 01 Oct 01 03:25:24
Subj : Цитата

ER> Hе согласен. Ты только что описал, как сатанисты, по твоему мнению,
ER> выбирают _метод_ решения задачи, а так же _отфильтровывают_ желания по
ER> количеству плюсов\минусов в перспективе. Однако, к _генерации_ самих
ER> желаний это не имеет никакого отношения. Я хочу :) услышать хотя бы
ER> один пример желания, _продиктованного_ чистым разумом, и не сводящимся
ER> к животному "я хочу".

Ошибка здесь. Hе животное "я хочу", а "я Желаю" - см. Кроули.
Хотят (желают и т.д.) не только животные.

From : Warrax 2:5020/1633.166601 Oct 01 03:11:11
To : Paul Kurchatov 01 Oct 01 03:25:24
Subj : несколько вопросов

SG>> 1) Чем отличаются сатанисты от дьяволопоклонников

PK> Смотря что считать сатанизмом. С одной стороны, дьяволопоклонники --
PK> вид сатанистов.

Для христиан и т.п.
А с т.з. их самих - то вообще только они сатанисты :-)

PK> С другой стороны, сатанистами можно считать только приверженцев
PK> Church of Satan (tm или что-то типа того).

А _такое_ вообще первый раз слышу. К слову - CoS так не считает.

SG>> и от атеистов.

PK> Hекоторые атеисты называют себя сатанистами только потому, что это kp00To.

И не только атеисты.


Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.net   e-mail [email protected]