Warrax

О догматичности мышления коммунистов на примере сатанизма

Disclamer: разумеется, я не утверждаю, что-де все коммунисты такие, но догматичность я у них встречаю практически постоянно, а тут уж очень наглядно. Скажем, христиане тоже не все такие, но тенденция имеется; вот и тут так же.

На этот раз -- не про коммунизм :-) Там всякого "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" хватает, но вот вам хорошая иллюстрация на тему того, что догматичность -- она работает в целом, а не выборочно. Если вера воспринимается (человек не обязательно это осознаёт) как нормальный способ "познания", так оно и получается.

Есть такой Борис Юлин -- достаточно известный как минимум в инете коммунист-историк. И вот:

"...атеист не может быть сатанистом. Вообще не может. Дело в том, что что сатанистом может быть только человек, верящий в христианскую версию картины мира...".

Очень наглядно, насколько изучен вопрос перед написанием такого тезиса. Я даже не про себя -- ЛаВей тут тоже не сатанист получается.

Собсно, оно не ново. Ещё в "Апологии Сократа" писалось, что он указывал на то, как мудрые в чём-то сенаторы начинают судить обо всём и вся, как будто бы реально разбираются вообще во всём.

И цитирую я это лишь потому, что коммунизм типа претендует на научность. Наглядненько.

Примечание: хотел сейчас процитировать обсуждение там, но, увы, Юлин закрыл все комментарии. Так что цитирую из своего ЖЖ то, что осталось.

nick_fantasy: -- А что не так с высказыванием Юлина? я например тоже так считаю, что вне авраамической картины мира нет никаких сатанистов. если только не брать древнееврейское слово (иврит) "сатан" - «противник в суде, в споре или на войне, препятствующий, противоречащий, обвинитель, наушник, подстрекатель», как основу некой возникшей в современности школы философии с условным названием "сатанизм".

если что я не совсем профан далеко сбоку - в юности рубил на басухе в блэк-метал банде)))

В ответе я расписал, как просто -- при желании -- понять, что есть и нормальный сатанизм, даже если начать с Википедии.

И каким образом умение играть на бас-гитаре относится к пониманию темы сатанизма? Очень наглядно: вы вообще не в курсе, что есть сатанизм.

Но одно дело -- басист, и другое -- историк, претендующий (по умолчанию) на владение научной методологией. Уж кто-кто, а историк должен знать о такой дисциплине, как источниковедение. И понимать, что "называться" и "быть" -- это не синонимы.

 

Предположим, что некто вообще ничего не знает о сатанизме и лезет, извините, в Википедию. Там, понятно, много чуши, но даже там есть тройка значимых мест.

Во-первых: "Сатанисты Андрей Борцов (Warrax) и Олег Боровой (Olegern) в переписке с Е. К. Дулуманом определяли сатанизм, как «сплав идей и образов, олицетворяющих развитие, многообразие, величие, силу, могущество, творчество, индивидуализм, дерзость, гордость, знание — всего того, что способствует жизни и её развитию»" -- таки должна возникнуть потребность покопаться в этом направлении, учесть мнение.

Во-вторых, там же написано про теистический сатанизм как вариант. Это, честно говоря, дурдом на выезде: дьяволопоклонничество, а не сатанизм, но раз указано такое деление -- то есть и НЕтеистический сатанизм, логично?

В-третьих, невозможно, пытаясь понять, что такое сатанизм, "пройти мимо" ЛаВея. И у него сатанизм -- отнюдь не "христианство наизнанку".

Про свои работы на тему я молчу -- но вот мимо этого нельзя пройти даже в Википедии.

Т.е. типа учёный-историк Б.Юлин написал идиотизм, не ознакомившись с темой даже на уровне Википедии.

 

Вот ниже Юлин пишет, что-де "Сатанисты прямо официально установили статую Бафомету". Это он про Satanic Temple -- американскую либеральную организацию, которая использует образ Сатаны для троллинга, при этом ни разу не будучи сатанистами.

Я как сатанист писал против этой статуи, а про Satanic Temple см. "Ad usum internum Liber XII: Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма".

Или вот: "сатана является символом могущества и свободы" -- и таки всё? А как понимать свободу -- "от", "для" или как волю? Что именно значит могущество в контексте?

См. по теме хотя бы "Концепт и архетип Сатаны: современное состояние" (Статья написана по докладу, сделанному на научной конференции «От заката до рассвета. Ночь как культурологический феномен» (24-26 ноября 2003 года, Государственный институт искусствознания))(со стр. 83).

Помнится, меня приглашали прочесть лекции на тему сатанизма на философском МГУ и в РГГУ. А тут типа всё с ходу ясно: берём христианскую т.з. и радуемся! Офигенно научный подход, рекомендую обратиться на кафедру теологии -- это теперь тоже типа наука по закону, ага.

Для понимания особенностей восприятия -- см. "Ad usum eternum Liber VIII: Образы Сатаны при восприятии снаружи".

 

Самое смешное -- это мощность кондовости непонимания.

Атеист -- это безбожник. Тот, кто в своё мировоззрение не включает какого-либо бога. Таким образом, любой сатанист -- автоматом атеист: даже если некий [моно]бог есть -- то сатанистам он пофиг, вообще. Сатанизм -- НЕ дуалистичное мировоззрение.
Не различать сатанизм и дьяволопоклонничесвто (христианскую ересь) -- это вообще не понимать в теме. Ничего, от слова "совсем".

В общем, по прочтении такой антинаучной лажи возникает естественное желание сказать: "Вы, Юлин, в присутствии двух сатанистов со стажем с прошлого тысячелетия позволяете себе говорить вещи космического масштаба и космической же глупости".

 

К чему я написал пост? Очень наглядная иллюстрация: коммунизм -- это ненаучная хрень, которая хорошо "кладётся" на психику религиозного толка. У вроде бы учёного вера в "общепринятое" -- норма. Для историка -- вообще позор.

 

Так вот: у большинства марксистов вера -- это норма. Вкупе с догматизом. Типично смешение фашизма и нацизма, национализма и шовинизма, классовая модель об-ва считается не одной из, что-либо объясняющей, а единственно верной (остальные игнорируются) и т.д. Про "научность" экономики как базы теории я вообще молчу.

 

sha_julin: -- И что в моей заметке не так? Что вам наглядненько?

 

theeternalruler: -- Добрый день )

"То есть человек сначала уверует в то, что светлая сторона - бог и тёмная - сатана. И уже после этого может следовать светлой стороне или отринуть её."

Бывает и хуже ) Один деятель, называвший себя Просветителем, уверовал, что Сатана это свет, а Бог это Тьма. И принялся направо и налево проповедовать Светлый Сатанизм, от ржака-то была у всех, сквозь слёзы, конечно...

 

"Сатанист - это человек отринувший бога и предавшийся сатане. Но отринуть одного и предаться другому может только тот, кто в них верит."

Нет.

Атеизм одной фразой: "невведение бога в своё мировоззрение". У сатанистов в картине мира тоже нет места вере в существование бога (клинические случаи "антикосмического сатанизма" с его каждодневной борьбой с демиургом я сатанизмом называть не буду).

Сатанисты не верят. Они либо знают, либо стремятся узнать. Test everything, believe in nothing, discriminate with care. В такой картине мира восприятие Сатаны, как правило -- безличностное. На пальцах -- пока Чёрт с рогами в дверь не ввалится, не уверуем. А даже если и ввалится, то ничего не изменится.

Поэтому верующий в бога и предающийся Сатане не сатанист, а христианский еретик.

Казалось бы, всё разжёвано, ликбез проведён...

sha_julin: -- Так и не понял, чего там наглядного.

Но написанное вами впечатлило накалом чуши.

Сатанисты прямо официально установили статую Бафомету.

Сатанизм строится вокруг того, что сатана является символом могущества и свободы, а бог - символом рабства (рабы божьи).
Так что сатанисты именно верующие, но выбравшие сторону тьмы. Они служат сатане. А значит - верят в его существование.

Еретики - это те, кто верят неправильно, искажают веру. Но еретики утверждают, что они верят в бога и поклоняются ему. Именно по этому разные течения христианства и объявляли друг друга ересью.

Так что мной вопрос вполне изучен (я уж надеялся, что вы какую-то ошибку нашли и её можно исправить), а у вас какая-то каша в голове.

 

theeternalruler: -- Я не пытаюсь развести срач, но как он Вами изучен, я вижу. Никак.

 

"Сатанисты прямо официально установили статую Бафомету."

Ага.

Было такое.

Только никто из сатанистов сатанистами тех установщиков не считает. Почему? Да мало ли кто кем себя называет. Вы историк. У меня в советской образцово-показательной школе по истории пятёрка была, я что теперь, тоже историк? )))

 

"Сатанизм строится вокруг того, что сатана является символом могущества и свободы, а бог - символом рабства (рабы божьи).
Так что сатанисты именно верующие, но выбравшие сторону тьмы. Они служат сатане. А значит - верят в его существование."

Эва.

Объясните идиоту, как можно ВЕРИТЬ в символ? Служить символу? И, наверное, что-то хотеть от символа?

От символа, Карл!

Кстати, то, что Вы описываете - не сатанизм, а антихристианство. Сатанисту на христианство абсолютно пофиг.

"Христианский еретик" - не мой термин, понимаю, что он не совсем корректный, просто он общепринятый. В контексте сатанизма "верующий в Сатану" (и поэтому автоматически в бога) - это тот же христианин, только со знаком "минус".

 

sha_julin: --

>> Только никто из сатанистов сатанистами тех установщиков не считает. Почему?

И опять сильнейший аргумент!

А никто - это кто? И где это можно посмотреть?

Тем более, что суть не в установщиках, а в том, что сатанистами являются те, кто поклоняются сатане.

Т.е. Юлин не в курсе, что Satanic Temple Сатане НЕ поклоняются. Это просто либероиды с эпатажем и желанием получить (и таки получили) налоговые скидки религиозным организациям.

 

>> Объясните идиоту, как можно ВЕРИТЬ в символ? Служить символу? И, наверное, что-то хотеть от символа?

Зачем что-то объяснять идиоту?

Тем более, что речь не о вере в символ, а о символичности объекта веры. То есть не верят в символ, а делают символом то, во что верят.

 

>> Кстати, то, что Вы описываете - не сатанизм, а антихристианство. Сатанисту на христианство абсолютно пофиг.

Аргументы всё сильнее!

Вот только антихрист - посланник сатаны, о чём и указано в Библии.

Мощный аргумент для коммуниста!

 

>> "Христианский еретик" - не мой термин, понимаю, что он не совсем корректный, просто он общепринятый. В контексте сатанизма "верующий в Сатану" (и поэтому автоматически в бога) - это тот же христианин, только со знаком "минус".

Ну не виляйте. Христианский еретик - всего лишь еретик в христианской вере. И никакого знака минус, а искажение учения.
Именно по этому почти все христианские конфессии объявили друг друга еретиками. И именно отсюда есть такие омерзительные выхлопы в РПЦ, как объявление сотрудничества с советской властью ересью (ересь сергианства).

 

theeternalruler: --

"А никто - это кто? И где это можно посмотреть?"

Вы же писали, что изучили вопрос. Тогда зачем Вам?

Раз изучили, позволю себе попросить Вас привести хотя бы список (можно без ссылок) всем известных сатанистов (дам подсказку - среди TST таких нет), поддержавших установку статуи.

 

"Тем более, что суть в том, что сатанистами являются те, кто поклоняются сатане."

Так называемые "христианские сатанисты" - безусловно, да.

Я сатанист, Сатане не поклоняюсь. Объясните мне, как изучивший вопрос, что я делаю не так.

 

"Зачем что-то объяснять идиоту?"

Как зачем. Чтобы самому не быть идиотом )

 

"Тем более, что речь не о вере в символ, а о символичности объекта веры. То есть не верят в символ, а делают символом то, во что верят."

Русским по белому выше написал. Нет в сатанизме ни веры, ни объекта веры.

 

"Вот только антихрист - посланник сатаны, о чём и указано в Библии."

Русским по белому выше написал.

Могу повторить по английски.

The satanists don't give a shit about christianity.

Сатанисту на христианство пофиг.

На Антихриста и на то, что о нём написано в Библии (капец какой авторитетный источник о сатанизме, ага) - тоже пофиг.

ПННХНЧ? [пишу, но ни хрена не читаю]

Или понять не способны?

 

"Ну не виляйте. Христианский еретик - всего лишь еретик в христианской вере. И никакого знака минус, а искажение учения."

Точно пннхнч.

В последний раз. Медленно.

В контексте сатанизма

"верующий в Сатану"

(и поэтому автоматически в бога)

это тот же христианин.

По своей натуре.

Вот и всё.

Андэстэнд теперь?

Можете не писать, что донт андэстэнд, я это и сам знаю )))

 

"Бывает и так. Тем же верующим с 40-летним стажем цитаты из Библии оказались откровением невероятным."

Это они просто Библию не читали.

 

"А вот это - нелепая ахинея."

Им это скажите, "верующим сатанистам". Мы-то понимаем.

 

Warrax: --

"сатанистами являются те, кто поклоняются сатане"

Вообще-то поклонение сатанизму противоречит. Вы смешиваете с дьяволопоклонниками, "христианами наоборот".

 

"делают символом то, во что верят"

Вы тут двум сатанистам со стажем более чем в 20 лет пытаетесь сказать, что они на самом деле не знают свои воззрения. Очень мило.

 

"о чём и указано в Библии"

Ну так с этим -- к христианам, их вера. Мы-то тут при чём?

 

"Христианский еретик - всего лишь еретик в христианской вере"

Именно. В частности "быть за Сатану", но в христианской модели.

 

P.S. Пишите, PLZ, Сатану грамотно, с большой буквы. Имя собственное.

 

sha_julin: --

>> Вообще-то поклонение сатанизму противоречит.

Можно и так казать. Сатанисты - они за "свободу".

 

>> " Христианский еретик - всего лишь еретик в христианской вере"

> Именно. В частности "быть за Сатану", но в христианской модели.

А вот это - нелепая ахинея.

 

>> P.S. Пишите, PLZ, Сатану грамотно, с большой буквы. Имя собственное.

Хрен там. Не имя, а должность, "враг". Так что с маленькой.

 

Warrax: -- Может, вы хотя бы обоснуете свои странные тезисы? На каком основании вы приписываете сатанизму всякую хрень?
Вы реально считаете, что называться и быть - это одно и то же?

Сатанизм как цельная концепция впервые был оформлен А.Ш. ЛаВеем. Где у него про поклонение и про христианского бога в соотв. модели?

Есть христианство, где есть монобог и Сатана как "падший ангел". Верить в Яхве, но быть на стороне Сатаны -- это ровно та же модель. Христианская. Что именно здесь "нелепая ахинея" и на каком основании?

Должность -- это в иудаизме. А мы тут про сатанизм, где Сатана -- имя собственное. Так что будьте так добры не лезть на чужую территорию с иудаистскими особенностями.

 

sha_julin: -- Да не парьтесь, не буду я лезть на вашу территорию ))

Возитесь со своими тараканами в голове сами.

Январь 2019

Вот такой научный подход, ага...