§6.Элемент веры

Итак, просто про веру был мало связанный с логикой и фактами гон. Чем нас порадует теперь элемент веры?

Познание один из смыслов  бытия разума питающее его, существование без познания это всего лишь проживание.

Сатанизм – философия, в том числе призванная к познанию других миров по средствам познания этого.

Каких "других миров"? Огласите весь список, пожалуйста (с). И обоснуйте их существование.

И на каком основании "средства познания этого мира" позволяют познавать "другие миры"? Если законы общие, то зачем разделять миры? Если разные, то местное знание неприменимо. Как есть дебил...

Для познания, самосовершенствования и обретения власти над собой. Человек – существо общественное, и становится личностью только при становлении среди других подобных ему. Сообща больше возможностей выжить и к философии это тоже относится. Элемент веры в сатанизме это вера в Сатану, но вера эта основана на рациональном фундаменте.

Вера в Сатану допустима, но не более того. Всё просто и поясняется на примере атеизма. Атеист -- это безбожник. Есть умные -- скептики, а есть верующие в то, что бога(ов) нет. И те, и те -- атеисты. Но, поскольку верующие -- это не все атеисты, сам атеизм -- это именно неверие, а не вера в отсутствие. Точно также могут быть верующие в Сатану сатанисты, но это либо не очень умные, либо понимающие, что личностное восприятие -- лишь модель. При этом не очень умные обычно склонны к поклонению, религии и мистике, вследствие чего, как правило, являются не сатанистами, а дьяволопоклонниками, а если индивид понимает, что есть модель восприятия, то по сути веры в нём нет.

Подробнее см. Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны.

И как это: "вера эта основана на рациональном фундаменте"?! Что характерно: нет, чтобы пояснить, что за фундамент; но -- молчок-с. Верьте!

Для сатаниста важно то, в что он верит и как, мы научены горьким опытом других следовавших и следующих вере безосновательной - слепой. Поэтому говоря здесь о вере следует понимать разницу, которую я раскрыл в предыдущем параграфе.

Предыдущий параграф -- бредятина и смешение всего в кучу как следсвтие невладения материалом и логикой.

Если ты сомневаешься в своей вере, это уже не вера.  Вера только тогда вера, когда у тебя и мысли нет о том, чтобы то,  во что ты веришь, могло бы быть неправда. Лев Толстой

Именно что. Добавлю вариант: мысль "это может быть неправдой!" ужасает и отвергается. Это тоже вера.

В суждении выше про экзальтированный фанатизм какой-то идёт речь; слова Толстого яркий пример слепой веры, настолько убеждённой в своей непогрешимости, что отвергает всякое сомнение,

Вообще-то, есть такая монашеская практика: когда уже уверовал давно и напрочь, попробовать "жить без бога" -- мол, ужОс какой и типа "практикой доказывается", что без бога очень плохо.

Но таки да: если есть сомнение, это уже не вера.

но это позволительно только истине, а как ранее было изучено – сомнительна возможность познания истины разумом на данном этапе его состояния.

...да и потом тоже. И смотря что Истиной именовать...

Такая слепая вера приводила и продолжает приводит к печальным результатам и её сатанизм стремится избегать, поэтому здесь говоря о вере я понимаю те грани делящие одно это понятие на две весьма разных по структуре формы.

Какие -- перечислять лишнее, как я понимаю.

И не смотря на всё это приоритет сатанизма прежде всего – понимание, а не вера; но от веры, так или иначе, отказываться глупо, да и невозможно в общем-то, так как разум без неё слаб,

NO COMMENTS. Разум без веры слаб, оказывается...

но бездумное принятие, непонимание, но следование – ещё более ослабляют разум. Если вкратце то я и говорю о том состоянии веры, что если уж её приняли, то сделали это на достаточном основании, вероятности и с должными аргументами, выходящими из рамок субъективного желания и авторитетного мнения.

Осталось только появнить, какое такое "достаточное основание" может быть для веры.

А элемент веры выступает в комбинации рационального допущения (возможного существования духа) и веры (этот дух такой, каким нам представляется).

Т.е. "а давайте допустим, что есть некий дух, причём такой, как мне хоцца" -- это и есть достаточное основание с должными аргументами? Вот сам бы никогда до такого не додумался, честное слово!

Как писал Роджер Желязны: «Учтите бесконечность, а остальное просто». Принимая в внимание условную бесконечность, всё действительно просто. Если среди духов какой-то из них покровительствует сатанистам, то он очень влиятелен в своей среде, так как у него армия астрономических размеров пополняемая сатанистами же. Как понять сказанное выше не с религиозной точки зрения, а с научной будет объяснено в следующей главе,

С научной точни зрения. Духи в своей среде, с армиями. Объяснено. ОФИГЕТЬ.

а пока акцентирую внимание на теме параграфа – элементе веры. Как можно вообще исследовать мир идей, если его нельзя ощутить? Исследование ведется, так же как в психологии, и в метафизике и в психологии объекты изучения не материальны – это мир идей и психика соответственно имматериальны

Я вот всё же честно не пойму: тут честный дебил или неумелый демагог? Ну сколько можно подменять нематериальное на имматериальное -- и типа так и надо?

А психика это тоже мир или структура идей только одного индивида, недаром в философии называли индивида микрокосмосом, а среду его пребывания макрокосмосом. В метафизике и в психологии исследуется не объект напрямую, а его продукты, что объясняется тем, что предмет это ноуменальная сущность. Также в метафизике используют логическую абстракцию, казуальный метод и метод детерминизма, и многие другие пригодные к исследованию имматериальных объектов.

БЛЯ....

Методы, когда можно изучить или понять то, но что не измерить материальными категориями (агрегатное состояние, температура, масса и другие). Это даёт нам определённый базис и на этом базисе можно строить предположения. А допущение предполагает веру, но как я уже не раз уточнял вера вере рознь и важно, чтобы этот базис имел и аргументацию и достаточные основания.

Простой пример, для человека, находящегося в зоне поражения мины, над которой проводят операцию деактивации, значимой будет даже ничтожная вероятность фатальной ошибки при деактивации приводящей к подрыву мины. Такая ситуация иллюстрирует, что многое зависит от границ веры (доверия) отдельного человека в отношении чего- или кого-либо, а также критериев важности.

Не надо смешивать веру и доверие. Доверие -- это всегда "кому-либо". Ну можно хоть чуть думать, а уже потом вещать?

В философии сатанизма для сатаниста значимым является вероятность существования и присутствия Сатаны в силу ряда причин, которые думаю очевидны.

Не-а. Мне вот как сатанисту -- не очевидны. Сатанист не обязательно верит в Сатану. Верят в Сатану не только сатанисты.

Сатанизм — это не конкретная историческая религия (и не религия вообще). Это следование определенному архетипу сквозь все религиозные и философские системы — cм. Princeps Omnium. Существует ли Сатана "лично" — не имеет значения. См. по теме: "О том, что не имеет значения".

"Человеческое в индивиде любит определенность, которая часто вырождается в веру, догматизм и подменяет собой знание. Предоставленный самому себе, человек зачастую теряется, не в состоянии ни существовать без опоры, ни опереться на себя.

Тёмный же, как сапиенс, имеет опору в себе. Он понимает, что многое, так важное для людей, всего лишь является локальными особенностями их восприятия, и циклиться на этом — значит терять Суть.

1. Не важно, существует ли Сатана как личность. Мы в любом случае можем взаимодействовать лишь с Его «проекциями» на наш мир, и незачем плодить излишние сущности. Равный результат взаимодействия делает вопрос действительно не имеющим значения.

И даже если Он есть как личность — то разве Ему не важнее работа на Дело Тьмы, а не попытки «связаться с ним лично»?".

Но сатанист старается избегать безосновательной и неаргументированной веры черпающей себя только из субъективных желания и мнения.

Сатанисты-то да. А вот автор сего опуса...

Если взять на примере связки определённых противостоящих друг другу концепций мироустройства, а именно сатанизма и атеизма,

Воистину дебил.

Атеизм -- это безбожие, невведение в мировоззрение бога(ов). Чем это противоречит сатанизму?! Ах да, там потом есть глава про то, что Сатана -- это типа бог :-) Ладно, тогда и разбёрём.

то, по сути, здоровый атеизм это сомнение в существовании чего-то иного, отличного от материи этой вселенной,

Атеизм -- это безбожие. ВСЁ. Атеист может верить в барабашек, чубурашек, инопланетян, сглаз, оттопыривание чакр и существование чего-то иного, отличного от материи этой Вселенной. В что угодно, кроме существования богов.

а сатанизм это сомнение в том, что наше настоящее в форме вещественного сущего есть единственно сущее.

А Сатана типа не при чём, да? Ну-ну...

То есть сомнение это тоже вера,

так же как и уверенность в чём-либо; принятие это та же вера, что и отвержение, но с другой модальностью.

Стихийный диалектик, бля... Не, это не лечится.

Так что у разумного существа всё имеет элемент веры, той или иной веры; вот такой характер носит вера в сатанизме если коротко.

Как я упоминал ранее я раскрою детали далее и начну это с следующей главы, а пока вкратце резюмирую выводы этого параграфа и темы элемента веры в целом. Элемент веры имеет рациональные основания, аргументы в свою защиту и определённую вероятность и всё это базируется и связанно с знаниями, в том числе и практическими, то есть подтверждается как рациональным, так и чувственным опытом. А акцент веры здесь ставится из-за важности темы и содержания как гипотез и теорий, так и их выводов и побуждает к дальнейшему исследованию в этом направлении не смотря на проблематику изучения имматериальной природы. То есть сатанизм акцентирует внимание на исследовании имматериального и не успокоится пока не будет окончательно разрешены все проблемы связанные с данной темой, а в ходе исследований закономерно выдвигаются гипотезы и теории с специфичной теоретической базой, часть из которой как раз требует подобной рациональной формы веры иначе гармоничной и элегантной системы знания в данном направлении, имматериальном, не достичь. Но это не значит, что такая вера допускает принятие чего-то опровергнутого или сомнительного – вероятно ложного, что явно и чётко отделяет её от религиозной, социально-культурной или других форм веры.

Ох...