§2. Субъект и субъективное

Субъект (латинское subjectus — лежащий внизу) – это в широком смысловом значении то или кто является источником какого-либо воздействия и деятельности. В узком значении субъекты делятся на:

• Личность как носитель психических качеств, свойств и источник психической деятельности;
• Живое существо как источник предметно-практической деятельности;
• Предмет суждения как логическое подлежащее;
• Социальное существо, группа таких существ, общность и общество в целом, культура и другие источники предметно-практической, социально-политической (сознательной) и психической деятельности;
• Человечество как крупнейший известный источник субъектов перечисленных пунктом ранее;
• И другие более частные, например, юридический субъект как носитель и источник прав и обязанностей возникающих из его роли в юридических отношениях.

Термин, понятно, многозначный, но мы, вообще-то, именно о познании.

Как несложно отметить понятие субъект широкое и включает многие определения, но общее у них одно, то, что субъект это источник какой-либо деятельности, воздействия – активности. Без этой активности в условиях известного разума невозможно рассмотрения каких-либо явлений или процессов объективной реальности в качестве объекта, то есть субъектная деятельность в любом случае направлена на объект, даже в познании самого субъекта – источника этого познания, в данном случае субъект является одновременно и объектом. Субъективная деятельность может избирать своим объектом имматериальные предметы, то есть, перенося характер своей познавательной деятельности на объект, придавая ему форму соответствующую природе активности.

Во-первых, сразу видно методологическое глюкалово: не бывает чего-либо "вообще", а лишь в рамках некоей модели, на соответствующем когнитивном поле. Понятно, что нечто общее есть во всех трактовках; но при этом речь идёт р разных трактовках термина. Смешивать недопустимо. Сопротивление в юриспруденции и в физике тоже имеет нечто общее, но смешивать не стоит.

Во-вторых, "субъект является одновременно и объектом" -- это полное непонимание темы. Смешано гносеологическое понимание субъекта как воспринимающего и бытовое -- "этот подозрительный субъект" -- как синонима индивида.

И пишется это все, опять же, для "субъективная деятельность может избирать своим объектом имматериальные предметы", ага. Ну, может некто рассуждать об имматериальных объектах, как автор этого текста. От этого они не начинают существовать в действительности, оставаясь вымышленными. мифологическими и т.д.

Таким образом, субъект может иметь как материальную, так и имматериальную природу,

Субъект гносеологически -- это воспринимающий посредством сознания. Сознание -- нематериально. Однако с каких это пор оно стало имматериальным, т.е. не нуждающимся в материальном носителе?

Если же рассматривать здесь субъект в плане актора действий в области предметно-практической деятельности, то заявление об его возможной имматериальности ни на чём не основано. Собственно, это вновь приём, на который я не раз указывал: автор постоянно исходит из того. что имматериальное существует на самом деле, ожидая, что читаталь привыкнет и станет так считат по умолчанию. Вот сами подумайте: уже давно понятно, что вся концепция автора основана на "имматериальное реально есть", при этом тема "материальное и имматериальное" -- не первая глава, а восьмая.

в первом случае он может ограничиваться предметно-практической деятельностью не выходящей за рамки ощущений чувственного (вещественного) мира, а второй имматериальная природа самой деятельности, её источника и предмета единственная возможная. На границе такого субъективного находится квалиа, понятие которое я рассмотрел в предыдущей главе и которое отражает приватное, индивидуальное восприятие субъектом какого-либо объекта. В свою очередь квалиа может, как практически совпадать с истинным содержанием объекта и констатировать почти без искажений объективную реальность, но субъект намерено и осознано вносит коррективы исходя из своего восприятия, например, индивидуальное отношение, а может иметь настолько приватный характер, что такое субъективное отражение предмета сознательной деятельности в всех деталях его отражения останется доступным только источнику активности – субъекту.

Всё в кучу. Но уже появилась и "имматериальная деятельность".

Но о субъективном мнении как формировании и выражении отношения индивидуального сознания субъекта, а также о объективном мнении как совокупности суждений стремящихся к поиску, формированию, выражению и  аргументации индивидуальных суждений стремящихся к объективности в отражении воспринятой объективной реальности я расскажу в следующем параграфе. А сейчас перейду к рассмотрению субъективности.

Совокупное мнение -- это коллективно-субъективно, а не объективного. Объект пассивен, он не познаёт, у него не может быть мнения.

Субъективность это прежде всего не акт разумной, сознательной или предметно-практической деятельности как должно было бы следовать из понятия субъект, а характер продуктов этих форм активности субъекта в их обращении к объекту. То есть субъективность это попытка как-либо отразить или изменить объект, а вот ответ на вопрос как это будет производиться как ни странно зачастую вторичен – с стремлением к объективности или напротив индивидуальному восприятию, например, перенос квалитативного образа объекта созданного субъектом на объективную реальность. Но как правило под субъективностью понимается второй путь выполнения активности субъекта как источника деятельности направленной на объект, то есть выражение деятельности в форме индивидуально воспринятого образа объекта не предполагающего или не требующего его истинного отражения. В таком случае субъективность носит несколько степеней размытия истинного объекта в своей деятельности:

• Синтетический образ – первый и самый выраженный, который характерен для творческой деятельности, где истинный образ объекта реальности искажается субъектом в произвольной форме и без каких-либо рамок с целью создания условно полностью нового образа. Это нормально в творческой деятельности сознания и составляет категорию искусства;
• Приватный образ служит адаптации истинного образа объекта индивидуальной, приватной структуре сознания субъекта, для элегантного  и гармоничного включения в картину мироощущения и мировосприятия носителя сознания. Тоже нормален в тех случаях, когда не претендует на статус объективности или универсальной практической верности, например «моё восприятие прекрасно, а ваше уродливо» без соответствующей аргументации и так далее;
• Сознательный образ стремится к точному отражению и восприятию воздействия на объект, но в силу особенностей сознания и разума не способен принципиально это сделать – отразить истину даже в случае его представления для исследования. Это тоже нормально, если понимать особенности сознания и разума. Такой образ, в сущности, преследует цель достижения объективности в продуктах субъективной деятельности сознания, подход характерный для науки в частности и научного мировосприятия и мироощущения в общем. Сознательным я его назвал так как одна из ключевых целей сознания как раз в познании объективной реальности.

Проще. Любое восприятие субъективно и имеет индивидуальные "фильтры". При этом 100% познания объекта у нас нет, говорить об "истинном образе" и проч. -- бессмысленно.

Разумеется, между этими образами как формами степеней искажения и размытия объективной реальности в деятельности субъекта существуют множественные, более частные и детальные, и даже особенные формы, которые лежат вне этой классификации, но в целом субъективность лежит в поле от намеренного ухода от объективности в крайние степени искажения использующиеся в искусстве, до попытки приблизится в субъективном к констатации реальности – истине, и третий, сознательный образ можно назвать знанием. А теперь, разобравшись с субъектом и объектом, а также субъективностью и объективностью я могу перейти к исследованию понятия мнение, которое в свою очередь может быть и тем и другим.