§4. Выводы по главе один

В главе в целом, произведя вступление по теме «что есть сатанизм?», а также рассмотрев суть, признаки и критерии таких явлений, как религия и философия, и подведя промежуточные итоги, сравнив сатанизм с рассмотренным, в этом параграфе мне следует сделать окончательные выводы по вопросу самой главы: Сатанизм – это религия или философия?

Теперь сравню философию и религию с точки зрения сатаниста, то есть применима ли к сатанизму религия или философия, приемлема ли сатанисту философия или религия по характерным им признакам:

1. Знание

• В религии то, что понимается под знанием, носит характер мнения выдвинутого по представлениям и без достаточных оснований, не аргументируется и тем более не доказывается; такие убеждённости поддерживаются и воспроизводятся религиозными же авторитетами. Всё это не относится к сатанизму. Сатанизм – бурлящий котёл теорий и дискуссий;
• Философское знание получено интеллектуальным поиском, аргументировано и отвечает определённым критериям достоверности, что импонирует сатанизму и с чем он не намерен спорить.

2. Цель исследования

• Трудно назвать преследуемую религией цель как цель исследования, что уже не имеет общего с сатанизмом, цель поиска религии – доказать псевдознания, которые, в свою очередь, основаны на мнении;
• Цель исследования философии – это познание и получение достоверных знаний, поиск истины. Такая же цель ставится сатанизмом в числе прочих.

3. Исследовательский инструментарий

• С религией здесь всё предельно просто – исследовательского инструментария она не имеет, равно, как и не имеет точек соприкосновения в этом с сатанизмом;
• Философия имеет свой методологический аппарат, который используется и сатанизмом, в том числе и для совершенствования собственных концепций, или исследований вроде этой книги.

Гм. Вот интересно, что же имел в виду автор под методологическим аппаратом философии конкретно?

4. Отношение к индивидуальности

• Религия стремится нивелировать личность, стереть границы индивидуальности и растворить разум в массе подобий, это неприемлемо для сатанизма;
• Философия как наука в целом рассматривает личность как уникум, что импонирует сатанизму. Но есть философские концепции с различным отношением к личности и индивидуальности, но они не составляют философию как науку в целом.

5. Способность к познанию мира

• Религия исторически доказала свою несостоятельность в познании мира всеми своими пророчествами, мифами и сказаниями. Такая ситуация безынтересна сатанизму стремящемуся к познанию окружающей действительности и разума, а также их взаимосвязей;
• Философия и появилась как форма действительного познания мира в пику религиозным выдумкам, равно как и сатанизм преследует те же цели.

6. Картина мира

• Религиозная картина мира размыта. После позорного отступления религии из сфер человеческой культуры объясняющих действительную картину мира в прогрессивных областях первая пытается сохранить хоть какое-то влияние на отсталую часть человечества. В том числе делением картины мира на естественную, где религия проиграла, и сверхестественную, называемую зачастую непознаваемым. Такой подход чужд сатанизму и в нём ему с религией не по пути;
• Философская картина мира целостна, в чём с ней солидарен и сатанизм.

7. Самопознание

• Религия не способна к познанию и объяснению самой себя, так как не имеет к этому ни методологии, ни надлежащего подхода. Такое положение дел не устраивает сатанизм, и он способен и заинтересован в познании самого себя;
• Философия, как и сатанизм, равно как и наука способны исследовать себя и объяснять свои внутренние механизмы и связи.

8. Практический интерес

• Религия, не отражая действительность, если и будет применена на практике, то это приведёт к неудовлетворительным результатам;
• Философия и её знания применимы на практике, а некоторые дисциплины философии не имеют аналогов в практической деятельности, например, логика или этика. Такие возможности привлекательны для сатанизма и он склоняется по вопросу практики в сторону философии.

И как применяетя на практике солипсизм? И что значит "логика или этика не имеют аналогов в практической деятельности" конкертно? Автор, честно говоря, уж очень косноязычен.

9.Характер принятия решений

• Религия, базируясь на авторитетном мнении или мнении-представлении, вынуждена апеллировать к вере в статус знания этих мнений, то есть вере без аргументации и достоверности. Сатанизм избегает слепой веры;
• Философия в построении своих знаний прибегает к поиску достоверных данных и аргументации, логика как одна из первых дисциплин, служащих поиску достоверного, включена в философию. С таким подходом согласен и сатанизм, избегающий слепой веры в невероятное.

Резюмируя, можно сказать, что религия – это прежде всего вера в сверхъестественное и выражение отношений с этим сверхъестественным в образах идолов и поклонения им, но для сатаниста нет сверхъестественного, так как всё что есть, то есть, имеет место быть, то есть существует и уже само по себе естественно, так как происходит по определённым законам в реальности. И даже случайность стоит на законе вероятностей и срабатывания того или иного явления с известной вероятностью. Тогда вера в сверхъестественное – это следование заведомо ложному, иллюзии – самообман, воплощённый в форме религии средствами слепой веры. Так что религия – ещё раз – не применима к сатанизму как таковому, сатанизм – не религия.

И если уж сатанизм имеет хоть какое-то отношение к религии, то весьма посредственное, точно не выражающееся в утешительной функции или основании мировоззрения на иллюзиях и мнениях авторитетов. Нет в сатанизме ни слепой веры, ни пророков, ни сверхъестественного в том виде, в котором оно, сверхъестественное, понимается в религии, ни отсутствия познания фактического и достоверного или ограничения личности. Есть культ, в той или иной форме есть ритуал, но не везде или не всегда, да и носит, зачастую, характер культурного наследия, нежели основной части, но о этом много позже буду рассуждать.

Сатанизм в большей, подавляюще большей степени философия, а, точнее, комплекс философских концепций. Сатанизм давно перестал быть только мировоззрением – собственно, тогда, когда стал самим собой, оформился, когда создал свой культ на этом мировоззрении – культ Сатаны, который, в свою очередь, дополняет это мировоззрение и комплекс философских концепций сатанизма. Особенности самих культов и культуры сатанизма, а также место сатаниста и восприятие Сатаны в них это всё предметы отдельных исследований, которые будут произведены далее в этой книге.

Как ни страно после двух предыдущих параграфов, в целом даже приемлимо. Примечания я уже сделал.