Бороться с алкоголизмом нужно правильно

Сообщают, что в начале 2017 года нас ожидает очередная борьба с алкоголем, Минздрав разработал новую, свежую концепцию и весь в ожидании окончательного согласования документов:

«Близкий к министерству источник поясняет, что краеугольный камень всей концепции лежит в грамотной визуализации её идей. Речь о социальной рекламе, продвигаемой на телевидении и в соцсетях».

Пропаганда будет вестись, как сообщается, с упором на школьников и студентов «в рамках учебного процесса», также особое внимание будет уделено женским консультациям: «многие беременные недооценивают риски употребления алкоголя для ребёнка и систематически выпивают».

Честно говоря, сразу же возникает вопрос: как именно будет осуществляться заявленное в рамках учебного процесса? Конкретно? «Дети, сегодня я вам с 100500-й раз напоминаю, что алкоголизм — это плохо»? «Студенты! Сегодня, после сдачи экзамена, — ничего крепче кефира»? Что касается «недооценки риска алкоголя при беременности» — так это незнание биологии на школьном уровне, плоды реформ образования с целью уничтожения оного; и надеяться на «запомнят, не понимая, и будут соблюдать» очень наивно.

Но, может, специалистам виднее? Ссылаются на статистику:

«…в 2017 году россияне должны пить не больше 11 литров чистого спирта на душу населения, в 2018-м — не больше 10,6 литра. Для сравнения: в 2015-м, по данным Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии Минздрава РФ, мы пили по 11,5 литра».

Тут важно понимать, что статистики «самой по себе» не существует, и сравнивать можно лишь полученные по одинаковым методикам данные. Рекомендую подборку материалов на тему мифа «русские очень много пьют», здесь приведу два тезиса касательно такой статистики: во-первых, в разных странах по-разному определяется, что считается алкогольным напитком — в РФ это всё, что крепче кваса и кефира, то во многих странах отсчёт идёт от 4-5%, а про Никарагуа пишут, что даже 12%, но данные я не проверял. Во-вторых, главное всё равно другое — знаете, откуда все приводят жуткую статистику про 18 литров спирта на человека в год? Первоисточник — постановление Онищенко как главного государственного санитарного врача РФ «О надзоре за алкогольной продукцией» от 29.06.2009:

«Потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 литра абсолютного алкоголя в 1990 году до 10 л в 2008 году или в 1,8 раза. Однако реальное душевое потребление алкоголя с учетом оборота спиртосодержащей продукции, в том числе парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии и другие виды продукции, в России составляет около 18 л».

«В том числе товары бытовой химии», Карл! Пугалка про 18 литров — это не потребление внутрь, а вообще — включая протирку мебели. И даже без этой цитаты подозрение «что-то тут не то» должно возникать сразу, стоит хоть чуть подумать: 18 литров спирта — это 45 бутылок водки в год в среднем, включая старушек и новорожденных младенцев. Смотрим на частоту употребления спиртного (данные за 2002 год, более свежих не нашёл):

Как-то картина не состыковывается, не так ли? Особенности статистики мы уже знаем, а психологически тут точно такой же эффект, как боязнь самолётов, хотя вероятность погибнуть в автокатастрофе существенно выше. Просто это «привычно». Так и с алкоголем: все иногда видят алкоголиков и обращают на них внимание (особенно если есть в семье), поэтому и «ужос-ужос».

Разумеется, я не хочу сказать, что алкоголь вообще безвреден и т.д., но в заблуждениях нет ничего хорошего, а врать — так вообще плохо. Бороться с алкоголизмом надо, но именно с алкоголизмом, как и любой зависимостью, а не алкоголем!

Давайте посмотрим на последствия предлагаемой антиалкогольной компании: «По подсчётам аналитиков, за два года алкогольная отрасль может потерять порядка 286 млрд рублей». А это — уже интересно: нужна ли нам такая экономическая диверсия? Давайте вспомним про деятельность Горбачёва на ниве борьбы с алкоголем. Какую роль в истории России он сыграл — все знают; и свою компанию он начал через два месяца после вступления в должность, практически сразу. В результате государство недополучило около 60 млрд рублей (ещё советских полновесных) в бюджет (не считая вырубки виноградников и т.д.), а отношение к государству становилось всё более негативным: нельзя же над людьми так издеваться! Многочасовые очереди с регулярной переписью, чернильными номерами на руках и т.д., в которых стояли даже непьющие, поскольку ценность бутылки как презента в таких условиях резко возросла.

Впрочем, нагнетание социальной напряжённости в «перестройку» было не единственной целью. Первично целью был вывод производства и реализации алкогольной продукции в теневую экономику, создание подпольной сети изготовления и распределения алкоголя по спекулятивным ценам. Помните, как в США мафия образовалась именно на почве бутлегерства? Затем алкогольная мафия легализовалась, а госмонополию на алкоголь отменили — в результате алкогольные доходы перешли от государства к эффективным собственникам.

И не надо «забывать» про суррогаты, которые стали пить взамен нормальной продукции — и даже если кто не отравился до смерти, здоровья в долгосрочном периоде это не добавляет в любом случае. Также недопустимо «забывать» про рост количества наркоманов, которые в СССР встречались по большей части в анекдотах. Наркомания ГОРАЗДО хуже алкоголя, вполне вписанного в русскую культуру (и не надо путать с маргинальным бескультурием).

Часто говорят о том, что именно борьба Горбачёва с алкоголем способствовала повышению рождаемости, но и это — лишь хитрая демагогия. Смотрим на график (TFR (Total fertility rate) — коэффициент суммарной рождаемости, TFR1, TFR2, TFR3+ — суммарные коэффициенты рождений первых, вторых и третьих и следующих рождений соответственно):

Подробно я писал на тему у себя в ЖЖ, процитирую фрагмент:

«…видите пик 1983-го года? Без всякого запрета спиртного. Так что утверждение "рождаемость повысилась именно из-за горбачёвской борьбы с алкоголем" сомнительно. В конце концов, как вы это себе представляете? Культурному человеку, иногда выпивающему коньяк, это мешало заниматься сексом? Или же забулдыга, который раньше закладывал за воротник ежедневно и к сексу относился спустя рукава на пол-шестого, прекращал кушать водку из-за её отсутствия, днём грустно мотал БФ на сверло, и вечером у него появлялось желание и потенция в гигантских количествах?

А теперь смотрим на график рождения третьих детей, который плавно рос вплоть до 1988-го безотносительно количества продаваемого алкоголя. Потому, что в советском государстве желающие могли себе позволить 3-х детей без особых проблем всё в большем количестве, уровень жизни медленно, но рос. А вот с 1988-го все рождаемости падают, но "дополнительные" — сильнее, т.к. уже и одного-то фиг нормально можно обеспечить большинству населения. Вот это — реальные плоды деятельности Горбачёва.».

Post hoc non propter hoc. Показательно, что количество рождения третьих детей плавненько росло вплоть до 1988 года безотносительно количества продаваемого алкоголя, поскольку в СССР желающие могли себе позволить 3-х детей: уровень жизни медленно, но рос. А вот после уничтожения Советского Союза… на графике видно наглядно.

Извиняюсь за некоторое отклонение от темы, но показать мифологичность тезиса «рождаемость повысилась именно из-за запрета алкоголя» было необходимо.

Спиртное давно и прочно вписано в культуру, и запретами тут ничего не добиться.

Негативный опыт антиалкогольных компаний обширен: ни в одной стране стратегически это ни к чему хорошему ещё не приводило. А тут снова: а давайте поездим людям по мозгам, и в результате бюджет не досчитается 286 миллиардов рублей! Это же на благое дело!

Нет, неуважаемые господа, не надо прикрываться слезинками детей алкоголиков. Всё просто: если бы вы действительно бы радели о здоровье народа и благе государства, то вы предлагали бы в первую очередь следующее:

1. Запрет на «слабоалкогольные коктейли», которые состоят из спирта и химии, зато типа сладенькие и пользуются популярностью у подростков;

2. Наведение порядка на рынке пива, запрещение эрзацев, переключение на крафтовые мини-пивоварни (заодно подзаработают отечественные предприниматели, а не иностранные владельцы пивозаводов);

3. Возвращение госмонополии на производство алкоголя со строжайшим контролем фальсификата;

4. Организация сети пабов, рюмочных и т.д. с доступными ценами (при соблюдении качества), чтобы было именно где культурно посидеть, а не пить на улице из-за нездорово высоких цен.

Дополнительно к этому, если по-хорошему, требуется уверенность в завтрашнем дне, которая при капитализме невозможна. А без этого люди не выпивают на радостях, а зачастую просто пьют от безысходности.

Нельзя решать сложные, комплексные проблемы методом «а вот тут в одном месте поправим, и всё будет гораздо лучше». Такие предложения — в лучшем случае попытка освоить бюджет (не обязательно напрямую, скажем, в данном случае дополнительного финансирования не требуют, но хотят взять из уже выделенного на госпрограмму «Развитие здравоохранения»), не думая о последствиях, но может быть и прямая диверсия «лишим бюджета 286 миллиардов рублей».

Но суть, как и во времена Горбачёва, не только в экономике. Благодаря ему произошла передача доходов от продажи алкоголя в частные руки, а сейчас-то что может произойти?

Не «может», а уже происходит. Обратите внимание — аналогично «борются» с курением: запрещая открытые продажи, но не ратуя за повышение качества. То, что большинство курит, т.е. сигареты — это даже не табак, а химические смеси с табачными отходами.

Запреты алкоголя и табака, которые вписаны в нашу культуру, и при употреблении в меру качественных продуктов имеют минимальный вред, сопровождаются компанией Запада на легализацию «лёгких» наркотиков — мол, у марихуаны нет привыкания, как у табака, а водка более опасна, чем героин (реально, встречал такое в публикациях), а также продвижением концепции «наркоманы — это всего лишь больные, а не преступники». Я кратко раскрывал эту тему в статьях «Наркотики России не нужны» и «Героин в США дешевле табака: налетай!», так что отсылаю к ним. И вот это «дополнение» всегда стоит учитывать, когда сталкиваешься с антиалкогольными и антитабачными инициативами, не содержащими концепции улучшения качества и культуры потребления соответствующих продуктов. Причём ни одной такой компании я не припоминаю в принципе.

30.06.2016

Известно, что во всех странах, где вводился сухой закон, отрасль уходила в криминал. Как бы не новость, но Горбачёв вводит почти что сухой закон. Вот хороший текст на тему (автор В. Бородач, ЖЖ сейчас удалён):

Михаил Сергеевич Горбачев стал генеральным секретарем в марте 1985 года. А свою первую крупную компанию — антиалкогольную — он начал в мае того же 1985 года. То есть это было практически первым делом молодого генсека на посту главы государства. ...идею провести антиалкогольную компанию Горбачев «принес» с собой на пост генсека и родилась она точно не в период с марта по май 1985 года, а была проработана и, возможно, кем-то рождена заранее.

О том, как проводилась «атака» на пьянство, я, думаю, рассказывать смысла нет. Для того, чтобы понять, как она делалась — желающим поможет гугление или википедия. Я скажу одно: главным следствием горбачевской антиалкогольной компании стал «вывод» производства и реализации алкогольной продукции в тень. Стоимость одной бутылки водки в разгар компании, купленной из-под прилавка, могла доходить до 25 рублей! Я хорошо помню, как на свадьбу моему дядьке дедушка где-то достал ящик водки. Заплатив за него почти астрономическую сумму в 400(!) рублей. Фактически в СССР сокращалось легальное производство алкоголя. Нелегальное же процветало. Речь тут идет не о самогонщиках, с которыми в период антиалкогольной компании активно боролись. Речь о том, что водка производилась и реализовывалась. Но в большинстве случаев — нелегально. Легально купить водку можно было только по талонам. А нелегально в том же моем родном Майкопе приезжала на окраину цистерна с надписью «Квас». Из которой страждущим под покровом ночи разливали вино-бормотуху. Наш сосед к бочке той частенько бегал. С бидончиком. Стоило это удовольствие совсем недешево. И, наверняка, денежки шли мимо кассы в карманы нужных людей. И сколько было таких подпольных бочек и торговых точек.. — никто не знает. Рыжков, кстати, потом посчитает, что благодаря горбачевской компании по борьбе с пьянством государство недополучило около 60 млрд. рублей. Это тогда, когда за доллар давали 60 копеек.

Ну и потом — первое, что устремилось на отечественный потребительский рынок после того, как государство отказалось от монополии внешней торговли, — был импортный алкоголь. Который «изголодавшийся» по выпивке народ сметал с прилавков даже по «кооперативной» цене. Ну а потом наступили пьяные 90-е годы, которые просто озолотили воротил спиртового бизнеса. Хотя обогащаться они начали еще на искусственном дефиците алкоголя, созданным благодаря Горбачеву.

Я пропущу здесь вырубку виноградников и т.д. (ущерб экономике и культуре), но, когда говорят, что-де пить стали тогда меньше, "забывают", во-первых, про суррогаты, а во-вторых, про рост наркоманов и токсикоманов, про которых раньше слышали в основном в анекдотах. Что ГОРАЗДО хуже алкоголя, вписанного в культуру.

Далее: после того, как Горбачёв своей борьбой значительно сократил поступления в госбюджет от продажи алкоголя и параллельно этому возникли подпольные структуры по продаже алкоголя, в 1992-м году Ельцин отменил госмонополию на алкоголь: вуаля, почти все доходы от алкоголя перешли к эффективным собственникам!

Дополнительно: как думаете, какие чувства испытывали к правительству люди в многочасовых очередях с переписью, номерами на руках и проч.? Причём отовариваться приходилось и непьющим, т.к. стоимость бутылки как презента в таких условиях резко возрастала.

Итого: повышение рождаемости вследствие антиалкогольной компании Горбачёва -- под большим сомнением, зато несомненна её роль в уничтожении Совесткого Союза, как в плане экономической диверсии, так и в плане намеренного озлобления народа.