Священник Владимир Вигилянский

ГАЗЕТА "ИЗВЕСТИЯ" СТАНОВИТСЯ ОРГАНОМ ВОИНСТВУЮЩЕГО АТЕИЗМА

Из-за одной статьи и нескольких читательских писем. Начало уже хорошее.

Надо сказать, что церковники вообще ужас как боятся атеистов. Почему – непонятно. Нынешние атеисты – люди мирные, я бы сказала, даже слишком. К тому же их очень мало, и поддержка на высшем уровне им пока не светит.

И все же нас боятся. Любое наше появление "на публике" вызывает у борзописцев в рясах судорожную активность. Любое трепыхание, показывающее, что атеизм в России скорее жив, чем мертв, - будь то возникновение Российского Атеистического Движения, издание малотиражного атеистического журнала или появление в какой-нибудь газете антицерковной статьи, - раздувается и преувеличивается до невероятности. Немедленно всплывает из небытия призрак коммунизма, предвещаются последние времена, церкви пророчится страшная гибель от рук злодеев-безбожников.

Нижеследующая статья – характерный пример такой истерической реакции. Поводом для истерики послужила статья кинокритика Валерия Кичина, опубликованная в "Известиях" 15 января 2000 г., а также читательские отклики на нее. Статья и отклики хранятся в архиве на сайте "Известий", любой желающий может заглянуть туда и своими глазами увидеть, из-за чего начался сыр-бор.

3 февраля 2000 года в "Известиях" вышла целая газетная полоса, посвященная читательским откликам на статью кинокритика Валерия Кичина "Приказано верить", опубликованную в газете от 15 января (отчасти мы уже писали о статье В.Кичина в заметке "Газета "Известия" объявила о выпуске религиозного приложения").

Напомним, что автор взял на себя смелость заявить о том, что в стране наметилось двоевластие ("первая - светская, вторая - духовная")

Оборзел, да? Вспоминается старый анекдот: 

- А Петровича посадили на шесть лет...
     - За что?!
     - А он публично сказал, что наш директор - дурак.
     - Но ведь за оскорбление больше трех лет не дают!
     - За оскорбление он получил всего год, а еще пять - за разглашение служебной тайны.

и что вопрос - во что верит Россия? - является "взрывоопасным".

Какой воинствующий атеизм, в самом деле!

Такое нагнетание страстей В.Кичин подкрепил всего лишь фактом присутствия на Рождественском богослужении в честь 2000-летия Рождества Христова 2-3 десятков высокопоставленных чиновников из Кремля, Думы, московского и федерального правительства.

Всего-навсего. Если они были там как частные лица - то зачем это на всю страну показывать? К тому же запрос "огласите весь список, пожалуйста" в данном случае неприемлем - это же в газетную статью уместить надо, а не в трехтомную монографию.

Это "лишь" – не так уж мало. Политик может пойти в церковь как частное лицо; но когда почтенная его присутствием церковная служба транслируется по государственным телеканалам на всю страну, это уже не частное дело, а политическая демонстрация вполне определенного толка.

Впрочем, заглянув в оригинал критикуемой статьи, мы убеждаемся, что г. Вигилянский лжет. Приводил Кичин и другие примеры "симфонии". В том числе и куда более выразительные.

Валерий Кичин испугался, что небольшая часть наших чиновников и депутатов, оказывается, верит (или делает вид, что верит) в Бога, что это обстоятельство каким-то образом заставляет других встать на стезю богоискательства и что кем-то кому-то "приказано верить".

В самом деле, ума не приложу, каким же это образом убеждения и предпочтения начальства становятся обязательны для подчиненных?

Не надо приписывать собственные измышлизмы другим. Не "испугался", а написал в статье. И не надо пытаться отмазаться от фактов - "небольшая часть", говорите? Да пусть хоть вообще ни одного - однако, церковники лезут везде, в том числе - в образование, и как это "небольшая часть" протолкнула закон о бессовестности, которого даже не лицемерные православные стыдятся - ума не приложу...

Автор в своей статье почти не скрывал, что ему милее времена поголовного безбожия.

Не надо передергивать, вас же, господин Вигилянский, не одни бараны читают. Зачем (вопрос риторический) приравнивать атеизм к "временам безбожия", которые ассоциируются с репрессиями и т.д.? Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Не знаю, что милее Кичину, но меня всегда забавляли упреки типа: "Мало того, что он атеист, так еще, гад такой, этого не скрывает!"

Но он, наверное, забыл (или делает вид, что забыл), что за веру у нас совсем недавно сажали в тюрьму,

Опять то же самое. Не за веру, а за противопоставление идеологии. Сажали конкурентов, а не православных как таковых. За что только не сажали - даже за "Греческую смоковницу" как за порнографию и фильмы с Джеки Чаном как за пропаганду насилия.

Интересно, почему г. Вигилянский с первых же слов начинает подозревать своего оппонента в притворстве? Проекция? И что это доказывает? Сажали-то верующих всех конфессий, а вот привилегий себе на этом основании требует только РПЦ.

что, вопреки русской орфографии, даже слово "Бог" приказано было писать с маленькой буквы, как это ныне продолжают делать В.Кичин и большинство авторов "Известий".

А русскую орфографию кто изобрел, Вигилянский? Или РПЦ коллективно? Бог - это что, имя, кличка или название должности (как Президент России)? Это либо рядовая должность, либо видовое название (богов мно-о-го...). И, если кто-то настолько пред ним поклоняется, то пусть пишет с большой буквы как частное лицо. А написание с большой - это неуважение всех не-христиан, умеющих читать по-русски.

Со словом "бог" в дореволюционной орфографии происходило то же, что в послереволюционной – со словом "партия". Если уж восстановили "Бога", то справедливость требует и "Партию" восстановить.

А вообще с этой старо-новой орфографией иной раз забавно получается – заглянешь в какой-нибудь дамский роман, а там: "Ах, Боже мой, как я тебя хочу... О Господи, какая же ты сладкая...", и прочая порнуха – все с большой буквы.

Мало того, в отношении православных храмов времена были в буквальном смысле этого слова взрывоопасны: как мы знаем, более 40 000 храмов были разворованы, взорваны и разрушены до основания.

Поинтересуйтесь у любого историка (не православного): снос храмов божьих, если это для чего-то надо, практиковался и при царе-батюшке :-) Но можете это рассматривать и как справедливое возмездие за насильное крещение Руси. В любом случае - претензии не к атеистам, а к коммунистам (конкурентам по идеологии), которые сейчас, впрочем, христорадуются вместе с попами.

Если кто-то гоним, беден и несчастен, это еще не значит, что он прав. Однако как демагогический прием эти "страшилки" работают. В последние десять лет церковники полюбили шантажировать всех вокруг своими страданиями при прежней власти; большевистские гонения для них – просто клад, все равно, что антисемитизм для некоторых бессовестных евреев. Прикрываясь гонениями, как щитом, и старательно демонстрируя свои язвы, они требуют себе всевозможных компенсаций и привилегий, отвергают всякую возможность критики, а, чуть их кто-нибудь тронет, валятся лапами кверху и орут: "Караул! Наших бьют! Вернулись времена гонений!»

Особенно противно смотреть на это, если вспомнить, что в те печальные времена РПЦ была на стороне гонителей – против гонимых (см. статью "Узурпаторы").

Валерий Кичин в своей публикации 15 января, вопреки всем выкладкам социологов, утверждал, что "атеистов у нас большинство",

А где ссылки на выкладки социологов? Я лично во всех статистических подсчетах читал, что реально ходят в церковь, причащаются и т.д. - не более 5% населения. А если большинство считают себя православными потому ,что "так положено русскому человеку", то это отнюдь не обозначает их не-атеизма de facto.

Из relcom.religion:

Subject: Re: Демократия (?!) от Алексия...
From: "Boris Z." ([email protected])
Date: Sat, 20 Sep 1997 00:07:41 -0700

[email protected] wrote:
 Так вот большинcтво роccиян, cоглаcно опроcам, -- правоcлавные, а предки их -- тем более. Поcему Правоcлавие должно находитьcя в превилегированном положении. Я уж не говорю о том, что духовно-культурное cокровище иcтории Роccиии, ее народа -- немыcлимо без Правоcлавия.

Чушь.
Абсолютное большинство людей, кстати, просто не в состоянии объяснить, чем православная вера отличается от других направлений христианства. Большинство людей называют себя так по инерции. Так стало модно. Играет роль и соответствующая пропаганда. РПЦ сейчас в фаворе. У меня был один разговор с приятелем. Он майор. Служит в Калининграде. Он мне сказал как-то: "Ну, хорошо, ты неверующий, я, в принципе, тоже, но православным-то ты себя считаешь?" Да, среди других конфессий православие, безусловно, лидирует, но в целом людей, кто действительно связан с церковью - мизерное количество. Какой процент людей, например, знают хотя бы имя священника в местной церкви? Какой процент знают его в лицо?

А кто не хочет жить в этой cтране, может ехать в другую.

Ну а чем эта мысль нова? Коммунисты именно так и говорили и многих из страны выкинули. Теперь этим же собираются заниматься православные.

А уничтожать целый народ духовно ради того, чтобы уcтроитьcя поудобнее, это уже не cвобода, это уже преcтупление -- еcли не по УК, то по Божьему закону, да и по нравcтвенному человечеcкому закону тоже. Проcто Вы ненавидите Роccию -- вот только в этом и дело

Ну, положим, преступлением именно по закону России как раз и является дискриминация людей по вероисповеданию, чем РПЦ и не прочь заняться. Вы же собираетесь других "духовно уничтожить", чтобы самим "поудобней устроиться". Мы-то Россию любим, а вот что Вы называете Россией, это еще вопрос.

он сетовал, что "атеизм со счетов сброшен, словно он теперь вне закона и атеисту надо чувствовать себя чужим". Можно успокоить В.Кичина: несмотря на то, что его твердых единомышленников менее 10 % (еще около 10 % населения России не определили своего отношения к Богу), атеизм у нас отнюдь не вне закона - для этого достаточно почитать некоторые статьи (не в таком, конечно, концентрированном виде, как в "Известиях") в таких супердемократических изданиях как "Огонек", "Новые Известия", "Литературная газета", "Сегодня", "Московский комсомолец", "Московские новости", "Общая газета", "Новое время", "Итоги" и др.

Перечислены все редкие сволочи :-)

Как можно понять из этого списка, автор причисляет к "атеистическим" любой материал, как-то затрагивающий интересы церкви или рассматривающий церковные вопросы не с официально-благочестивых позиций.

Атеизм у нас не вне закона еще и потому, что верующим, кстати, пострадавшим в годы атеистического господства

Коммунистического, неуважаемый священник...

больше всех в стране (по свидетельству Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий только около 200 000 православных священнослужителей было расстреляно

А теперь посчитаем, сколько процентов составляют эти 200 000 от общего числа репрессированных. Я НЕ "за" революцию и коммунистов и большевиков, но не понимаю, с чего бы это священников выделять отдельно от всех, кто пострадал?

А тогдашний глава РПЦ – митрополит Сергий - громогласно уверял мировое сообщество, что репрессий за веру в Советском Союзе нет. Кому верить будем?

- для сравнения: сейчас на территории России около 15 000 храмов и столько же священнослужителей), 

То есть по священнику на храм? Вообще говоря, этого недостаточно. Если учесть, что в крупных городских церквах обычно служат по двое-трое священников, а в соборах и больше; что бывают еще священники военные, тюремные, неслужащие по разным причинам и т.д. – мы видим, что РПЦ заграбастала себе больше храмов, чем физически может обслужить. (Не знаю, считает ли о. Владимир в числе священнослужителей и диаконов – если да, то картина получается еще хуже.) Но им все мало!

так и не отданы ни храмы (их у государства церковные общины арендуют), ни церковное имущество (оно находится у верующих во временном пользовании), ни чудотворные иконы (подавляющее большинство из них продолжают пылится в запасниках государственных музеев).

А чего же они не проявят чудеса и не телепортируются оттуда в храмы?

Уф! Добрались наконец до точки. Первое правило акулы пера: пиши длинными запутанными фразами – так меньше риск, что тебя поймут.

Итак, атеизм на государственном уровне проявляется в том, что государство не отдает церкви церковное имущество. В таком случае, Россия стала атеистической страной задолго до 1917 года. Ведь еще Петр Первый, упразднив патриаршество, передал имущество церкви Священному Синоду – органу государственной власти, управляемому светским чиновником. А Екатерина Вторая продолжила дело Петра - секуляризовала вообще всю церковную собственность, включая монастырские владения. И ни один из благочестивых российских монархов, в том числе и "святой" Николай Второй, не пытался изменить ситуацию. Так что РПЦ требует возврата имущества, на которое уже триста лет никаких прав не имеет.

Стоит напомнить и о том, что варварским уничтожением храмов и икон занимались не столько большевики, сколько... сами церковники. В XVIII – XIX вв. было снесено или перестроено до неузнаваемости множество старинных церквей, сбито и замалевано множество фресок, в том числе творения Феофана Грека и Андрея Рублева, погибло от небрежения множество прекрасных древних икон. Так, знаменитая "Троица" была восстановлена только после революции – в музее. Пресловутый храм Христа Спасителя, чьи архитектурные достоинства оставляют желать лучшего, был возведен на месте разрушенного старинного монастыря. Странная сложилась ситуация: невежественное духовенство разоряло и губило собственные культурные ценности, за спасение их взялись посторонние церкви люди – археологи, искусствоведы, музейщики; теперь же, когда ценности спасены, церковники требуют, чтобы "грабители" вернули им "награбленное", а сами убирались из музеев и мастерских куда глаза глядят. Совсем по анекдоту:
- Вы моего мальчика из реки вытащили?
- Право, не стоит благодарности, на моем месте так поступил бы каждый...
- Ну и где же его шапочка, ты, ворюга?

Есть у этой проблемы и еще один аспект. Как известно, православная церковь у нас в стране не одна. И если уж говорить о том, кто имеет больше прав на церковное имущество – едва ли это будут наследники тех, кто согласился на сотрудничество с "безбожной властью" и все семьдесят лет исправно нес иудину службу.

Бесправие православных верующих в нашей стране ощущается особо еще и потому, что совершенно не действуют законы. В ст. 3, п. 6 Закона о Свободе совести говорится: "Умышленное оскорбление чувств граждан в связи с их отношением к религии запрещается и преследуется в соответствии с Федеральным Законом".

В самом деле, закон, к сожалению, не действует. Иначе всех православных публицистов можно было бы смело сажать за оскорбления католиков, протестантов, буддистов, атеистов etc.

Так еще Сократ говорил, что не оскорбляется, поскольку произнесенная хула к нему явно не относится. А тут "оскорбление чувств верующих" выглядит по старому анекдоту про женскую баню: "А вы на шкаф залезьте и за угол потянитесь..." - достаточно вспомнить тот же общеизвестный наезд на НТВ несколько лет назад. И вообще верующим телевизор смотреть не положено, а то их, видимо, атеисты силком тащили к экрану и нужную программу включали.

И вообще - что за закон такой? по отношению к религии - оскорблять нельзя, а по отношению к другому мировоззрению? У меня на сайте давно лежат статьи про отношение мусульман к атеизму и православных экстремистов ко всем не таким. Атеистов, значит, оскорблять можно сколько влезет - это же не религия!

В ст. 282 УК "Возбуждение национальной, расовой и религиозной розни" предусматривается наказание за подобные действия с использованием СМИ вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет. Однако с момента выхода этих законов еще не было ни одного судебного разбирательства,

Вот и прочитайте, если еще не сделали этого, пару статей выше, на которые я ссылки указал.

хотя о фактах оскорбления чувств граждан, клеветы на Церковь и ее служителей постоянно пишет церковная пресса.

Именно, что церковная. А клевета - это приведение фактов со стороны светской прессы? А что касается клеветы - то, как говорил Иосич, в чужом глазу соринка видна, а в своем - бревна навалом. Что те же христиане про сатанистов пишут - это, значит, не клевета и т.д.? Ну и про атеистов в этой же статье. Да и вообще почитайте "экспертные заключения" ради прикола - это тоже, значит, НЕ клевета...

Думаю, РПЦ повезло, что этот закон не действует. Иначе церковные "властители дум" из тюрьмы бы не вылезали. Сами подумайте: часто ли случается, что РПЦ-шные журналисты пишут о католиках, протестантах, буддистах, сектантах etc., не оскорбляя чувств этих последних? Да и у самого Вигилянского рыльце в пушку: то, что он немного ниже пишет об атеистах, иначе как умышленными и грязными оскорблениями не назовешь.

Практически ни один правительственный чиновник крупного ранга, ни один политический деятель, ни одна правозащитная организация не подняла свой голос в защиту поруганных прав православных верующих.

А не православных? Свидетелей Иеговы, мунитов, МЦХ и т.д.? Я отнюдь не приветствую их деятельность, но не понимаю, с чего бы отделять православных от остальных.

Так чем же их поругивают? Кто-то что-то не то написал про РПЦ - и это уже "поруганные права верующих"?

Случай так называемого вранья. Кто протолкнул печально знаменитый "закон о бессовестности"? Думские депутаты. Кто полгода не давал регистрации Московскому Движению Атеистов? Чиновники из мэрии. Кто заявил: "Пока я мэр, сектантов у меня в Москве не будет"? Лужков. (Кого он, кстати, называл сектантами – отдельная история.)

Православная Церковь, к радости атеистов, у нас до такой степени бесправна, что даже те тысячи храмов, которые ныне строятся на деньги верующих,

Огласите список верующих, которые пожертвовали на Храм-на Бассейне имени Лужка Строителя, стоимость которого оценивается минимум в 120 мегабаксов.

государство не отдает в собственность Церкви.

Ловко придумано! Строятся на деньги верующих, а отдавать надо в собственность РПЦ. Значит, если верующие соберутся всем приходом уйти, например, к зарубежникам (а такие случаи есть, и немало), свой собственный, на кровные деньги построенный храм они оставить за собой не смогут.

Если придет к власти Валерий Кичин со своими единомышленниками, то Православная Церковь будет мгновенно уничтожена,

Никак не могу понять: то ли Кичин был у о. Владимира на исповеди и делился с ним своими сокровенными планами, то ли священник судит об атеистах по себе. Иначе с чего он взял, что атеисты непременно должны уничтожать всех, кто с ними не согласен?

поскольку никакой юридической базы для нормальной жизни ее в России нет. И это тоже - наследие атеизма.

Надоело. Просто обратите внимание, как хочется, чтобы у РПЦ была монополия... Причем, юридической базы нет, а живет. И неплохо:

    Региональная энергетическая комиссия администрации области решением правления установила для религиозных организаций области новые тарифы на электроэнергию и  природный газ.

Теперь за использование электроэнергии во время совершения религиозных обрядов священнослужители  будут платить по 27 копеек за киловатт/час без учета НДС.

 Для проживающих в монастырях и для священнослужителей, живущих при церквях, плата за киловатт/час составит 12 копеек, а за использование электроэнергии для производственных нужд религиозных организаций -- 40 копеек.

За газ священнослужители будут платить по тарифу, установленному для населения, рассчитывающемуся по приборам учета.

Таким образом, религиозные организации будут платить за энергию меньшие суммы, чем промышленные потребители, даже если речь пойдет о производственных нуждах.

Сергей Никишенков © 1998 Еженедельник "Монитор"

Публикация 3 февраля писем в поддержку статьи В.Кичина также подтверждает, что атеисты отнюдь не чувствуют себя чужими в стране. Из 13 опубликованных писем только 2 не согласны с позицией автора "Приказано верить". Остальные 11 - это ода атеизму.

Как говорил по похожему поводу наш президент: "Возможно, мы с народом ошибаемся...":-)

Это все замечательно, если не учитывать, что подборка публиковалась с определенной целью. В православной газете пропорция была бы явно обратной.

"Известия" взяла на себя нелегкую задачу - попытку собрать под своей крышей разрозненные силы воинствующего атеизма,

С помощью одной статьи и нескольких читательских писем.

изрядно потрепанного в результате политики гласности последнего десятилетия, уничтожения цензуры и идеологического диктата ЦК КПСС.

Автор как будто и не ведает, что "воинствующий атеизм" имеет к атеизму натуральному не больше отношения, чем "крабовые палочки" – к тихоокеанским крабам. Интересно, понравится ли г. Вигилянскому, если мы начнем отождествлять РПЦ с сектой скопцов на том основании, что "и то, и другое – христианство"?

Интересно, каким образом уничтожение цензуры и идеологического диктата может погубить то или иное мировоззрение?

И опять передергиваем. Причем тем же способом. Воинствующий атеизм коммунистов к собственно атеизму имеет достаточно мало отношения, поскольку воинствующие верили в то, что бога нет. А атеизм против веры вообще.

Свое родство с большевизмом многие авторы писем обнаруживают своим агрессивным невежественным оскалом, стремлением ввести цензуру и запретить все, что не согласуется с их мировоззрением, желанием навесить на своих оппонентов идеологические ярлыки и облыжно обвинить их во всех грехах, использованием в качестве аргументов ложь, клевету, донос.

А что автор разумеет под "ложью, клеветой и доносом", мы сейчас узнаем

Ух, как много обвинений. И, что характерно, ни одного подтверждающего факта...

Я читала эти письма. Что характерно, ничего такого там не было.

Читатель из Самары, учивший, по всей видимости, отечественную историю по "Карманному словарю атеиста", 

Это типа тонкий намек на то, что атеисты все врут, а православные говорят только правду?

пытается уверить, что "Русь была загнана в православие мечом и пинками", что "православие является тоталитарной ветвью христианства",

А разве нет? Я и не в курсе, что в православии поощряется свободомыслие и непривлечение новых верующих.

Что ж, если читатель из Самары и ошибается, то вместе с "Новгородской летописью".

что оно наиболее близко к язычеству

Это, вообще говоря, оскорбление для язычества - та самая ст.3 п.6. Закона о свободе совести, на которую поп ссылался выше. Не "наиболее близко", а просто внаглую передрало языческие обычаи и приспособило под свои нужды. Яйца красить - это где в Библии написано?

и что "подавляя личность прихожанина, православие не требует от него духовной самодисциплины, соблюдения в жизни принципов веры".

А теперь – вместе со знаменитым философом Бердяевым. Верующим, кстати.

Поразительно не то, что невежественный читатель изобразил все с точностью наоборот, а то, что газета, претендующая на роль издания для интеллигенции, это невежество печатает.

Ладно, тут журналист перестарался. Требует, конечно. Но уж очень ненавязчиво и только на словах. И не только у прихожан, но и у священников. Как наказали того же Тихона? Даже сана не лишили. Всеразличных старцев, которые сейчас вообще не гнушаются детей у родителей отбирать, слегка пожурили...

Читатель из Ельца предлагает целую государственную программу по ущемлению прав верующих: "исключить православное рождество из федерального перечня государственных праздников",

А где это в Конституции написано, что официальным государственным праздником должны бить дни обострения религиозных заморочек? И почему именно рождество должно быть праздником? Почему именно православное, а не католическое (кстати, а кто прав-то)? А давайте еще мусульманские праздники справлять! И пару негров найдем - африканские! Ну и так далее. Где, повторяю, право верующих не работать на государственном уровне в день Главного Глюка?

По-моему, вопрос стоит так: или включить в перечень католическое Рождество, Пурим, Рамазан, Курбан-Байрам и Вальпургиеву ночь, или убрать и православное Рождество тоже. А то что за дискриминация получается? Перед законом все равны, но некоторые равнее других?

считает, что "трансляции богослужений не должно быть места на государственных каналах",

Разумеется. Я понимаю, что верующие требуют обратного, но с какой стати государство должно платить за ту же трансляцию пасхи? Пусть РПЦ оплачивает, причем по рекламным расценкам.

Совершенно правильно. Ибо эта трансляция наглядно показывает, что все разговоры о "светском государстве" и о "равенстве конфессий перед законом" – пустая болтовня.

И, сюда же: а когда последний раз вы видели по ТВ атеистическую программу?

нельзя "допускать святых отцов к воспитанию детей",

Я бы сказала, что "святых отцов" (некоторых, по крайней мере), вообще к детям близко подпускать нельзя.

А вы считаете, что можно и нужно?

"...задача первоначального обучения не так сложна, чтоб улучшенные педагогические приемы были для нее безусловно необходимы, - она заключается в том, чтобы научить детей читать, писать, считать и молиться Богу, и потому могла бы преимущественно быть вверена духовенству" - Эвенчик С.Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. - Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, 1969 N 309, с. 304.

запретить "любые пожертвования государства религиозным организациям" и т.д.

А вы вдумайтесь в сам смысл пожертвований государства. Если оно жертвует церкви, отделенной от гос-ва, этим оно отбирает деньги у остальной части населения.

Еще ладно бы государству от церкви какая-нибудь польза была... Но она ведь только жрет и гадит.

Другого читателя также "особенно тревожит внедрение религиозности в школе".

Разумеется. А скажите, в скольких школах есть хотя бы факультативные курсы научного атеизма?

Показательно, что атеистов беспокоит не рост подростковой преступности, не наркомания, не повальный разврат и матерщина, а внедрение религиозности.

А почему, собственно, нельзя беспокоиться обо всем этом сразу? Явления-то одного порядка: деградация населения. Атеистов волнует деградация нации. Во всех ее проявлениях.

Я даже не буду придираться к тому, что с церковной точки зрения развратом является все, что отличается от миссионерской позиции с законным супругом в темноте под одеялом. Просто по определению слова атеисты не имеют ничего общего, кроме отрицания необходимости введение некоего бога в мировоззрение. На все остальное у них могут иметься противоположные точки зрения, никак не связанные с их атеизмом. Скажем, я - сатанист, а есть атеисты, которые вообще являются гуманистами. Естественно, что у нас мало общих целей.

Протестантский пастор неправомерно утверждает, что "синтез православной и коммунистической идеологий естествен".

А что, нет? :-) Назовите еще хотя бы одну идеологию, ценностью которой являлась бы всеобщая уравниловка.

То же самое утверждали лет ...дцать назад высшие иерархи РПЦ.

Физик из Екатеринбурга, который "в развитии Вселенной не нашел места Богу",

Это он типа такой тупой и не въезжающий? Всем остальным это место очевидно? Только почему-то показать не могут...

Все говорят, что мы в месте, но немногие знают, в каком... (с)

называет деятелей культуры и ученых, посещающих церковь, "вдруг перекрасившимися", как бы ставя на них печать неблагонадежности и неискренности.

В коммунистические времена человек был убежденным коммунистом, а теперь вдруг резко в церковь зачастил - как это еще называется?

Да почему, это может быть и вполне искренне. Из relcom.religion:

Subject: Re: CamaHuCmaM (u Warrax'y)
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 22 Dec 1998 15:59:05 +0700

    Вот странно, моя мать была парторгом - и мы теперь оба православные.

Smirnov Constantin wrote:
   Клинический случай для Тиунова. Можно в учебник включать, если  там этого еще нет.

    Это не в учебнике. Это в книжке для чтения младшей ясельной группе детсада-яслей для отстающих в развитии...

Биолог из Москвы, наоборот, видит поддержку своего атеистического мировоззрения в среде западной научной интеллигенции, но не понимает, как академик Примаков "целует руку патриарху".

А тут дело вовсе не в звании академика.

Атеист из Челябинска заявляет, что ему "вера не нужна, чтобы быть хорошим человеком".

Каков мерзавец! Нет, православные у нас не такие: если бы не вера, они бы давно всех вокруг перерезали!.. Короче говоря, мы видим, что "ложью, клеветой, доносом" и т.д. у автора именуется любое мнение о Православии, не схожее с нынешним официальным мнением РПЦ.

Подытоживая высказывания читателей, Валерий Кичин вводит нас в заблуждение утверждением, что "православие сегодня претендует на главенствующую роль в стране" - в подтверждение этому он не привел (и не сможет привести) ни одного высказывания иерархов Русской Православной Церкви.

Иерархи – политики, им по статусу положено соблюдать осторожность. А вот у нетитулованных священников и церковных журналистов-мирян таких высказываний можно найти сколько угодно.

Интересная мысль. Никто точно так же не может привести документа инквизиции на тему "а сожгите его на костре". Значит, не сжигали?

Вопреки исторической правде, он говорит, что "атеизм ближе к демократии, чем любая из конфессий". Что это за "демократия" особенно хорошо познали на своей шкуре сотни миллионов жертв коммуно-атеистических режимов ХХ века!

В общем, уцепились за старую присказку и теребим напоказ. Коммуно-ходящие-на-двух-ногах и едящие-соленые-огурцы режимы...

Мне нравится логика. А включает в себя Б – следовательно, Б всегда обладает всеми признаками А. Большевики были атеистами (в строгом смысле это не так, ну да черт с ними) - следовательно, любой атеист является большевиком. У стола четыре ноги – следовательно, любое существо о четырех ногах является столом.

Напомним, как духовный вождь всех атеистов и, одновременно, строитель самого "демократического" государства - В.И.Ленин

Вот прямо всех. Начиная с Тита Лукреция Кара и кончая академиком Сахаровым.

Ни хрена себе! Это, значит, он и моим вождем является? Это уже даже не клевета, а просто словесный понос пошел...

 писал в марте 1922 года: "Мы должны дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий... Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше".

Публикуя письма своих читателей, "Известия" так и не смогла доказать, что "для атеиста понятие духовной жизни шире", чем "для религиозного человека", хотя бы потому, что среди верующих были величайшие подвижники, ученые, писатели, художники, композиторы, а среди атеистов - в основном, унылые кощунники и кровавые палачи.

Да, всякие там Эдисоны да Эйнштейны... В общем, налицо явное нарушение статьи 282 УК, а также ст. 3 п. 6 Закона о свободе совести.

Бернард Шоу (1856-1950), английский драматург: "Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливые трезвого"

ВОЛЬТЕР ,Франсуа Мария Аруэ (1694-1778), всемирно известный философ, писатель, неутомимый борец против тирании и религиозного мракобесия: "Христианство самая нелепая, самая абсурдная и самая кровавая религии, которая когда-либо отравляла мир"

Святой Григорий Богослов (Назианзин) - святому и блаженному Иерониму (конец 4-го столетия):     "Надо побольше небылиц, чтобы производить впечатление на толпу: чем меньше она понимает, тем больше восхищается. Наши отцы и учителя не всегда говорили то, что думали, а то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности".

Томас Эдисон (1847-1931),американский изобретатель:
    "Религия - - это бездонная яма".
    "Я никогда не встречал ни малейшего научного доказательства, подтверждающего религиозные веру в ад и рай, в жизнь после смерти или в существование личного Бога."

И так далее...

Церкви к гонениям не привыкать - через горнило страданий она всегда выходила победительницей. Если даже "врата ада не одолеют ее" (Мф. 28, 20), то куда уж Кичину со товарищи!

А боятся все же церковники атеистов, боятся! :-)

С одной стороны – врата ада, с другой – кинокритик Кичин, куда податься бедному священнику?

Читая подобные заметки, атеисты обычно склонны радоваться: "Как они нас боятся – значит, мы чего-то стоим!" А радоваться нечему. Все это нагнетание страстей – не малодушие, не истерика труса, а умный тактический ход в информационной войне.

Еще классик заметил, что человеку часто бывает приятно чувствовать себя обиженным. Не только приятно, добавлю я, но и очень полезно. Состояние "обиженного" морально укрепляет и дает своеобразную индульгенцию. Меня преследуют – значит, я прав! Меня бьют – должен же я защищаться! Меня хотят уничтожить – неужели кто-то осудит, если, защищаясь, я не буду выбирать средств? Меня окружают нелюди со "звериным оскалом большевизма" на физиономиях – и я еще церемониться с ними должен? Они взрывают наши храмы и убивают наших людей – неужели же мы не имеем права в порядке справедливого возмездия... Ну и так далее.