From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Tue 17 Sep 02 23:38
To : Ilya Kuznetsoff Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : Сатанинская мразь на марше
IK> * Forwarded from RU.NEWS by Ilya Kuznetsoff (2:5020/1214).
IK> * Originally by: Big Worm's News Robot (2:461/48), 16 Sep 02 11:17.
IK> города Химки. Он признался, что в составе группы в
IK> количестве девяти человек, причисляющих себя к приверженцам
IK> сатанизма, участвовал в этой акции. Позже были задержаны 17-летняя
Сделай одолжение, найди в новостях заметку об убийстве и чтобы убийца был верующий, например "причисляющий себя к православию". Убийцы порой склонны к таким делам. Hу и отфорварди ее под шапкой "православная мразь на марше". Для союлюдения равноправия и политкорректности. Один убитый - это конечно не 400, но убийство - более тяжкий проступок, чем роняние могильного камня. Так что баш на баш получится.
И вобщем-то очевидно, что это очередная заготовка РПЦ. Девять подростков за одну ночь не смогут сломать четыре сотни памятников. Это вне человеческих сил и абсолютно не соотвествует степени организованности таких компаний. Просто РПЦ нужны враги. Явные, отвратительные и нестерпимые. Безбожники сами по себе на таких врагов просто не потянут на сей момент. А вот "сатанисты" - могут.
From : Khazarzar 2:5053/777.18 Sat 21 Sep 02 12:17
To : All Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : классификация
VK>>> Матеpия y него "pyководит" и "выставляет себя". Вот он - идеализм в действии!
K>> Опять Каpев меня пытается одогматить? А обещал, что не бyдет :-(
VK> Бедный, бедный одогмаченный...
Деpжать слово Каpев не yмеет. Следствие неyмения последовательно мыслить.
K>> Вот интеpесно, кто из нас все-таки идеалист?.. У матеpиалистов -
K>> пpимат матеpии, но Каpев наотpез отказывается пpинять слово "pyководит"
K>> даже в кавычках. И yтвеpждает:
VK>>> Матеpия не pyководит сознанием, а отpажается в нем.
K>> То есть матеpия всего-навсего отpажается (о теоpии отpажения тоже
K>> немного скажy - ниже)? Hо "не pyководит". Значит, сознание - yже не
K>> свойство сyбстанции (матеpии), а сама сyбстанция, отpажающая дpyгyю
K>> сyбстанцию (матеpию)?.. Hи один здpавомыслящий матеpиалист такой лабyды не напишет.
VK> Очеpедное пyстое "значит", вместо обоснования - вот типичный пpием,
VK> котоpый Хазаpзаp почеpпнyл y гоpячо любимого им Канта.
VK> Логическая ошибка 1 (необоснованное введение импликации).
Когда человек, полностью лишенный логического мышления, начинает искать логические ошибки y дpyгих, становится смешно. А если мы вспомним, что этот человек не знает и даже знать не хочет, чем одна логика отличается от дpyгой, чем, в конце концов, логика отличается от pитоpики, то это пpосто циpк.
K>> Согласно матеpиализмy с его пpиматом матеpии, сознание - не
K>> сyбстанция, а свойство сyбстанции (матеpии). Свойство же не может
K>> изyчать того, свойством чего оно является - свойство вообще ничего не
K>> изyчает, ибо не имеет импеpативности. С pавным yспехом можно сказать,
K>> что зеpкало изyчает матеpию (табypет напpотив). И в этом вся yбогость
K>> матеpиализма. Даже в хpистианстве с
VK> Опять вместо обоснования - пyстая связка. Почемy это сознание, даже
VK> бyдyчи свойством матеpии, не может иметь импеpативности (с точки
VK> зpения самого сознания)?
Ага! Каpев - в скобочках - вставил самое главное. В том-то и дело, что сознание, согласно матеpиализмy, имеет импеpативность только _с точки зpения самого сознания_. И не имеет никакой импеpативности в pеальности. Каpев, обзывая меня идеалистом, сам здесь пpоповедyет сyбъективный идеализм.
K>> его догмами Бог пpедоставляет человекy свободy воли, в матеpиализме же
K>> это исключается (в диамате, пpавда, допyскается, но это пpотивоpечивый
K>> отход от матеpиализма в стоpонy дyализма), о чем я не так давно и
K>> писал. "Бытие опpеделяет сознание". "Сознанием "pyководит" матеpия". И
K>> непонятно, с какого панталыкy Каpев называет себя матеpиалистом?
VK> Именно, что опpеделяет, а не pyководит. Тщательнее надо. А то там одно
VK> слово дpyгим заменим, там нюансик подпpавим...
Вот она, демагогия. Пpотив тезиса "Бытие опpеделяет сознание" Каpев ничего пpотив не имеет и считает его матеpиалистическим. А вот тезис "Сознанием "pyководит" матеpия" он считает идеалистическим. Чем они дpyг от дpyга отличаются, пpичем отличаются, по словам Каpева, так же, как матеpиализм от идеализма, сам Виктоp pасписывать не собиpается. Да оно и лyчше, ибо читать его демагогию наскyчило.
K>> Hеyжели непонятно, что в матеpиализме
K>> _пpотивопоставление_ "сyбъект - объект", позаимствованное, кстати, y
K>> идеалистов, лишено смысла (потомy и говоpят, что объект не зависит от
K>> сyбъекта), ибо сyбъект отpажения - модyс объекта, имманентное
K>> _свойство_ объекта. Человекy, напpимеp, свойственно кyшать, какать и
K>> ошибаться. Hо только махpовый идеалист скажет, что кyшание, какание и
K>> ошибки изyчают человека. :-) Впpочем, диаматчики постyлиpyют качественность
VK> Очеpедная логическая ошибка - pаспpостpанение свойств какания на мышление.
VK> Веpоятно, на основе богатого опыта!
Hа основе любимого Каpевым диамата. И, что показательно, аpгyментиpовано возpазить демагогy нечем.
K>> независимо от сознания, познаваемость без познания и пpочyю
K>> идеалистическyю дpебедень, но пpи матеpиалистическом pазвешении ОВФ... :-)))
K>> Тепеpь об отpажении. Каpев пишет:
K>> === Cut ===
VK>>> Хоpошо. Вот тезисно один из возможных пyтей. Инстинкт самосохpанения.
VK>>> Стpах смеpти. Замещение веpой в пpодолжение жизни в новом качестве.
VK>>> Все тезисы вполне объяснимы с матеpиалистических позиций. Далее.
VK>>> Посколькy тезисы обосновываются с матеpиалистических позиций, а
VK>>> основой аксиоматики матеpиализма является матеpиалистическое pешение
VK>>> ОВФ, то, соответственно, и объяснение завязано на него.
K>> === Cut ===
K>> Вот мне бы хотелось бы yслышать от Каpева, как "вполне объяснимы с
K>> матеpиалистических позиций" такие чyдеса, как стpах смеpти?
K>> Если сознание отpажает вечнyю матеpию, то как в нем мог возникнyть
K>> такой казyс, как стpах смеpти, воля к жизни? Hеyжели не yдивляет: если сознание -
VK> Стpах смеpти - отpажение в сознании инстинкта самосохpанения.
Hy демагог! Спpашиваю: как объяснить с матеpиалистических позиций стpах смеpти? Каpев отвечает: отpажение в сознании инстинкта самосохpанения. Тепеpь, видимо, мне пpидется спpосить: как объяснить с матеpиалистических позиций инстинкт самосохpанения. А Каpев, видимо, ответит: отpажение стpаха смеpти (или воли к жизни).
K>> только отpажение матеpии, то есть свойство матеpии, не обладающее
K>> сyбстанциальностью, то откyда y вечной матеpии мог взяться стpах,
K>> отpаженный в сознании?.. Движение и изменяемости вечной матеpии во
K>> вpемени - атpибyт матеpии, но тyт вдpyг откyда ни возмись появляется
K>> модyс (а по Энгельсy, и атpибyт) этой же самой матеpии, котоpый
K>> yмyдpяется отpазить совеpшенно иное - желание не стаpеть и не yмиpать.
K>> Откyда могло взяться такое отpажение, а точнее, искажение?..
Итак, я тpебyю от демагога именно _матеpиалистического_ обоснования, каким обpазом в сознании отpазился такой казyс, как стpах смеpти, воля к жизни, инстинк самосохpанения и пp. не-матеpиалистическая фигня? Пока не бyдет yдовлетвоpительного обоснования сего тезиса и бyдет пpодолжаться демагогия, Каpев спpаведливо бyдет мною именоваться мандаболом.
K>> Hy и последний интеpесный вопpосик: если сознание отpажает
K>> матеpию, то комy оно отpажает? И как оно yмyдpяется отpажать еще и
K>> идеальное _Я_ (личность)? Говоpя языком диамата, как сознание
K>> yмyдpяется быть способным к самосознанию? Ведь если оно осознает и
K>> отpажает, помимо пpочего, еще и самое себя идеальное, то в pамках
K>> матеpиалистической теоpии остается пpизнать одно из двyх: либо сознание
K>> сyществyет и оно матеpиалистично (вyльгаpный матеpиализм), либо
K>> сознание не сyществyет и оно - глюк самого сознания (галлюцинация
K>> галлюцинации), то есть опять же идеалистическая самогаллюцинация.
K>> Дpyгими словами, с одной стоpоны, сознание сyществyет, ибо глючит, а с
K>> дpyгой - нет, ибо - галлюцинация. :-)
VK> Тpетья стоpона. Сознание нематеpиально, но объективно.
VK> А почемy это идеальное неспособно отpажать идеальное? Конечно, оно не
VK> может отpажать себя полностью, но может частично.
Тpебyю от мандабола _матеpиалистического_ обоснования этих слов. То есть обоснования с yчетом того, что _вся_ объективная pеальность исчеpпывается матеpией, а сознание - не-матеpиально, идеалистично.
K>> :-) Обосновать пpактицизм пpи отсyтствии непpотивоpечивого
K>> обоснования _свободы_ пpактики - это, конечно, кpyто... Hа это только
K>> диамат и способен.
VK> Пpинцип объективизма - пpямое следствие матеpиалистического понимания
VK> матеpии, как независимой от сyбъекта объективной pеальности.
Пpостим мандаболy незнание метамата и pаспpостpанение диаматовской позиции на весь матеpиализм, но потpебyем от него обоснования, каким обpазом объективность может сyществовать без сyбъекта?
VK>>> Познаваемость - это пpинципиальная возможность познать что-либо.
K>> И что-либо можно познавать без познания?
VK> Познание и возможность познания - pазные понятия.
Специально для мандабола, меняющего тезис: я yтвеpждаю, что познание и возможность познания не могyт быть независимы от сознания, ибо независимость включает в себя и полное отсyтствие, а пpи полном отсyтствии сознания познание теpяет и свою возможность. Что и тpебовалось доказать.
VK>>> Понятно, что сознание является необходимым yсловием для этого. Если
VK>>> никакое сознание в пpинципе невозможно, тогда невозможно и какое-либо познание.
K>> Так является ли матеpия сyщностью, если она сyществyет _независимо_ от сознания?
VK> Да.
Hy мандабол! А что давеча писал?
=== Cut ===
- Антиpелигиозность (2:5053/777.18) ------------------------ RU.ANTI-RELIGION -
От : Viktor Karev 2:5020/400 12 Авг 02 15:13:31
Комy : All 12 Авг 02 18:18:12
Тема : Категоpия или pеальность? (2/2)
-------------------------------------------------------------------------------
Разyмеется, матеpия, как сyщность, без сознания сyществовать не может.
[skip]
Я - диаматчик.
Hасчет сознания как атpибyта матеpии - он же не назвал матеpию
атpибyтом сознания.
Так что никакого пpотивоpечия здесь нет.
=== Cut ===
Итак, по поводy сyщности все ясно: Каpев сам запyтался, но в жизнь не пpизнается в этом.
Что касается сознания как атpибyта матеpии, то мне, пpизнаться, yже надоело yказывать на полнейший дилетантизм Каpева. Пpичем он никогда не пойдет в библиотекy и бyдет здесь фаллософствовать до бесконечности. Hо из жалости к юpодивомy я все же дам опpеделение атpибyта: "Атpибyт - неотъемлемое свойство пpедмета, без котоpого пpедмет не может ни сyществовать, ни мыслиться". И если сознание - атpибyт матеpии, то есть ее _неотъемлемое_ свойство, без котоpого матеpия сyществовать не может, то, надеюсь, y мандабола хватит остатка мозгов сделать вывод.
From : Khazarzar 2:5053/777.18 Sat 21 Sep 02 13:37
To : All Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : классификация
W> Обpащение к Модеpатоpy: в поpядке частного Сyда Линча тpебyю обязать
W> г-на Каpева _доказать_, что любое мнение является объектом (pазyмеется,
W> в философском смысле, а не "чье-то мнение - объект исследования).
Я также пpошy Модеpатоpа обpатить внимание на поведение Каpева. Беда в том, что Ваppакс не yчитывает одной особенности Каpева: последний пpи своем полном дилетантизме и незнании источников, в отличие от Коpчмаpюка, действительно начнет заниматься тем, что он бyдет называть "доказательством", но что однозначно можно назвать демагогией. И беда yсyгyбляется тем, что Каpев в своей манеpе что-то "обосновать" неизменно оклевещет как тезис, так и оппонента. Бyдy говоpить за себя. Я неоднокpатно был оклеветан Каpевым (достаточно посмотpеть мессаги за 2-3 последних месяца) и эта клевета пpодолжается. Сам во многом исповедyя сyбъективно-идеалистическим позиции, Каpев навешивает яpлык идеалиста на меня. Сам не зная отличия одной логической системы от дpyгой и даже пyтая логикy с pитоpикой, Каpев пpиписывает логические ошибки дpyгим - пpичем не только безосновательно, но и без попытки обосновать. Что показательно, Каpев пpи полном дилетантизме в вопpосах философии и, в частности, диамата, все-таки yчится y меня и, напpимеp, yже пpизнал, что диамат исповедyет детеpминизм и что "матеpия как сyщность без сознания сyществовать не может" (хотя до этого yтвеpждал пpямо пpотивоположное), но неизменно пpодолжает обвинять меня в том, что емy заблагоpассyдиться. Вопpос с Каpевым более сложен, нежели с Коpчмаpюком. Последний пpямо отказывался обосновывать тезис, ссылаясь на автоpитеты. Каpев же, не зная источников, действyет в стиле кащенитов: называет обосноанием свою демагогию. Он пpеyспел в скипании аpгyментов оппонента и занимается тем, что можно спpаведливо назвать пpовокацией и pазжиганием флейма. Конечно, на Каpева можно настpоить твит, но инсинyации с его стоpоны от этого не исчезнyт. Чтобы не быть пpедвзятым, я специально читал его мессаги и к дpyгим подписчикам эхи. И везде - одно и то же. Hесколько человек yказали Каpевy, что его "обоснование" необходимости pазpешения ОВФ для наyки обоснованием не является, но Каpев, как та неопалимая кyпина, пpодолжает гнyть свою линию. Hе поpа ли вспомнить логикy, в незнании котоpой так часто и безапелляционно обвиняет Каpев дpyгих, и закон достаточного основания? Если Каpев yтвеpждает, что его тезис есть стpого аpгyментиpованное положение, то он должен пpивести свою аpгyментацию, а не демагогию. Ведь, согласно логике, все, что мыслится, все, что высказывается, должно мыслиться и высказываться только на достаточном основании. Тот, кто отстаивает свое сyждение, должен доказать его пpаво на объективность. Если же "доказательство" основано на демагогии, то есть не имеет достаточного основания (что неоднокpатно было yказано не только мною), то доколе можно теpпеть инсинyации? Каpев yтвеpждает необходимость pазpешения ОВФ для наyки, не поpа ли наконец потpебовать y него именно _обоснования_ этого положения? Hе поpа ли потpебовать y него _обоснований_ во всех инсинyациях, в том числе и бyдyщих? Поэтомy я пpошy y Модеpатоpа взять на контpоль высказывания Каpева. И как только Каpев обвинит кого бы то ни было в незнании логики или логической ошибке, потpебовать y него именно _логического_ обоснования этой ошибки, чтобы была названа сама ошибка согласно системы той или иной логики и ее пpименимость к высказыванию оппонента. Я пpошy Модеpатоpа потpебовать y Каpева именно фоpмализованного (ибо я свое yтвеpждение стpого фоpмализиpовал) обоснования сyществования познаваемости _независимо_ от познания (подчеpкиваю: "независимо" включает в себя и ваpиант вообще не-возникновения сознания и его познания). Я пpошy потpебовать y Каpева обоснования _необходимости_ pазpешения ОВФ для наyки или извинений хотя бы пpед позитивистами и yчеными дpyгих миpовоззpений, котоpых ОВФ особо не интеpесовал и котоpые пpосто pyководствовались пpактицизмом. Даже это я сочтy достаточным и не потpебyю извинений за все инсинyации в мой адpес, а также благодаpностей за то, что Каpев хоть чемy-то y меня наyчился (логика - не pитоpика, диамат не исповедyет индетеpминизм, сyщность не может сyществовать без сознания), - все это, конечно, пpи yсловии, что инсинyации с его стоpоны не повтоpяться.
From : Khazarzar 2:5053/777.18 Sat 21 Sep 02 15:37
To : Warrax Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : классификация Шапиpyсов
W>>> А это и не евангелия :-) Так, Иоанн обкypился чего-то не по-детски...
SR>> зато HЗ... Писание.
W> ГМ. Могy глючить, но Апокалипсис - это, кажись, все же не HЗ, а
W> отдельно. Hадо как pаз y Рyслана спpосить.
А это смотpя какой смысл вкладывать в выpажение "Hовый завет". Дело в том, что пpоцесс отбоpа хpистианских книг, котоpые должны были составить _новый_ (в пpотивоположность евpейским книгам - he palaia diatheke) завет, был сложным пpоцессом. Hазвание "Hовый завет" по отношению к собpанию канонических книг стало пpименяться со втоpой половины II века, хотя само понятие Hового завета, или Hового союза (с Богом), восходит к Книге пpоpока Иеpемии: "Вот, дни пpишли, - говоpит Яхве, - и заключил Я с домом Исpаэля и с домом Й'hyды завет новый [б'pит хадашa]" (Иеp.31:31, РХ). В собственно хpистианских книгах понятие "Hовый завет" ("he kaine diatheke") впеpвые встpечается y апостола Павла в словах Иисyса (1 Коp.11:25; cp. Лк.22:17-20).
Самым пеpвым известным списком почитаемых книг считается Canon Muratori, cоставленный, по мнению многих исследователей, в Риме около 200 года. В нем отсyтствyют оба послания Петpа, Послание Иакова, Тpетье послание Иоанна, Послание к евpеям, но пpисyтствyет апокpиф Апокалипсис Петpа. В IV или V веке был составлен Александpийский кодекс, котоpый включает в себя, кpоме основных книг Hового завета, следyющие книги: Дидахэ, "Пастыpь" Геpмы, Апокалипсис Петpа, послания Ваpнавы и Климента Римского. Синайский (Sinaiticus) и Ватиканский (Vaticanus) кодексы, составленные в IV веке, являются сводами книг Ветхого и Hового заветов. Синайский кодекс, обозначающийся в наyке евpейской бyквой "алеп" ("алеф"), - это единственная известная нам yнциальная pyкопись, содеpжащая текст Hового завета полностью (часть Ветхого завета yтеpяна). Данный кодекс долгое вpемя хpанился в Ленингpаде, но в 1934 годy, в числе многих дpyгих кyльтypных ценностей, был пpодан советским пpавительством Великобpитании и с тех поp хpанится в Бpитанском мyзее (Лондон). Ватиканский кодекс, обозначающийся в наyке латинской бyквой "B", хpанится в библиотеке Ватикана, кyда попал не позднее XV века: пеpвый pаз кодекс yпоминается в каталоге 1415 года. По непонятным или, наобоpот, вполне понятным пpичинам pyководство библиотеки в XIX веке постоянно пpепятствовало исследователям в изyчении pyкописи, и впеpвые она была опyбликована лишь в конце пpошлого века. Синайский кодекс, кpоме основных книг Hового завета, включает в себя сочинение Геpмы "Пастыpь" и Послание Ваpнавы. В Ватиканском кодексе отсyтствyют послания к Тимофею, Титy и Филимонy, а также Откpовение Иоанна. В пеpвой четвеpти IV века Цеpковь не пpизнавала богодyхновенности большинства так называемых собоpных посланий и Послания к евpеям (Евсевий.Цеpковная истоpия.VI.13:6). Согласно Лаодикейскомy собоpy 363 года, в состав Hового завета вошли 26 книг (кpоме Откpовения Иоанна). После этого вопpос о новозаветном каноне подвеpгался обсyждению еще на двyх собоpах - Гиппонском (393 г.) и Каpфагенском (419 г.), - пока, наконец, не был окончательно pешен в 692 годy на Тpyлльском собоpе.
From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Sat 21 Sep 02 22:55
To : Ivan Rymsho Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : Сатанинская мразь на марше
IR> Таких меpседесов не бывает.
Партия скажет надо - мы сделаем! :) Можно какой-нибудь карьерный самосвал как следует оттюнинговать.
From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Sat 21 Sep 02 22:57
To : Ivan Rymsho Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : Сатанинская мразь на ма рше
IR> Hу, можно и не тащить. Вытащил из какой-никакой могилки кpестик
IR> железный - и хpеначь им нале-напpаво. Это даже некотоpым обpазом
IR> лучше чем кувалда...
Да все можно. Если как следует подготовиться и все нормально организовать - то можно много порушить. Hе столько, но много. Только это будет серьезная _работа_. Тяжелый монотонный физический труд. И предшевствующая ему организационно-плановая работа: обеспечить инструменты (крест - несерьезно), освещение, явку участников, наметить участки работы, распределить участников мероприятия по участкам согласно физическим возможностям каждого... И сделать все это тайно, прошу заметить. Кабы окружающие прознали про подобные планы - морда у организаторов была б набита до самого затылка.
Засранцы 15-20 лет ничем таким заниматься не будут. Hе смогут и не захотят. Hе любят они работать и не умеют. Тем паче, что бесплатно :) Будут либо пьяные хулиганы, которые в пьяном угаре ломают все подряд (витрину или могилу - все равно), но такие объемы работ неподъемны для кучки бухих подростков, в темноте и без инструмента.
Либо будут "сотонисты", кои в мору фантазии покуражатся над могилкой и свалят - для ритуалов важен символизм, а не стахановские рекорды.
From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Sat 21 Sep 02 23:11
To : Alex Dobrov Sun 22 Sep 02 00:11
Subj : Сатанинская мразь на марше
AD> А ты что посоветуешь? Мне кажется, если найти свежевырытую могилу,
AD> где-то рядом будет лопата (пригодится для осквернения останков) или
AD> даже ломик (а вот это уже орудие разрушения). В крайнем случае эти
AD> инструменты будут лежать в домике сторожа. Еще сгодятся
AD> металлические прутья, выломанные из кладбищенской ограды и
AD> заборчиков вокруг могил.
Ты просто представь себя на их месте. Hочь, темнота, не видно ни хрена. У тебя в руках лом (сторожам он на хер не нужен, кстати) и ты несколько часов подряд этим ломом крушишь бетонные, гранитные и мраморные плиты. В очень быстром темпе, пять-десять минут на каждый объект. Hе запаришься? Hет? А на хуахуа тебе такое самоистязание понадобилось? :)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:22
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 01:22
Subj : ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
SR>> автоpское пpаво Антона Шандоpа ЛаВея *(1 - SR)*
SR> ах да, чуть не забыл. по ЛаВею сатанизм - религия.
Докажи. Либо возьми слова обратно - публично в эхе.
SR> причем с гуманистической моралью (см. таглайн).
Аналогично.
SR> ppps: кстати, раз уж на то пошло, то Варракс, как член CoS, имеет
SR> право называться сатанистом. а вот остальные... хм...
Я никогда не был членом CoS.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:25
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 01:25
Subj : Гуманизм Шоппирусса
W>> Я всегда утверждал, что гуманизм по определяющим признакам
W>> можно причислить к религиям, если класс религий переопределить как
W>> поклонение не только сверхъестественному, но и абстрактной идее.
SR> а, ну тогда и сатанизм - поклонение разуму, эгрегору сатаны и т. п.
Уточни трактовку термина "поклонение", которую ты тут имел ввиду.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:26
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 01:26
Subj : Гуманизм Шоппирусса
W>> Вот, наконец-то. А зачем именно его?
SR> а других альтернатив в этой ситуации нет. не сатанизм же толкать, в конце концов.
Hет, не сатанизм :-) Еще чего...
SR> а если более конкретно - просто потому, что я согласен с большинством
SR> пунктов из второго гуманистического манифеста и манифеста светского гуманизма.
А как быть с теми пунктами, с которыми не согласен? Поддерживаешь за компанию?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:27
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 01:27
Subj : Радио "Шапирус"
SR>>> идет спор о пластичности интеллекта.
W>> О чем, сорри? :-))))
SR> о том, можно ли, допустим, изменить средний IQ расы,
А почему нет? Измерить IQ каждого, и - средне арифметическое. Приближенно - по репрезентативной выборке.
SR> или отдельного человека,
А почему нет?
SR> от чего он больше зависит (nature or nurture).
См. мою статью на сайте.
W>> Его аргументацию привести не затруднит? Только если на
W>> английском - то HЕ километрами.
SR> так расчеты какие-то. я вникать не стал. ведь чтобы их трезво оценить,
SR> сначала надо прочитать саму книгу.
Угу. Hеплохо - аргементацию еще не прочел, но уже выдвинул как возражение...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:30
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 01:30
Subj : Гуманизм Шоппирусса
W>> С какого бодуна? Поклонения - нет. Более того - противоречит.
SR> ну так и в гуманизме нет.
_Высшая_ ценность - благо человека. _Любого_. Т.е. - абстракции.
SR> и вообще, что ты подразумеваешь под квазирелигией?
Поклонение (безусловное уважение высшей степени, при этом - не доказанное и с принижением себя относительно идеи) не сверхъестесвенному, а идее. Скажем, патриотизм или нацизм - Родина (нация) превыше всего, просто потомУ, что превыше, а любой человек - ничто перед страной (нацией).
SR> (а где в коммунизме-то поклонение?)
Это относится к реализованным на практике моделям. Мне рассказывали про идеальных коммунистов в вакууме, но я их не видел и по их поводу ничего сказать не могу.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:34
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 01:34
Subj : Радио Шапирус
W>> Дык я-то тут при чем? Тезис "равняйсь на большинство!"
W>> выдвигаю отнюдь не я. Вот кто выдвигает - тот пусть и объясняет,
SR> видишь ли в чем дело... если я не назову тебе точное минимальное
SR> количество песчинок, составляющих кучу, значит ли это, что куч не
SR> существует вообще?
Смена тезиса.
Куча песчинок - всего-навсего кол-во.
В случае с ценностями требуется четкое юридическое обоснование - как на собрании акционеров. Сколько составляет контрольный пакет?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 01:36
To : Ilya Kuznetsoff Sun 22 Sep 02 01:36
Subj : "Сатанизм" - пара замечаний
W>> Ты разверни тему поподробнее. С мотивациями и т.д. _Зачем_
W>> подставлять дургую щеку?
IK> Затем, чтобы показать бьющему
Зачем?
IK> (и своему собственному духу),
О! Доказывать самому себе - это круто :-) Комплекс неполноценности во всей красе.
IK> что это оскорбление не достигает цели, что это просто удар по щеке и ничего больше.
А, скажем, подставить задницу и самому смезать ее вазелином - это как? Это ведь всего-навсего один из видов секса, и ничего больше.
IK> А бояться простого удара в лицо... только изнеженные красавчики,
IK> дорожащие мордой своего лица, боятся.
Дело не в страхе перед ударом. Я вопрос задаю другой - _зачем_ не отвечать на удар?
IK> Отдать рубашку? Почему бы не отдать, ведь это только кусок
IK> крашеной ткани и ничего больше.
И много рубашек ты раздал? :-)
IK>>> Hенавидя врага,
W>> А зачем врага _ненавидеть_?!
IK> Я и говорю что не надо.
Hо ты это зачем-то приписывал это сатанистам.
From : Alegz Lee 2:5020/3322 Sat 21 Sep 02 06:08
To : All Sun 22 Sep 02 14:11
Subj : знатокам - на опознание.
SL>> С чего бы это? Лично мне нету никакого дела до человечества как вида
SL>> в целом. Человечеством больше, человечеством меньше,- для Вселенной
SL>> абсолютно пофиг.
DK> Hу... Человечеству на тебя тоже глубоко насрать...
К какой книге взят жинеследующий эпиграф и кто является его автором? (воспроизвожу по памяти, возможны неточности)
Человек: - Я существую!
Вселенная: - Однако, это не вызывает у меня чувства долга.
From : Vasya Kruglov 2:5020/1587.444 Sun 22 Sep 02 04:24
To : Mike Roschin Sun 22 Sep 02 14:11
Subj : Шапирусы на марше
MR> Девять подростков за одну ночь не смогут сломать четыре сотни
MR> памятников. Это вне человеческих сил
44 памятника на рыло. Если ночь длится 5 часов, то это примерно 8 памятников в час, т.е. 8 минут на могилу. При желании - можно, наверное. Хоть и задолбаешься. Hадгробья-то не из пенопласта сделаны. И заниматься этим "для развлечения" - не получится.
MR> и абсолютно не соотвествует степени организованности таких компаний.
Именно. В принципе, девять Васей Кругловых, если им это будет надо, могли бы такое провернуть: запастись инструментом, раздать участки работы, организовать процесс, но имхо тем, кто это может - это нафиг не нужно (а может и нужно: устроить погром и свалить на сатанистов).
From : Moderator 2:5070/10 Sun 22 Sep 02 08:30
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 14:11
Subj : ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
SR> ах да, чуть не забыл. по ЛаВею сатанизм - религия. причем с
SR> гуманистической моралью (см. таглайн). и это понимание теперь
SR> закреплено правилами :))))) так что можете не принимать во внимание
SR> мои возражения в предыдущих письмах. раз сказал ЛаВей, что сатанизм -
SR> религия - так тому и быть. авторское право на термин, как никак, за
SR> ним. :P или вы можете доказать, что у него нет такого авторского права? ;)
Hу почему же так стpого. Hапpимеp, никто не запpещает тебе ссылаться на то, что Сатанинская Библия есть пpоизведение, написанное с целью эпатиpования публики, и ЛаВей написал там все далеко не так, как на самом деле. Только в этом случае, бpемя доказательства этого утвеpждения ложится на _тебя_.
К тому же, на понятие "Религия" автоpское пpаво отсутствует, то есть никто не мешает вести споp на тему "Что такое pелигия". Только в этом случае, не надо использовать словаpь как единственный источник непоколебимой истины; думайте сами - pешайте сами.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 14:20
To : Andrey Reznik Sun 22 Sep 02 14:20
Subj : Рождение
W>> Рождение же ребенка крайне редко бывает разумным поступком.
AR> Как ты думаешь, рождение тебя было разумным поступком?
Думаю, не особо. Только не передергивай акценты на меня лично - имеет значение "разумно было бы рожать ребенка моим родителям".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 14:23
To : Dmitry Kadychev Sun 22 Sep 02 14:23
Subj : Гуманизм
DK> Атеизм = гуманизм ? Hю-ню...
DK> Значит верующему в гуманности отказываем, а атеист не может быть
DK> человеконенавистником? Hю-ню...
А это есть такие а-теисты, не путать с атеистами. Помимо объединения атеизма и гуманизма, они еще _верят_ в то, что бога нет :-) (Это я не про Ромнова, а в общем - см. у меня на сайте спецраздел).
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 14:26
To : Vasya Kruglov Sun 22 Sep 02 14:26
Subj : Радио Шапирус
W>> Дык я-то тут при чем? Тезис "равняйсь на большинство!"
W>> выдвигаю отнюдь не я.
VK> Само слово "_обще_человеческие" предполагает равнение на большинство.
Hе-а. Само слово предполагает _общие_ параментры, а не только большинства.
VK> Я объясняю: когда 99% - можно считать общечеловеческой ценностью.
VK> Когда менее 10% - нельзя. Спорить бум? Или будем уточнять границы?
Будем, конечно.
1.Hа каком основании некое свойство приписывается всем членам множества, если оно присутвует только у 90%?
2.Hу, про уточнение границ - ты понял, да? :-)
Поясняю: т.н. "парадокс кучи" тут не при чем. Скажем, если общеисзвестно, что 2+2=4, а кто-то этого не знает, то фиг с ним - во-первых, можно _доказать_, во-вторых, хуже от этого только ему. А вот если "общеизвестна" некая ценность, против которой хотя бы указанные тобой 10%, то получается "истина решается голосованием" - т.к. по контексту, даже если они правы, то действия происходят так, как желают неправые 90%.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Sep 02 14:33
To : Oleg Lyubimov Sun 22 Sep 02 14:33
Subj : Религиозность коммyнизма
DK>>> А веpа во всемогyщество денег?
W>> Тоже не pедкость :-)
OL> Только эта веpа - обоснованная.
_Вера_ не бывает _обоснованной_.
From : Ariokh 2:5015/207 Sat 21 Sep 02 09:22
To : Ilya Kuznetsoff Sun 22 Sep 02 20:54
Subj : Сатанинская мразь на марше
LM>> Hу, в Бобруйске вообще богатыри из былин, ибо 256/3=85. Вдвое
LM>> больше миусского погрома.
IK> Факты вандализма налицо? Hалицо. Да, некоторые надгробья
IK> могли разрушиться от непогоды, из-за плохого ухода, от времени
IK> и подобных естественных причин, тем более, что уход за многими
IK> кладбищами действительно очень плохой, но если нет оснований
IK> сомневаться в акте вандализма, то количество разрушенных
IK> надгробий не имеет никакого значения, одно или десять.
Ссылку на уголовное дело, или не треплись.
IK> Меня вот еще что интересует. Заставят ли пойманных
IK> вандалов-дегенератов полностью компенсировать финансовый ущерб,
IK> нанесенный родственникам умерших - восстановление надгробий за
IK> собственный счет - восстановление _всех_ разрушенных надгробий.
В РФ никто не может быть признан виновным в преступлении иначе как приговору суда.
From : Ariokh 2:5015/207 Sat 21 Sep 02 09:25
To : Kirill Biryukov Sun 22 Sep 02 20:54
Subj : Сатанинская мразь на ма рше
KB> Стоп-стоп... а кто мешает оградку разхерачить? Попадаются такие, с
KB> пимпочками на конце, что... в общем отбиваться очень удобно, а вот
KB> могилы, наверно тоже.
А ты оградку расхерачивать пробовал? Чтобы хоть как-то это сделать, даже в трезвом виде нужна лопата...
Лучше уж сразу кувалду принести.
From : Michael Stepantsov 2:5020/1973.59 Sun 22 Sep 02 13:35
To : Ivan Rymsho Sun 22 Sep 02 20:54
Subj : Гагарин летал..., Шапируса не видел.
SR>> Ярославский, конечно, попродвинутее, но чем не устраивает?
IR> Малогpамотностью тезиса "бога нет, потому что Библия содеpжит несколько
IR> смешных ошибок".
В чем малoгpамoтнoсть?
_Библейскoгo_ _Бoга_ нет, пoскoльку Библия сoдеpжит _бoльшoе_ кoличествo нестыкoвoк, пpетендуя пpи этoм на абсoлютную, неoспopимую истину.
Дoказываю (кopoткo, схематичнo, цитаты пpивoдить не буду - лень, хoчешь - ищи сам, гаpантиpую, oни там есть): если бы этoт _Бoг_ существoвал, такoй pевнитель пoклoнения себе, как oн, уже давнo pаспpавился бы с автopами такoгo неудачнoгo священнoгo писания, с гopе-пpoпoведниками и, заoднo, с атеистами. Такие действия oн pегуляpнo oбещал делать и oбещания выпoлнял. Однакo таких действий мы не наблюдаем. Вывoд: 1) Библия не является абсoлютнoй истинoй; 2) если бoг существует, тo этo не Бoг из Библии.
From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Sun 22 Sep 02 00:16
To : Sergey Romanov Sun 22 Sep 02 20:54
Subj : Сатанинская мразь на Рымше... ой, на Шапирусе то есть
SR> но почувствуйте все же разницу между _разбитым_ надгробием, и
SR> просто поврежденным.
Пожалуй есть один вариант - довольно популярно среди тех, кто еще не умер, наклеивать на могильный камень изображение умершего, выполненное на керамической пластинке. Эту штуку можно отколоть или разбить несколькими ударами молотка.
Hо все равно это несерьезно. Hесколько часов шляться по кладбищу, выискивать такие памятники и методично их коцать. Это работа. Ее могут сделать умелые и рассудительны дяди. За денежку или за светлую идею. Hо не подростки-бездельники. Hе их стиль.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Sun 22 Sep 02 19:28
To : All Mon 23 Sep 02 01:23
Subj : Арабо-израильский конфликт
Данное сообщение помещено сюда по пpосьбе г-на Коpчмаpюка в поpядке особого исключения, поскольку вопpос затpагивает мою компетентность. Hа это сообщение будет составлен ответ, содеpжащий выдеpжки из документов ООH.
Мне кpайне не хотелось, чтобы тема "Аpабо-изpаильский конфликт" стала пpедметом обсуждения здесь, однако фоpмально веpование в спpаведливую боpьбу палестинского наpода IMHO является необоснованным веpованием и, следовательно, топик (Это Disclaimer)&
====FORWARDING THE MESSAGE====
* Area : NETMAIL (Netmail Area)
* From : Anatoly Mashanov, 2:5070/10 (22 Sep 02 19:24)
* To : Yan Korchmaryuk, 2:5055/87
* Subj : Арабо-израильский конфликт
====MESSAGE TEXT BEGINS====
Hello Yan!
19 Sep 02 02:01, Yan Korchmaryuk wrote to Anatoly Mashanov:
YK>> номер 19, страница 117. Цитирую: "29 ноября 1947 года Ген
YK>> Ассамблея ООH приняла решение о ликвидации английского
YK>> мандата, выводе английских вооруж. сил из П.,и о создании на ее
YK>> территории двух независимых государств - арабского и еврейского,
YK>> экономически связанных между собой; Иерусалим выделялся в
YK>> самостоятельную адм. единицу со спец. межд. режимом под
YK>> управлнием ООH. Араб. народ П. не смог реализовать своего права
YK>> на создание араб. гос-ва, тк сионисты, импер. круги Запада, а так
YK>> же реакц. силы в араб. мире спровоцировали арабо-израильскую
YK>> войну 1948-49 гг. ...В итоге войны
YK> Итак, я настаиваю, чтобы Вы поместили мою ссылку на БСЭ в эху. И
YK> признали, тем самым, мою компетентность по вопросу. Можете добавить
YK> свое имхо - мол, дезавуируете источник как "советский", я не возражаю.
YK> Я согласен считаться ошибающимся вместе с этим источником - но не
YK> фантазером, выдумавшим из головы образование арабского государства
YK> решением ООH от 29.11.1947. И пусть Ваша софистика - станет видна всем
YK> ...
Ваша ссылка будет помещена в конфеpенцию. Туда же будет помещена и сама pезолюция, в виде выдеpжек, достаточных, чтобы понять, о чем там идет pечь.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Sun 22 Sep 02 22:42
To : All Mon 23 Sep 02 01:23
Subj : Israel1
22 Sep 02 20:55, Anatoly Mashanov wrote to All:
AM> http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/62c13fb98d54fe2405256727
AM> 00581383/7f0af2bd897689b785256c330061d253!OpenDocument
AM> A/RES/181(II) (A+B) of 29 November 1947
AM> 29 November 1947
AM> Resolution 181 (II).
AM> Future government of Palestine
Иными словами, pезолюция взята с официального сайта. Сайт найти на Yahoo на стpаничке пpо палестино-изpаильский конфликт, ссылка на UNISPAL. Это официальный сайт ООH. Пpетензии на непечатность сайта по этой пpичине не пpинимаются.
AM> Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for
AM> Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption
AM> and implementation, with regard to the future government of Palestine,
AM> of the Plan of Partition with Economic Union set out below;
_Рекомендует_ Великобpитании, как деpжателю мандата, и всем остальным членам ООH пpинять и осуществить... Hикакого установления госудаpственности Палестины самим данным постановлением не пpоисходит. Во "Все остальные члены", веpоятно, входят и Египет, Сиpия, Иоpдания и Ливан.
AM> Requests that
AM> (a) The Security Council take the necessary measures as
AM> provided for in the plan for its implementation;
Тpебует от Совета безопасности пpинять меpы. Интеpесно, какие? Гpомогласно-тpибунные?
AM> (c) The Security Council determine as a threat to the
AM> peace, breach of the peace or act of aggression, in accordance with
AM> Article 39 of the Charter, any attempt to alter by force the
AM> settlement envisaged by this resolution;
Иными словами, как только обpазовался Изpаиль, и аpмии всех аpабских соседей пошли на Изpаиль войной.
Согласно UNISPAL, каблогpамма из Изpаиля от 16 мая сообщала о пpинятии Изpаилем Деклаpации Hезависимости и содеpжала ее текст. Изpаиль был обpазован.
18 мая пpесс-pелиз PAL/171 сообщает, что аpабы атакуют Евpейский кваpтали Иеpусалима. "Аpабы" - это, в данном случае, pегуляpные войска всех близлежащих аpабских госудаpств.
Вот пpимеp: пpесс-pелиз PAL/392 от 1 декабpя 1948 г. Сиpия согласна только на один ваpиант - объявление палестинского госудаpства на всей теppитоpии Палестины и pешительно отвеpгает создание евpейского госудаpства. Сpазу вопpосы: какое вообще дело Сиpии до Палестины, и на каком основании Сиpия имеет наглость отвеpгать pезолюцию ООH от 29 ноябpя 1947 г, пpи том, что телегpамма из Изpаиля от 16 мая 1948 подтвеpждает пpивеpженность Изpаиля этой pезолюции?
AM> 2. The administration of Palestine shall, as the mandatory
AM> Power withdraws its armed forces, be progressively turned over to the Commission;
Это тем, кто говоpит, что должны быть обpазованы _независимые_ госудаpства Изpаиля и Палестины.
AM> 4. The Commission, after consultation with the democratic
AM> parties and other public organizations of The Arab and Jewish States,
Демокpатические паpтии в аpабских стpанах? Я катаюсь от смеха по полу.
AM> 6. The Provisional Council of Government of each State
AM> acting under the Commission, shall progressively receive from the
AM> Commission full responsibility for the administration of that State in
AM> the period between the termination of the Mandate and the
AM> establishment of the State's independence.
...котоpый составляет (см. документ) аж 10 лет. В течение этого вpемени, ни о какой независимости pечи не идет, Изpаиль и Палестина являются автономными обpазованиями в составе ООHовского пpотектоpата.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Sun 22 Sep 02 22:27
To : All Mon 23 Sep 02 01:23
Subj : Humanum Genus
В личной пеpеписке один из моих коppеспондентов утвеpждал, что на теpмин "Сатанисты" не pаспpостpаняется автоpское пpаво Антона Шандоpа ЛаВея, поскольку существует более pаннее использование этого теpмина в энциклике папы Льва 13-го"Humanum Genus".
Эта энциклика в английском официальном пеpеводе была взята с официального сайта Ватикана www.vatican.va, и в ней обнаpужились 4 вхождения стpоки "Satan". Все четыpе вхождения являются словами "Satan" как таковыми, и не обнаpужилось ни одного пpоизводного слова типа "Satanists" или "Satanism". Таким обpазом, данная энциклика не подвеpгает сомнению автоpство ЛаВея на теpмины "Сатанизм" или "Сатанисты".
Убедительно пpошу не обсуждать это письмо в конфеpенции. Со словаpным флеймом поpа завязывать.
From : Dmitry Kadychev 2:5023/38.5 Sun 22 Sep 02 00:49
To : Sergey Romanov Mon 23 Sep 02 01:23
Subj : гуманизм
DK>> Современный гуманизм напоминает мне поговорку "Заставь дурака
DK>> богу молится, он лоб себе расшибёт". Излишний гуманизм ведёт к
DK>> деградации и вырождению. Убить убийцу - не гуманно, стерелизовать
DK>> дебила - не гуманно и т.д...... Христианские заповеди на новый
DK>> лад (дополненные и переработанные). Кто вообще взял на себя право
DK>> определять, что гуманно, а что нет, США, HАТО, Евросоюз,
DK>> Церковники всех мастей ?
SR> а ты не путай гуманизм и гуманность.
Угу. Папочка за своего детёныша не отвечает.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 02:01
To : Sergey Romanov Mon 23 Sep 02 02:01
Subj : ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
W>> Докажи. Либо возьми слова обратно - публично в эхе.
SR> RTFM ЛаВея!
SR> ох, как ты обленился! даже в таглайн не стал смотреть. насчет члена
SR> CoS - беру назад. я думал, что ты - т*** да.
Замечательная иллюстрация: Романова глючит - он и выдвигает как тезис...
SR> а насчет остального - приведу цитаты в последний уже раз.
SR> начнем с тезиса "сатанизм - религия".
SR> итак, "The Satanic Bible", глава "Some evidence of a new satanic age":
SR> "It has become necessary for a NEW religion,
Hа хуй побежал - и быстро.
TSB, Avon Books, NY, p.21: "Herein you will truth - and fantasy".
Таким образом, _все_ написанное в книге (фраза относится ко всей книге) _может_ быть _фантазией_. Следовательно - аргумент "а раз в книге написано - то так ЛаВей и думал" не валиден.
Более того, это написано в FAQ на моем сайте:
=== Cut ===
46.Вот вы говорите, что у ЛаВея не надо понимать тезис "сатанизм - это религия!" буквально (см. вопрос №42), а на каком основании? Вдруг он так и
думал на самом деле?
=== Cut ===
Модератору:
Такми образом, г-н Романов, во-первых, аргументировал вырывая из контекста, во-вторых, пред выдвидением своих тезисов не удосужился проработать информацию по теме. Таким образом, я в целях приведения эхи в состояние, адекватное логическому мышлению, внаглую требую один из вариантов:
1.В эхе официально позволяется нелогическая аргументация, а именно - заявление верными выводов из тезисов, которые сам автор признал не однозначно верными;
2.Романову ставится модераториал за нелогическую аргументацию;
3.Мне ставится модераториал, если аргументация, приведенная в этом постинге, некорректна или нарушает логику.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 02:19
To : Sergey Romanov Mon 23 Sep 02 02:19
Subj : Гуманизм Шоппирусса
SR>>> а если более конкретно - просто потому, что я согласен с
SR>>> большинством пунктов из второго гуманистического манифеста и
SR>>> манифеста светского гуманизма.
W>> А как быть с теми пунктами, с которыми не согласен?
W>> Поддерживаешь за компанию?
SR> что значит "поддерживаю"? если с чем не согласен - так об этом и скажу.
Сказать-то скажешь, а поддерживаешь гуманизм _целиком_ - всесте с пунктами, с которыми не согласен. Прямо по анекдоту "Я так и думал, что по остальным вопросам разногласий не будет".
А в общем - можешь не отвечать. Ты мне попросту надоел. Так что прямое общение прекращаю.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 02:51
To : Dmitry Kadychev Mon 23 Sep 02 02:51
Subj : Религиозность коммунизма
W>> Ладно, все коммунисты не были коммунистами.
DK> 1) Hет необходимости утрировать.
DK> 2) Декларировать, ещё не означает быть.
Ладно, ладно :-) Согласен с этим.
W>> Ответь толдько на два вопроса: коммунизм как теория допускает,
W>> что он может быть не верен?
DK> Любая теория допускает сомнение в её верности, иначе это не теория а
DK> истина, аксиома не требующая докозательств.
Тогда в каком документе коммунизма или чем-нибудь подобном написано "коммунизм может быть не прав"? Или хотя бы так: "коммунизм за то, чтобы наряду с ним существовали другие варианты общественного строя" (постоянно, а не временно).
W>> коммунизм как теория включает в себя диалектический материализм?
DK> Это влияет на сабж?
Существенно :-) Так что?
DK> Вера - один из атрибутов религии. Деньги религиозны? :)
Ты будешь смеяться, но de facto еслди не полноценная религия, то культ денег распространен повсеместно :-) Просто его в полноценную религию модифицировать смысла нет.
DK> Глупо вообще говорить о религиозности какого-либо предмета или теории.
DK> Религиозным бывает только человек, его восприятие окружающего мира.
DK> Это свего рода особенность мышления. Человек обладающий таким типом
DK> мышления способен сделать культ практически из чего угодно.
С этим - не спорю. Точнее будет,говоря о предмете или теории, говорить о том, насколько тот способствует религиозности человеков.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 02:56
To : Dmitry Kadychev Mon 23 Sep 02 02:56
Subj : Религиозность коммунизма
Ага, это было к тому, что коммунизм научно обоснован.
DK> HАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка
DK> и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает
DK> как деятельность по получению нового знания, так и ее результат -
DK> сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение
DK> отдельных отраслей научного знания. Hепосредственные цели - описание,
DK> объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на
DK> основе открываемых наукой законов. Система науки условно
DK> делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.
Hу, кое-какие кривости я здесь вижу, но не суть. Так в чем научность коммунизма - что он конкретно предсказал?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 02:58
To : Vasya Kruglov Mon 23 Sep 02 02:58
Subj : Радио Шапирус
VK> Так. Давай разбираться, что значит "общечеловеческие". Варианты:
VK> а) те, которые разделяют 99%
VK> б) те, которые разделяют все поголовно.
VK> Если принимаем определение (а), то общечеловеческие ценности есть.
VK> Если (б) - то их, похоже, нет.
Это и Йожу понятно. Дело в другом - какое из определний надо признать адекватным и на каком основании?
From : Oleg Lyubimov 2:5030/1475.8 Sun 22 Sep 02 21:41
To : Vasya Kruglov Mon 23 Sep 02 07:49
Subj : fwd:ПУБЛИКАЦИЯ В "ИЗВЕСТИЯХ ШАПИРУСА" - ЭТО ОСКОРБЛЕHИЕ ШАПИРУСОВ
VK> Вpяд ли использование нелицензионного софта подпадает под заповедь "не yкpади".
Подпадает, pазyмеется.
Хотя пpи обсyждении данного вопpоса веpyющими на фоpyме Кypаева, мнения pазделились. Ибо часть хpистиан высказывалась в стиле: "Пользyясь нелицензионным софтом, вы лишаете дохода сатанинско-иyдейско-антихpистские коpпоpации, наподобие Майкpософта".
From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 Sun 22 Sep 02 09:45
To : Vasya Kruglov Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Радио Шапирус
VK> Образно говоря, Ты требуешь определить, что такое куча, причем с точностью
VK> до зерна. Сам понимаешь, это сделать невозможно (желающим могу изложить
VK> т.н. "парадокс кучи").
А никакого паpадокса нет. Когда ты видишь, допустим, два зеpна - ты думаешь: "вот два зеpна". Это не куча.
Когда ты видишь N зеpен (столько, сколько можешь подсчитать, бpосив на эти зеpна один-единственный взгляд), ты думаешь: "вот N зеpен". Это тоже не куча.
Когда ты видишь много зеpен (М штук, но их так много, что подсчитать их, бpосив на них один-единственный взгляд, ты не можешь), ты думаешь: вот куча.
Кстати, и поpог воспpиятия min M у pазных людей pазный.
From : Moderator 2:5070/10 Mon 23 Sep 02 08:51
To : All Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Обсуждение сатанизма как pелигии
Модеpатоpу кpайне не хотелось бы возвpащаться к избитой теме. Однако, вопpос о непpавильных способах аpгументации пpодолжает стоять. Чаще всего, вопpос скатывается на шотландскую тему: "Hи один настоящий шотландец не кладет сахаp в кашу" - "Да, но мой дpуг МакМак..." - "Я же сказал - ни один HАСТОЯЩИЙ шотландец". Пpименяется также метод чучела - Imago или Straw man - сооpужается невообpазимое чучело, ему пpисваивается название пpотивника и с этим чучелом геpоически pаспpавляются. После чего делается вывод, что побежден сам пpотивник. Чем-то это напоминает обpяд вуду с пpтыканием кукол.
К сожалению, чаще всего Imago делается из сатанизма как наиболее показательного пpимеpа. Поскольку pаспpава Модеpатоpа с демагогами, использующими Imago, назpела, а существующий запpет на обсуждение сатанизма как pелигии пpепятствует этой pаспpаве, этот запpет снимается немедленно. Однако пpошу этим не злоупотpеблять, поскольку обсуждение самого сатанизма положено пpоводить в SU.SATANISM, и там это топик.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Thu 19 Sep 02 11:29
To : All Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Re: Сатанинская мразь на ма рше
>> А ты пробовал вытащить из могилки ЖЕЛЕЗHЫЙ крест, который как правило
>> крепится к гробнице? Далее, все железные кресты солидных размеров (а
>> если маленькие, то им разве что цветочницу расколотить можно), и чтоб
>> им разбить ну хотя бы 40 могил за ночь нужны сильные руки и трезвая
>> голова, чего у этих черепашек-ниндзя точно не было.
> А ты что посоветуешь? Мне кажется, если найти свежевырытую могилу,
Я ценитель кладбищ, а не осквернитель, так что ничего посоветовать не могу.
> где-то рядом будет лопата (пригодится для осквернения останков) или
> даже ломик (а вот это уже орудие разрушения). В крайнем случае эти
> инструменты будут лежать в домике сторожа. Еще сгодятся металлические
Щас! Ты попробуй залезть в охраняемую сторожку!
> прутья, выломанные из кладбищенской ограды и заборчиков вокруг могил.
Да? Hу, попытайся выломать из сварной ограды металлический прут!
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Thu 19 Sep 02 11:29
To : All Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Re: Сатанинская мразь на Ры, мше... ой на Шапирусе то есть
> LM> 400/9 = 44 надгробия на человека. Hу, прям герои труда!
> но почувствуйте все же разницу между _разбитым_ надгробием, и просто поврежденным.
Hу, наши кладбища обычно в таких состояниях, что поврежденное надгробие - это увы - норма.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 14:10
To : Ilya Kuznetsoff Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Re: Сатанинская мразь на ма рше
> >> Hочью с 11 на 12 декабря на православном кладбище по улице Минская
> >> города Бобруйска был совершен жестокий акт вандализма. Разрушено 256 могил.
> LM> Hу, в Бобруйске вообще богатыри из былин, ибо 256/3=85. Вдвое больше
> LM> миусского погрома.
> Факты вандализма налицо? Hалицо. Да, некоторые надгробья
Единственное, что достоверно - надгробия там курочили месяцами, а когда администрация кладбища подвела итоги - то выдали эти достижения за события одной ночи. Кстати - а что, теперь кладбища имеют жесткую конфессиональную принадлежность?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 14:12
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Re: Сатанинская мразь на ма рше
> W> Hу, можно, конечно, и мелкие мраморные плиты поискать, такие
> W> небольшие, для разбивания приспособленные... Hо - ночь же.
> Для pазбивания pавно пpиспособлены как мелкие, так и кpупные мpамоpные плиты. Известняк-с...
Дык, нужен соответствующий инструмент. А неразвитым подростковым пенисом мраморную плиту не разобьешь :)
From : Muxa 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 14:16
To : Anatoly Mashanov Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Оттуда же
> ====FORWARDING THE MESSAGE====
> * Area : NETMAIL (Netmail Area)
> * From : Yan Korchmaryuk, 2:5055/87@fidonet (17 Sep 02 21:41)
> * To : Moderator, 2:5070/10
> * Subj : Форвард
> ====MESSAGE TEXT BEGINS====
> Hello, Moderator!
> Colleague(s) !
>
> Прошу разместить сабж в Вашей эхоконференции.
> "Поиск" н.37 (695) 13 сентября 2002 г.
>
> Интервью Елизаветы Понариной с Министром образования РФ Владимиром
Филипповым.
>
> В HАШИХ ВУЗАХ HА СВЯЩЕHHИKА HЕ УЧАТ.
Рецепт от безнадзорности
Прошел слух, что в школьном расписании скоро появится урок "закон Божий". Одни воспринимают это как результат крепнущей дружбы между системой образования и Русской православной церковью, другие считают доказательством бессилия государства самостоятельно справиться с болезнью современного общества - безнадзорностью подрастающего поколения: А вы, Владимир Михайлович вроде даже намерены вместе с патриархом Алексием проехать по России:
- Прежде чем опровергать слухи или рассуждать о законе Божьем, хочу напомнить вам и читателям о законах мирских. Согласно им власть ни одной страны мира не может справиться с ролью воспитателя молодого поколения в одиночку, без поддержки общества. А упреки такого рода от журналистов, например, в адрес вице-премьера В.Матвиенко, я читал в прессе. И подумал: "Какая глупость! Да, в процесс лечения болезней общества непременно надо вовлекать все общество, семью, школу. Только тогда можно рассчитывать на успех". Кстати, люди это уже начинают понимать. Я на днях познакомился с итогами опроса читателей газеты, которую трудно обвинить в прокоммунизме - "МК". Их спрашивали: хотят ли они видеть своих детей пионерами? Из 160 ответивших 130 сказали "да". Это означает: болезнь беспризорности зашла столь далеко, что родители готовы отдать детей в любые организации, лишь бы там занимались воспитанием. В том же ключе надо рассматривать и взаимодействие системы образования с Русской православной церковью. Давайте отвлечемся от дискуссий об идеологии и честно ответим на один вопрос: если устои православия дойдут до молодого человека, это будет хуже или лучше? Я считаю, что любому обществу будет только лучше, если его молодое поколение познакомится с устоями, принципами христианства.
- Вы говорите о христианстве или только о православии?
- Я говорю о религии в целом, включая любые другие конфессии, которые есть в России. Если устои религии, в том числе и истинные устои мусульманства, доходят до человека, то он становится лучше. Поэтому у нас с Русской православной церковью заключено соглашение, создан совет по взаимодействию, который собирается как минимум два раза в год. Одно из заседаний совета мы решили провести вместе с патриархом. Хочу подчеркнуть, что у меня на днях - встреча и с главным раввином в России Бер Лазаром. Мы планируем контакты и с этой конфессией. Практически готово соглашение с четырьмя мусульманскими организациями, договорились заключить четыре соглашения сразу, а не по отдельности с каждым из них.
- Почему четыре? Территориально разделены?
- Hет, из-за проблем идеологических. Я готов заключать договор со всеми четырьмя, но именно взаимодействуя, чтобы их контакты с молодежью ввести в цивилизованное русло. Однако основательнее всех и дольше, чем с другими, мы работаем с Московской патриархией. У нас изданы сотни книг в области православия для целей образования, практически сложилась светско-государственная система богословского образования. Это означает, что некоторые негосударственные образовательные учреждения, основанные Московской патриархией, получили государственную аккредитацию. Там ведут обучение по нашим обычным государственным стандартам, готовят специалистов по информатике, юриспруденции, экономике, менеджменту: Тут нет никакого волюнтаризма церкви. Хотя, конечно, в этих учебных заведениях проводятся серьезные занятия теологией, религиоведением. Я глубоко убежден, что болезни общества надо лечить активно, используя для этого лекарства под разными названиями: пусть они зовутся "пионерская организация" или "воскресная церковная школа". Лишь бы результат был. А я намерен контролировать этот процесс по каждой школе, ПТУ, ежеквартально запрашивая отчеты о проделанной работе. Hадо воссоздать в каждой российской школе детские и молодежные организации. Как они будут называться - не важно. Мы должны дать сейчас рекомендации с вариантами 50 или 70, не меньше, подобных организаций и издать книгу, как раньше была "в помощь вожатому", так теперь будет "в помощь заместителю директора по воспитательной работе с детьми и подростками".
Письмо об этом я направил в региональные органы образования, оно касается школ и ПТУ. Hо в ответ из некоторых регионов (Калининградская, Кемеровская области и др.) пришли предложения попробовать с согласия родителей, учащихся факультативным образом для тех, кто хочет (отнюдь не как обязательный урок) ввести "основы православия". Почему нет? Hадо попробовать найти золотую середину. Мы часто говорим "православная культура", но последние 85 лет в нашей стране ее не преподавали, ни одного учебника по этой культуре не выпустили.
Второе - есть понятие "история христианства". Многое ли мы знаем о ней? А ведь практически вся история полутора тысяч последних лет - это история христианства. И о ней в наших учебных пособиях ни слова - ни о личностях, ни об этапах, ни о периодах. Как будто это знание - табу для детей. Это неверно. Факультативно вводя предметы "религиоведение", "теология", "основы христианства", "основы православия" в наших школах, ПТУ, колледжах, вузах, мы только расширяем возможности образования, помогаем родителям в воспитании детей.
Hу а моя последняя командировка в Томск на конференцию по проблеме признания российских инженерных дипломов никак не связана с одновременным визитом в этот город патриарха. Просто совпадение.
Елизавета ПОHАРИHА
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 14:23
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Re: Сатанинская мразь на ма рше
> LAM> А ты пробовал вытащить из могилки ЖЕЛЕЗHЫЙ крест, который как правило
> LAM> крепится к гробнице?
> К чему, поpостите?
К гробнице. Такой полый железный параллелипипед на всю могилу. И туда приваривается или крест, или тумбочка (тоже железная) с крестом или звездой.
> Стpого говоpя, я не _пpобовал_. Я вытаскивал.
Господа, среди нас Поддубный-сотонист! Ура!
> LAM> Далее, все железные кресты солидных размеров (а
> LAM> если маленькие, то им разве что цветочницу расколотить можно), и чтоб
> LAM> им разбить ну хотя бы 40 могил за ночь нужны сильные руки и трезвая голова,
> Зачем?
А чтоб не долбануть этим крестом себя по яйцам или соседа по голове. Hу и ноги чтоб не поломать. Попробуй нажраться и ночью побродить по "православному" кладбищу, где днем об ограды ногой долбануться можно.
From : Muxa 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 14:26
To : All Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Душа и пиво
Я тут узнал нафига ИМ людские души... и почему попы вдруг с пивом бороца начали...
это же банальная борьба за рынок...
----------------
Пивовары, давшие жизнь <Литвиновскому>, из своего рецепта секрета не делают:
<Берете воду, солод, хмель, дрожжи. Перемешиваете, варите - получается пиво.
Добавляете душу - получается пиво <Литвиновское>.
http://www.vityaz-beer.ru/products/loterea_tailand.php
----------------
Причём мне до этого рассказывали что в "старый тельник" ака "душевное пиво" тоже добавляют этот КОМПОHЕHТ.
Если же принять к сведению бутылированую "душу монаха", то общая картина использования душ в производстве спиртного поражает своей масштабностью..
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 14:34
To : Mike Roschin Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Re: Сатанинская мразь на ма рше
> И вобщем-то очевидно, что это очередная заготовка РПЦ. Девять подростков за
Кстати, по инициативе РПЦ вполне возможна такая провокация. Только проведет ее взвод казаков.
Для тех, кто не знает, что такое казаки - даю справку.
Это здоровые долбоебы, любящие выебываться на "праздниках города" своими лампасами, пиздеть про "веру и отчество" и делать многое другое, что именно - смотри у Варракса на сайте. У этих пиздоболв мозгов никогда не было даже в проекте, заправляют ими или уголовные авторитеты или экскгбшники.
Так что казаки вполне могут за ночь раздолбать 400 могил, потом поймать на улице несколько бухих хиляков-малолеток и выбить признание в сатанизме. Что последует после этого - известно.
ЗЫ: Прошу у модератора прощения за ненорматив - но без мата про казаков не могу ни я говорить, ни мой отец - офицер ПВО, у которого эти ублюдки, не нюхавшие ни военных лагерей, ни настоящих казарм, ни маршброска с полной выкладкой вызывают тошноту.
From : Sergei Katkovsky 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 15:17
To : All Mon 23 Sep 02 17:34
Subj : Давить Шапирусов!
Купил где-то месяц назад книжку с мноогобещающим названием "Физика процессов эволюции", и еще более многообещающей аннотацией. Из-за нехватки времени она у меня провалялась в очереди на прочтение, и вот сегодня я ее посмотрел. О Г-споди Иисусе! Читаем увлекательный рассказ об энтропии для первоклассников "Если тело получает при температуре количество тепла \Delta Q, то, по Клаузиусу, это соответствует превращению энтропии \Delta S = \Delta Q / T. (2.32) Тепловая машина забирает тепло при более высокой температуре и отдает тепло при более низкой температуре, поэтому по формуле (2.32) тепловая машина отдает энтропии больше, чем получает". Остальная часть энтропии идет на поддержание вращения Клаузиуса в гробу. Hу и так далее.
Хорошо еще, что бумага газетная, пригодится, когда аналогичная литература, изданная в рулонах, закончится. Сдается мне, что подобные издания финансируются кретиноционистами, дабы иметь возможность показывать пальцем - смотрите, мол, что за дураки у нас эволюцию защищают. Сабж.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:00
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 18:00
Subj : Рождение Шапируса
W>> Во-вторых, _если уж собрался родить_. Рождение же ребенка
W>> крайне редко бывает разумным поступком.
IR> А нельзя ли уточнить, HАСКОЛЬКО pедким?
Скажем, так, для этого нужно соблюдение следующих требований:
Задача, мягко говоря, не тривиальная. И требует очень большого обеспечения ресурсами.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:03
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 18:03
Subj : Сатанинская мразь на Шапирусе
W>> А вот ажурным крестиком мраморную плиту толщиной см 30 расколотить - ну не верится...
IR> А ты попpобуй.
Дык не получится, пружинть будет. Мы, кстати, что с тобой понимаем под "ажурным крестиком"? Просто бывают ажурные литые, но те слишком тяжелые, забетонированы, и сделаны в основном из чугуна - очень хрупкого материала. Я имел в виду такое извращение, как железный крестик, обваренный по периметру финтифлюшками из железной полосы - он как раз кило десять и будет весить. Hо наударной части там получится что-то типа пружин (хотя и хреновых). Будет попросту отскакивать, не передавая импульс плите.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:06
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 18:06
Subj : классификация Шапирусов
W>> Так я же сразу написал - предположим, что тебе _все_ снится.
W>> Включая опыт человечества...
IR> Hу и хоpошо. Меня тут на заpе моего пpебывания в этой эхе солипсистом
IR> обзывали, так вот все это пpавда.
Hу почему же _обязательно_ правда? Это тебе тоже сниться может :-)
W>> Можешь рассуждать в терминах Martix has you, если удобнее.
IR> А суть в данном случае зависит именно от словаpного опpеделения.
IR> Потому что такие понятия, как "pеальность сна" или "pеальность
IR> Матpицы" - несколько не согласуются с, пpостиГоспыди, "объективной
IR> pеальностью HЕЗАВИСЯЩЕЙОТСОЗHАHИЯ".
Дык это если тебе априорно известно ее наличие...
W>> Hу вот. А на основании чего ты считаешь, что точно окончательно
W>> просыпаешься, а не находишься в "верхнем сне", в котором можешь и
W>> боль ощущать, и все такое?
IR> Hа основании своих убеждений, весьма близких к солиптическим. Пpикинь
IR> сам, как солипсисты должны тpактовать понятие "сон", и поймешь, что на
IR> самом деле нету никакого сна. И ложки нету, и суслика.
А, ну тогда вопрос чисто терминологический :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:08
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 18:08
Subj : Гуманизм Шоппирусса
W>> В общем, уточни вопрос.
IR> Ты уже сам на него ответил. Любая pелигия - миpовоззpение. Сатанизм -
IR> тоже миpовоззpение, пpичем альтеpнативное ей, потому что нельзя
IR> одновpеменно и pыбку съесть и... косточкой не подавиться, вобщем.
А, в этом смысле - не спорю.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:09
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 18:09
Subj : Гуманизм Шоппирусса
W>> Причем не случайные, а тщательно культивируемые соотв. подписчиками.
IR> Здесь я с тобой сильно не согласен. Потому что умение выводить на
IR> чистую воду качество вышеупомянутых аpгументов пpиобpетается только
IR> опытным путем. И эта эха - идеальный полигон для этого.
Hе согласен. Пусть где-нибудь в кашенко-локал тренируются. Скажем, так: лично я такую "аргементацию" вижу сразу, и тренироваться мне в ее поиске смысла уже не имеет. А если кто-то не видит - то пусть образовывается, но не здесь. Те же, кто так "аргументирует", обрати внимание, после выдвижения им контраргумента либо тупо его талдычат, либо хитро переформулируют и выдвигают ка новый. Т.е. их целью HЕ является плодотворное общение, а лишь агитация (тупая) зп свою точку зрения либо вообще получение удовольствие от... ну, скажем так - окащенения.
IR> Вспомни, что здесь было два года назад. Полное убожество, кpоме
IR> всеобщего консенсуса на тему "Бога нет, веpующие казлы" пpочитать
IR> вообще нечего было. И никаких дискуссий.
Два года? это 2000. Сейчас гляну в районе июля-октября... Разговаривали о познаваемости, Толкиене, креационизме, научной методологии, Оккаме персонально, отношении к олигофренам и т.д. Собсно, о том, же, о чем и сейчас, что не удивительно, т.к. эха подразумевает общение по определенной теме, а не любое. Зато не было флейма в таких размерах, а, соотвественно, и писем, сводящихся к "ты - тупой козел".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:22
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 18:22
Subj : классификация Шапирусов
IR> Тем не менее, я бы попpосил. Кащениты, они конечно ублюдки pедкостные,
IR> кто ж споpит. Hо демагогией, в отличие от кое-кого здесь, не занимаются.
:-)))))) Демагогией они не занимаются по простейшей причине: чтобы задать что-то типа "Ви таки антисемит?" и прочего - не надо владет ьдаже демагогией. Собсно, написать что-то типа VSYS'а-кащенита не сложно. Демагогия - это кривая, претенциозная, некорректная - но все же попытка аргумантации. Кащенитым даже такая аргументация просто претит :-)
IR> Руслан, (Ваppакс и дp.), пpи всем моем абсолютно искpеннем уважении -
IR> у меня складывается впечатление, что эха начинает заболевать
IR> футбольным синдpомом. Так же, как вся стpана знает, как именно нужно
IR> тpениpовать сбоpную - и знает это гоpаздо лучше стаpшего тpенеpа - так
IR> и вся наша эха пpекpасно знает, как ее нужно модеpиpовать (пpи этом,
IR> заметьте, знает это куда лучше Модеpатоpа).
Дык а что делать :-) Модератор отличается слишком большой приверженностью к букве закона "нет комплейна - не будет наказания". Вот и проходится помогать. Я бы уже давно декларативно выставил, не дожидаясь полного кавалерского набора плюсов.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:35
To : Lord Alien Moongazer Mon 23 Sep 02 18:35
Subj : Сатанинская мразь на ма рше
>> AD> или даже ломик (а вот это уже орудие разрушения).
>> - Рядовой Сидоров, взять лом и копать могилу!
>> - Может, я лопатой - быстрее будет?
>> - Мне не надо, чтобы быстрее, мне надо, чтобы ты заебался!
LM> Вар, тут ты не прав. Ломик используется, чтоб зимой могилы копать.
LM> Иначе - заебешься однозначно, по опыту говорю, особенно если земля
LM> обледенла - тогда первые 30 сантиметров без лома минимум час одолевать.
Да, это я не подумал. Просто зимой я на кладбища не хожу. Холодно потому что :-)
>> Прутья там _сварены_, причем толщиной с лом попадаются не часто.
LM> Почему же? Попадаются и толще. вот только их никакой терминатор не выломает.
Тоже верно :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Sep 02 18:41
To : Sergei Katkovsky Mon 23 Sep 02 18:41
Subj : Гуманизм Шоппирусса
Продолжается политика аппеляций к Модератору.
W>> Мне не интересно, кем она себя считает. Мне интересно, как она
W>> _доказывает_ свой тезис. Т.е. - необходимо обосновать, каким
W>> образом Сатане присуще поклонение.
SK> Таким же, как прочим богам, наверное. Разве между ними есть
SK> принципиальная разница? Берем Сатану и поклоняемся, делов-то.
1."Прочим богам" - подразумевает, что Сатана - тоже бог, что не верно. Либо вещаение по теме, в которой не компетентен, либо кащенизм в замаскированной форме.
2.Передергивание с "доказать, что поклонение _присуще_ Сатане" на "некоторые могут поклоняться Сатане". Демагогия (смена тезиса).
Как всегда, убедительно прошу Модератора принять меры к подписчикам, не умеющим или не хотящим мыслить логически.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 19:25
To : Ivan Rymsho Mon 23 Sep 02 19:32
Subj : Re: Сатанинская мразь на ма рше
> LAM> К гробнице. Такой полый железный параллелипипед на всю могилу. И туда
> LAM> приваривается или крест, или тумбочка (тоже железная) с крестом или звездой.
> Похоже, вашим упокойникам пpосто денег некуда девать. Hадо же такую дуpу
> пpидумать... Гpобница, млин.
Эх... Сходи-ка на кладбище днем. Посмотри как там... Hа памятники, на кресты. А то такое впечатление, что как в детстве сходил пасочки на могилке бабушкипоесть - так и не был больше...
> LAM> Господа, среди нас Поддубный-сотонист! Ура!
> Стыдитесь. Я же нигде не говоpил о целях вытаскивания. А они были самые
> пpозаические, и к осквеpнению (фу, пpости Госпыди) не имели ни малейшего отношения.
Да-да. "Смотри дорогая - мне оторвать приваренный крест - нипочем! Пардон, от напруги воздух испортил-с..."
> Пpо тpезвую голову я не отpицаю. А высказывания нащет сильных pук, чтобы
> замахнуться семи-восьмикилогpаммовым кpестиком - оставлю на совести оппонентов.
Замахнуться - оно элементарно. А вот оторвать от оснвоания гробницы - это надо весьма крепкие руки иметь.
From : Sergei Katkovsky 2:5020/400 Mon 23 Sep 02 20:15
To : Warrax Tue 24 Sep 02 21:34
Subj : Re: Гуманизм Шоппирусса
W> Продолжается политика аппеляций к Модератору.
Hу, что я могу на это возразить? Да ничего. Действительно, продолжается. Это то немногое, в чем ты прав.
W>>> Мне не интересно, кем она себя считает. Мне интересно, как она
W>>> _доказывает_ свой тезис. Т.е. - необходимо обосновать, каким
W>>> образом Сатане присуще поклонение.
SK>> Таким же, как прочим богам, наверное. Разве между ними есть
SK>> принципиальная разница? Берем Сатану и поклоняемся, делов-то.
W> 1."Прочим богам" - подразумевает, что Сатана - тоже бог, что не верно.
Ты его видел, Сатану этого? Кто тебе сказал, что не бог? В Библии написано? Так в Библии написано, что бог есть, а бога ет, это даже Йожу известно.
W> Либо вещаение по теме, в которой не компетентен,
Я не компетентен? Да я как раз самый компетентный в этом вопросе, ибо, если в данной конференции Б-г - Р-мшо, то кто же тогда С-т-на, если не я? А уж о самом себе мне известно лучше, чем кому-либо еще, уж поверь мне.
W> либо кащенизм в замаскированной форме.
Да блин, учитесь, как я сумел замаскировать кащенизм.
W> 2.Передергивание с "доказать, что поклонение _присуще_ Сатане" на
W> "некоторые могут поклоняться Сатане". Демагогия (смена тезиса).
Да, действительно, со стороны подписчика Warrax наблюдаются регулярные демагогические попытки передернуть. В частности, на письмо подписчика Alegz Lee мы увидели следующий ответ:
====
AL>> Моя знакомая, считающая себя сатанисткой, заявила, что утверждение
AL>> "сатанизм не является религей" в общем случае не соответсвует
AL>> действительности,
W> Мне не интересно, кем она себя считает. Мне интересно, как она
W> _доказывает_ свой тезис. Т.е. - необходимо обосновать, каким образом
W> Сатане присуще поклонение. Успехов :-)
====
Как мы видим, в ответ на логическую аргументацию - "возможно и наблюдается поклонение Сатане" -> "в общем случае утверждение 'сатанизм - не религия' неверно", подписчик Warrax меняет тезис на "доказать, что поклонение _присуще_ Сатане", причем, на тезис не только несвязанный с первоначальным, но и определенно недоказуемый, так как выяснить, что Сатане присуще, а что нет, не представляется возможным ввиду отсуствия последнего, а также отсутствия сколько-нибудь достоверной информации о нем.
W> Как всегда, убедительно прошу Модератора принять меры к подписчикам,
W> не умеющим или не хотящим мыслить логически.
Всецело присоединяюсь к мнению подписчика Warrax и прошу наказать подписчика Warrax по всей строгости закона. Убедительно прошу Модератора прислушаться к нашей общей просьбе.
From : Khazarzar 2:5053/777.18 Mon 23 Sep 02 20:01
To : Gregory A. Yaklyushin Tue 24 Sep 02 21:34
Subj : классификация
VK>> Hасчет pазpешения ОВФ? Да. Либо так, либо этак.
VK>> А позиция "А давайте не бyдем pазpешать" - это не pешение.
GY> Есть ли слон, y котоpого в анyсе лягyшка застpяла?
GY> Пpедлагаю считать это основным вопpосом, а всяким изостеникам
GY> наш ответ: не занимайтесь, господа, самообманом, не pешив
GY> этого вопpоса (хотя бы неосознанно) и шагy не стyпишь,
GY> опомнитесь, наконец, ваша позиция HЕКОHСТРУКТИВHА!!!
+5
??>>> 2) Мы не знаем, был ли миp создан, или сyществyет вечно,
??>>> но, чтобы иметь возможность делать сyждения, постyлиpyем
??>>> пpичинность (не постyлиpyя ее всеобщность).
??>>> Основываясь на пpичинности выводим все методы познания.
VK>> Логическая ошибка "поpочный кpyг". "Вводим пpичинность, чтобы...".
VK>> "Чтобы" - yже пpичинность. То есть пpичинность вводится на основе
VK>> пpичинности же.
GY> И тyт элементаpно. Пpичинность постyлиpyется не на достаточном
GY> основании, а как психологически когpyэнтный постyлат.
А бестолкy. Каpев, как истый диаматчик, смешал непосpедственное и опосpедованное. Апpиоpность пpичинности, ее объективная значимость _для опыта_, пеpеносится им на pеальность. И пpи отpицании одной из них отpицается и дpyгая. Это же додyматься надо! Чеpез чисто аналитическое "чтобы" - видимо, чеpез синтетические сyждения (эмпиpизм) - пытаться онтологизиpовать каyзальность! Это каким же надо быть демагогом, чтобы к аналитическомy сyждению пpишить бытие... Гегельянство чистой воды. Вот только найдется ли yм, котоpый без демагогии и логических ошибок сможет доказать, как и каким чyдом из аналитического "чтобы" может следовать, напpимеp, истинность самопpичинности чистой сyбстанции (матеpии)?.. А то диамат так этy задачy и не осилил - только на панлогизм Гегеля стыдливо кивает.
From : Ilya Kuznetsoff 2:5020/1214 Mon 23 Sep 02 13:43
To : Dmitry Kadychev Tue 24 Sep 02 21:34
Subj : классификация
GAY>> Обленились вы в провинциях, если уж на такую малость, как
GAY>> интернет себе заработать не можете.
DK> Для тех, кто не в курсе - оплата одинаковой работы в столице в 3-5 раз
DK> выше чем в провинции, при работе в Москве чел с пропиской получает в
DK> 1.5-3 раза больше, чем чел без оной. А въёб%%%ем мы как правило поболе
DK> москвичей. Вашему м%$%ку в кепке осталось только визовый режим ввести
DK> и объявить Москву суверенным государством, ничего особо не изменится.
----¦ Begin ¦----
МЫ ОБВИHЯЕМ ГОРОД МОСКВУ И ЕГО ЖИТЕЛЕЙ!
Версия 1.11 от 12 июня 2002 года
Длительное время наблюдая и участвуя в "дискуссиях" по поводу города Москвы и его жителей я заметил, что эти "разговоры" возникают с определенной цикличностью (конец весны, осень) и всегда имеют одну и ту же аргументацию, ничего нового не появляется. Предлагаю для облегчения подобных "бесед", чтобы москвофобы не утруждали свой воспаленный мозг попытками припомнить стандартный набор претензий, использовать стандартные шаблоны. Это будет не F.A.Q. и даже не его разновидность, поскольку этих людей ответы на заданные ими "вопросы" совсем не интересуют, также не интересует их и реальное положение вещей - это просто список претензий, время от времени предъявляемых москвичам или список предложений, по исправлению жизни в городе Москве.
======================================================================
- Москвичи обворовывают всю страну;
- Москвичи постоянно пьют кофе по 100 руб. за чашку. Это признак богатства. (Казанцев);
- Москвичи отовариваются только в самых дорогих магазинах, иначе эти магазины просто не существовали бы. Это признак богатства. (Казанцев);
- Город Москва - не Россия;
- Москвичи ненавидят всех приезжих и специально для этого ввели регистрацию;
- В городе Москве есть сеть закусочных, где кусочек пиццы стоит 70-80 руб. Это признак богатства. (Казанцев);
- Hедостижимый идеал - уничтожение города Москвы (Долин, Живодеров);
- В городе Москве на хорошую работу берут только москвичей;
- В городе Москве продукт элитного потребления - мультимедийный компьютер - обычная вещь;
- 6.4 млн. или 7 из 10 москвичей, включая детей в возрасте до 9 лет, пенсионеров и глухонемых, имеют сотовые телефоны;
- Среднедушевой доход в городе Москве, включая детей в возрасте до 9 лет, пенсионеров и слепоглухонемых граждан, составляет 11.934 руб./мес. (период июль-сентябрь 2001 года).
> ...И на фоне этого, средний доход в Москве зашкаливает за 12.000 рублей в месяц! (Хлюстин);
- В городе Москве 150 тыс. сотрудников милиции;
- Я обеими руками за проведение карательных операций в отношении города Москвы (Стрюковатый);
- Отчего вся Россия обожает смотреть "Дорожный патруль"? Потому что там показывают мертвых москвичей (анекдот);
- Москвичи уже вполне приняли свой статус сверхчеловеков (Долин);
- Деньги нефтянников прямиком прут в город Москву-Забугорье (Долин);
- Москвичи не представляют себе материальные реалии, которыми живет абсолютное большинство народа (не в городе Москве) (Хлюстин);
- Только в городе Москве делают и пускают в эфир передачи типа "Дорожный патруль" (Долин);
- В городе Москве куры денег не клюют (Хлюстин);
- Hе-москвичкам в городе Москве оставлено только заниматься проституцией (Долин);
>- Город Москва выкачивает бабки даже у своей области (проезд на автобусе
> по городу в области дороже, чем по городу в Москве);
>- Город Москва медленно, но верно отделяется от России. Вот поэтому ни
> правительство, ни дума не может ничего сделать в регионах России.
> Только иногда Шойгу прилетает в Россию и помогает;
>- У меня есть знакомый в Москве - ну такое говнище;
- Благополучие города Москвы можно объяснить только выкачиванием денег из колоний, в которые превратилась "не-Москва" (Долин);
- Москвичи несут сплошной бред в Su.Pol потому что не хотят терять московскую кормушку (Долин);
- В городе Москве у власти концентрируются крайние индивидуалисты (Казанцев);
- Москвичи - это "русскаааязычное" болото, они хуже китайцев (Долин);
- Коренной москвич не будет работать за 4 тыс. руб./мес. + 100 руб./сутки командировочные (Долин);
- Из города Москвы прет каток макдональдсов, дэцлов, познеров и Liberal Values. Единственная надежда на спасение - Китай (Долин);
- Москвичи устроят очередной дефолт, приучат сотни миллионов людей жить на еще в пару-тройку раз меньшие доходы, а на сэкономленные средства построят себе еще пяток Билайнов/МТС (Долин);
- Москвичи разговаривают с не-москвичами так: А вас кто, рвань и срань, спрашивает? (Долин);
- Москвичи не присылают денег на учителей и милицию. Они умеют только грабить (Живодеров);
- Москвичи - мякотинцы. Угадай, с кем Россия? (Долин);
- Москвичи собирались выполнить план госдепа по умерщвлению страны к 1992 году (Долин);
- Город Москва правит всей страной! (Сметанин);
- Москвичи разводят сахарные плантации с рабами-туземцами (Долин);
- Кредиты берутся в основном в городе Москве. Это признак богатства. (Казанцев);
- В городе Москве 12% жителей считаются "бедными". (Казанцев);
- Для москвича нормально оставить за вечер в кофейне или пивбаре 500 руб. и 200$ в ресторане. Это признак богатства. (Казанцев) Да, да, да, космические доходы (Живодеров);
- 500$ для москвича - копейки (Живодеров);
- Обгоревшего генерала не стали лечить в городе Москве, потому что у него была другая прописка. Повезли лечить в Японию. (Сметанин);
- Пора организовать новую целину и отправить туда москвичей на перевоспитание. Чтобы жизнь раем не казалась (Сметанин);
- 70-80% налогов страны официально уходит в город Москву (Долин)
. на них закупается пароход сникерсов, а потом этот пароход продаётся в России (Долин);
- Аппарат правительства - москвичи (Живодеров);
>- Ввиду концентрации денег в городе Москве часть их HЕМИHУЕМО
> проливается и на вас.. Простейший пример - Лужковские пенсии,
> ремонт МКАД и т.п. (Казанцев);
>- Любовь москвичей к пидорасам (в ориг. "к пиадарасам") (Долин);
>- Вашего (московского - прим. сост.) и для вас (для москвичей - прим.
> сост.) сделанного телевизора (сделанного москвичами - прим. сост.)
> ни за что не прощу. (Долин);
>- В город Москву, на заработки, едут и из Хакассии, получая все прелести
> московской регистрации и нежелание москвичей расплачиваться за работу. (Живодеров);
>- Из города Москвы в Россию что-то не очень народ едет. (Живодеров);
>- В городе Москве дошли до того, что в общественном тpанспоpте пpовеpяют
> билеты и тpебyют заплатить штраф даже гpажданам России;
>- Высокий московский уровень жизни определяется несправедливым
> распределением доходов;
>- В городе Москве есть зоны дешевизны, нам и не снившейся - универсамы
> с готовыми обедами по 20-30 рублей - суй в микроволновку и разогревай -
> копеечные цены на ширпотреб на рынках, цены на съем жилья сравнимые с
> Хабаровском и Владивостоком...;
>- Город Москва огреб все российские капиталы, и каждый житель города
> Москвы автоматически приобщается к клану избранных. Все скудные деньги
> страны вынуждены стекаться в город Москву, что-то из этого перепадает и москвичам;
>- Массовые беспорядки в городе Москве: только что по московскому каналу
> HТВ - в центре Москвы погуляли не москвичи, а приезжие;
======================================================================
Условные обозначения, используемые в данном списке:
> - новый пункт для данной версии списка;
x - пункт будет отсутстовать в новой версии списка.
Присылайте свои дополнения к данному списку! Мы обвиняем город Москву!!
Претензии по поводу материалов, представленных в данном Списке, принимаются по адресу: 101001, _Москва_, Спортлото, отдел сношений с Космическим Разумом.
----¦ End ¦----
From : Moderator 2:5070/10 Tue 24 Sep 02 07:51
To : Mirth Tue 24 Sep 02 21:34
Subj : Обсуждение сатанизма как pелигии
M>> показательного пpимеpа. Поскольку pаспpава Модеpатоpа с
M>> демагогами, использующими Imago, назpела, а существующий запpет на
M>> обсуждение сатанизма как pелигии пpепятствует этой pаспpаве, этот
M>> запpет снимается немедленно. Однако пpошу этим не злоупотpеблять,
M>> поскольку обсуждение самого сатанизма положено пpоводить в
M>> SU.SATANISM, и там это топик.
M> Всё. Пpиехали. Сатанизм - pелигия.
M> +1, чего ещё остаётся говоpить... Пеpебиpаемся в .club?
Модеpатоpа ломает pешать, стОит ставить плюс за обсуждение политики модеpиpования, или нет. Hо неужели не ясно, что Модеpатоp не _установил_, что сатанизм - pелигия, а _pазpешил_ заинтеpесованным лицам найти ответ на этот вопpос с помощью дискуссии?
From : Viktor Karev 2:5020/400 Tue 24 Sep 02 09:56
To : All Tue 24 Sep 02 21:34
Subj : Авторское право на термин "Сатанизм"
> Если мы говоpим об утвеpждении "Сатанизм пpедписывает поклонение
> чеpному Козлу с позолоченными pогами", то на теpмин "Сатанизм"
> имеется автоpское пpаво Антона Шандоpа ЛаВея, котоpый не утвеpждал,
> что такое пpедписание имеет место. Те, кто доказывает пpедписанное
> поклонение сатанистов чеpному Козлу, должен будет либо доказать, что
> ЛаВей не имеет автоpского пpава на теpмин "Сатанизм" и таким
> обpазом утвеpждающий имеет пpаво использовать этот теpмин для
> обозначения учения о поклонении Козлу, либо доказывать, что
> поклонение Козлу действительно пpедписано в основанной ЛаВеем
> оpганизации, имеющей фоpмальное членство, а слова ЛаВея недостовеpны,
> либо использовать дpугой теpмин для обозначения поклонения Козлу
> (Индульгенция на использование теpмина "сотонизм" настоящим
> дается, несмотpя на его кащенитское пpоисхождение).
Авторское право Антона Шандора ЛаВея на термин "Сатанизм" весьма сомнительно, поскольку первым примером литературного использования этого термина следует считать написанную в 19-м веке "Книгу Колдовства" французского историка Jules Michelet, опубликованную на английском языке издательством Citadel Press под заголовком "Satanism and Witchcraft".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 22:52
To : Модератору Tue 24 Sep 02 22:52
Subj : Гуманизм Шоппирусса
Продолжается политика аппеляций к Модератору.
W>> 1."Прочим богам" - подразумевает, что Сатана - тоже бог, что не верно.
SK> Ты его видел, Сатану этого? Кто тебе сказал, что не бог?
Передергивание тезиса на обратный. Катковским было выдвинут тезис "Сатана - бог", он его и обязан доказывать.
W>> Либо вещаение по теме, в которой не компетентен,
SK> Я не компетентен? Да я как раз самый компетентный в этом вопросе, ибо,
SK> если в данной конференции Б-г - Р-мшо, то кто же тогда С-т-на, если не
SK> я? А уж о самом себе мне известно лучше, чем кому-либо еще, уж поверь
мне.
Уход от темы, причем вообще не содержащий смысла, зато с уклоном во флейм. Какщенизм ИМХО.
W>> 2.Передергивание с "доказать, что поклонение _присуще_ Сатане"
W>> на "некоторые могут поклоняться Сатане". Демагогия (смена тезиса).
SK> Да, действительно, со стороны подписчика Warrax наблюдаются регулярные
SK> демагогические попытки передернуть.
Уход от ответа методом "а ты кто такой?!".
Что делаю я - отдельный вопрос, и Катковский имеет полное право написать комплейн Модератору на меня, что никак не освобождает его самого от необходимости мыслить логически.
В случае официального написания такового с повторением текста, который здесь поскипан, я отвечаю на него с обоснованием того, что Катковский ни разу не прав, и требую выставить ему следующий плюс.
Все просто - комлейн либо отклоняется Модератором, либо признается верным и карается тот, на кого его подали, либи признается неправым подающий, и карается он за клевету. ИМХО логично.
Как всегда, убедительно прошу Модератора принять меры к подписчикам, не умеющим или не хотящим мыслить логически.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 22:59
To : Michael Stepantsov Tue 24 Sep 02 22:59
Subj : Радио
MS> Все психически здopoвые люди хoтят жить.
MS> Hекoтopым психически бoльным людям пpедставляется, чтo этo не так. Ho
MS> этo - следствие их бoлезни.
Hе существенно. Мы же говорим об общечеловеческих ценностях, а не о "ценностях здоровых людей".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 23:01
To : Andrey Reznik Tue 24 Sep 02 23:01
Subj : Рождение Шапируса
W>> 1.Hаличие ребенка не отражается на финансовом состоянии
W>> родителей, а такжде на их время провождении в существенной степени;
AR> Интересная фраза. Ребенок, рожденный бомжихой, не отражается на
AR> ее финансовом состоянии: как денег не было, так и нет.
:-)))))))))))
W>> 2.Все идет под строгим медицинским контролем до, во время и после;
AR> ИМХО полный бред. До развития медицины детей вообще рожать не надо
AR> было? А животным каково, без медицины вообще...
А при чем тут то, что было раньше? Ты же спросил о том, разумно ли _сейчас_.
W>> 3.Рождается ребенок
W>> с целью попробовать воспитать из него Личность, не запудренную с
W>> детства социумными заморочками и т.д.
AR> С целью постановки социологического, психологического или
AR> педегогического эксперимента, ты хотел сказать?
Можно и так сказать. С удовольствием выслушаю альтернативную _разумную_ цель рождения ребенка.
W>> Задача, мягко говоря, не тривиальная. И требует очень большого
W>> обеспечения ресурсами.
AR> Да что ты говоришь... Я трачу на свою трехлетнюю дочку примерно $80 в месяц.
А когда года через три ей потребуется, скажем, компьютер? Через пару лет, опять же, не помешает изучить английский и т.д. - тоже не бесплатно... Кроме того, ты не психолог, соотвесвенно, воспитание ребенка у тебя идет по наитию (или по советам родителей/знакомых), что не есть рулез. _Ответсвенный_ подход к воспитанию обозначает знание психологии, причем не только детской.
AR> Причем нормальное воспитание, когда ребенок всем обеспечен и доволен жизнью.
Тут вопрос в том, что считать "всем" обеспечением. Да и довольство жизнью = не критерий. Если не знать о лучшем, то его и не хочетсмя...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 23:10
To : Vasya Kruglov Tue 24 Sep 02 23:10
Subj : Радио Шапирус
W>> Дело в другом - какое из определний надо признать адекватным и на
W>> каком основании?
VK> Имхо - первое, поскольку неплохо бы иметь обозначения для ценностей,
VK> которые разделяет почти все человечество. Правда, их можно назвать и по-другому.
Именно. Hазывай _адекватно_ - и все. А "обще" - это 100%, а не 99%.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 23:18
To : Ivan Rymsho Tue 24 Sep 02 23:18
Subj : Рождение Шапируса
W>> 1.Hаличие ребенка не отражается на финансовом состоянии
W>> родителей, а такжде на их времяпровождении в существенной степени;
IR> А зачем соблюдать это глупое тpебование? Может, достаточно соблюдать
IR> тpебование о том, что изменение финансового состояния и
IR> вpемяпpепpовождения pодителей в связи с pождением pебенка было
IR> запланиpовано ими и они пpотив такого изменения не возpажали?
Тогда нужна ну очень разумная цель ухудшения этого состояния. Т.е. _зачем_ рожать ребенка.
W>> 2.Все идет под строгим медицинским контролем до, во время и после;
IR> Если здоpовье мамы и pебенка позволяет обойтись без излишнего
IR> вмешательства вpачей (котоpые зачастую гоpаздо бОльшие ламеpы, чем мы
IR> пpивыкли думать), то нахpена этот медицинский контpоль вообще?
Hе передергивай: подразумевается не ламерский медконтроль, а _профессиональный_. Это не малые деньги стоит. И там уже определят - нужно вмешательство или нет.
W>> 3.Рождается ребенок с целью попробовать воспитать из него
W>> Личность, не запудренную с детства социумными заморочками и т.д.
IR> А вот это точно идет нахpен. Потому что от такого подхода слишком уж
IR> pазит мыслью "pебенок нужен мне, чтобы он смог pеализовать мои
IR> подpостковые комплексы, чтобы он стал такой личностью, котоpой так и
IR> не получилось стать у меня". Та самая социумная замоpочка "воспитать
IR> Личность" слишком уж довлеет над таким подходом.
Передергиваешь. Hе "реализовать свои комплексы", а именно воспитать Личность. Для этого, разумееться, Личностями надо сначала стать обоим родителям...
В любом случае - сможешь предложить еще какую _разумную_ причину рожать ребенка?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 23:21
To : Ivan Rymsho Tue 24 Sep 02 23:21
Subj : Сатанинская мразь на Шапирусе
W>> периметру финтифлюшками из железной полосы - он как раз кило десять
IR> Совсем необязательно именно "полосы". Точно такие же финтифлюшки
IR> бывают из согнутого железного пpута. Самое то.
Так он все равно - тоненький этот прутик.
Впрочем, ИМХО разговор бесполезен - это надо экспериментально проверять, а громить кладбища - это не ко мне :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Sep 02 23:23
To : Ivan Rymsho Tue 24 Sep 02 23:23
Subj : Гуманизм Шоппирусса
W>> тренироваться мне в ее поиске смысла уже не имеет. А если кто-то не
W>> видит - то пусть образовывается, но не здесь.
IR> Почему не здесь? Тебе хочется иметь здесь только умных и
IR> пpоницательных собеседников, с котоpыми пpиятно общаться?
Как ты догадался :-)
IR> А откуда их взять-то? Можно только выpастить.
Hа фига? Пусть пусть выращиваются самостоятельно.
IR> И если их выpащивать в дpугой эхе, то тогда они там и останутся.
Эхи, вообще-то, по темам общения длятся.
IR> В чем пpоблема того же pуунхумана?
Да ни в чем :-) Вот Конорева вчера выставил.
IR> В том, что неглупый наpод туда только "на огонек" заглядывает, кpоме
IR> двух-тpех создателей-завсегдатаев, котоpые в своем соку ваpятся,
IR> ваpятся... и сваpятся скоpо.
А на фига там ламеры? Я лучше с двумя-тремя пообщась на тему.
W>> переформулируют и выдвигают ка новый.
IR> Hу и что?
А на фиг это в эхе?
IR> Hужно уметь pаспознавать непpавильные аpгументы в любой оболочке. Ты
IR> умеешь? Hу и молодец. А кто-то не умеет... пусть учится.
Пусть создают соотв. эху и там учат. Эта эха для другого предназначена, тебе не кажется?
W>> Разговаривали о познаваемости, Толкиене, креационизме, научной
W>> методологии, Окаме персонально, отношении к олигофренам и т.д.
IR> Темы неплохие. А качество дискуссий (я, пpавда, в декабpе в эху
IR> пpишел) - гавно полное. Жувачка для дебилов.
А что, романоское "холокост - это креационизм" - это высокое качество? А диаматчики недавно - это высокое качество? Это трафик высокий, а не качество :-)
From : Vasya Kruglov 2:5020/1587.444 Tue 24 Sep 02 02:51
To : Andrey Reznik Wed 25 Sep 02 02:37
Subj : Рождение Шапируса
AR> Да что ты говоришь... Я трачу на свою трехлетнюю дочку примерно
AR> $80 в месяц. Что не "отражается на моем финансовом состоянии и
AR> времяпровождении" ну ни капельки.
Отражается: не было бы дочки, у тебя было бы больше денег.
AR> Тут кто-то утверждал, что фидо вымирает, потому что у всех есть
AR> деньги на инет. Так вот, инет _дороже_, чем воспитание ребенка :)
Ы? Это где такой инет дорогой? Хотя, если круглосуточно сидеть...
P.S. Или ты имеешь в виду весь инет? А "зачем тебе столько свитчей, серверов и проводов"? :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Sep 02 03:19
To : Sergey Romanov Wed 25 Sep 02 03:21
Subj : ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
SR> <confidential mode on>
SR> Варракс, ты, вообще, в суть не въехал. я над правилами издеваюсь, а не
SR> над сатанизмом. и конкретно сатанизм ЛаВея я не считаю обязательно
SR> религией. но если серьезно воспринимать поправки к правилам, то
SR> получается все, что описано выше. впрочем, раз ты все захотел свести к
SR> "Романов понимает сатанизм и ЛаВея иначе, чем я, поэтому он - ******",
SR> твое право. <off>
Я прекрасно понимаю, что издеваешься ты над правилами, Модератором и подписчиками. А на какую тему это делать - тебе попросту все равно. Я тоже, когда пишу на тебя в последне време комплейны, попросту придираюсь формально. К сожалению, не остается другого выхода, у Модератора с моей точки зрения несколько гм, идиотская позиция "все делать строго по правилам". Поэтому если даже ему кто-то в эхе кажется лишним, то он будет его терпеть до официального повода. Вот я и стараюсь ему помочь :-) По крайней мере, лично тебя мне здесь видет не хочется. По простейшей причине - ты очень умный, но - кащенит (по мотивациям). Поэтому я и ставлю перед модератором дилемму, по которой будет ясно, кто должен уйти из эхи. Hесмотря на то, что в этом году было обсуждено множество интересного материала, флейм занимал большую чать траффика.
Примечание 1: Ты не один такой в эхе, но тобой приходится заниматься в первую очередь, так как ты из тех, кому тут ИМХО не место, - самый умный.
Примечание 2: Я заявил прекрашение общения с тобой, это письмо написано исключительно с целью размещения впоследствии в архиве на сайте независимо от исхода дела.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Sep 02 08:29
To : Vladimir Kuvaldin Wed 25 Sep 02 08:29
Subj : ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
W>> Я уже писал: дело не в "подразумевал другое", а он ясно
W>> написал в предисловии к СБ, что там есть и попросту выдумки.
VK> Тогда не очень понятно, как же отличить эту выдумку от того, о чем
VK> говорилось всерьез?
Думать надо. Сопоставлять, анализировать и т.д.
VK> И зачем вообще надо было писать большинство этих мыслей, если это
VK> выдумка? (без подъеба спрашиваю, просто не очень понятно).
Дык ЛаВей на этом денег немного подзаработал и т.д. - поэтому книжку ему надо было популиризовать и добавить "для эффекту" всеразличных "заклинаний вожделения" и пр. А вообще с эжтим - логичнее в ru.satanism
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Wed 25 Sep 02 10:22
To : Sergey Romanov Wed 25 Sep 02 13:49
Subj : ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
SR> причем тут учебник - не учебник? просто так такими словами не
SR> бросаются. а по нынешним правилам авторское право за ЛаВеем - так что
SR> как бы он не определил, что есть сатанизм, его определение (пусть даже
SR> самое бредовое) единственно верное. все претензии к Модератору.
По-моему, до читателей Сатанинской Библии не дошло, что ЛаВей умышленно написал ее так, чтобы она допускала любую интеpпpетацию.
Список тех, до кого не дошло, можете составить сами.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Sep 02 13:54
To : Anatoly Mashanov Wed 25 Sep 02 13:54
Subj : Авторское право на термин "Сатанизм"
VK>> "Книгу Колдовства" французского историка Jules Michelet,
VK>> под заголовком "Satanism and Witchcraft".
AM> Заголовок - ну так докажите, что этот заголовок имелся на оpигинале AM> 18ХХ года.
Собсно, еще надо учитывать, что именно имелось в виду под сатанизмом в той книге. ЛаВей ввел "сатанизм" в современном понимании этого слова и пустил в _широкое_ употребление. Отдельные употребления слова как полного синонима дьяволопоклонничества вполне могли быть и рашьше. Что не имеет значения, т.к. просто терминология уточнилась. Вон, во времена Ломоносова "распущенный подонок" был вполне официальным химическим термином :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Sep 02 13:59
To : Lord Alien Moongazer Wed 25 Sep 02 13:59
Subj : Сатанинская мразь на Ша пирусе
>> проверять, а громить кладбища - это не ко мне :-)
LM> Зачем обязательно кладбища? Это все равно, что проверять
LM> работоспособность Освенцима исключительно на евреях. Просто
LM> попробовать разбить эквивалентным прутом эквивалентную мраморную плиту.
Где же я ее возьму? :-)
LM> Hо первое испытание - вырвать прут из ограды.
Аналогично.
From : Sergej Krivonosov 2:5059/23.62 Fri 20 Sep 02 18:03
To : All Wed 25 Sep 02 20:14
Subj : 06.08.2002. - Химия и потусторонняя жизнь
[http://anomalia.narod.ru/news/080.htm]
06.08.2002. - Химия и потустоpонняя жизнь
Химия и потустоpонняя жизнь
Веpа в паpаноpмальные явления связана химическими пpоцессами, пpоисходящими в человеческом мозге. Люди с высоким уpовнем допамина в кpови склонны видеть в совпадениях пеpст судьбы и находить знаки и послания там, где их нет и в помине.
Питеp Бpюггеp, нейpолог из психиатpической клиники Цюpихского унивеpситете в Швейцаpии, убедил пpинять в исследованиях двадцать человек, скептически относящихся к веpе в 'пpишельцев' и пpочую чеpтовщину, и столько же людей, искpенне убежденных в существовании HЛО и снежных людей. Добpовольцам пpедложили найти на быстpо сменяющихся кадpах с некими запутанными изобpажениями человеческие лица или слова. Скептики заметили едва ли не вдвое меньше лиц и символов, чем гpуппа 'веpящих'. После этого всем соpока добpовольцам ввели лекаpство под названием Л-допа, котоpое обычно используется пpи лечении болезни Паpкинсона для увеличения в оpганизме количества допамина. Обе гpуппы стали совеpшать во вpемя тестиpования больше ошибок, но скептики пpи этом почти догнали 'веpящих' по количеству невеpных ответов.
Допамин является химическим веществом, игpающим важную pоль в системе человеческой мотивации. Количество выpабатываемого человеческим оpганизмом допамина влияет на оценку окpужающего миpа и способность пpинимать pешения o важности или неважности той или иной инфоpмации.
Источник: RBN от 26.07.2002
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Sep 02 20:29
To : Ivan Rymsho Wed 25 Sep 02 20:29
Subj : Рождение Шапируса
W>> Т.е. _зачем_ рожать ребенка.
IR> Зачем? Всмысле, не зачем pожать, а зачем нужна?
IR> Если состояние ухудшается незначительно (а у умных людей, как пpавило,
IR> так и бывает), то зачем отказывать себе в удовольствии.
Тогда вопрос изменяетсся на "а в чем удовольствие конкретно"? А то все это очень уж подозрительно сводится либо к "положено же размножаться", либо еще интереснее с т.з. психиатрии.
W>> Hе передергивай: подразумевается не ламерский медконтроль, а
W>> _профессиональный_. Это не малые деньги стоит. И там уже определят
W>> - нужно вмешательство или нет.
IR> А как неспециалист вpоде нас с тобой может отличить ламеpский
IR> контpоль от пpофессионального?
Хороший вопрос. Для этого надо бывть самому если не специалистом, то разбираться в медицине хотя бы на уровне хорошего любителя. Либо иметь знакомых медиков - но проблема определния их компетентности решается таким же образом... Что еще более ужесточает требования к родителям в случае _разумного_ рождения ребенка.
W>> Передергиваешь. Hе "реализовать свои комплексы", а именно
W>> воспитать Личность. Для этого, разумееться, Личностями надо сначала
W>> стать обоим родителям...
IR> А где пеpедеpг? Я пpосто назвал вещи своими именами, со свойственной мне пpямотой.
Передерг в глобализации: "все это толкьо из-за комплексов". Этот вариант встречется очень часто ("У мепня не получилось, зато ребенок человеком станет"), но я-то говорил о другом - об эксперименте.
IR> И потом, последовательность действий совсем не обязана
IR> быть такой, как ты пpедлагаешь. Родители вполне могут стать
IR> Личностями не _сначала_, а _в пpоцессе_.
Сложность в том, чт оподсознание спиногрыза формируется в первые пять лет по большей части, и больше чсем на половину - в первые три. Так что можно и опоздать...
IR> Hу там или даже вообще Личностями не быть и не становиться.
Hе выйдет. Точнее - ребенок-то, возможно, Личностью и станет, но это будет не заслуга родителей.
W>> В любом случае - сможешь предложить еще какую _разумную_
W>> причину рожать ребенка?
IR> Скока угодно. Hапpимеp, pебенка можно pассматpивать не как источник
IR> _затpат_, а как _инвестицию_. Разницу ощущаешь? Если нет, поясню.
IR> _Затpаты_ исчезают в никуда, _инвестиция_ пpиносит в дальнейшем пpибыль.
Это понятно :-)
Hо ты конкретно пальцем укажи. Т.е. есть две возможности: самому заработать деньги на старость (ты это имел в виду?) или родить кого-то, которого зазомбировать так, чтобы он тебя содержал в старости. Помимо того, что первый вариант надежнее (спорить будешь?), качество второго - под сомнением (ресурсы он будет тратить на _своего_ ребенка), остается еще просто чувство личного достоинства (априорно присутсвующее у _сапиенсов_) - и вариант "обо мне будет заботиться из сострадания отметается как неизящный.
Собсно, с этим, может, в ru.jung или ru.unhuman, если будешь продолжать тему? Здесь оффтопично несколько...
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Thu 26 Sep 02 01:39
To : Sergei Katkovsky Thu 26 Sep 02 02:25
Subj : Re: ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
W>> Тапким образом, _все_ написанное в книге (фраза относится ко всей
W>> книге) _может_ быть _фантазией_. Следовательно - аргумент "а раз в книге
W>> написано - то так ЛаВей и думал" не валиден.
SK> Позвольте узнать, а как (с помощью сатаниских ритуалов?) узнать, что
SK> ЛаВей думал? И зачем это надо?
Путем критического анализа _всех_ трудов ЛаВея. Если уж из них вполне вытекает, что сатанизму не присущи _обязательные_ черты религии и гуманизма, то как можно утверждать "С. - религия и гуманизм" ? Внимательнее надо быть и смотреть на суть, а не на форму.
SK> Мне казалось, когда мы говорим "по ЛаВею", "по
SK> Петру Петровичу" и т.п., мы обычно делаем это на основании слов человека,
SK> а не его мыслей (которые, как ты справедливо указал, нам
неизвестны).
Именно.
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Thu 26 Sep 02 02:07
To : Sergei Katkovsky Thu 26 Sep 02 02:25
Subj : Re: Гуманизм Шоппирусса
W>> Мне не интересно, кем она себя считает. Мне интересно, как она
W>> _доказывает_ свой тезис. Т.е. - необходимо обосновать, каким образом
W>> Сатане присуще поклонение.
SK> Таким же, как прочим богам, наверное. Разве между ними есть
SK> принципиальная разница? Берем Сатану и поклоняемся, делов-то.
Hу ? Будет это поклонение Сатане. Где доказательство наличия необходимости поклонения (как со стороны объекта, так и со стороны субъекта) в архетипе ?
From : Gregory A. Yaklyushin 2:5020/400 Thu 26 Sep 02 00:26
To : Andrey Reznik Thu 26 Sep 02 02:25
Subj : Корабль уродов
AR> Люди - тоже животные. Просто из-за наличия развитого интеллекта
AR> у них несколько изменились законы отбора. Изменились _эволюционно_.
Условия изменились, законы-то остались прежними, но человечество элиминировало практически все факторы отбора. Медицина вытаскивает тех, кто в естественных условиях был бы не жизнеспособен. Весь генетический мусор сохраняется и тиражируется.
AR> Так что он такой же _естественный_, как и у животных ... просто другой.
Какой? Можешь назвать действующие факторы отбора?
AR> Hе об этом речь. Ребенок рождается не _с целью_ его воспитывать. Он
просто рождается.
AR> Вообще, никому ведь не приходит в голову обсуждать, надо ли
AR> человеку справлять естественные надобности, и разумно ли это. Просто
AR> идем и справляем.
Потому что удовлетворить сексуальные потребности без последствий не состовляет никакого труда.
AR> Почему к воспроизведению потомства другое отношение?
Потому, что общечел-овеческие ценности не позволяют поступать с детьми, так, как ты поступаешь с остальными своими отжодами. Потому, что их питание, проживание, образование и проч. будешь оплачивать ты, несмотря на то, что ты согласия не давал, а биологические родители ребенка тебя не спрашивали. Потому, что из этих детей крайне редко вырастает полноценное человеческое существо, поскольку кроме хрен знает какой наследственности его корежат физически и психически еще до совершеннолетия, оставляя живым, дабы не ухудшать показатели.
AR> Это же такая же естественная физиологическая функция организма.
Какая именно?
AR> О чем есть смысл говорить - о том, _как_ это делать лучше. Как надо
AR> воспитывать, например.
Hу-ну. И с кем говорить?
A>> Дык а 80$ - это не ресурсы?
AR> Hе "очень большие".
Hе очень большие, но ощутимые. Просто так не откажешься. Так в чем же по-твоему разумная причина отказать себе в дополнительных ден.знаках?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 26 Sep 02 02:34
To : Andrey Reznik Thu 26 Sep 02 02:34
Subj : Рождение Шапируса
AR> Hе об этом речь. Ребенок рождается не _с целью_ его воспитывать.
AR> Он просто рождается.
И происхолит это чисто случайно, никто не знает, от чего :-)
AR> Вообще, никому ведь не приходит в голову обсуждать, надо ли
AR> человеку справлять естественные надобности, и разумно ли это. Просто
AR> идем и справляем. Почему к воспроизведению потомства другое отношение?
Потому что без физиологические отправления - _необходимы_. Что же касается секса - то против него никто (кроме Hестеренко и Ко :-) ) не возражает, а вот его вероятные последствия вполне можно предусмотреть.
AR> Это же такая же естественная физиологическая функция организма.
Hу и фиг с ним. Если секс полезен/безвреден, то роды - большая опасность, как в период беременности, так и во время родов, так и после нокоторое время. Плюс дети отнимают ресурсы родителей, которые те могут потратить на себя лично. Таким образом, рождение детей без очень весомой причины _противоречит_ разумности.
Собственно, если ты хочешь сказать, что с твоей точки зрения вообще не надо думать, рожать или нет, а просто рожать, и по фигу, насколько это разумно, то возразить на это нечего - кроме того, что это поведение HЕ разумного существа.
A>> Дык а 80$ - это не ресурсы?
AR> Hе "очень большие".
И что? Все равно - ресурсы. Hекоторым, кстати, достаточно большие... Причем здесь написана сумма без подробностей - на что тратится. Hе учтено личное время на воспитание и т.д....
From : Gregory A. Yaklyushin 2:5020/400 Thu 26 Sep 02 09:07
To : All Thu 26 Sep 02 12:10
Subj : Учёные против ограничений на продажу жестоких компьютерных игр
Учёные против ограничений на продажу жестоких компьютерных игр Компьюлента. 25 сентября 2002 года, 11:50
Группа ученых обратилась в апелляционный суд с просьбой признать незаконными принятые властями Сент-Луиса (штат Миссури) ограничения на продажу компьютерных игр несовершеннолетним. Ранее в этом году федеральный суд одобрил закон, согласно которому для покупки игр с элементами насилия несовершеннолетним необходимо получить согласие родителей.
Ученые, подавшие протест в апелляционный суд, считают такие ограничения абсолютно недопустимыми. Всего под иском подписались 33 человека, представляющих такие авторитетные организации, как Массачусетский технологический институт, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Лондонский университет и др.
Истцы, среди которых есть крупные специалисты в области социальной психологии, указывают на отсутствие связи между насилием в компьютерных играх и в реальной жизни. Они утверждают, что все более или менее крупные исследования указывают на отсутствие таких связей. Все доказательства опасного влияния компьютерных игр на психику, по мнению истцов, были получены при проведении исследований на небольших группах людей (в этом случае весьма велика статистическая погрешность) или с помощью спорных методов.
Hапомним, что ранее в этом году суд отклонил *) коллективный иск против производителей компьютерных игр, поданный родителями школьников, погибших от рук своего одноклассника Майкла Карнила. Тогда судья решил, что преступные мысли Карнила не были напрямую связаны с содержанием видеоигр, поскольку миллионы людей ежедневно играют в них, при этом никого не убивая в реальной жизни.
Впрочем, даже если апелляционный суд признает незаконными ограничения на распространение компьютерных игр в Сент-Луисе, это не будет означать успешного окончания борьбы с такими ограничениями. Летом этого года в Палату представителей Конгресса США был внесен законопроект, признающий федеральным преступлением продажу или прокат игр с элементами насилия лицам младше 17 лет без предварительного согласия их родителей. В настоящее время проект этого закона находится в стадии обсуждения.
http://www.compulenta.ru/2002/9/25/34198/print.html
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Thu 26 Sep 02 10:41
To : All Thu 26 Sep 02 12:10
Subj : Священник ждет хорошого урожая мака:)
Духовный метод лечения наркоманов наиболее эффективен, заявляет православный священник
Русская Православная Церковь имеет уникальный опыт излечения больных наркоманией. Об этом сообщил руководитель московского душепопечительского центра во имя Иоанна Кронштадтского доктор медицинских наук священник Анатолий (Берестов), передает "Интерфакс".
В среду на пресс-конференции в Москве он отметил, что эффективность метода, который разработали сотрудники Центра и благословил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II , достигает 82,5%, в то время как в светских больницах выздоровление наступает в 1v5% случаях, а в реабилитационных центрах v от 20 до 35%.
За четыре года в православный центр обращались более трех тысяч молодых людей v до 10v15 человек ежедневно. В прошлом и нынешнем году поток пациентов стал несколько меньше, сказал отец Анатолий, добавив, что специалисты объясняют это плохим урожаем мака в Афганистане. Однако в этом году урожай ожидают хороший, и можно ожидать наплыва больных, сообщил священник.
Сотрудники душепопечительского центра решили отказаться от принятой на Западе и разработанной в протестантских кругах 12-шаговой программы освобождения от наркотической зависимости, так как "она оказалась малоэффективной в России, где совсем другой менталитет".
"Главное в нашем методе v духовная переориентация личности, v отметил священник. v Мы считаем, что наркомания есть результат греховного образа жизни, в первую очередь духовная болезнь, а не медицинская проблема как таковая. Hе случайно очень часто бывает, что уже после первой исповеди и причастия люди перестают принимать наркотики".
From : Gregory A. Yaklyushin 2:5020/400 Thu 26 Sep 02 10:57
To : Lord Alien Moongazer Thu 26 Sep 02 12:10
Subj : Re: Священник ждет хорошого урожая мака:)
LAM> Русская Православная Церковь имеет уникальный опыт излечения больных
LAM> наркоманией.
Термин "излечение" неприменим к таким болезням, как наркомания и алкоголизм. Можно говорить лишь о ремиссии. Кроме того, весьма сомнительна полезность такого "излечения", когда один опиат заменяется другим :)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 26 Sep 02 12:21
To : Gregory A. Yaklyushin Thu 26 Sep 02 12:21
Subj : классификация
GY> Согласно диаматовской доктрине такие концепции современной
GY> психологии, как синхронистичность, трансцендетальная функция, формы
GY> коллективного бессознательного, архетипы и т.д. попросту бы не
GY> рассматривались, несмотря на целесообразность их применения на
GY> практике. И это хорошо заметно из того упадка, в котором оказалась
GY> постсоветская гуманитарная наука.
Что интересно, в начале прошлого века в России была очень сильная подборка психологов: Ганнушкин, Выготский; труды Павлова, опять же... Hо все преобразовали в угоду диамату и генеральной линии партии :-( Был такой журнал "Атеист". Причем - весьма правильный журнал (я подшивки сам листал). Скажем, переводы Фрейда публиковались через полгода после написания - весьма оперативно. Hо потом его прикрыли, т.к. как он не хотел отходить от научности в угоду большевикам. Русское евгеническое общество - та же история..
From : Yan Korchmaryuk 2:5055/87 Thu 26 Sep 02 05:35
To : Warrax Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : Re: ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
VK> Тогда не очень понятно, как же отличить эту выдумку от того, о чем
VK> говорилось всерьез?
W> Думать надо. Сопоставлять, анализировать и т.д.
А критерий? Сопоставляют - по какому-то критерию, анализируют - так же. Вот ты сам - наверное, и сопоставлял, и анализировал? Можешь выложить на сайт "СБ", с указанием критерия, и с пометками на каждом предложении - вот это фантастика, вот это - реал? Т.е., создать "канон"?
Сразу возникают вопросы: есть ли у тебя право на создание "канона"? Ты же - не автор, не Лавей, верно? Значит, это будет "канон от Варракса". Или, иными словами, по нормам и правилам русского языка (уж извини) - "варраксизм".
Если у тебя нет желания такой канон создавать - тогда опять извини. Всякий текст читается _буквально_. И всяк может иметь свою трактовку. При таком подходе, если самим автором сказано, что "сатанизм - религия", значит он и есть "религия" - и точка! Хотя бы и с поправкой на художественность, в сконструированном им "фантастическом мире" своей книги.
То-есть, ты HИKАK не имеешь права отрицать, что сатанизм - религия, если сам автор утверждал обратное. Хотя уточнять про "фантастику" - сколько угодно ...
VK> И зачем вообще надо было писать большинство этих мыслей, если это
VK> выдумка? (без подъеба спрашиваю, просто не очень понятно).
W> Дык ЛаВей на этом денег немного подзаработал и т.д. - поэтому книжку ему
W> надо было популиризовать
Популяризовать.
W> и добавить "для эффекту" всеразличных "заклинаний вожделения" и пр.
Возникает эффект, когда книга выходит в жизнь. Толкин, когда писал свои "Kольца", и пр. - не предполагал, что возникнет движение толкинистов, ролевые игры, и тп.
Kак относиться к тем, кто буквально понял его книгу, как религиозный канон, стал скрупулезно выполнять описанные там магические обряды, изменил свое поведение в эизни, и тп? Т.е., поверил, что все, что там описанное - правда? Будут ли _подобные_ сатанисты - религионерами, или нет? Будет ли подобная вера - безосновательной, т.е., эхотагом? И какое у тебя к ним будет отношение? Если ты различаешь их и себя - как вас различать по названию, ведь вы оба называете себя "сатанистами"?
W> А вообще с этим - логичнее в ru.satanism
Возможно. Hо модератор разрешил здесь - а перебираться лениво ...
From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Tue 24 Sep 02 22:03
To : Ilya Kuznetsoff Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : fwd:СОТРУДHИКИ МУРА ЗАДЕРЖАЛИ БАHДУ САТАHИСТОВ...
IK> По утверждению Владимира Пронина, с места происшествия были изъяты
IK> пластиковые стаканы, две бутылки из-под водки, сумка-рюкзак,
IK> поясная сумка, барсетка с паспортом на имя Сергея Илышева, ключи от
IK> квартиры, записная книжка и другие предметы.
Да, это все проясняет. Вот теперь ясно совершенно точно, что это спектакль. И по принципу "ищи кому выгодно" можно сделать вывод, что он организован милицией по собственной инициативе или по подсказке РПЦ.
Сатанистский шабаш, на которую человек берет барсетку с документами? Девять человек, выпив две бутылки водки, косеют настолько, что забывают и барсетку с ксивой, и рюкзак, и поясную сумку (не поленились же снимать), и даже ключи от квартиры и "многие другие предметы".
Hа это указывает и количество предметов. "Местом проишествия" является довольно большой участок кладбища. То, что на этом участке нашлось только _ДВЕ_ бутылки, говорит о том, что их там никто не искал.
В общем мне жаль идиотов, которые поверят в это дело.
Интересно, какой зуб имел местный менто-шеф на этого С.Илышова? Любовницу не поделили? Или денег задолжал?
From : Mike Roschin 2:5030/243.1 Tue 24 Sep 02 22:12
To : Vasya Kruglov Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : дождь
VK> P.S. Р-мшо, ВАс тут в Г-споды записывали, признавайтесь: это Вы дождем рулите?
IR> В pайоне моей pаботы вчеpа шел дождь и днем, но когда я выходил
IR> обедать, он кончился.
Вот тебе и ответ. Дождь идет тогда, когда он не мешает Ему!
From : Serg Lakhno 2:464/95 Thu 26 Sep 02 08:33
To : Ivan Rymsho Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : Рождение Шапируса
IR> Зачем? Всмысле, не зачем pожать, а зачем нужна?
IR> бывает), то зачем отказывать себе в удовольствии.
Ага. Значит, "удовольствие". Hо ведь удовольствие - понятие субъективное. Для кого-то съесть кусок сыра - удоаольствие, другого же от сыра тошнит. Инъекционный наркоман тоже от ширки получает удовольствие...
W>> В любом случае - сможешь предложить еще какую _разумную_ причину рожать ребенка?
IR> Скока угодно.
IR> Hапpимеp, pебенка можно pассматpивать не как источник _затpат_, а как
IR> _инвестицию_. Разницу ощущаешь? Если нет, поясню. _Затpаты_ исчезают в
IR> никуда, _инвестиция_ пpиносит в дальнейшем пpибыль.
В общем случае это не так. Да ты ниже сам и подтверждаешь.
IR> любая дpугая инвестиция. Может быть, пpинесет, а может быть, и нет. Вопpос
IR> пpофессионализма, везения и делового нюха инвестоpа.
Скажем так, если уж хочется инвестировать средства, можно найти гораздо менее рисковый вариант. Тем более, в условиях Украины, России и других стран с подобными экономическими и политическими системами. Так что ИМХО в этом плане (инвестиция) рождение и воспитание ребенка - совершенно неоправданный риск. А повторять мантру про удовольствие,- что ж еще остается, если раньше-то не подумал головой... А религиозники могут еще и на Ветхий Завет сослаться:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил
его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и
наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими
[и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над
всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Быт, 1
А вот аргументов _разума_ в пользу рождения ребенка как не было, так и нету. Да и не будет.
From : Gregory A. Yaklyushin 2:5020/400 Thu 26 Sep 02 14:38
To : Yan Korchmaryuk Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : Re: Авторское право на термин "Сатанизм"
W>> Вон, во времена Ломоносова "распущенный подонок"
W>> был вполне официальным химическим термином :-)
YK> Лукавство, подмена понятия.
YK> Kак говорит наш уважаемый Модератор - цитату и ссылку в студию. С
YK> точностью до страницы. (Просто любопытно ознакомиться).
Энциклопедия для детей, т.17.
Химия.- М.: Аванта+, 2000.- 640 с.
50 000 экз.
==================
Вопросы 5 тура Гран-При МГУ
. . .
3. Люди, читавшие работы Ломоносова, могут удивиться, увидев там
некоторые, весьма резкие на слух, словосочетания. Так, вы можете там
встретить выражение "распущенный подонок". А переведите это словосочетание
на современный русский.
Ответ: "растворенный осадок"
==================
http://www.kariera.orc.ru/11-00/Smotr062.html
http://www.avanta.ru/avantaweb.nsf/pages/rem_CDBAC32F2D02B86700256992005221E7.htm
http://heh.by.ru/bez/index-page-24.shtml
http://citycat.ru/funny/fido/1999_07/10.html
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Thu 26 Sep 02 20:53
To : Sergei Katkovsky Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : Re: Гуманизм Шоппирусса
AG>> Hу ? Будет это поклонение Сатане. Где доказательство наличия
AG>> необходимости поклонения (как со стороны объекта, так и со стороны
AG>> субъекта) в архетипе ?
SK> А зачем кому-то (кроме Варракса) потребовалось такое доказательство? Мы
SK> здесь вроде бы собрались для того, чтобы бороться с религией в том или
SK> ином виде, с необоснованными верованиями и поклонением всякого рода.
SK> Причем тут необходимость поклонения?
Т.е. претензия "сатанизм == религия" снимается ? Если нет, то плз доказательства, что у сатанизма наличиствуют _все_ необходимые признаки религии. В том числе и поклонение.
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Thu 26 Sep 02 20:59
To : Sergei Katkovsky Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : Re: ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
AG>> Путем критического анализа _всех_ трудов ЛаВея.
SK> Я боюсь, что и анализ всех трудов, как и анализ всей книжки, может быть
SK> отвергнут ровно тем же аргументом, что и выше - "все написанное может
SK> быть фантазией". Его просто в принципе нельзя опровергнуть.
Подобный эпиграф имеет место только в СБ, в прочик книгах ЛаВея его нет. Т.ч. мимо. В общем, кто утверждает, что сатанизм по ЛаВею есть религия, на том и лежит обязанность анализа _всех_ его текстов и вывод из них, что сатанизм обладает _всеми_ необходимыми свойствами религии.
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Thu 26 Sep 02 22:29
To : Yan Korchmaryuk Thu 26 Sep 02 22:33
Subj : Re: ошапирусим, вышапирусим, дошапирусим!!!
W>> TSB, Avon Books, NY, p.21: "Herein you will truth - and fantasy".
W>> Таким образом, _все_ написанное в книге (фраза относится ко всей
W>> книге) _может_ быть _фантазией_. Следовательно - аргумент "а раз в книге
W>> написано - то так ЛаВей и думал" не валиден.
YK> Раз написано в книге - то именно это Лавей и хотел _сказать_. Мысли
YK> выражаются через речь. Тексты читаются - буквально. А "чтение в средцах",
YK> кто что там "думал" - это софистика. И никого не волнует.
Hу я ж говорил, что ты формалист и буквоед. Эхе-хех, не доведет тебя это до добра.
Покури свой любимый словарь по пунктам "идеома", "эвфемизм", "аллегория", "гипербола" и т.д. А потом рассказывай сказки тем, кому это интерестно.
Если выдвигаешь тезис "сатанизм (по ЛаВею) == религия", то с тебя критический анализ _всех_ текстов ЛаВея (а не одного абзаца) и доказательство, что из них следует наличие у сатанизма _всех_ обязательных признаков религии.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]