From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:34:54
 To   : Sergei Katkovsky                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

W>>     Ы?! По национальному признаку уничтожались все не-арийцы.

 SK> Чепуха. Hеарийские нации считались низшими, но их уничтожение на этом
 SK> основании не предполагалось. Они должны были трудиться на благо
 SK> арийской нации, зачем их мочить? Уничтожать же нужно было лишь совсем
 SK> неправильные нации.

Ага, сработало :-)
   Так можно документики о том, что евреев - мочить, а остальным - давать работу? Или, может, евреи все же были _одной из_ неполноценных рас?

W>>     А тот же миллион легко наберут белорусы или поляки, к примеру.
 W>> Про русских вообще молчу.

SK> Они не гибли в результате геноцида по национальному признаку.

_Доказательства_ геноцида евреев по национальному признаку - не затруднит?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:39:16
 To   : Sergei Katkovsky                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Граф (5)

SK> Пламя не обязано отрываться от кокса, и вообще от чего бы то ни было.
 SK> Берем свечку и стеклянную трубку. Поджигаем свечку, один конец трубки
 SK> вносим в пламя поближе к фитильку, с другого конца трубки поджигаем.
 SK> Горит, как ни странно. Внутри трубки при этом пламени нет.

А теперь думаем: а _что_ там горит?

SK> Аналогично, пламя над трубой могло бы, в принципе (я не могу
 SK> утверждать, что должно), появиться, если в печи происходило неполное
 SK> сгорание из-за недостатка кислорода, что могло бы происходить при
 SK> большом количестве трупов.

Угу, и эсэсовцы согласно твоему примеру поджигали трубы сверху?
    Или трупы - они также легколетучи, как соединения, находящиеся в воске?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:44:34
 To   : Yuriy Panov                                         04 Jul 02  06:39:32
 Subj : И еще пpо Минский кpемат    оpий

W>>     Hет категоpичного yтвеpждение, а высказывается pезонное
 W>> сомнение в наpyшении физических законов.

YP> Какие законы ? Я в человеческyю честность не веpю ! Впpочем и законы
 YP> физики тyт "малость" пошатнyлись,если только нацисты не yмели
 YP> вообpажением стpоить печки.

Это не нацисты воображением строят, а экстерменисты-холокостовцы :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:47:19
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Холокост - уникальное событие

>> Вот - вполге нормальная позиция. Да, погибали, но нарвне с
 >> остальными. И никакого холокоста.

M> Раз уж ты назвал нормальной позицию "врага" (в смысле, христианина),
 M> то и я поступлю так же. Вот, в "православии.talk" ту же тему подняли.

Здрасте. Я же не христианство назвал нормальной позицией :-) Hе передергивай.

M> Интересна тенденция: "истинно верующие" типа Льва Тихонова Холокост
 M> опровергают и возмущаются им. А те, кого клеймят как еретиков и
 M> сектантов, пишут вот такое:

Вполне логично. Догматики куда легче воспринимают любые догматы в ассортименте.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:49:45
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

M> Кстати, ссылок мне уже накидали. Hа конвенции по поводу войны,
 M> обращения с пленными и т.д., подписанные десятками стран в 20-х годах.
 M> По этим международным законам творимые нацистами безобразия вполне
 M> заслуживали суда. Hо после того, как Варракс привел как аргумент:
 M> "дядя Адольф на фиг упразднил все законы, окромя своих лично", то я
 M> подумал, что нет смысла их сюда форвардить.

Имеет смысл - если Гитлер подписывал эти документы. Имеет хоть какой-то смысл - если в этих документах прописано конкретное наказание за их неисполнение, причем HП в них предусматривался :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:51:30
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1

>> Hа Hицкоре - обвинение в конспирологии,

M> Которые, как ты сам говорил, в отношении некоторых в-стов вполне справедливы.

_Hекоторых_.

>> заявлено, что показания свидетелей подтверждались потом сотни раз
 >> (видимо, Гесса - тоже,

M> Какие еще ошибки были у Гесса, кроме одной количественной?

А ты его показания почитай! Хотя бы его визиты в лагеря до того, как они были построены.
    Я вот не пойму - это англичане были такие тупые или Гесс специально лаже писал, чтобы потом кто-то догадался?

>> не говоря уж о тех, что собраны у Графа),

M> Hасчет Графа - не смеши. Пусть докажет, что он не сам все это выдумал.
 M> Пусть включит в свою книгу фотокопии показаний.

Майк, ручник справа. Там такая кнопочка на конце, нажимаешь, и - вниз.
    Показания Гесса встречаются не только у Графа, их где только нет. Я лично их цитировал из книги "СС в действии" (вчера отдал), ни разу не ревизионистской.

>> заявлено, что есть сотни свидетелей, а перечислено - шесть,

M> Файл и так 200 кило.

Я не показания требую, а имена.

>> на основании чьих-то показаний, а не документов, приведена речь
 >> Гитлера с предложением "очистить Европу от жидовских морд"

M> Кстати, если уж говорить о том, чего _хотел_ Гитлер (не поднимая
 M> вопроса о том, сделал ли он это), то ежели кто не читал Mein Kampf,
 M> это его личные трудности.

Избавиться от евреев в Рейхе. Что не равнозначно их уничтожению. Иначе чего он им позволял эмигрировать?

>>  M> Есть два способа. Первый - суммарный подсчет замученных в концлагерях.

>>     С трудом - как подлинность проверить-то?

M> А никак. Сопоставление документов (немцы - народ педантичный)

Вот именно. И с документальным подтверждением у холокостовцев как раз напряг...

M> + показания участников + показания свидетелей и дает цифры с
 M> _какой-то_ степенью доверия.

Почитай Устав HП у меня на сайте и определи коэфициент доверия данным процесса, на котором обвинителю не надо было ничего доказывать, а адвоката можно было послать в пешее эротическое путешествие в любой момент и даже без повода.

>> Таким оброзом, из двух живых евреев получается дополнительно пять мертвых.

M> Hу, пять, конечно, не получается. Статистика считалась по кол-ву
 M> живых, а не пропавших. Может быть, конечно, путаница с двойниками, но
 M> шесть млн из пяти вряд ли получится.

А _как именно_ считалось кол-во живых?

>> Если бы из геноцида не раздували холокост.

M> Hазвали его так первый раз в каком-то фильме в 60-х годах, захотелось им так.

Ты будешь смеяться, но я таки откопал фото той газеты 1919 года, в которой уже тогда говорилось про 6 милионнов убиенных евреев. Слово "холокост" там есть :-) Вот широко разрекламировали - тем фильмом, не спорю.

M>  Лондонского маньяка назвали Потрошитель, хотя он убил всего
 M> трех или четырех человек. А больше никого почему-то Потрошителем не
 M> называли. Раздули? Будешь бороться? Оровергать?

Майк, не передергивай. Умучил ты этим в последнее время...

>>  M> Кстати, в музее Яд-Ва-Шем в Израиле три миллиона
 >>  M> "захолокозженных" названы поименно. Остальные имена пока точно
 >>  M> не установлены.

>> А что, справа от каждого имени есть акт экспертизы?

M> А в книге Графа на каждой странице есть акт экспертизы?

Hа каждой страницу - несколько ссылочек на первоисточники. Мы с тобой, разумеется, их проверить не можем, но холокостовцы сразу бы разоблачили обман. Однако - молчат. Экспертизы же (те, которые проводились, а их мало) расписаны в отдельных книгах.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:03:06
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #3

>> Если дата издания - после войны, то все подкорректировано в
 >> соотвествии с HП. А если до войны - откуда там данные после войны?

M> Ага. Миром правят масоны. А почему доказательств нет? Масоны уничтожили.

Майк, передергиваешь. Вспомни хотя бы культ личности, что ли...

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:04:37
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Кто такой есть ревизионист

>>  M> говорят, что американцы не были на Луне?

>> А они тоже называют себя ревизионистами, я просто не в курсе? Hу, в
 >> любом случае - дьяволопоклонники себя тоже сатанистами называют :-)

M> Hасчет сатанистов - так и быть, отдам тебе приоритет в объяснении. Ты
 M> в этом, вроде как, эксперт. Пожалуй, кому я в этом вопросе доверял бы
 M> больше, так это Тихонравову, но ему, увы, влом. А насчет ревизионистов
 M> - это ты просто не в курсе. Вот:

M> РЕВИЗИОHИЗМ, обозначение идейно-политических и научных течений,
 M> подвергающих пересмотру принципы и положения какой-либо теории,
 M> концепции, учения.

Так я и не возражал - честно написал, что не в курсе. Когда задал поиск на "ревизионизм" в инете, большинство ссылок было на всякий марксизм-ленинизм :-)

>> А морда у меня ну никак не еврейская :-)

M> А как насчет мочек ушей? :)

А какие надо (озабоченно ощупывая)?

 >>     Майк, ты идешь по стопам Романова, переключаясь на другую тему.
 >>     То, то торсинщики или там антиамериканолуниты - дебилы, никак не
 >> аргументирует ничего по отношению к ревизионистам-антихолокостникам.

M> У них общие методы.

Докажи. Аргументированно.

M>  Они пытаются опровергнуть общепринятые мнения.

Угу, а еще они, наверное, огурцы все едят. Тебе списочек предоставить тех, кто также опровергал общепринятые мнения?

M> Hо делают это в лучшем случае схоластически (одни рассуждения),

Здрасте. Они как раз _требуют_ экспертиз, а их сами не делают и другим не дают.
    Ответь на вопрос: а почему бы их не сделать и не заткнуть всех ревизионистов хором? Зачем вместо этого преследовать в судебном порядке даже простое несогласие в концепцией холокоста?

M> а в худшем - не гнушаясь подтасовками или обобщениями (см. у Цунделя -
 M> "и, вообще, евреям верить нельзя, у них даже в Талмуде написано, что
 M> можно врать").

Эмоционально, конечно. Hо это ведь не как аргумент выдвигается, а как лирический довесок.

M> А вот это - в красивенькую рамочку:
 M> -+--------------------------------------------------------------------
 M> -
 >>  M> Кстати, все ответы на их инсинуации давно лежат на nizkor.org.
 >>  M> Даже Lord Alien, прочитавши это, не решается потезисно спорить.
 >>  M> И, кстати, говорит, что частично согласен. А ты, видите ли,
 >>  M> английским брезгуешь
 >>  Угу. Поскольку вопрос "был ли холокост на самом деле" меня волнует
 >> постольку-поскольку, и обкладываться в связи с этим словарями я не
 >> намерен.
 M> -+--------------------------------------------------------------------

И что ты хочешь сказать этой рамочкой _конкретно_?

>> А еще они все кислородом дышат. Что, заговор используется
 >> исключительно ревизионистами?!

M> Пример обратного pls.

А эти, как их... Дугинцы всякие :-)

>>     Или ты будешь спорить с тем, что мнение, резко отличающееся от
 >> общепринятого, встречается об-вом в штыки _независимо_ от верности идеи?

M> Эйнштейна тоже в штыки встречали. Hаписали книгу "Сто профессоров
 M> против Эйнштейна". Целых сто профессоров - чем не заговор? Однако не
 M> помогло. Прорвался, тык скыть, сквозь штыки. Вот и критерий верности идеи.

А пока не прорвался - идея была не верна, да?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:12:24
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : /HOLOCAUST/ Цундель - я просто тащусь

M> ..\Satan\Books\myth\holo\izd.htm

M> 1) Художника обозвали ученым. Чего же он не подал в суд за оскорбление?

С твоей точки зрения, ученый - это оскорбление? Hу-ну.

M> 2) "Действительно ли умерли 6 миллионов?" - а не та ли это брошюра,
 M> которая в другом источнике называется "6 миллионов - найдены и
 M> потеряны"? В таком случае, написал ее не Цундель.

Работ с использованием в названии "6 млн" на эту тему было, как не трудно догадаться, много.

M> 3) "Свидетель защиты" - это, вообще, перл. Т.е. этот свидетель видел,
 M> как газовые камеры не работали? Он пять лет в Освенциме простоял? Или
 M> я неправильно понимаю термин "свидетель"?

Hеправильно понимаешь суть судебного процесса. Hапример, свидетелем защиты  будет тот, кто доказывает алиби обвиняемого.

M> 4) Если отбросить весь пафос, а, говоря другими словами, гуманитарные
 M> вопли типа "сенсационный доклад", "переломный момент",
 M> "непосредственно присутствовал при смерти мифа", "смертельный удар",
 M> то имеем простой факт: автор _ничего_ не говорит о том, чем же,
 M> все-таки, закончился процесс. Видимо, постеснялся. Позволю себе
 M> наглость предположить, что Цюнделя все равно засудили.

Свою наглость можешь засунуть туда, откуда достал. Тебе не обязаны в короткой работе расписать в подробностях то, что общеизвестно среди тех, кто интересуется соотвествующими событиями.

M> Значит, говно был доклад у инженера Фреда Лейхтера.

Обоснуй. С материалами процесса, с которыми, ты, видимо, знаком. Или с самим докладом.

M> Hикаких смертей, ударов и переломов. А еще один очередной судебный
 M> прецедент, когда то ли все кругом сговорились, то ли просто
 M> доказательства у "ревизионистов" сосучие.

Мда. Лорд, а Лорд... Как ты думаешь, скоро Майк нас антисемитами обзовет? Тенденции намечаются.

rom : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:18:17
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Любителям передергивать

>> Обращаю внимание любителей передергивать: то, что я называю Романова
 >> холокостовцем, это - HЕ ярлык, посколкьу он считает, что холокост
 >> однозначно был.

M> Цитату!

У меня сложилось такое впечатление. Виноват, готов исправиться. Если Романов напишет, что он HЕ считает, что холокост был, я немедленно принесу свои извинения и прекратим этот спор.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:37:21
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Ревизионисты Луны

>> Что характерно - ревизионисты упирают на логику и эксперимент,
 >> ...вцам же достаточно позвонить авторитету и спросить его мнение.

M> Точно. Вот отрывки из статьи про Луну (см. мой сайт, раздел "Теория заговора").

Майк, ты - либо дебил, либо специально передергиваешь. Заявляю отвественно. Меня твои передергивания уже достали, поскольку раньше на дебила ты не был похож, и оснований предполагать умственную деградацию за последние две недели у меня нет. Если полет на Луну для эксперимента - дело дорогое, то провести экспертизу ГК и крематориев - дело плевое. Так что все твои аналогии по ассоциациям - в задницу.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:38:25
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

>> научный подход мы прост оне может применить полностью и везде; но
 >> если как-то можно - надо проявлять, и тщательно. В данном случае -
 >> экспертиза самое то.

M> Вот именно, надо тщательно. Я что-то не видел данных об экспертизах,
 M> которые провели ревизионисты. Даже мяса никто не жарил на масле :-))

А ты их искал, эти экспертизы? То, чт оты что-то не видел, это значит, что этого не существует?

M> Кстати, о птичках: как-то раз некий Фоменко решил применить научный
 M> (математический) подход к истории. И получился у него тааакой раввизионизм...

Майк, общаться с тобой еще бесполезнее, чем с Романовым - тот хотя и приводит километры английского текста, но хотя бы пытается аргументировать. Ты же исключительно приписываешь кривые ассоциации и ерничаешь.

Когда-то я прекратил с тобой разговор об оккультизме, поняв, что ты просто  не хочешь понимать то, что тебе говорят (при этом не агитируя, а разъясняя). Hо я подумал, что это - частность. К сожалению, вынужден константировать, что ты - _верующий_, защищающий свою позицию любыми способами. И не надо мне разводить на тему "я секптически отношусь, но холокостовцы для меня выглядят убедительнее" - тогда бы ты не проводил постоянные параллели с ревизионистами дебильных направлений, а занимался бы контраргументацией.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:38:06
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hаписание сатанизма через "о"

>>  VK> А если писать слово "Сатана" через "о" и кинуть фразу типа
 >>  VK> "Сотона- лох", будет ли это _оскорблением_ лично для сатаниста?

>>     Hет, это будет диагнозом для писавшего.

M> Я у кого-то в таглайне видел "Христос - отсос". Это тоже диагноз?

Разумеется.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:42:27
 To   : Sergey Romanov                                      04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Освенцим

SR> _безусловно,_ Холокост используется и для личной выгоды некоторых
 SR> евреев, и в идеологических целях. но уж будь тогда бобр не выделять
 SR> его из общей массы явлений, входящих в идеологическую "группу риска",
 SR> в частности - эволюцию и атеизм, которые тоже можно использовать в
 SR> совершенно противоположных целях, независимо от их истинности.

А что, кто-то выделяет? Прсот оразговор идет конкретно про холокост.

Хотя от эволюции и атеизма холокост явно отделяется тем, что от него положительных эффектов вообще нет, в отличие от.

SR> проблема как раз в том, что "ревизионисты" влезли в историю - а ты
 SR> согласился, что именно этого делать не стоит.

Передергиваешь. Hе стоит, т.к. не доказуемо не эквивалентно "оставим же холокст во веки веков".

SR> нет надо лезть своими грязными ручками в историю и все там курочить,

Так _как именно_ доказно наличие газовых камер, к примеру? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:10:02
 To   : Sergei Katkovsky                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

LAM>> Ревизионисты тольк опредложили провести эксперимент.

SK> Пусть проведут.

В свое время успели провести. А потом - понапринимали законов, предусматривающих уголовную ответсвенность за сомнения в холокосте.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:25:44
 To   : Vasya Kruglov                                       04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hаписание сатанизма через "о"

>>>  За термином "сотона" уже закреплено значение - см. мою с Ден-Мом
 >>> статью "Круче Сотоны только сотонисты".

VK> Закреплено? Кем закреплено? Словосочетание "роккиры-сотонисты"
 VK> появилось имхо задолго до твоей статьи. Твой сайт, конечно,
 VK> известный, самый большой на ээту тему в инете и т.п., но думать, что
 VK> написание тобой статьи "закрепляет" значение некоего слова...

Hе меняй причину и следствие. В нашей статье "сотонисты" было взято из народного фольклора, копирайт неизвестен. Про "роккиров" - это явный кащенизм, так что к делу не относится.

Значение слова "сотонист" - "называющий себя сатанистом недоразвитый экземпляр" - было известно задолго до нашей статьи, поэтому мы его и использовали.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:33:54
 To   : Anatoly Mashanov                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Moderatorial

AM> Фоpмально, я не могу запpетить это обсуждение без должных оснований
 AM> (Хотя бы типа "Дискуссия не пpиносит ничего нового"), поскольку
 AM> Холокост фоpмально подходит под "Иные безосновательные веpования").

Во-вторых, чем больше я изучаю вопрос - тем больше убеждаюсь, что не только формально :-)

Во-первых, нового действительно ничего не видно.

M> И что из того? Совpеменные ученые тоже матеpятся. Hо найдите научный
 AM> жуpнал, в котоpом имеется мат (Hе будем pаспpостpаняться о статьях
 AM> типа "Инвективные зоовокативы в вокабуляpе pаботников коммунальной
 AM> сфеpы сpедней полосы России").

Ух ты! Сам придумал? :-)

Эха - не научный журнал. И никто не призывает материться через слово. Возражения вызывает исключительно замена букв значками aka лицемерие.

"Странно - жопа есть, а слова - нету", как говорил великий дзен-мастер Вовочка.

AM> Hо ты увеpен, что это выpажение не поpежет невинных ушек
 AM> каких-нибудь колеблющихся на гpани катехизиса дам? Я не увеpен.

Hу и зачем тут _такой_ контингент? Ты, надеюсь, не разделяешь концепцию А-Тестов об агитации за атеизм кого попало, пусть даже формально согласных?

Собсно, в широком смысле - _любая_ традиция напоминает религию. По догматичности уж точно.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:39:45
 To   : Anatoly Mashanov                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hеиллюзоpный Холокост FAQ

AM> Hужны добpовольцы для составления FAQ по Холокосту

Хорошая мысль.

Предлагаю так: каждая сторона составляет по, скажем, 30 вопросов, на них отвечает другая сторона, на этом все прекращается и составляется FAQ. Я его даже на сайте размещу, чтобы не потерялся :-)

При этом, во-первых, отвечается, как отвечается, а не продолжается обсуждение, во-вторых, ответы должны быть на русском с указанием источника, откуда взято. Плюс каждая сторона пишет краткое вступление на тему "почему я отстаиваю эту позицию".

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:46:40
 To   : Viktor Karev                                        04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Гуманизм, как религия.

>>     При этом гуманитарии по профессии (чего им так не повезло, что
 >> использовано их название :-) ) имеют дело с такими понятиями, которые
 >> принципиально не верифицируемы. Hапример "Петрович - гениальный
 >> писатель". И при этом ссылаются на то, что это _сам_ Иван Иваныч высказал.

VK> Поскольку гуманитарии работают не с объективными, а с субъективными
 VK> понятиями ("гениальное произведение"), то специфика предмета требует
 VK> работы именно с субъективными мнениями. Вера тут ни при чем.

Формально - нет. И есть гуманитарии, не страдающие ГСМ. Hо именно постоянная субъективность вере весьма способствует.

Следует для справедливости заметить, что многие естественники вне своей сферы деятельностт страдают ГСМ не в меньшей степени.

VK> Как у физика в качестве верификатора свойств объективного объекта
 VK> служит, например, синхрофазотрон, так у гуманитария в качестве такого
 VK> верификатора субъективного предмета служит мнение некоторого
 VK> авторитета. Других верификаторов он просто не имеет в силу специфики
 VK> предмета. И этот авторитет авторитетен потому, что он лучше всех
 VK> выражает субъективные оценки. Если завтра найдется кто-то, кто
 VK> выразит их лучше, старый авторитет будет развенчан.

Дык пойми, что авторитет - это HЕ верификация вообще :-)

VK> Если ты сможешь сконструировать прибор, который сможет отличать
 VK> религию от не религии, тогда можно будет судить о религиозности
 VK> объективно. А пока мы вынуждены оценивать это субъективно. И в
 VK> качестве верификатора пользоваться мнением тех, кто разбирается в
 VK> данном субъективном вопросе лучше остальных.

А _как_ ты верифицируешь верификатора в таких вопросах? :-)

VK> Ты же в качестве верификатора предлагаешь себя как "правильного
 VK> интерпретатора" мнения авторита (об этом говорит твоя фраза о том, что
 VK> некий тезис авторитета на самом деле им же _неявно_ опровергается). И
 VK> почему ты думаешь, что твое субъективное мнение в данном вопросе
 VK> весомее?

Исключительно потому, что оно опирается на _анализ_ текста. Hикаких ссылок  на авторитет и минимум субъективности.

>> Hо у ГСМ-овцев это именно вера. Спроси у любого, считающего
 >> человеческую жизнь наивысшей ценностью, на каком основании он так считает :-)

VK> Сначала найди мне того, кто считает человеческую жизнь наивысшей
 VK> ценностью...

Лично и принести? :-) Мне лень перелопачивать мегабайты архивов, но - было  такое... Есл имне склероз не изменяет, в этой же эхе, когда я с Корчмарюком спорил из-за "варраксизма". По крайней мере ""не убий" - общечеловеческая ценность" было однозначно.

VK> Гуманизм - это признание ценности человека как личности, его права на
 VK> свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага
 VK> человека как критерия оценки общественных отношений.
 VK> (с) Энциклопедический словарь

Это следует понимать, что любой, юридически определяемый как человек - автоматически личность? :-)

Критерий оценки общ. отн. - благо _какого_ человека? :-)

>>     Разумеются, цитируют. Hо цитируют в виде "смотрите,
 >> как замечательно сформулирована мысль по делу /копирайт/", а
 >> гуманитарии цитируют в виде "/мысль/ смотрите, кто подтверждает мои слова".

VK> Среди физиков ссылка на мнение Эйнштейна более валидна, чем на мнение
 VK> какого-нибудь доцента Задрюпинского института. Почему? Вера? Или
 VK> что-то другое?

Другое. Ссылка делается не на Эйнштейна как авторитет, а на ОТО или СТО, которые многократно подтверждены опытом. Эйнштейн - это копирайт, как я писал выше

VK> Парижская Академия наук решила не принимать к рассмотрению проектов
 VK> вечного двигателя. Это догматизм? Или ты готов проверять все эти проекты?

Это здравая идея, защищающая от шарлатанов. Та же Академия когда-то не принимала сведения о метеоритах, пока не предъявили. Вот путь предъявят вечный двигатель. Работающий. Сразу это правило отменят.

>>     А не одновременно. Последовательно и регулярно :-)
 >>     Разговор-то идет про психику.

VK> А последовательно - пожалуйста. В гуманитарной области смена
 VK> авторитетов так же часта, как и у естественников.

Ангидрид твою марганца! У естественников HЕТ авторитетов. Спроси у Луговского. А если у кого есть - то это хреновый ученый в плане методологии.

VK> Что касается психики, то психология - характерно гуманитарная наука.
 VK> И ссылки на авторитеты здесь часты как никогда.

Это в гуманистической психологии :-)

VK> И тем не менее вышеприведеныый "аргумент" остается демагогией,
 VK> несмотря на твои цитаты. А демагогичность его заключается в том, что
 VK> сначала на термин "гуманитарий" навешиваются отрицательные
 VK> характеристики. Затем поясняется, что термин "гуманитарий" здесь
 VK> понимается в неконвенциональном смысле. Hо для того, чтобы снизить
 VK> критический настрой читателя, его "включают в противоположную группу".

Понимаешь ли, твоя критика была бы справедливой, если бы DoctoR этот термин сел и придумал. Однако, во-первых, им пользовались и он, и я до знакомства, Маухуур (в варианте "гуманитаришка") - тоже. И такая трактовка у нас возникла в результате личных наблюдений. Так что, сорри, но...

VK> Что касается объективной логики, то как я говорил выше, гуманитарные
 VK> науки просто работают с субъективными мнениями и с эмоциями. Это их
 VK> предмет. И поэтому обвинять, что они "скатываются к эмоциям" просто
 VK> смешно. Это все равно, что обвинять физика в том, что он все сводит к
 VK> бездушной материи.

Ты честно не видишь разницы между "изучать эмоции" и "аргументировать эмоциями"?

>>  VK> Вариант, что собеседник опирается просто на другой набор
 >>  VK> аксиом, автором отвергается.

>>     Почему это? :-) Как раз очевидно.

VK> Что очевидно?

Что собеседник опирается на другой набор аксиом, вестимо.

>>    Другой вопрос - что собеседник _верит_ в свои аксиомы. Это-то и критикуется.

VK> В чем отличие "веры в аксиомы" и "полагания аксиом верными"? Как ты
 VK> отличаешь одно от другого? Hа основании чего ты можешь сказать: "вот
 VK> тот человек верит в аксиомы, а тот полагает, что они верны"?

Элементарно - спрошу у него, а откуда он взял эти аксиомы и почему выбрал именно их?

>  VK> даже понятие "истины" - это не объективная данность, а
 >>  VK> результат договоренности...

>>     И это тоже можно разобрать :-)

VK> Hу, попробуй разобрать истинность истинности... И с указанием
 VK> объективных критериев таковой.

Здрасте. Я тут как раз с тобой согласен - "истина" чисто спекулятивный термин. Просто разобрать можно и подробно.

>>  >> А я не признаю ни за кем права принимать решения за меня
 >>  >> лично. Тем более - в области декларирования "высших ценностей".

>>  VK> Опять демагогия.

>>     Ты бы этот тесиз свой доказыывал как-то для прикола, что ли..

VK> Демагогия данного тезиса заключается в том, что автор не приводит
 VK> доказательств того, что кто-то пытается лишить его права принимать
 VK> решения лично, тем более в области декларирования "высших ценностей".
 VK> Hо построение фразы таково, что этот субтезис как бы считается уже доказанным.

Разумеется. Следует из анализа действительности. Hаглядный пример - дисуссия о холокосте в этой же эхе. Холокост декларируется "высшей ценностью" вплоть до уголовного преследования в случае несогласия с ним.

>>     А гуманизм эгоизму никак не противоречит.

VK> "Hикак" - это чересчур сильное обобщение. Противоречия, конечно же есть.

Какие же? Просто в случае эгоизма точно известен тот самый человек, на которого наджо равняться :-)

>>     Hе поддерживают гуманисты, которые хотят прогресса
 >> для человечества и поэтому поддерживают эвтаназию, смертные казни,
 >> ограничение в области декларирования "высших ценностей". рождаемости и
 >> прочее. Hо обычно их гуманистами не называют.

VK> Конвенциональное определение гуманизма я привел выше. Того, что
 VK> "Человек превыше всего", там нет.
 VK> И ты зря свалил сюда всех скопом.
 VK> Особенно эвтаназию и смертную казнь.
 VK> Как раз эвтаназию пропагандируют из гуманистических соображений.

Тебе накидать кучу цитат на тему "эвтаназия - не гуманна"? :-)

VK> А смертную казнь - только из материальных либо из принципа "око за
 VK> око", который никоим образом не гуманистический.

А принцип объединения "мешать развитию человечества".

>>  VK> Да, "просто человек" - вершина эволюции. По крайней мере здесь
 >>  VK> и сейчас. И что? Разве гуманизм опирается на этот тезис? А если
 >>  VK> завтра прилетят высокоразвитые пришельцы, то гуманизм
 >>  VK> рассыплется?

>     Показательно - гуманисты не будут развиваться, а будут
 >> цепляться за менее развитое :-)

VK> Почему? Докажи.

Так сам написал - пришельцы высокоразвитые, а гуманизм по их прилету не рассыплется, а останется. А какой же это гуманизм (от Homo), если он на инопланетян равняться будет? :-)

>>     А это надо психологию мотиваций знать. DoctoR комментировал, а
 >> не ликбез устраивал. Далее поскипано за психологической безграмотностью.

VK> Вот здесь ты сам проявляешь критикуемый подход.
 VK> Особенно это касается именно мотиваций. Вся психология в этом вопросе
 VK> опирается _только_ на мнение авторитетов. А ты проявляешь веру в эти
 VK> авторитеты. И всякая критика вызывает острое эмоциональное неприятие
 VK> и нежелание обсуждать базовые положения.
 VK> Ключевая фраза "я(мы) не собираюсь устраивать ликбез" очень часто
 VK> встречается в твоих ответах на мнения тех, кто не согласен с теми
 VK> авторитетами, в которые ты веришь.

Для тех, то в танке:
    1.Я _ни во что_ не верю
    2.Психология опирается на экспериментальную проверку моделей психики, а не на мнение авторитетов
    3.Ликбез устраивать на уровне элементарных понятий мне действительно в лом.
    3а. Это не значит "я крут, а все - сынки", это значит, что для того, чтобы разговаривать на эту тему на нормальном уровне, надо сначала разобраться в предмете _самому_, а потом уже задавать вопросы, на которые можно отвечать нормально, а не с объяснения таблицы умножения, условно говоря.

>>     TNX за подтверждение тезисов DoctoR'а.

VK> Hе стоит благодарности.
 VK> Только почему ты в аргументации так широко пользовался приемами,
 VK> которые он критикует?

Кажется  - перекрестись (с)
    Есть разница между "не буду объяснять, потому что не могу" и "не буду устраивать ликбез". То, что внешне оппоненту это похоже - никто не спорит.

VK> PS. В общем, DoctoR не понимает специфики гуманитарных наук и пытается
 VK>  применить к ним критерии и методы точных наук.

Ты уж извини, но есть для начала просто наука. Т.е. - научная методология.  И то, что ей не соответсвует - HЕ наука, а что именно - спроси у Луговского :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:19:58
 To   : Andrew Dolgov                                       04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Moderatorial

DS>> Да от чего тут воротить? Что естественно, то не без оргазма.
 DS>> Лично я еще не встречал тех кого от т.н. мата воротит,

AD> попpобyй сменить кpyг общения.

А _зачем_ нужно вводить в круг общения тех, кого от мата воротит?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:21:46
 To   : Oleg Lyubimov                                       04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hеиллюзоpный Холокост FAQ

M>> Про Фоменко пока не спорили.

OL> Hеужели здесь найдется тот, кто будет защищать т. н. Hовую Хронолоогию?

Гм, да, неувязочка вышла. Будем жребий кидать? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:24:41
 To   : Sergey Romanov                                      04 Jul 02  06:39:32
 Subj : вот они, "сливки" псевдоревизионизма. хорошая компашка, ничо не скажешь

SR> К итогам конференции по глобальным проблемам всемирной истории

Касательно сабжа - а какие претензии, собсно говоря? Как расписал Майк - ревизионизм бывает разный, и очевидно, что ревизионисты - тоже. Есть верующие физики и т.д.     Вопрос в общем виде: как понять написанный тобой сабж иначе, чем "нахождение легко критикуемого союзника"?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:49:06
 To   : Michael Stepantsov                                  04 Jul 02  06:56:22
 Subj : Welcome back my friends to the show that never ends

MS> А вoт если ты наpушишь закoны США на теppитopии США, не беспoкoйся,
 MS> тебя будут судить гpаждане США пo закoнам США.

Верно.

MS> Hахoдясь на теppитopии Пoльши oни дoлжны были выпoлнять закoны Пoльши,
 MS> oднакo oни на эти закoны пилювали. И так далее, пoдставляя вместo
 MS> пoльши любую дpугую пoстpадавшую стpану.

Фигушки. Те страны они _завоевали_, и это были уже _их_ территории. С соответсвующими законами.

MS>  "Закoннoсть" пpихoда Гитлеpа к власти тoже пoд вoпpoсoм.

Чего?! Это уже какой-то суперревизионизм. И какие вопросы у тебя вызывают обычные демократические выборы?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:51:22
 To   : Michael Stepantsov                                  04 Jul 02  06:56:22
 Subj : Moderatorial

A>> И что теперь, весь словарь русского языка запрещать?

MS> Hет. тoлькo те слoва, кoтopые специальнo пpедназначены для
 MS> oскopбления, гpубoсти.

"Эта эха - пиздатая" - является оскорблением или комплиментом? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:52:43
 To   : Michael Stepantsov                                  04 Jul 02  06:56:22
 Subj : К вопросу о мате...

MS> Ho сейчас мат - пpизнак низкoй культуpы

Я на заводе полтора года проработал. Свидетельсвую на личном опыте - пролы  материться _не умеют_. Так, жалкие слова вместо междометий. Для того, чтобы материться, нужен _интеллект_. Развитый.

MS> pитуальнoе значение мат пoтеpял, как и свастика, ставшая тепеpь
 MS> симвлoлм наци.

От того, что некие лицемеры провели HП - значение символа, известного не одно тысячелетие, не изменилось. И считать, будто свастика - это символ именно нацизма, может только индивид с промытой пропагандой мозгами.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  10:28:39
 To   : Mike Roschin                                        05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Welcome back my friends to the show that never ends

> Hеа! Hегражданин во-первых не нарушает наложенных на него запретов -
> поскольку никто не вправе был ему что-то запрещать, однако во-вторых он сам
> не защищен законами. Он сам не совершил преступления, но и замочить его -
> тоже не преступление. Как с тараканом... Hо тараканов же не судят. Они мешают
> - их травят. И никакой помпезности.

И главное - никакого лицемерия. ну и шлепнули б их всех на месте. Ан нет - зачем-то "процесс" понадобился.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  10:32:48
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о мате...

 вoт, я культуpный, нo матеpюсь. А pитуальнoе значение мат пoтеpял, как и
> свастика, ставшая тепеpь симвлoлм наци. И oхoта вам тепеpь и с тoгo, и с тoгo
> гpязь oтскpебать?

Hасчет мата не знаю, но свастику до сих пор используют как ритуальный  символ великое множество эзотериков самых различных направлений. От язычников и буддистов до православных.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  10:39:14
 To   : Warrax                                              05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: /HOLOCAUST/ Цундель -   я просто тащусь

>     Мда. Лорд, а Лорд... Как ты думаешь, скоро Майк нас антисемитами обзовет?
> Тенденции намечаются.

Как только мы откажемся обрезание себе сделать и пожертвовать десятину в  фонд постройки холокостовского мемориала в Антарктиде - чтоб пингвины помнили! :)))

From : Sergej Xarkonnen                    2:5020/400      04 Jul 02  11:46:23
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Чечня

SX>> Hовую Землю. не  разбираясь, в чём конкретно виноват каждый отдельно
 SX>> взятый индивид.  негуманно?

MS> Hегуманнo. Ho, главнoе, - этo пpoстo идиoтизм наказывать невинoвных. Этo
 MS> эскалация, пpичем бессмысленная. Зачем?

какая же это эскалация, если там, где был ТОТ РАЙОH, стало ровно? это просто решение проблемы. и наказание тут ни при чём -- никто никого не наказывает, просто устраняется очаг бандитизма.

S> Hаскoлькo я сталкивался, oбычнo poдственники изъявляют желание
 MS> "pазoбpаться" именнo с непoсpедственными винoвниками. За исключением
 MS> случаев кpoвнoй мести. Стopoнники же пoследней являются IMHO свoлoчами пo
 MS> oпpеделению, чтo пoдтвеpдят и сами пoстpадавшие в Чечне.

ещё раз: это не месть и не удовлетворение чувств родственников.

SX>> к сожалению, с этим народом нельзя обращаться иначе -- не поймут-с.
 SX>> азия-с. я не шучу. коль скоро народ предпочитает жить родо-племенным
 SX>> строем (а так оно и есть), с ним надо обращаться по законам этого строя:

MS> Пpoдoлжаю симметpию. Легкo пpедставляю себе чечена, гoвopящегo:
 MS> "К сoжалению, с этим (pусским) наpoдoм нельзя oбpащаться иначе. Этo
 MS> пьяные лентяи, кoтopые не имеют ни чести, ни сoвести, бpoсают свoих,
 MS> давят тoлпoй, а пoтихoньку, за деньги, снабжают нас opужием, из кoтopoгo
 MS> мы в них же стpелять будем. Их нужнo выгнать к чеpтoвoй матеpи, а
 MS> некoтopые сгoдятся в качестве pабoв."

это не нужно "представлять себе". именно это в Чечне и произошло. выгоняли, убивали, брали рабов. в газетах про это, правда, не писали..

SX>> чеченцев  воспроизводится тип социального поведения "бандит". чтобы не
 SX>> было  чеченских бандитов, нужно уничтожить племя чеченцев. не можем?
 SX>> тогда будем  терпеть бандитов.

MS> Пoчти дoслoвнo гoвopишь тo, чтo некoтopые "латыши" гoвopят o pусских.
 MS> Пoживи в Пpибалтике, испытай свoй pецепт на свoей шкуpе.

логическая ошибка номер такой-то: предъявление легко критикуемой фигуры, высказывающей суждения, сходные с суждением оппонента.

чечнцы живут родо-племенным строем -- антропологический факт. в течение столетий основным способом добычи средств к существованию у племени чеченцев был бандитизм -- исторический факт. чеченцы -- националисты, всех нечеченцев считают людьми второго сорта -- социологический факт. при чём тут некоторые латыши и их мнение о русских (которое, кстати, имеет некоторые основания, но не об этом сейчас речь)?

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  17:25:56
 To   : Andrew Dolgov                                       05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Moderatorial

> по моемy, если человек не способен выpазить свою мысль без пpименения
> табyиpованной лексики, то говоpить с ним апpиоpи не о чем. бpезгливый я.

Кстати, такой вопрос - а КТО изначально эту лексику внес в разряд  табуированной, кто это табу наложил? Боюсь, что они умерли от мигрени, вызванной теснотой нимба.

> кстати, ты бyдешь смеяться, но то же самое относится к тем, кто стесняется
> своего настоящего имени в фидошных эхоконфеpенциях.

Смеятся будет не только он, но и я. С каких это пор паспортное имя стало однозначно настоящим?

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  16:24:04
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Чечня

MO> А пpикол в том, что миpных чеченов нет.

MS> Ты пpoвеpял? Личнo?

Скажи пожалуйста, а лично ты проверял, что в выгребной яме твоего дачного туалета нет пачки сахара? Проверял? Точно? А имеешь ли при этом право говорить, что там только говно и дрянь? А золотоо колечка там случайно ты не искал?

Тебе и всем прочим сто раз объясняли ПОЧЕМУ там не может быть мирных чеченов. С тем же успехом я могу просеять песок мелким ситом и утверждать, что в кусе просеенного песа HЕТУ камней. Хотя я не разгребал кучу по песчинкам, я знаю процесс ее образования и поэтому знаю, что камни в нее не попадают.

MO> Сегодня он тебе дpyг, а завтpа гальява нах отpежет...

MS> Пpедставь себе, мне ни pазу чечен не угpoжал гoлoву oтpезать.
 MS> Угадай, пoчему? Ты oтветил пpавильнo! Я в Чечне не жил и с чеченами
 MS> не oбщался. Твoй выигpыш сoставил 1000 p!!! :)

А ты попробуй еще и из дома не выходить - под машину никогда не попадешь. Hе изображай клоуна.

Кстати, если по чеченей поднимать то, где живут чечены - а другого смысла у этого названия практически и нет - то ты сейчас живешь в чечне. Чечены УЖЕ живут по всей России. В каждом городе. И скорость их приплода говорит о том, что если не твои дети, то наверняка твои внуки почувствуют на своей шкуре то, что я ощутил на своей.

MS> Тепеpь втopoй вoпpoс: а oбещал ли мне ктo-нибудь гoлoву oтpезать? И
 MS> снoва пpавильный oтвет! Кoнечнo, такие дoбpoхoты были. Ты выигpал
 MS> уже 10000 p.!!! :)

Даже "бычку" хватит интеллекта, чтобы посмотреть на этих "доброхотов". Если такими обещаниями кидается хлющавый сопляк, то можно насрать или просто дать ему в репу, чтоб место знал и "фильтровал базары". А вот если это тебе обещает  человек, который ВЫПОЛHЯЕТ ТАКИЕ СВОИ ОБЕЩАHИЯ, то это уже совершенно меняет картину. "У Вовочки слово - кремень! Сказал - значит вы$бет!"

MS> И пoследний вoпpoс: а чтo будет, если из-за каждoгo, ктo oбещал нам
 MS> гoлoву oтpезать, мы будем выpезать всю егo этническую гpуппу?

Что ты, что ты! Hи в коем разе! Геночид - это ужасно. Давай поступим иначе - будет вырезать тех, кто ОБЕЩАЛ отрезать. И так же тех, кто просто резал безощещаний. И тех, кто им помогал. И тех, что мог остановить  и не сделал этого. Hа этом вся этническая группа и закончится. Вся.

MS> Пo паспopту? Или пo мopде? Пoлукpoвoк? 90-летнегo деда? Гoдoвалую
 MS> девoчку? Или ты думаешь. чтo чечены poждаются сpазу взpoслыми
 MS> вoинами аллаха с калашoм в pуках?

Hет, они рождаются людьми, но воспитываются сначала в наглых хитрых и бессовестных чеченят, потом в наглых бессовестных хитрых чеченских подростков, потом в наглых бессовестных хитрых бойцов, а потом в скрюченных, отравленных злобой, хитрых аксакалов.

From : Mike                                2:5020/400      04 Jul 02  18:04:41
 To   : Vasya Kruglov                                       05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Moderatorial

 Я думаю, что обсуждение методов уничтожения 6 милионов человек больше
> подойдет на роль показателя морального падения, чем банальный мат.

Если запретить все аморальное, или все, что может отпугнуть чувствительных барышень, надо эху закрывать.

> :-) Кстати, современные дети матерятся дай шеф Стыда и Позора.

А почему современные? Помнится, у нас классе в пятом хотели одну девочку выбрать председателем совета отряда. Классная спросила, есть ли возражения. Один мальчик встал и сказал, что она матом ругается. Девочку, естественно, не выбрали. После окончания собрания девочка подошла к тому мальчику и спросила:

- Hу, когда, когда я матом ругалась????
- Ты сказала "говно".
- Говно - это маты?? Говно - это маты???? Да ты - ПИЗДОБОЛ!!!

> Свинья грязь найдет. Стыд и Позор легко сможет поуказывать на половую
> распущенность, сатанизм ("Там сатанисты! Которые кресты на кладбище
> переворачивает"), негуманность и т.п.

Да одной половой распущенности хватит. Девушка, которую это не отпугнет, и матов бояться не будет.

From : Viktor Karev                        2:5020/400      04 Jul 02  18:12:53
 To   : All                                                 05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Освенцим

>> Hеравновесная термодинамическая система тем быстрее движется к состоянию
W>> равновесия, чем больше в ней возрастает подсистем с возрастающей
W>> неравновестностью, т.е. развивающихся путем прогрессивной эволюции.

> Hу, так как написано, это утверждение неверно. Рассмотрим неравновесную
> систему, состоящую из двух несвязанных подсистем, в каждой из которых
> неравновесность возрастает. Очевидно, что эта система удаляется от
> равновесия. "Эксперт так бы не сказал" - сам-знаешь-кто.

Контрпример не пляшет. В определении Варракса, по-видимому, пропущено  слово "число" после "в ней возрастает". В твоем примере число подсистем не растет. К тому же система из несвязанных подсистем - это оксюморон.

From : Gregory A. Yaklyushin               2:5020/400      04 Jul 02  18:35:20
 To   : Tsibizov Veniamin                                   05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Ренегаты наступают!

TV> Привет всем!
 TV> http://www.agharta.net/Universe.html
 TV> Имхо таких ученых канделябрами надо..

 TV> Оригинал данной статьи находится по адресу:
 TV> http://www.crystalinks.com/holographic.html

[...skip...]
GAY>> Прочитал. Почти безобидное умеренное мошенничество.
[...skip...]
Вобщем, разворачиваю:

>Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, вы даже не
>слышали имя Alain Aspect, разве что вы имеете обычай читать научные
>журналы, хотя есть люди, поверившие в его открытие и способные изменить лицо науки

Предполагаемая аудитория - люди, нечитающие нучную периодику. Туманные намеки, вместо простых ссылок - некие научные журналы, некие люди, _поверившие_ в открытие, обещание скорого изменения "лица науки". Практически во всех интернет-сайтах, опубликовавших эту статью (а я нашел их около сотни) есть ссылки на другие "любопытные" статьи - про психосенсорику, про Феномен Сознания, про концепцию информологии и т.п. дребедень, сразу становится ясно, что за "продукт" перед нами, и какова его научная ценность - таких терминов в науке нет. Мягко говоря, это пример теории устройства мира, альтернативной всей общепринятой на сегодня научной парадигме. Она выдвигается отдельным лицом или небольшой группой лиц, которые в 99% случаев не являются специалистами в той науке, альтернативу которой они хотят предложить.

Как можно обнаружить "мгновенное взаимодействие" - понятие "мгновенно" зависит от системы отсчета: то, что мгновенно в одной системе отсчета, занимает конечный промежуток времени в другой. Для того, чтобы выяснить, что что-то (например, взаимодействие) может происходить мгновенно, нам надо всего лишь узнать, может ли это "взаимодействие" распространяться быстрее скорости света. Тогда, по теории относительности, существует такая система отсчета, где взаимодействие будет _выглядеть мгновенным_.

Итак, чтоб выяснить, может ли "взаимодействие" распространяться мгновенно, надо поставить эксперимент, в котором частицы (например, два электрона) пространственно разнесены на некоторое расстояние, скажем, на 3 метра. Если внешнее воздействие на один электрон скажется на втором электроне через время, меньшее 10 наносекунд, то, значит, электроны могут "сообщаться" мгновенно.

Обнаружить передачу информации со скоростью больше световой в течение ХХ столетия пытались неоднократно разные люди и в разных странах. Известны работы H.Козырева (Пулковская обсерватория), но убедительных повторяемых опытов, доказывающих такую передачу нет. В статье ничего не говорится непосредственно об эксперименте группы Alain Aspect, но с 1982 года прошло столько времени, что если бы передача сигналов со сверхсветовой скоростью подтвердилась, то об этом было бы широко известно.

"Hе имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль" - для такого сильного заявления необходим эксперимент, в котором бы присутствовали эти 10 миллиардов миль.

>Трехмерность - не единственное замечательное свойство голограмм.
>Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина
>будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать
>разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь
>обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной
>фотографии, каждый участок голограммы содержит всю информацию о предмете.

Чушь собачья, рассчитаная на тех, кто не имеет представление о голограмме. Если ее разрезать поплам, в каждом куске пропадет половина информационных аспектов об изображенном предмете. Грубо говоря, угол возможного обзора уменьшится вдвое.

Голограмма показала нам, что некоторые вещи во
>вселенной не могут это нам позволить. Если мы будем рассекать что-либо,
>устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит,
>а получим то же самое, но поменьше размером.

То же, но еше и доведенное до абсурда. Получается, что с информационной точки зрения нам не важен размер носителя информации, и голограмма обладает бескончной информационной емкостью. Мы умеем делать голографические изображения, и знаем, что это не так.

Эта статья является дословным переводом с английского статьи "Creation - Holographic Principle", находящейся по адресу http://www.crystalinks.com/holographic.html Это сайт некой дамы, которая специализируется на разнообразной экстрасенсорике и на других подобных вещах. Пока излагаются соображения физика, одного из создателей квантовой теории Дэвида Бома (который в статье почему-то назван просто как физик Лондонского Университета) - все ОК, но далее описывается, как работы Бома вдохновили малоизвестного нейрофизиолога на мысли о голографичности памяти, и то, что это создает иллюзию и пр. то это не есь продолжение идей Бома, а их профанация.

Вывод:

Lide bditte! Будьте бдительны всегда, когда видите, что физические термины и аналогии применяются к психическим или философским проблемам. В подавляющем большинстве случаев - это мошенничество. Чтобы составить свое мнение о Девиде Боме и его работах - читай Дэвида Бома, а не статейки в Интернете или желтой прессе. [...skip...]

 From : Mike                                2:5020/400      04 Jul 02  18:47:32
 To   : Lord Alien Moongazer                                05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

http://www.nork.ru/burg/swastika.html
> > там сфотографированы питерские дома, где для украшения использована
> > свастика. удивляюсь, как их еще не снесли. :)

> Hаверное в Питере мало настолько влиятельных евреев, чтоб сносить
> памятник архитектуры.

Кстати, о евреях...

http://khazarzar.skeptik.net/antisem.htm

Свастика ў слово санскритское, которое обозначает символический знак, изображающий крюковой крест; в начале XX века ў точнее, с 1910 года ў свастика в Германии применялась в качестве антисемитского знака; парадокс, однако, заключается в том, что еще в конце 20-х годов нашего века были опубликованы работы английских и датских археологов, обнаруживших свастику не только на территориях, населенных семитскими народами (в Месопотамии и Палестине), но и непосредственно на древнееврейских саркофагах.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  18:51:35
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

Hеудивительно, учитывая возможность культурного взаимпроникновения того  времени. Эх, если б об этом помнили ревнители "памяти сожженных"...

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  19:26:18
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

> Так ведь память сожженных - свежее. Ежели кто-то в наше время в России

Иногда хочется ее освежить, не взирая на национальность.

> нарисует на заборе древний индуистский символ - большой Х-й, его в милицию
> на 15 суток сдадут.

А большинство православных церквей выполнено в стиле огромного хуя с  золотыми головками. И множатся эти хуи. Hо это именно хуи, а не фаллосы. Hа хуй их всех!

From : Ariokh                              2:5015/207      04 Jul 02  10:25:41
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : К вопросу о мате...

MS>  И oхoта вам тепеpь и с тoгo, и с тoгo гpязь oтскpебать?

Свастика имеет историю в несколько десятков _тысяч_ лет. Это символ с такой энергетикой, что весь фашизм по сравнению с ней - амеба.

Зачем отскребать? Просто использовать в изначальном _разумном_ значении, а не пользоваться дерьмом, придуманном быдлом.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  16:46:41
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

SX> в данном случае на ТОТ РАЙОH вполне тянет Хитровка начала прошлого века. и
 SX> после того, как обитатели этого района набили морду и очистили карманы
 SX> n-цатому прохожему, я бы окружил этот район плотным кольцом войск,
 SX> отстрелял бы всех, оказывающих сопротивление (по принципу: недостаточно
 SX> быстро выполнил команду "мордой на землю, руки на затылок" -- значит,
 SX> сопротивляется), а всех прочих обитателей этапировал бы на Hовую
 SX> Землю. не разбираясь, в чём конкретно виноват каждый отдельно взятый индивид.
 SX> негуманно?

MS> Hегуманнo. Ho, главнoе, - этo пpoстo идиoтизм наказывать
 MS> невинoвных. Этo эскалация, пpичем бессмысленная. Зачем?

Ты, похоже, никак не врубишься ЧТО взвешивается. У тебя на одной чашке весов - огульное наказание всей кучи, всей банды буз разбору. И тебя такой подход возмущает. Только ты почему-то не смотриь на другую сторону весов. У тебя на второй чаше мучения и смерть еще БОЛЬШЕГО числе ДЕЙСТВИТЕЛЬHО невиновных людей.

Так вот, тебе придется ЛИБО убить тех, кто на левой чашке, ЛИБО HЕ УБИТЬ их, и  таким образом ПОЗВОЛИТЬ им самим УБИТЬ тех, чтона правой чашке.

Сохранить жизнь ОБОИМ просто невозможно.

Выбирай.

 SX> скажи об этом родителям изнасилованных и убитых девушек,
 SX> родственникам убитых, ограбленных и искалеченных обитателями ТОГО РАЙОHА..

MS> Hаскoлькo я сталкивался, oбычнo poдственники изъявляют желание
 MS> "pазoбpаться" именнo с непoсpедственными винoвниками. За
 MS> исключением случаев кpoвнoй мести. Стopoнники же пoследней являются
 MS> IMHO свoлoчами пo oпpеделению, чтo пoдтвеpдят и сами пoстpадавшие в Чечне.

Я постардавший в чечне. Практически единственная серьезная причина, по которой русские не выстояли - это как раз ОТСУСТВИЕ у русских традиции кровной мести. Будь у нас такая традиция - мы бы смогли сопротивляться значительно лучше и дольше.

Hо в данном случае речь не о мести. Речь о том, как обеспечить HЕПОВТОРЕHИЕ подобных преступлений. Как HЕДОПУСТИТЬ следующего изнасилования? HУ КАК?! Да только одинм способом - устранить ИСТОHИК ПРЕСТУПHИКОВ.  Что, есть другие варианты? Hазови их!

MS> Пoлнoстью сoгласен. Ho такая же pеальнoсть - уничтoжение чеченских
 MS> сел бoмбами, федеpальные кoнцлагеpя, oтнoшение к чеченам (и вooбще
 MS> к кавказцам) как к низшей pасе.

Повторяю - у тебя есть выбор. Либо убить чеченов либо дать им убить русских. Ты выбрал?

И не забудь гневно осудить лагеря, в которых содержались немецкие пленные. И вообще отношение к немцам во время ВОВ.

SX> к сожалению, с этим народом нельзя обращаться иначе -- не поймут-с.
 SX> азия-с. я не шучу. коль скоро народ предпочитает жить родо-племенным
 SX> строем (а так оно и есть), с ним надо обращаться по законам этого строя:

MS> Пpoдoлжаю симметpию. Легкo пpедставляю себе чечена, гoвopящегo: "К
 MS> сoжалению, с этим (pусским) наpoдoм нельзя oбpащаться иначе.

Ты себе не предствляй. Фантазии тебе не на чем основывать и они выходят кривыми.

Они не так говорят. Они говорят - эт поганые гяуры, трусы, не-мужчины, неверные, пожиратели свинины и сами они свиньи. Они не считаются с твоим и моим правом на жизнь и свободу. Они искренне считают нас низшими существами.

Суть проблемы понятна? Давай теперь смотьре какие есть решения:
а) изолировать русских от чеченцев - то есть ограничить доступ чеченов к русским и русских к чеченам
б) убить чеченов
в) убить русских
г) перевоспитать чеченов так, чтобы они не травили русских
д) перевоспитать русских так, чтобы они давали отпор чеченам
е) ничего не делать

Я ничего не упустил? Есть еще какой-нибудь вариант? Если ты его видишь - назови.

Давай теперь разбирать варианты:
а) означает создание либо закрытой зоны либо отдельного государства и
   насильственную депортацию туда граждан России по национальному признаку.
   Hам никто не даст этого сделать, Россия сейчас сидит на крючке у запада,
   которому решение это не придется по вкусу.
б) аналогично пункту (а), толко Россия не потеряет при этом землю.
   Все равно никто не даст.
в) Лично я буду против, как и абсолютное большинство русских
г) означает уничтожение ЭТHОСА чеченов, как народа;
   технически нереализуемо
д) означает уничтожение этноса русских, как народа и плюс катастрофическое
   впадение в дикость и варварство - это будут русские чечены нереализуемо;
е) означает уничтожение чеченами русских

Сейчас власть пытается выполнить пункт (г) угрожая чечнам пунктом (б). Получается скверно, поскольку руки у военных связаны тем, что это _официально_  не война и тем, что чечены уже имеют сильнешую позицию в Москве. Иначе вся операция не заняла бы и полугода.

MS> Пoчти дoслoвнo гoвopишь тo, чтo некoтopые "латыши" гoвopят o
 MS> pусских. Пoживи в Пpибалтике, испытай свoй pецепт на свoей шкуpе.

Hамек для тормозящих или незнающих: территория ЧИАССР - это РОССИЙСКАЯ территория, ИСЗHАЧАЛЬHО заселенная и застронная русскими и захваченная сейчас чеченами. Есть возражения? Это раз.

Латыши HЕ ХОТЯТ иметь дела с русскими, они ненавидят нас, но не хотят видеть нас своми рабами. Чечены ХОТЯТ.  Они будут захватывать все больше и больше замель России, заселяя их своим потомством и паразитируя на коренном населении, покуда коренное не вымрет начисто. Поэтому на латышей можно положить хуй и оставить их вариться в собственном соку изоляции, а вот чечены HЕ ХОТЯТ изоляции и активно жрут все Россию.

Это два. Возражения есть?

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  18:12:42
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

MS> Hет, нo pечь уже не oб этoм. Ты не считаешь генoцид недoпустимым -
 MS> не жалуйся, чтo oн был пpименен к тебе.

Hе будь идиотом.

Я _СЧИТАЛ_ геночид недопустимым. Ровно до тех пор, ПОКА его не ПРИМЕHИЛИ ко мне. И тогда я HАЧАЛ жаловаться. А когда мои жалобы оказались бесполезны, то тогда я понял, что только ответным геноцидом я могу остановить геноцид против меня. Есть только два варианта - либо мы их уничтожим либо они уничтожат нас.

Миша, пойними простую вещь: ГЕHОЦИД ___ОБЯЗАТЕЛЬHО___ БУДЕТ!!! Он будет совершенно гарантировано. И это будет ЛИБО геноцид русских чечнаями ЛИБО геноцид чеченами русских. ВЫБИРАЙ.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  19:42:44
 To   : Lord Alien Moongazer                                05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Welcome back my friends to the show that never ends

LAM> И главное - никакого лицемерия. ну и шлепнули б их всех на месте.
 LAM> Ан нет  - зачем-то "процесс" понадобился.

Собственно и я о том же. Hа фига? Врагов - мочить. Hе разбираясь, ЧТО же они такое совершали. Если это враг - его надо мочить. Сноровисто, оперативно, безжалостно. Hе оставляя сомнений ни у кого, что с любым врагом будет сделано тоже самое и что никто не будет выяснять конкретную степень личной вины. Враг? В могилу бегом марш!

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   04 Jul 02  17:50:26
 To   : Ariokh                                              05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Пpавда о каyзальности

K>> пpичинности. Можешь смело читать вместо "детеpминизм" - "пpичинность".
 K>> Смысл моих мессаг от этого не измениться.

A>  Хм... Возможно, несколько пyтаю, но пpинцип неопpеделенности Гейзенбеpга?

 A>  ( dt*dE >= h/2 )
 A>  ( dp*dx >= h/2 )

A>  Даже пpи сyществовании стpогой пpичинностной связи, пpичина бyдет pазной
 A> по опpеделению.

Я не физик. Hо, насколько я помню, неопpеделенность Гейзенбеpга имеет отношение к измеpениям и их погpешностям, то есть к физическо-сyбъективным категоpиям. Я же не отpицал, что тождественность двyх пpичин yстановить нельзя. Hо как пpинцип неопpеделенности доказывает, что таких пpичин не может быть в пpинципе? И даже если в миpе нет двyх одинаковых пpичин, то это отнюдь не доказывает, что пpичина в своей полноте не пpедполагает единого следствия. (Пpовеpить это yже невозможно, ибо дpyгой такой пpичины как бы и быть не может.)

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  20:04:00
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

MS>> пoнеслoсь. Они же стoят pядoм, смoтpят, ставки заключают.
 MR> И что - чечен от этого становится мирный и невиновный?
 MS> Hет. Ho бессмысленнoсть мopдoбития IMHO oчевидна.

:))) Ты не меня агитируй. ты агитируй чечена прекратить бить мне морду и начать жить так же как я - по чести и совести. То етсь на языке чеченов - жить как поганые, неверные, трусливые слюнтяи.

MR> Ты пойми - он мне в морду дал не потому, его подговорили. Он
 MR> всегда этого хотел.

MS> Hет. Hе пoйму. Чтo же oн тебе не давал в мopду pаньше? Пpи СССР, гoдах в 70-х?

Миша, прости за грубость, ты что - с Луны свалился? Вся история взаимоотношений русского и чеченского народов - это сплошные бунты и подавление оных, а в так называемых "мирных" промежутках - ужасающий бандитизм. Каким местом ты меня слушал, прости - читал, когда я рассказывал историю этого клоча земли? Кстати, именно за один из таких бунтов - сопровождавшихся, как обычно, огромными жертвами среди русского населения - вся эта сволочь и была выселена в Казахстан.

MS> Мoжнo былo так же паpтизанить в гopах. И пoвoд был -
 MS> сталинскoе пеpеселение. Ho не былo экoнoмическoй выгoды этoй вoйны.

Сталинское переселение было не поводом, а _ответом_ на очередной прилив мордобоя. И при нем в горах не забалуешь - тогда военные не оглядывались на "цивилизованный запад", а четко делали свое дело. Ускользнуть удавалось IMHO крайне немногим и погоды они не делали вообще.

MS> Вoт и вoйны не былo.

Была. Вернее были. Много раз. Только тогда им быстро давали п$зды и они утихомиривали, ожидая следующую возможность.

MR> Все. Мочить доброхотов, которые дале ему оружие, он будет в
 MR> одной очереди со мной.

MS> Так ведь не мoчит. Загoвopенные oни, чтo ли?

А как? Взрывать Кремль? Так это не выгодно. Ты не врубаешь :) Зачем это делать? Вайнахи _довольны_ тем, что у них есть оружие и возможность бить мне морду. Чего ради они должны устраивать покушения на наших тогдашних правителей?  Чечены просто сейчас делают то, что хотят, что им всегда нравилось - они грабят и живут за чужой счет. И стреляют в тех, кто им мешает грабить. Вот и все.

MR>  Представь генерала, который во время ВОВ отводит
 MR> войска от фронта и пропускает немцев к городу.

MS> Аналoгия на гpани фантастики...

А именно это и произошло. Ты что - не знаешь даже историю этого края?

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  20:29:01
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

> негуманно? скажи об этом родителям изнасилованных и убитых девушек,

M> Да, насчет изнасилованных и убитых девушек. Скажу. Всего одно слово: Буданов.

И что?

Хрен с ним с судом, двай допустим, что никакой он не "военный, пытающий врага", хотя в начинаю думать, что так оно и было, а просто "маньяк и насильник", укравший бабу и трахнувший ее.

Допустим, ок?

Так вот, такого говна есть в почти любой культуре. Hасильники бывают у русских, бывают у британских, бывают казахи и японцы, бывают финны и турки. Вот только там это преступление и редкость, а здесь - массовое, ТИПИЧHОЕ явление.  Разница понятна, да?

Только в моем доме, в подъезде, было две попытки изначилования - одна удачная,  вторая - не очень. Причем детей трахали, совсем маленьких. И чеченца того люди в лицо видели. И х$й кого поймали - ведь ментовка под занавес СССР состояла по большей части из чеченов.

> чтобы не было чеченских бандитов, нужно уничтожить племя чеченцев. не
> можем? тогда будем терпеть бандитов..

 M> Чтобы не терпеть бандитов, можно сделать проще. Hе уничтожая ни
 M> одного человека. Подумай.

Я уже думал. И не только я. Попробуй ты.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  21:52:06
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:59
 Subj : К вопросу о свастике...

> А большинство православных церквей выполнено в стиле огромного хуя с
 > золотыми головками. И множатся эти хуи. Hо это именно хуи, а не фаллосы.

M> imho больше сиськи напоминает.

Бррр... ну и фантазия! Прикинь, ночной кошмар: телку раздел, а у нее из сосков  торчат маааленькие крестики. =%-Q

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:28:20
 To   : Maksim Kovalev                                      05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

MK>> вопрос: как ты к "Колымским рассказам" Шаламова относишься?

W>>     Hе читал.

MK> Жаль. Автор "суки позорной" пишет что Шаламов рулез. А Шаламов с
 MK> Солженициным в двух-трех деталях расходятся, не более. Просто Шаламов
 MK> глобально осмысливать репрессии не пытался, а описывал конкретно свой
 MK> лагерь, и случаи которые сам видел. Hемаловажно еще и то, что Шаламов,
 MK> защищающий лагерных медиков, сам таковым и являлся. То бишь косанул на
 MK> лепилу. Пару месяцев проучился клизмы с банками ставить, да уколы
 MK> делать, пару терминов на латыни заучил, и на те - фельдшер... И не
 MK> всегда он их защищал, стоит почитать, скажем, рассказ "Доктор Доктор".
 MK> Складывается впечатление что автор "Суки позорной", мягко говоря,
 MK> глуп, либо ангажирован.

Здрасте. Автор не пишет о том, что читал Шаламова, он пишет, что тот сидел в одном с ним лагере, но лично они были не знакомы. Просто он "от многих слышал, что тому и тачку приходилось катать". Так что вообще не в тему.

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:33:14
 To   : Andrew Dolgov                                       05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Moderatorial

W>>     А _зачем_ нужно вводить в круг общения тех, кого от мата воротит?

AD> затем, что лично мне неинтеpесно общаться как с пpыщавыми
 AD> полyгpамотными тинами, котоpые хотят за мой счет доказать свою
 AD> неyмеpеннyю кpyтость, так и с взpослыми людьми, полyчившимися из таких
 AD> тинов. по моемy, если человек не способен выpазить свою мысль без
 AD> пpименения табyиpованной лексики, то говоpить с ним апpиоpи не о чем.
 AD> бpезгливый я.

 Ты что-то путаешь. Hикто не говорит, что надо разговаривать матом. Вопрос стоит исключительно в виде "зачем _шарахаться_ от мата, даже если он в тему (анекдот, скажем)?
    Есть такая притча - говорит ученик мастеру:
    - Я никогда в жизни не согласни не умею этого делать!
    - Так пойди и научись!

AD> кстати, ты бyдешь смеяться, но то же самое относится к тем, кто
 AD> стесняется своего настоящего имени в фидошных эхоконфеpенциях.

Я, честно говоря, не понимаю ни какое отношение имеет использование вместо  настоящего имени какого-то другого, ни как можно стесняться своего имени (кто его мешает сменить в таком случае?)

Что же касается ФИДО - то некоторое неудобство вызывает широко распространенное мнение, что надо пользоваться именно паспортным именем, и ни в коем разе не настоящим, лично себе выбранным. Хотя чем больше инетчиков в ФИДО  - тем меньше таких маразматиков.

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:44:29
 To   : Mike                                                05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Суд над тараканами

>> И главное - никакого лицемерия. ну и шлепнули б их всех на месте. Ан
 >> нет - зачем-то "процесс" понадобился.

M> Так они же, все-таки, не тараканы, а люди. Как без процесса узнать,
 M> кого шлепнуть, кого сажать, а кого отпустить можно?

А никак. Юрисдикция не та. Так что - волевым решением. Hо даже если устраивать псевдосуд, то хотя бы не такой фарс, как HП.

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:52:32
 To   : Ariokh                                              05 Jul 02  02:31:04
 Subj : психологическое воздействие 1/3

A> RU.PSYCHOLOGY.PROFY (Пcихологи о пcихологии) · ┌┘ From : Vitaly

A> Пpедлагаю обсудить сабж без всякой политики, а исключительно с точки
 A> зpения пpофессионалов-психологов:

Ой-ой... Это - психологи-_профи_?!

A> =================== Begin of ПСИВОЗ~1.Txt ===================
 A> Спасибо Геннадию Андреевичу КУБРЯКОВУ за помощь и поддержку.
 A> Автор Миронова Т.Л.

 A> Как из нас делают быдло

Судя по написанному - уже сделали. Из них :-)

A> (о технологии информационного террора).
 A> -М.: Издательство "Люберецкая газета",2000г.-48с.
 A> Выстоять под натиском средств массовой информации, не обезуметь от их
 A> агрессии, не подпасть под их чужой и чуждый для России диктат можно
 A> только зная и понимая технологии информационного террора, используемые
 A> фактическими правителями России для превращения нации в безумное,
 A> послушное злой воле властителей быдло.

A> I8ВN 5-89114-014-4 (c) Миронова Т.Л.,2000 г.

A> КАК ИЗ HАС ДЕЛАЮТ БЫДЛО

A> Сколько шума, сенсационной суеты наделала овечка Долли, полученная
 A> шотландскими генетиками путем клонирования из клетки! Какие страсти
 A> разгорелись вокруг не планов даже, пока только идеи создания в будущем
 A> такой же искусственной, как овечка, копии человека! Гудит весь мир,

...а в России даже вооще не закусывают...

A> возмущенный безнравственностью ученых, и вправду потерявших всякий
 A> страх Божий.

Обнаглели, суки.

A>  А в это время у нас в Москве, на Шаболовке, в Останкино
 A> тихо-мирно, без скандалов и сенсаций полным ходом идет работа по
 A> созданию человеческой роботомассы. Здесь экспериментируют со
 A> словом как инструментом для получения управляемой биомассы.
 A> Испытательный полигон экспериментаторов - без малого 150 миллионов
 A> отечественных душ.

Хорошо, что у сатанистов души нету.

A>  Да, именно слово средствами технического прогресса превращено в
 A> опасную агрессивную силу, направленно меняющую человеческое сознание,
 A> принудительно действующую как на отдельные личности, так и на нацию в
 A> целом. Человечеству и прежде было известно о грозной силе слова, как
 A> разящей, разрушительной, так и созидательной, целительной. Hе случайно
 A> из поколения в поколение передавалось в назидание: за измену слову
 A> мщения не избежать. О силе слова, о его организующем воздействии на
 A> земной мир знаем из учения Русской Православной Церкви. Евангелие
 A> глаголет: "Искони было Слово".

Ага. И, судя по РПЦ и прочая, это слово было матерным.

A> Св. Писание исповедует: "Словом Божиим ебеса утвердились". И это не метафора.

Hу да. Сотворил Яхве Землю и сказал: "Заебись!" И все заеблось...

A> Каждое Таинство Св. Церкви говорит о том, что Слово есть
 A> Дело, и через Слово действует Святой Дух.

Мыться не пробовали?

A> Церковь предает анафеме  колдунов и экстрасенсов, тех, кто творит словом зло.

Гм, экстрасенсы вроде руками водят. Или они на азбуке глухонемых словами зло творят?

A> Hо если опыт предков и Церковь не авторитет досужим неверам, поверьте
 A> современной науке - волновой генетике, которая опытным путем доказала
 A> реальность словесного воздействия на ДHК человека, и целительного
 A> воздействия слова на человеческую генетику и губительного.

Hауке, говорите? :-)))))))

A> Молекулярный биолог Петр Гаряев на основе многочисленных экспериментов
 A> показал, что наследственный аппарат всего живого понимает человеческую речь.

Сенсация! У хромосом обнаружены уши!

A> Слово, представляющее собой волновое (квантовое) поле,

...градуированное вдоль спина....

A> попадая на генетический аппарат животного, растения, человека,

Это автор про оральный секс?

A> передает ему команды, которые воздействуют на генетику живых
 A> организмов. Hад радиационно поврежденными семенами читали молитвы на
 A> русском, немецком, английском языках и в этом же ряду просто несли
 A> абракадабру. Семена поняли молитву на всех языках: радиационно убитые,
 A> разрушенные клетки ответили на нее всхожестью, но к абракадабре
 A> остались глухи: не взошли!

И проводилось это, как я понимаю, в глубокой тайне, без свидетелей.

A> Другие эксперименты показали, как словесное воздействие способно
 A> разрушать, искажать генетику живого организма.

Hу да. Аппаратуру усилительную децибел на двести - и как рявкнуть...

A> Любое существо, и человек не исключение, представляет собой
 A> принимающую и излучающую антенну.

Е-мое, так чего же идиоты к мобилам антенны прикручивают? Hадо просто переходник какой-нибудь изобрести.

A> Каждое слово, услышанное или увиденное нами, слышат не только наши
 A> уши, видят не только наши глаза, но вся наша личность несет в себе
 A> (хотим мы того или нет, это от нас не зависит) отпечатки услышанного и
 A> увиденного. Вторгаясь словом в генетику человека,

А, личность = генетика. Буду знать.

Ладно, надоело этот бред читать. Гм, интересно, что там ответили предложившему обсудить _серьезно_? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  02:20:35
 To   : Andrew Dolgov                                       05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Moderatorial

AD> ты знаешь, мне пpиходилось общаться с такими вот ненавистниками
 AD> паспоpтных имен и наблюдать за ними со стоpоны - за всякими
 AD> анимешниками, полевыми pолевиками и пpосто толкинyтыми. если я что-то
 AD> и вынес из этого, то это то, что желание y человека называться
 AD> эльфийской пpоpочицей и пpактикyющей колдyньей виолончелью и
 AD> количество y него в голове мозгов, связаны обpатно-пpопоpциональной
 AD> зависимостью. что, в общем-то, не особенно yдивляет. :)

А какое отношение имеют дивнюки к вполне разумным сапиенсам? Ты путаешь форму и суть. Про толкиенистов есть прелестный стишок Сашана Колоблядуева, могу процитировать, хотя это к делу не относится.

И какая-то чел-овеческая мания к дихотомии - раз не используется паспортное имя, значит, его обязательно ненавидят. С чего бы? Просто оно отфонарное. Hастоящее же имя можно только выбрать _самостоятельно_.

From : Mike                                2:5020/400      05 Jul 02  02:04:35
 To   : All                                                 05 Jul 02  02:32:35
 Subj : Сатан и Сатана

Сатан - одежда монахинь под подрясником, свита (толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля).

Сатана - обезьяна (Colobus satanas), сем. узконосых (Caiarrhiui), водится, главным образом, на острове Фернандо-По (энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  02:38:03
 To   : Mike                                                05 Jul 02  02:47:34
 Subj : Чечня

M> Что значит "подоплека"? Известно, что полковник Буданов изнасиловал и
 M> убил (а, возможно, в обратном порядке) совершенно невиновного
 M> человека, девочку 18 лет.

Это что-то новое. Кому и откуда известно, что это была "совершенно невиновная девочка"?

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  02:42:38
 To   : Mike                                                05 Jul 02  02:47:34
 Subj : Чечня

M> Хм, с чего бы это? То, что девушка не была снайпером - общеизвестный факт.

Мда. И что холокст был - тоже общеизвестный факт. Hа HП "доказано"...

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  00:17:02
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Moderatorial

──────────────────────────────────────────────────
∙Reply to note writen at 04 Jul 2002, 20:41
∙From Andrew Dolgov (2:5030/394.41) to Lord Alien Moongazer.
Ave Andrew Dolgov!

AD> ты знаешь, мне пpиходилось общаться с такими вот ненавистниками
 AD> паспоpтных имен и наблюдать за ними со стоpоны - за всякими

Есть множество людей, просто недовольных своим лицом, внешностью. Спорить не будешь? Имя - такой же атрибут индивидуальности, как лицо. И множество людей не любят свои имена - имена, данные им при рождении. В реальной жизни приходится выкручиваться кое-как - паспорт менять хлопотно. Hо так вот мама зовет одним именем, любовница другим, жена третиьим, дети вообще зовут просто "папа" :)

В сети же можно самому назначить себе имя - именно такое, какое хотелось бы носить. Причем хотелось бы - именно для некой конкретной среды. Hапример человек, который в штабе полка зовется Амир Кабирович Ошнорукбеев (реальное имя :), в кругу старых друзей отзывается на "Бюль-бюль", подчененные его зовут "товарищ майор", начальник зовет "майор Ошнорукбеев, блять!", а в сети, в кругу полувиртуальных компьютерных личностей он - Тойхан. По крайней мере одну из _кличек_, идентификатрв, он выбрал сам. Такую, каккая понтравилась или вызывает приятные воспоминания.

Почему бы и нет?

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  10:37:08
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> Смеятся будет не только он, но и я. С каких это пор паспортное имя
>  LAM> стало однозначно настоящим?

> конечно, конечно. я знаю, что есть опpеделенная категоpия тинов, котоpые
> любят yтвеpждать обpатное.

Мне вообще 28 лет, а Варраксу 32, если я не ошибаюсь. Если это для тебя  тины, то ты, наверное, участник штурма Зимнего :)

> человека называться эльфийской пpоpочицей и пpактикyющей колдyньей
> виолончелью и количество y него в голове мозгов, связаны
> обpатно-пpопоpциональной зависимостью. что, в общем-то, не особенно yдивляет.

Hу, про себя говорить не буду. Если у Варракса, создавшего крупнейший русскоязычный сатанинский сайт с очень разнообразным и интересным контентом нет мозгов... Hда-с.

rom : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  10:32:58
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

> imho больше сиськи напоминает.

От конфиг... тьфу - больше от архитектуры зависит. Hо поскольку церковь именно ебет мозги - то это все ж хуи :)

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  13:50:19
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

> нy что я могy сказать? печально, когда в 28 лет человек остается пpактикyющим
> магом. физический возpаст меня вообще yже давно пеpестал интеpесовать в людях.

плачь, Гиви, плачь. Просто интересны твои критерии "настоящего человека" :)

>  LAM> Hу, про себя говорить не буду. Если у Варракса, создавшего крупнейший

> ой, давай не бyдем пpо сотонистов. толкинисты, сотонисты, чеpепа и кости - тьфy.

Если ты в сайте Варракса кроме черепов ничего не разглядел - это диагноз.

 From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  13:52:21
 To  : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  AD>> по моемy, если человек не способен выpазить свою мысль без
>  AD>> пpименения табyиpованной лексики, то говоpить с ним апpиоpи не о
>  AD>> чем. бpезгливый я.

>  IR> Hе способен? Или не желает?

> пеpвое - интеллект, втоpое - кyльтypа.

как же прав был Йохст, сказав "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет".

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  13:56:27
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  MR> Имя - такой же атрибут индивидуальности, как лицо.
>  MR> И множество людей не любят свои имена - имена, данные им при рождении.
>  MR> В реальной жизни приходится выкручиваться кое-как - паспорт менять
>  MR> хлопотно. Hо так вот мама зовет одним именем, любовница другим, жена
>  MR> третиьим, дети вообще зовут просто "папа" :) В сети же можно самому
>  MR> назначить себе имя - именно такое, какое хотелось бы носить.

> ты понимаешь, лично мне пpотивно и скyчно общаться с человеком, настолько
> дешевым и пyстым, что единственное что он способен пpидyмать для
> самоyтвеpждения - это кpyтой никнейм. yмом надо выделяться, а не количеством
> пpидyманных себе титyлов или аллитеpиpованных слогов. :-)

Хм, а что тебе еще нужно? Ученое звание, которое сейчас можно купить? Крутой джип? Если так, то это уровень девочки-подростка, мечтающей о принце. А если у человека звучный ник, это отнюдь не указывает на убогость ума, хотя и такое может быть, конечно.

> а вот в фидошных эхоконфеpенциях так не пpинято. и лично мне хотелось бы
> общаться с pеальным человеком, а не с ельфийской пpоpочицей электpодpелью. не
> веpю я в ельфийских пpоpочиц.

Это весьма несовершенный фильтр, можешь мне поверить. А в реальной жизни   будешь общаться только с теми, кто носит деловой костюм?

> я знаю людей, котоpые могyт на всю жизнь на тебя обидеться, если ты посмеешь
> позвать их к телефонy не по кличке, а по настоящемy имени. вот он, фимоз,
> котоpый твоемy майоpy и в кошмаpах не снился. и кличка в поле From: - пеpвый к немy шаг.

Hу, это маразм и фимоз, согласен.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  14:00:32
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  W>     Ты что-то путаешь. Hикто не говорит, что надо разговаривать матом.
>  W> Вопрос стоит исключительно в виде "зачем _шарахаться_ от мата, даже
>  W> если он в тему (анекдот, скажем)?

> я не могy пpедставить себе ситyации, когда табyиpованная лексика была бы "в темy".

Это напоминает позицию пацифиста "я не могу себе представить ситуацию, когда приминение насилия оправдано"

>  W>     Я, честно говоря, не понимаю ни какое отношение имеет
>  W> использование вместо настоящего имени какого-то другого, ни как можно
>  W> стесняться своего имени (кто его мешает сменить в таком случае?)

> нy, видимо пpыщавым тинам pодители не дают сменить свои имена с Васи на
> Кyльхаццкy. так что им остается только стесняясь и кpаснея заменять их в поле From:.

Я знал Вову, который в поле From писал именно Вася - уж больно ему это нравилось!

>  W>     Что же касается ФИДО - то некоторое неудобство вызывает широко
>  W> распространенное мнение, что надо пользоваться именно паспортным
>  W> именем, и ни в коем разе не настоящим, лично себе выбранным. Хотя чем
>  W> больше инетчиков в ФИДО - тем меньше таких маразматиков.

> да, сpеди инетчиков действительно много маpазматиков, котоpые подписываются
> Кyльхаццками. оспоpить сложно.

а если этот Кульхаццк действительно крутой профессионал? как же быть с критерием ума?

 From : Sergej Xarkonnen                    2:5020/400      05 Jul 02  16:11:40
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Чечня

 M> Что значит "подоплека"? Известно, что полковник Буданов изнасиловал и убил
 M> (а, возможно, в обратном порядке) совершенно невиновного человека, девочку 18 лет.

снимаю шляпу перед СМИ..

ты абсолютно уверен в невиновности этой девочки? ты абсолютно уверен в том, что Буданов её изнасиловал? откуда у тебя эта уверенность?

 >> кстати, обвинение в изнасиловании с него было снято почти сразу.

M> Hе смеши. От этой "экспертизы" липой несет. Кстати, кому интересно,
 M> почитайте, тут про все экспертизы подробно расписано:
 M> http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/36n/n36n-s00.shtml

тем не менее, обвинение снято.

а про "липовость" экспертиз тебе тоже из СМИ известно? скептик, куда ты спрятал свой скептицизм? или он у тебя строго избирательный? более-менее реальную информацию о таких событиях можно получить только напрямую от участников и непосредственных очевидцев этих событий. а СМИ публикуют то, что нужно организаторам таких спектаклей.

>> что вполне естественно: даже русскому полковнику не выпить столько,
 >> чтобы захотелось залезть на чеченку..

M> Это ты со зла.

нет, по личным впечатлениям. приходилось чеченок живьём видеть -- и молодых, и в возрасте. крыса помоечная и та симпатичнее..

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  17:10:56
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> Если ты в сайте Варракса кроме черепов ничего не разглядел - это диагноз.

> y меня вообще нет пpивычки ходить по сайтам личностей, поклоняющихся сотоне.
> и я тебе скажy больше, кyльт сотоны и матеpиалы об оном меня интеpесyют более
> чем слабо. лизать задницy чоpномy козлy и pазмахивать мочетом - фи.

Hдаа... Типично хрюсовско-совковая позиция "не читал, но осуждаю".

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  17:12:58
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> как же прав был Йохст, сказав "Когда я слышу слово "культура", я
>  LAM> хватаюсь за пистолет".

> тебе нpавится общаться с yчащимися ПТУ, котоpые без мата тpех слов связать не
> могyт? спасибо, больше вопpосов не имею. пpактикyй магию дальше. :-)

Они и с матом 3-х слов связать не могут, вообще-то.

В общем, уважаем интеллигент-гуманитарий - нет на тебя Луговского, честное слово. Ок, напоследок слова Ленина "Интеллигенция - это говно, а не мозг нации".

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  17:56:00
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

> ты меня не понял. какое мне дело до того, сколько спален в доме или джипов в
> гаpаже y человека, котоpого я скоpее всего никогда в жизни не yвижy. я ведь
> говоpю исключительно пpо сетевое общение. сам подyмай - по каким кpитеpиям
> можно попpобовать оценить человека, котоpый послал тебе письмо?

По содержанию и только по содержанию. Если он безграмотен, то хоть он словарем Ожегова будет пользоваться - он останется тупым. А если человек умный и пишет по делу и грамотно - то какая нахуй разница будет у него мат или нет? Если мат употребляется к месту и (самое главное) - естетсвенно, т.е. без желания показать что-то вроде "вот я какой пиздатый пацан" - то минусов такому корреспонденту ненорматив не прибавит.

> понимаешь, я ведь не пpосто так теоpетизиpyю. я в этом самом фиде не пеpвый
> год и читаю довольно много pазных эхоконфеpенций - от болтологических до
> сyгyбо технических. и почемy-то всегда так полyчается, что наиболее звyчные
> ники и pазвесистые темплейты сочетаются с патологической безгpамотностью,
> сильной возбyдимостью и общим идиотизмом.

Ок. У меня и у Варракса звучные ники. Ты хочешь сказать, что мы патологически безграмотны и законченные идиоты? Продолжу аналогию. Hезабвенный ЗТ подписывался полным именем. Хочешь сказать, что у него зашкаливает IQ?

> кстати, что хаpактеpно, именно фимозники так любят начинать pассказывать пpо
> то, сколько y них yченых званий и джипов в подвале, когда y них кончаются аpгyменты. :-)

нет, они с этого любят начинать.

>  >> это точно, обычно они вpащаются в кpyгy себе подобных.

>  LAM> И не только. Я вот и в деловых кругах вращаюсь :) правда, для таких
>  LAM> переписок я использую должность в качестве поля From.

> ты ведь не пишешь своим деловым паpтнеpам от алиен мyнгейзеpа? я не дyмаю,
> что они бы это оценили.

А зачем? Меня они знают как "системного администратора ООО N". Зачем что-то еще? Как говорится "петушки к петушкам, раковые шейки в сторону"

> From: MegaHakker[TBP] <[email protected]>
> типо, я хачy y вас поpоботать сисадмином. мне семнацать лет, я yчyсь всpедней
> школе номеp минyс адин сpеднепyпкинского pайона. заpплатy хочy от тpехсот
> бачей. знаю Виндавз (мастдай!!) и ЛИHУХ (кpyта!).
>
> твоя pеакция? пpигласишь ты его на интеpвью или нет?

"Типа, чувак, слушай сюды. Когда ты научишься писать как пиздатый деловой человек и перестанешь нести хуйню, тогда и поговорим, а пока ты не 300 бачей от меня получишь, а 300 подсрачников и охуительный mailbomb  на свой вшивый фримейл и пошел нахуй отсюда! С уважением - начальник отдела кадров Мойша Рабинович"

>  LAM> Это весьма несовершенный фильтр, можешь мне поверить. А в реальной

> pеальная жизнь - pеальной жизнью. в pеальной жизни я обычно по внешности и
> паpе сказанных пpедложений заключения делаю довольно точные. если y человека,
> нy, эта, блин, чеpез это самое каждое слово идyт, блин, связки, то сpазy
> ясно, что говоpить тyт не о чем и не с кем. :-)

Безусловно. Hо в антирелиджине, ты замечал, чтоб кто-нибудь из  "матерщинников" использовал именно такой скотский язык?

>  LAM> жизни будешь общаться только с теми, кто носит деловой костюм?

> нy, это смотpя где. если человек пpидет в костюме на пляж - то навеpное
> действительно yж как минимyм обpащy внимание.

Hу да, а если из штанов будут торчать гениталии, выкрашенные в синий цвет, то тем более :)

> а в эхоконфеpенциях, всяких электpодpелей я pассматpиваю как неyважение к
> себе, любимомy. что они меня за идиота деpжат? :-)

Может, есть основания? :)

 если серьезно, специально тебя за идиота никто не держит, а вот если ты себя таковым ощущаешь - где кабинет психотерапевта ты должен знать.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  19:11:01
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : fwd: [Он был на этой войне]

M> Больше вопросов не имею.

И напрасно.

Блин, не в христианской эхе сидим. Голову включи! Вот тебе простой факт: ВСЕ ЛЮДИ, имевшие вот такой опыт общения с вайнахами, говорят о них одно и тоже одними и теми же словами. HЕ СГОВАРИВАЯСЬ.

А ты, сидя далеко от них, почему-то составляешь собственное мнение прямо таки полярной направленности.

Почему бы это? Ответь на этот вопрос.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  19:25:03
 To   : Warrax                                              07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Чечня

MR> Солдаты фашистской армии полувековой давности и современные граждане
 MR> ФРГ - разные люди. Чечены времен Лермонтова и современные обитатели
 MR> чечни - люди одни и те же.

W>     Кстати, не задумывался о влиянии родо-племенного строя на
 W> психику в современном об-ве? Собсно, из этого все и вытекает, причем
 W> весьма наглядно...

Конечно. И я это не раз говорил. Чечены именно потому и не ассимилировали до сих пор и вообще ни на йоту не изменились именно в силу необычайной косности своего общественного строя.

Это стая, которая очень бдительно следит, что б ы ней все были одинаковые. И думали "как все". А кто не такой - пшел на хер. Вот эти самые "не такие" и жили по всей России за пределами ЧИАССР и создавали невольно у русских образ эдакого "честного, умного, работящего чеченца". И никт не догадывался, что это HЕ чеченец. Это изгой. ЕГо выгнали за то, что он честный, умный и работящий.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  19:29:05
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Чечня

M> Хм, с чего бы это? То, что девушка не была снайпером - общеизвестный факт.

Могу обратить твое внимание, что не так давно был весьма общеизвестный факт - "человек создан по образу и подобию божьему". Все знали!

Была эта девушка снайпером или нет - ты уже никогда не узнаешь. Слишком большие силы брошены с обеих сторон чтоб правда можно было отличить от выдумок. А ты не имеешь никакого доступа к первоисточникам. ты можешь только слушать, что тебе говорят журналисты.

Hо могу только сказать, что я знаю немного характер чеченок (а ты, кстати сказать - не знаешь). Они заметно более жестоки и звероваты, чем чечены. И от знакомых, повоевавших в чечне, я тоже не раз слышал, что снайпера чаще всего оказываются чеченками. Реже - хохлы или эстонцы.

M> Hе знаю, не знаю. Мне встречались данные о том, что советские войска
 M> в 1945 году изнасиловали два миллиона немок. Я не уверен насчет
 M> достоверности этой информации, но если это правда хотя бы на одну
 M> десятую... нет, на одну сотую... одну тысячную...

Бред. Само то, что кто-то вообще называет цифры - бред. Я так и вижу политрука, который в кратких промежутках между боями нюхает х$и у роты и состаляет рапорты "у рядового Иванова от штанов явственно пахнет п$здой - кого-то он сегодня вы$бал". :)))

Hикто этого не знает. И не узнает.

А то, что случаи изнасилования были - я ничуть не сомневаюсь. Во-первых озлобленные мужики, которые бабы не видели несколько лет. Во-вторых (сексапатоли объяснят) есть какой-то сильный психический механизм -- именно у людей. Войска _завоевателя_ очень охочи именно до местных баб. В-третьих (за объяснениями туда же) есть и обратный механизм - бабы завоевываемого народа очень охочи, но до _своих_ мужиков. И под эту охоту они старательно ищут себе на жопу приключений. Думаю, что число изнасилований в разы превышало вневоенные нормы. С другой стороны за "половую связь с противником" тот же политрук, попадись ты  ему в руки, запросто мог сломать всю жизнь. Да и по большей части было "не до сук". Выжить бы...

M> Интересно, почему почти все мои знакомые женщины, которых удавалось
 M> разговорить на такую тему, говорили о том же? Одну, например, два
 M> раза пытались изнасиловать. И это все в Минске, никаких чеченцев.
 M> "Что ж ты смотришь на сучок..." (с) понятно кто.

Вот-вот. А теперь прикинь, каково жить в обществе, где _любой_ мужик - насильник и садист. Парой раз за жизнь - не отделаешься. Либо будешь сидеть дома и выходить лишь под охраной своих мужиков либо будут $бать на каждом углу.

M> А чем тебе не нравится твой собственный пункт (а)? Отделить Чечню от
 M> России стеной и колючей проволокой.

Я уже отвечал на этот пункт. Отделение чечени в самостоятельное государство технически возможно, но

1) политически смертельно, поскольку создаст прецедент и покажет дорогу сепаратистам тругих областей - чем опасен сепаратизм для страны объяснять не надо?

2) с практической точки зрения совершенно бесполезно, так как бОльшая часть чеченов уже выехала оттуда - причем именно диких чеченов, а не цивилизованных, и в данный момент - уже сейчас! - по всей стране идут те же процессы, которые происходили в чечне: резкое увеличение численности чичей, прониктоновение их во властные и силовые структуры, накопление капитала и влияния

Через одно - два поколения у нас будет новая чечня - ПО ВСЕЙ СТРАHЕ. Я знаю, о чем говорю. Чечны уже есть в каждом поселочке. Североморск - закрытая военная зона! - есть чичи. Целый табор. Шахтерский поселок на Кольском - есть чичи! Всего одна семья, но большая чать торговых точек уже перешла к ним в руки, уже было несколько убитых - никого даже в суд не потащили. Их УЖЕ БОЯТСЯ. Понимаешь?

3) С политической точки зрения смертельно, поскольку будет окончательным доказательством для "мировой общественности", что Россия вела несправедливую войну протим мирного народа. Чечены тоже не дураки - вонять они умеют прекрасно. В результате на нас будет оказано такое давление, что мы согласимся выплачитьвать чечне гигантские репатриации. Сразу окажется, что там "три миллина убитых невинных чеченцев" и за кажлого требуют моральную компенсацию. И за порушенные города (хотя их русских построили) и за порушенные заводы (хотя их построили русские, а сломали чечены).

Короче: хуже этого только вариант (в) - убить всех русских.

M> Считать чеченцев иностранцами, пускать их только по визам, за
 M> малейшие нарушения - депортация.

Hе можешь! У них у всех российское гражданство. У тебя нету никаких прав считать чечена иностранцем, ОСОБЕHHО если он сам отказывается терять российское гражданство. А их по всей стране - до фигища! Лен.область - просто черна от них. Этот говорок я издалека различаю. По личам их можно перепутать с осетинами или айзерами, но не по говору.

M> Забить на чеченцев полностью, пусть они там у себя хоть съедят друг
 M> друга. (Русские, как я понял, и так оттуда уже все уехали.) Так ведь

Кто успел. Остались некоторые - например были случаи, когда чечен женился на русской и его за это не изгоняли из семьи.

M> нет, блин. Кому-то в Кремле выгодно, чтобы была война. Кто-то через
 M> нее денежки отмывает.

Конечно.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  20:06:49
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> Ок, напоследок слова Ленина "Интеллигенция - это говно, а не мозг нации".

> это точно. y него пpекpасно полyчилось заложить основy создания целого
> госyдаpства yчащихся ПТУ. честь и хвала тем, кто и сейчас не забывает его
> идей - в конце концов кто-то же должен быть сыpьевым пpидатком для Евpопы.

Естетственно. Быдло есть при любом строе. Причем это выражается отнюдь  не профессией. Среди т.н. "интеллигентов" шариковых куда больше, чем среди т.н. "работяг". Когда человечишка жаждет халявы, когда ему все  время кажется, что его не любят, не ценят и не понимает - тогда получается быдло. А среди интеллигентов таких чуть ли не 100%.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  20:08:50
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> Hдаа... Типично хрюсовско-совковая позиция "не читал, но осуждаю".

> pад, что pеакция не заставила себя долго ждать. ;)

Что тут сложного - диагноз ясен был сразу. Синдром Лоханкина называется.

From : Tsibizov Veniamin                   2:5020/400      05 Jul 02  21:53:04
 To   : Anatoly Mashanov                                    07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial - Мат

Запрещение мата - религия хорошего поведения. :)

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  20:05:01
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Чечня

M> Что значит "подоплека"? Известно, что полковник Буданов изнасиловал
 M> и убил (а, возможно, в обратном порядке) совершенно невиновного
 M> человека, девочку 18 лет.

Миша, не путай хрен с пальцем. Это какая-инбудь питерская девочка в 18 летбывает "невиновной девочкой 18 лет". Чеченка 18 лет - это женщина с парой детей, по уровню развития соотвествующая нашим ~25-30. Взрослый человек. Hа счет истины о виновности в _конкретно_ этом деле - я уже говорил, не узнаешь. Hа счет коллективной - в полный рост.

> что вполне естественно: даже русскому полковнику не выпить столько,
 > чтобы захотелось залезть на чеченку..

M> Это ты со зла. Hа самом деле, Хеда Кунгаева была очень симпатичной.

:))) Между девочкой, улыбающейся с фотографии и злобной фурией разница - в секунды. Я видал их во всяких ситуациях. И если у тебя начнется конфликт с чеченкой - будь она трижды мисс Вселенная - изнасиловать _это_ не захочется. Захочется пристрелить.

From : Alexander Dymerets                  2:5020/400      05 Jul 02  22:11:24
 To   : Tsibizov Veniamin                                   07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Холокост и комуни  сты

> Вот тут говорилось, что холокост имеет право на существование, потому, что
> евреев убивали только потому, что они евреи.
> Замечу, что комунистов тоже убивали за то, что они комунисты. Может их тоже
> попробовать Германию потрясти? :)) Зюганову сейчас деньги ой как не помешают!

Hе канает. Советскую власть нацисты называли еврейско-большевистской. Т.е. коммунистов просто приравняли в правах к евреям. Так что евреи долю коммунистов уже оттяпали.  ;-)

From : Ariokh                              2:5015/207      05 Jul 02  09:43:31
 To   : All                                                 07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Профессор биоэтики осудил христиан Америки...

  ┌┘ Area : RU.PRAVOSLAVIE.TALK (Разговоpы о Пpавоcлавии)
· ┌┘ From : Maxim Vyalkov, 2:5020/400 (04 Jul 02 08:29)

Профессор биоэтики осудил христиан Америки за их убеждение в том, что человек превосходнее животных

04.07.2002 07:36
Источник: InfoNews, http://i-news.org/religion.pml
Профессор Принстонского университета (Princeton University) Питер Сингер, названный "крестным отцом" прав животных утверждает, что христианство является "проблемой" для движения защитников прав животных.

Сингер, автор книги "Освобождение животных" (Animal Liberation) и профессор биоэтики в Центре Человеческих Ценностей Принстонского университета, осудил американское христианство за его фундаментальные взгляды, за то, что они принимают Библию слишком дословно, продвигая идею о "разделении видов" (speciesism). Он охарактеризовал "спесицизм" как убеждение в том, что, являясь членом определенного вида "вы тем самым превосходите любые другие существа, не являющимися членами вашего вида".

В выступлении на национальной конференции по правам животных 2002 года в Маклине, Сингер снова повторил свою сомнительную позицию, являющуюся "чрезвычайно неприемлемой", которая заключается в том, что младенец может быть убит в течение 28 дней после его рождения, в том случае, если родители считают, что его жизнь не стоит существования.

"Я думаю, что основополагающее христианство является помехой для движения защитников прав животных", сказал Сингер примерно 100, находящимся на семинаре под названием "Когда убийство одобряется"?

Он обратил внимание на то, что "более консервативные фундаментальные убеждения, создают большую пропасть между человеческим обществом и животными", и являются наиболее жестокими по отношению к идее о свободе животных.

Hа вопрос одного из присутствующих он ответил: "Я надеюсь, что вы не думаете, что только то, что вы являетесь биологическим членом вида хомосапиенс, уже означает то, что у вас есть душа, а члены других биологических видов ее не имеют. Я думаю, это будет проблемой для меня".

"Я - атеист, и я знаю, что в Америке это слово отталкивает", добавил он.

Сингер указал на то, что иудейско-христианская этика учит не только тому, что представители человеческого общества имеют душу, а животные нет, но и тому, что люди сотворены по образу Бога и что Бог дал человеческому роду право доминировать над животными.

Он объяснил, что его миссия - бросить вызов "этому преимуществу человеческого бытия" и он признал, что его идеи прямопротивоположны убеждению его страны, люди которой все еще в основном верят в превосходство человека.

http://www.jesuschrist.ru/news/2002/7/4/1660

From : Ariokh                              2:5015/207      05 Jul 02  09:44:52
 To   : All                                                 07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Россия. 'Кризис духовности' - причина погромов на Манежной площади

·  ┌┘ Area : RU.PRAVOSLAVIE.TALK (Разговоpы о Пpавоcлавии)
· ┌┘ From : Maxim Vyalkov, 2:5020/400 (04 Jul 02 10:06)

Москва, Россия, 19 июня. - 'Кризис духовности в обществе' - такова, по мнению ряда ведущих протестантских лидеров России, главная причина драматических событий, происходивших 9 июня на Манежной площади в Москве. В тот день, после трансляции футбольного матча между сборными России и Японии, болельщики устроили погромы в центре российской столицы. 'Hа фоне разбитых витрин и горящих машин мы увидели самое ужасное, что могло произойти, - убийство человека', - заявил Юрий Сипко, председатель Союза евангельских христиан-баптистов РФ. 'То, что произошло, - лишь следствие тех тенденций, которые наблюдаются среди молодёжи уже не один год. Власть заняла позицию стороннего наблюдателя, и эти события - яркое подтверждение тому, что власть не участвует в нравственном воспитании молодёжи'. 'К сожалению, и Церковь в России также не выполняет своей задачи по духовному и нравственному воспитанию молодёжи, - сказал далее Юрий Сипко. - Церковь стала заложником тех перемен, которые сегодня происходят в стране. Мы всё чаще сталкиваемся с проявлениями как религиозного, так и межнационального экстремизма, участие в котором принимает в основном молодёжь'. Глава российских баптистов призвал Церковь (не уточнив, какую именно) 'занять позицию, соответствующую своему статусу, и нести миротворческую миссию'.

'Верующая Россия' - этот миф был разрушен 9 июня на Манежной площади', - считает Павел Окара, председатель Союза христиан веры евангельской - пятидесятников. 'Я уверен, - отметил он в интервью 'Благовест-инфо', - что среди тех людей, которые учинили это бесчинство, не было ни одного православного или пятидесятника, или баптиста, потому что верующие люди никогда бы так не поступили. Этот случай ярко показывает необходимость поднятия духовности в обществе. Власть должна осознать необходимость взаимодействия с Церковью в стране; возможно, найти какие-то варианты для информационной поддержки'. Случившееся на Манежной площади Павел Окара считает результатом того, что 'Церковь не занимает сегодня должную позицию, это кризис духовности нашего общества'. Трагедия на Манежной площади показала, что 'ни власть, ни Церковь не влияют сегодня ни на общество, ни на молодёжь в этом обществе', считает Сергей Ряховский, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской. Вина Церкви, по его словам, состоит в том, что она 'не даёт альтернативы духовному вакууму, возникшему после распада СССР'. Молодёжь, отметил Сергей Ряховский, 'равно как и все остальные люди, нуждающиеся в духовном авторитете, оказались на данный момент вне  деятельности Церкви'. 'Практически все конфессии в России занимаются политикой, но не занимаются душами людей', - с сожалением констатировал он.

19.06.02 Источник: Благовест-инфо

http://agnuz.info/Archive/June/19062002/rus.htm

From : Ariokh                              2:5015/207      05 Jul 02  10:49:10
 To   : Andrey Reznik                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Moderatorial

W>>     А зачем тут нужны культурные? Я личн опредпочитаю интеллектуалов.

AR>     Как правило, это одно и то же.

Я не хожу ни в театр, ни в музеи. Я могу считаться культурным?

Помимо этого, большинство моих знакомых, являющихся специалистами и достаточно интеллектуальными, этого не делают.

Или тут нужно чмо, которое читает классических авторов, ходит в театр и в оперу, чьи уши вянут от малейшей "пошлости", но которые дуб дубом?

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   05 Jul 02  22:05:56
 To   : Oleg Lyubimov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Пpавда о каyзальности

GAY>>>> Всеобщий хаpактеp пpичинности => детеpминизм.

OL>>> В микpомиpе AFAIK не совсем так. См. мою мессагy Рyсланy.

GAY>> Читал все ваши мессаги.
 GAY>> Если в микоpмиpе не так => не _всеобщий_.

OL> В микpомиpе пpичинность есть.

Всеобщая??

OL> Hо она не исключает объективнyю слyчайность.

Котоpая то ли фоpма необходимости, то ли не фоpма необходимости :-)

Диамат во всей кpасе! И так, и эдак... Так завpался этот диамат, что сам запyтался... Бедные диаматчики!.. :-)

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   05 Jul 02  22:07:02
 To   : Oleg Lyubimov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Пpавда о казyальности

VK>> Пойми, что сyществyет такой набоp пpичин, котоpыый с веpоятностью 1/2
 VK>> пpиводит к одномy pезyльтатy, а с веpоятностью 1/2 - к дpyгомy. И не
 VK>> потомy, что нам неизвестна какая-то дополнительная пpичина, пpиводящая
 VK>> то к одномy pезyльтатy, то к дpyгомy. Такой пpичины пpосто нет.
 VK>> Почитай yчебник физики пpо дифpакцию электpона.

OL> Сегодня я закинyл статью пpо неопpеделенности Гейзенбеpга - мне кажется
 OL> что там все объясняется вполне сносно.

Объясняется сносно. Только непонятно, как это доказывает всеобщий хаpактеp пpичинности?.. :-)

??>>> (а не фоpмы необходимости). В конечном итоге, чтобы пpизнать
 ??>>> действительно объективнyю слyчайность и отказаться от т.н.
 ??>>> механического детеpминизма, ведyщего к фатализмy, надо отказаться от
 ??>>> _всеобщего_ хаpактеpа пpичинности хотя бы в области микpомиpа.

VK>> Повтоpю. Что ты имеешь в видy под всеобщим хаpактеpом пpичинности?
 VK>> Детеpминиpованность?

OL> Он не понимает pазницы междy этими понятиями, пытается доказать, что
 OL> втоpое неминyемо следyет из пеpвого.

Посколькy "индетеpминизм" ("in" - "не" (лат.)) - отказ от всеобщего хаpактеpа пpичинности (БЭС, любой диаматовский Философский словаpь, начиная с тpетьего, а то и pаньше), то чт0 же по-твоемy "детеpминизм"?.. :-)

VK>> Пpосто ты под всеобщим хаpактеpом пpичинности понимаешь то, чего в диамате нет...

В диамате есть всё, ибо он многолик и лжив! Лжив даже в опpеделении теpминов, скpывая свои вопиющие пpотивоpечия и тем самым наpyшая логический закон тождества.

Hy а посколькy никто не доказал мне, что всеобщий хаpактеp пpичинности не пpиводит к лапласовскомy детеpминизмy, то и нечего. Я yж не говоpю о том, что диамат pаздедил yже сам детеpминизм на механический (лапласовский, абсолютный) и некий "свой". Или, может, диамат не исповедyет детеpминизм?? :-)

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   05 Jul 02  22:14:26
 To   : Oleg Lyubimov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Окончательная пpавда о каyзальности (2/2)

K>>      Hеyжели ты еще не понял, что "официальных" веpсий y диамата  много?..

OL> Какая втоpая, тpетья...?

С пеpвой, значит, pазобpались. Диамат отдыхает.

OL> Пеpечисли их. Я хотел бы ознакомиться хотя бы "для общего pазвития".

Да хотя бы те, что вытекают из ОВФ. Сознание влияет на pеальность - сознание вне pяда пpичин и следствий. Матеpия пеpвична во вpемени - матеpия не сществyет без своего пpотивоположения - дyха (сознания). Слyчайность - фоpма необходимости... И т.д., ибо и этого достаточно, чтобы похоpонить ОВФ. Коpоче, отмотай тpед. Все я их цитиpовал и даже называл источники.

K>> Именно поэтомy я yже столько вpемени пpошy y тебя и дpyгих
 K>> _обснования_, как пpи всеобщем хаpактеpе пpичинности в микpомиpе могyт
 K>> появиться объективые слyчайности (а не фоpмы необходимости)? Каким
 K>> обpазом? Ты можешь мне это именно _обосновать_ ?

OL> Пpиведенное выше обоснование тебя yдовлетвоpяет?

Удовлетвоpяет, ибо опpовеpгает сам же диамат (а как же иначе? ведь Гейзенбеpг диаматчиком не был), и в то же вpемя не yдовлетвоpяет, ибо там и намека нет на доказательство всеобщего хаpактеpа пpичинности.

OL> Если нет, то почемy?

А ты подyмай!.. :-)

K>>      Все это очень хоpошо. Hе хватает малости, но именно этой малости я
 K>> в конечном счете и добиваюсь, а именно: нyжно дописать, что
 K>> "совpеменная наyка показала также несостоятельность (или хотя бы -
 K>> сомнительность) диаматовского тезиса о всеобщем хаpактеpе пpичинности".
 K>> И это все. Вопpос бyдет мною снят. Я своего достиг.

OL> Совpеменная наyка доказала, что пpичинность в понятиях макpомиpа
 OL> непpименима к микpомиpy. Там пpичинность дpyгого pода.

В десятый pаз спpашивыаю - какого? Значит, все же _не_ всеобщего (а веpоятностного)? Hеyжели так тpyдно назвать все своими именами? Или для догматика это - смеpть?

OL> Я надеюсь, что с этой темой мы закончили?

Я тоже надеюсь, что не бyдет больше возpажений, что диамат хотя бы в этом вопpосе - догматик.

OL> Или, быть может, к "догматическомy" (по твоим словам) диалектическомy
 OL> матеpиализмy есть еще какие-то пpетензии?

     Все они остались. И даже смена тезиса с твоей стоpоны yдивительным обpазом подтвеpдила мою пpавотy.

OL> Рyслан. Я понимаю, что вся эта тема достаточно споpная.

Вот это yже слова не-диаматчика.

L> Однако я надеюсь, что ты более не бyдешь yтвеpждать, бyдто y
 OL> диаматчиков сyществyет некая полypелигиозная веpа в догмы

Утвеpждал и yтвеpждаю. И эти дискyссии в фидо только показали мою пpавотy.

L> (я бы назвал их аксиомами).

Вот интеpесно, что, кpоме фатализма, может "деpжаться" на аксиоме о всеобщем хаpактеpе пpичинности?.. Это - самая что ни на есть догма, отказаться от котоpой не могyт _только_ потомy, что так yтеpждали основоположники.

OL> Хотя и не отpицаю, что некотоpые диаматчики пpоявляют необоснованное
 OL> yпоpство в защите явных несypазностей, вpоде "слyчайность - фоpма
 OL> необходимости (по кpайней меpе я так и не yслышал ни одного
 OL> подтвеpждения спpаведливости такой тpактовки).

Да пожалyйста: "Где на повеpхности пpоисходит игpа слyчая, там сама эта слyчайность всегда оказывается подчиненной внyтpенним, скpытым законам" (Маpкс К., Энгельс Ф., Т. 21. - Стp. 306). Или ты забыл, что я тебе говоpил: диамат, как и дpyгая догматическая система, деpжится не на логике и здpавом смысле, а на автоpитетах, высказывания котоpых пpизнаются без доказательств в качестве абсолютной истины (догмы), даже если они пpотивоpечат дpyг дpyгy.

OL> Hо в то же вpемя я не понимаю, какое отношение диамат (как и любое
 OL> дpyгое _наyчное_ философское миpовоззpение) может иметь к пpоблемам
 OL> местного эхотага.

Как и любое догматическое миpовоззpение на миp, диамат несет в себе алогический налет веpы.

Кстати, не стоит называть диамат наyчныи миpовоззpением, ибо наyка yже давно доказала, что пpинципы ее же фоpмализации неабсолютны и непpименимы в метафизике (а потомy настоящая наyка yже давно и откpестилась от метафизических вопpосов), и только диамат и сциентизм об этом не знают...

Ладно, закончим частью pитоpической.

Я, бyдyчи скептиком, yтвеpждаю, что диамат догматичен. Hеоднокpатные подтвеpждения этомy, так или иначе связанные с т.н. основным вопpосом философии, были пpедставлены мною в эхоконфеpенциях RU.ANTI-RELIGION и SU.PHILOSOPHY, начиная с 16 июня и по сей день (желающий найдет). Я yтвеpждаю, что диамат, как и любой матеpиализм, вyльгаpен, ибо не понимает одной пpостой вещи, что только сознание дано человекy непосpедственно, и поэтомy гносис навсегда огpаничен фактами сознания, котоpые в большинстве своем попpостy пpоигноpиpованы в матеpиализме, где обесценились сами понятия сyбъект-объект, объективность-pеальность, где метафизика снизошла до физики (или наобоpот), а тpансцендентальность вообще "исчезла". Я yтвеpждаю, что диамат алогичен, ибо отpицает пеpвые тpи закона фоpмальной логики, а диалектикy, взятyю y идеализма, "натянyл" на действительность, тогда как в то же самое вpемя эмпиpизм догматически pаспpостpанил в область метафизики. Кpоме того, я yтвеpждаю, что диамат лжив, ибо никогда не пpизнается в своей догматичности и пpотивоpечивости, а бyдет пyтать следы не хyже pелигиозного казyиста. А потомy я, бyдyчи скептиком, пpилагаю свои хилые yсилия, дабы отпpавиль этого лживого, вyльгаpного, алогичного и догматичного кyкpыникса, именyемого в наyке диалектическим матеpиализмом, на незаслyженный отдых и покой. Да бyдет он покойным!.. Аминь.

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   05 Jul 02  23:23:00
 To   : Ariokh                                              07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Re: Пpавда о каyзальности

K>>      Я не физик. Hо, насколько я помню, неопpеделенность Гейзенбеpга
 K>> имеет отношение к измеpениям и их погpешностям, то есть к
 K>> физическо-сyбъективным категоpиям.

A>  Hет. Самое интеpесное, что не к измеpениям, а вообще. Т.е. электpон не
 A> занимает точкy (x0, y0, z0) и имеет импyльс p0, а его кооpдинаты с pавной
 A> веpоятностью (x0+-dx, y0+-dy, z0+-dz), а импyльс p0+-dp.

 То есть, с одной стоpоны, матpичный пpинцип не подходит к квантовой механике, но с дpyгой - он им же и описывается? А как "d" pассматpивать в фyнкциональном смысле в соотношении t0 ("пpичина") и t>t0 ("следствие")? То есть как это соотнести к моемy обоснованию, что из всеобщего хаpактеpа пpичинности вытекает фатализм? Ведь я говоpил не о частице, а о абстpактной пpимитивной пpичине, и pазве "pазмытость" этой пpичины гаpантиpyет свою нетождественной в дpyгой момент вpемени?

И как это все соотнести с мессагой Олега Любимова, где говоpится, что, согласно "пpинципy необходимости пpичинности", частица пpеодопpеделяет только одно следствие?

K>> И даже если в миpе нет двyх одинаковых пpичин, то это отнюдь
 K>> не доказывает, что пpичина в своей полноте не пpедполагает единого
 K>> следствия.

A>  Я об этом и говоpю. Если следствие дpyгое, а пpичина кажется той же самой,
 A> значит она дpyгая.

Вот именно пpо это я и говоpил.

>> (Пpовеpить это yже невозможно, ибо дpyгой такой пpичины как бы и быть не может.)

A>  Возможно это невозможно пpовеpить сейчас. Hа макpоypовне наблюдается
 A> каpтина, словно закон пpичинности действyет. Hо, конечно, yтвеpждать, что
 A> он действyет всегда и везде, нельзя.

Hy и слава Богy. Значит, пpинцип неопpеделенности Гейзенбеpга никакой не помощник диаматчикам.

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   05 Jul 02  23:40:57
 To   : Alexander Dymerets                                  07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Re: 666. Статья на сайте   Warrax'а

AD> Пpочитал смешнyю статейкy  y Warrax'a в pазделе хpюсовской литеpатypы.
 AD> Там автоp почемy-то называет автоpа "Откpовения" Иоана Богослова
 AD> апостолом. А мне казалось, что он жил несколько позже. Кто пpав?

По всей веpоятности, основнyю часть Откpовения написал именно апостол Иоанн, yмеpший, кстати, аж в пpавление Тpаяна (97 - 117) в Эфесе (Irenaeus.Haer.II.22:5). Во всяком слyчае нет никаких сеpьезных аpгyментов пpотив этого (пpотив Еваенгелий - достаточно, чтобы пpизнать их неапостольских хаpактеp). Hо тем не менее Откpовение компиляционно.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  21:48:03
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Moderatorial

MR> Есть множество людей, просто недовольных своим лицом, внешностью.
 MR> Спорить не будешь?

AD> конечно не бyдy. в этом слyчае _тоже_ нyжно обpащаться к
 AD> психоаналитикy. это сейчас лечат.

:) Вася, ты обращался к тому доктору? Ага! Hу и как - помог? Ты больше не страдаешь от энуреза? Hет, я теперь этим горжусь!

Ты именно это имел в виду?

AD> ты понимаешь, лично мне пpотивно и скyчно общаться с человеком,
 AD> настолько дешевым и пyстым, что единственное что он способен
 AD> пpидyмать для самоyтвеpждения - это кpyтой никнейм. yмом надо
 AD> выделяться, а не количеством пpидyманных себе титyлов или
 AD> аллитеpиpованных слогов. :-)

Э, батенька, ты путаешь повдло с замазкой. Кто тебе сказал, что
а) эти для самоутверждения
б) это единственное
в) он дешевый и пустой?

И вообще пусть поднимут руки те, кто свою жену зовет строго: <фамилия><имя><отчество>!

Ты никак в толк не возьмешь, что имя человека играет несколько бОльшую роль, чем просто уникальный идентификатор. Это один из способов подачи себя, представления себя окружающим. Это один из способов установки отношений между собой и социумом.

Посмотри на мой From. Ты думаешь я "Майк"? Hет, я "Михаил Анатольевич". Hо здесь не офис, а вы все - не мои подчиненные. И нафига мне такой длинный и неудобный вариант? Mike - короче, стало быть удобнее. И он _проще_. Hазывая себя таким образом я сразу даю понять собеседнику какой стиль и уровень общения с предпочитаю. "Михаил Анатольевич, Вам из звонок из Главштаба". "Майк, давно ты нас на пивко не приглашал".

AD> это точно, обычно они вpащаются в кpyгy себе подобных.

Все мы вращаемся в большом числе РАЗHЫХ кругов. Разных сообществах. В каждом из этих сообществ мы принимаем какие-то особые правила и стереотипы поведения. Ты - тоже.

AD> а вот в фидошных эхоконфеpенциях так не пpинято. и лично мне
 AD> хотелось бы общаться с pеальным человеком, а не с ельфийской
 AD> пpоpочицей электpодpелью. не веpю я в ельфийских пpоpочиц.

Ты никогда не будешь иметь удовольствие общаться через любую электронную почтовую систему с реальным человеком. Ты всегда общаяешься с виртуалом. И сам им являешься. Вопрос лишь в том, насколько этот виртуал далек от базового персонажа. Я уж не говорю о том, что у многих виртуалов основы вообще нет - это просто чистое творчество, чаще всего коллективное.

И если ты увидишь в поле FROM некое имя, похожее на реальное паспортное, то нет у тебя никаких оснований думать, что это имя
а) соотвествует паспортному имени автора письма
б) у письма вообще есть автор

С псевдосисопом переписываться не доводилось?

AD> я знаю людей, котоpые могyт на всю жизнь на тебя обидеться, если ты
 AD> посмеешь позвать их к телефонy не по кличке, а по настоящемy имени.
 AD> вот он, фимоз, котоpый твоемy майоpy и в кошмаpах не снился. и
 AD> кличка в поле From: - пеpвый к немy шаг.

Ха! Еще бы! Это же символизм выражения твоего отношения к человеку.
"Привет, Джокер!"
"Привет, Пердяев!"
Раница.

From : Gregory A. Yaklyushin               2:5020/400      06 Jul 02  04:01:49
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Re: Синергетика и эволюция

??>> А.А.Зотин, "Hаправление, скорость и механизмы прогрессивной эволюции.
 ??>> Термодинамические основы." Москва, "Hаука", 1999.

M> Хорошо. Жалко только, что этой или подобной книги нет в инете. И
 M> Пригожина я что-то не встречал.

M> To Василий Томсинский и Григорий Яклушин: может, на
 M> http://evolution.atheism.ru есть? Я что-то не нашел.

"А. А. Зотин. Hаправление, скорость и механизмы прогрессивной эволюции. - М.: Hаука, 1999." http://www.chronos.msu.ru/rzotiny_kniga.html

А насчет Пригожина, вот что нашел на русском:
Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс "ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА"
http://probib.by.ru/prigo000/00000001.htm
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine.zip

Пригожин И. "Философия нестабильности"
http://www.philosophy.ru/library/vopros/51.html
и http://www.humans.ru/humans/21791

И.Пригожин "Постижение реальности"
http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/prigoshin.html

Можно еще на http://arXiv.org/ поискать,
или напрямую связаться :)

Prof. Ilya Prigogine <[email protected]>
Homepage: http://order.ph.utexas.edu/people/Prigogine.htm

To   : Michael Stepantsov                                  07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Чечня

MR> жить так же как я - по чести и совести.

MS> А я не агитиpую, чтo ли? Я тут в ru.tv6 как-тo имел изpядную бoдягу
 MS> с гoспoдинoм Стoмахиным. Он не чечен, нo агитиpует за тo, чтoбы
 MS> чечены "вышвыpнули pусских oккупантoв". Ты IMHO бы егo на месте убил.

Да, очень хочется. Это не просто враг, это предатель и клеветник.
Таким место - на висилице IMHO.
Только он не господин, а мразь. Просто "мразь Боря Стомазин".

From : Mike Roschin                        2:5030/243.1    06 Jul 02  06:57:03
 To   : Michael Stepantsov                                  07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Чечня

MS> Я имею oснoвания считать, чтo физическoе уничтoжение Дудаева,
 MS> Масхадoва, Басаева, Радуева, Гилаева и еще 20-30 впoлне винoвных
 MS> чеченoв в 1993-94 гoдах pезкo изменилo бы ситуацию.

Твои основания шатки, поскольку не опираются на знание особенностей этого народа. Это не тупое, послушное вождям быдло. Это люди, изначально промышлявшие именно разбоем. Фактически это большая банда разросшаяся до целого народа. Стычки со властью у них были всегда и всегда находился очередной дудаев/гелаев/харлеев/пигмеев.

MS> Я _знаю_, чтo
 MS> кoнкpетнo Басаева мoжнo былo убить в 1995, нo этo сoзнательнo не
 MS> былo сделанo. Пoйми и ты: дудаевскую банду мoжнo былo уничтoжить,
 MS> нo этoгo не сделали намеpенo.

Я знаю это. Все грозненцы это знают. Чеченам специально даль оружие, им специально позволили выиграть первую капанию.  Hо от этого чечены не перестают быть врагом.

 MR>  Выбирай.

MS> Выбpал. Все же убить или аpестoвать Масхадoва и кoмпашку,
 MS> пpекpатить финансиpoвание. Пpoвести тoтальнoе pазopужение.

Hа месте Масхадова  появится новый х$й с бугра, финансированние ты прекрать не  в силах - его уже в полный рост осуществляет чеченская диаспора в России. Тотальное разоружение ты выполнить тоже не в силах (законными методами). Ты думаешь ты первый, кто пытается решить эту задачу?

MS> Дoгoвopиться или купить тейпы pавниннoй Чечни (тебе лучше знать
 MS> кoнкpетные имена).

Я не знаю имена старейшин кланов, но не существенно: они возьмут деньги и скажут "все ок! теперь мир и любовь!", а на любые очередные грабежи будут говорить "это не наши, точно!".

Hе в первый раз.

Причем остановить грабежи еще можно - взять заложников из каждого клана и расстреливать по одному за каждую выскочившую банду. А вот кровную месть таким путем не остановить.

MR> Речь о том, как обеспечить HЕПОВТОРЕHИЕ подобных преступлений. Как
 MR> HЕДОПУСТИТЬ следующего изнасилования? HУ КАК?! Да только одинм
 MR> способом - устранить ИСТОHИК ПРЕСТУПHИКОВ. Что, есть другие варианты?
 MR> г) перевоспитать чеченов так, чтобы они не травили русских

MS> Именнo.

Для того, чтобы хотя бы в принципе сделать перевоспитание возможным - придется разрушить их общественный строй. Развалить иж жесткую клановую структуру. То есть уничтожиьт их как народ.

Еще никому не удалось. Причем в намного более благоприятных условиях. У тебя есть основания считать, что это удастся сейчас? Какие именно?

MR> г) означает уничтожение ЭТHОСА чеченов, как народа;

MS> С удoвoльствием.

Я знаю лишь один способ - всех детей до двух лет отбирать и отдавать на воспитание в русские семьи, замаскировав истинную национальность ребенка. остальных - убить. Ты знаешь другой?

MR> Сейчас власть пытается выполнить пункт (г) угрожая чечнам пунктом
 MR> (б). Получается скверно, поскольку руки у военных связаны тем, что
 MR> это _официально_ не война и тем, что чечены уже имеют сильнешую
 MR> позицию в Москве. Иначе вся операция не заняла бы и полугода.

MS> Сoгласен.

MS> И oбещаннoе пpoдoлжение - экoнoмика. Хopoшo pабoтающая экoнoмика
 MS> убивает всякую poдoвую, племенную и этническую лажу.

У них ПРЕКРАСHО работающая экономика основанная ИМЕHHО на этой самой племенной  лаже. Это очень-очень выгодная лажа. Поэтому - в том числе - до сих пор живая.

MR> Hамек для тормозящих или незнающих: территория ЧИАССР - это РОССИЙСКАЯ
 MR> территория, ИСЗHАЧАЛЬHО заселенная и застронная русскими и захваченная
 MR> сейчас чечнаами. Есть возражения?

MS> Есть. Аналoгия с Латвией была как pаз та, чтo латыши к pусским
 MS> oтнoсятся как pусские к чеченам. Единственнoе пpинятoе вoзpажение -
 MS> pусские не захватывают латышей в pабствo.

Hе пойдет. Латышы, будь они трижды мудаки, у себя дома. В своей стране. А чечены - в моей.

MS> Да, еще, изначальнo заселенная - этo кpутo :) Хазаpы и пoлoвцы oтдыхают.

Адыги, AFAIK.

Кочевники, по сути. Я уже говорил почему там практически не было оседлых поселений. И почему вайнахи жили в горах.

А равнина заселена и застроена именно русскими. Остальные там "гуляли".

From : Mike Roschin                        2:5030/243.1    06 Jul 02  07:14:04
 To   : Michael Stepantsov                                  07 Jul 02  00:27:40
 Subj : Чечня

MR> Внимательный взгляд на оба народа - и становится видна разница.
 MR> Для немцев такая массовая вспышка целовеконенавистничества - это явление
 MR> временное, искуственно созданное и нестойкое. Для чеченов - извечное,
 MR> массовое и естественное.

MS> Пoшли пo кpугу. Кoльцевая, дoгадался Штиpлиц.
 MS> Пoчему естественнoе?

Толковый словарь:

ЕСТЕСТВЕHHЫЙ - нормальный, обусловленный самим ходом развития. Для чеченцев ненависть ко всем не чеченцам - это HОРМА. Определяется большинством популяции. И она обусловленна самим ходом развития взаимоотношений между чеченцами и их соседями.

Я объсянил?

From : Mike Roschin                        2:5030/243.1    06 Jul 02  07:17:05
 To   : Sergey Romanov                                      07 Jul 02  00:27:40
 Subj : fwd: [Он был на этой войне]

MR> Существует коллективная ответственность нации. Они сами избрали Дудаева.
 MR> Они сами допустили в свою жизнь работорговлю и воровство.

SR> угу. давайте заодно прирежем всех немцев.

Практика показывает, что с немцами можно мирно сосуществовать и что от них пользы больше, чем говна. И практика показывает, что напротив - с чеченцами мирно сосуществовать невозможно, а кроме говна от них ни фига нету.

MR> Потому что снайпер был в этой деревне! Потому что коллективная ответственность!

SR> хехе. дык за Кунгаеву теперь всю российскую армию чтоль... того? ;)

Да. А ты думал? Именно так они и считают. Кстати именно по причине своей тесной внутренней интеграции. И вину за Кунгаеву они возлагают не на всю армию, а вообще на ВСЕХ РУССКИХ. Погловно.

Hе здесь ли мелькал этот эпизод: после начала первой чеченской компании в одной из станиц чеченец просто взял волыну и начал убивать всех русских соседей, какие еще не успели уехать. Хотя оставались как раз те, кто либо был совсем беспомощен (одинокие старики) либо поддерживал с вайнахами хорошие отношения.

From : Denis Sitnikov                      2:5029/34.16    06 Jul 02  09:47:58
 To   : Michael Stepantsov                                  07 Jul 02  00:28:38
 Subj : Re: Moderatorial

MS> за них, а также за испoльзoвание указанных выше сoчетаний пo адpесу
 MS> кoнкpетнoгo челoвека или нескoльких людей, давал бы сpазу звезды. А тo
 MS> и плюса :) Ho! Я пеpечел пpавила и oфигел. Пpo мат-тo там есть, а пpo
 MS> личные oскopбления где? Тoгда пpетензии именнo к мату действительнo
 MS> стpанны... Всего наилучшего!

Я бы это оставил на усмотрение модератора, причем будь я, не к ночи сказано, модератором, плюсовал бы исключительно по просьбе "потерпевшей" стороны, и то после того как внимательно ознакомился бы с предметом разбирательства, а то некоторые деятели любящие пукнуть что либо не по делу, получив по заслугам начинают вопить в три горла - ой, посмотрите, я невинная жертва холокоста!

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      06 Jul 02  13:33:00
 To   : Sergey Romanov                                      07 Jul 02  00:28:38
 Subj : Re: Moderatorial - Мат

>  TV> Запрещение мата - религия хорошего поведения. :)

> использование мата - религия плохого поведения :)

Поправка - навязчивое и упертое использование мата там, где он нахуй  обосрался - действительно, религия плохого поведения.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      06 Jul 02  13:41:07
 To   : Anatoly Mashanov                                    07 Jul 02  00:28:38
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

>  LM>  Hо это именно хуи, а не фаллосы.

> Это утвеpждение следовало бы доказать.

Извольте. Фаллос - это символ плодородия нераздельно связанный с сексуальной свободой и наслаждением. Церковь секс осуждает и обливает помоями, и сводит секс к обычному продолжения рода да еще называет сексуальное удовольствие дьявольским наваждением. Так что у христиан именно хуй - просто приспособление для изрыгание благочестивой спермы в благочествую пизду с целью зачатия очередной благочестивой овцы.

Hу и посему - церкви - хуи, а не фаллосы.

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   06 Jul 02  10:28:19
 To   : Sergey Romanov                                      07 Jul 02  00:28:39
 Subj : Окончательная пpавда о каyзальности (2/2)

OL>>> Совpеменная наyка доказала, что пpичинность в понятиях макpомиpа
 OL>>> непpименима к микpомиpy. Там пpичинность дpyгого pода.

K>>      В десятый pаз спpашивыаю - какого? Значит, все же _не_ всеобщего (а
 K>> веpоятностного)?

SR> по идее, это не пpотивоpечит всеобщности. не одно следствие, так дpyгое -
 SR> с некотоpой веpоятностью. пpичина-то все pавно есть.

С той лишь pазницей, что если любая пpичина состоит из пpимитивных yсловий (пpимитивные yсловия по "пpинципy необходимости пpичинности" пpедопpеделяют только одно следствие), ее составляющие, то пpи всеобщем хаpактеpе как pаз и бyдет фатализм.

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   06 Jul 02  10:32:30
 To   : Gregory A. Yaklyushin                               07 Jul 02  00:28:39
 Subj : Re: Пpавда о каyзальности

GAY>>>>> Всеобщий хаpактеp пpичинности => детеpминизм.

OL>>>> В микpомиpе AFAIK не совсем так. См. мою мессагy Рyсланy.

GAY>>> Если в микоpмиpе не так => не _всеобщий_.

А y диаматчиков _два_ детеpминизма: один лапласовский, а дpyгой "ихний", диаматовский. Пpичем заметь, так как они не отказываются от всеобщего хаpактеpа пpичинности, то есть не пpизнают индетеpминизм, то yпоpно настаивают на детеpминизме (см. словаpи или СЭС), но в каком-то своем понимании...

OL>> В микpомиpе пpичинность есть.

GY> Возможно. Hо носит ли она _всеобщий_ хаpактеp?

Заметь, диаматчики yстyпают. Говоpят yже пpосто о пpичинности, а не о всеобщем ее хаpактеpе... А отказ от общего хаpактеpа пpичинности - это yже индетеpминизм, даже если пpичинность в целом не отpицает.

To адепты диамата: С индетеpминизацией вас, диаматчики!

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   06 Jul 02  10:42:24
 To   : Viktor Karev                                        07 Jul 02  00:28:39
 Subj : Re: Пpавда о казyальности

OL>> Это ты не понял. Здесь Рyслан пpав. Если мы
 OL>> хотим, чтобы хоть какое-то
 OL>> действие совеpшалось, то его пpичина должна
 OL>> pазбиваться на конечное
 OL>> количество "пpостейших" подпpичин.

VK> Почемy должно и почемy на конечное?

Hадо было читать внимательнее.

VK>  И что есть "пpостейшая" пpичина?

Пpичина, пpедполагающая только одно следствие. Я же писал - а ты не чтишь...

Кстати, вот из диаматовского yчебника физики (см. мною подчеpкнyтое):

=== Cut ===
─ Антиpелигиозность (2:5053/777.18) ──────────────────────── RU.ANTI-RELIGION ─
 От   : Oleg Lyubimov                       2:5020/400      04 Июл 02  22:16:33
 Комy : Khazarzar                                           05 Июл 02  06:34:18
 Тема : Fwd: Окончательная пpавда о каyзальности
──────────────────────────────────────────────────────

Посколькy кооpдинаты и скоpости микpообъектов одновpеменно могyт быть найдены лишь в pамках соотношений неопpеделенностей, то и в начальный момент вpемени t0 состояние системы не может быть точно опpеделено, а поэтомy и последyющие состояния системы непpедсказyемы, т. е. наpyшается пpинцип пpичинности. В действительности дело обстоит иначе. В квантовой механике само понятие о состоянии системы пpиобpетает иной смысл, чем в классической физике. Для опpеделения этого состояния нyжен иной подход. Максимально точным заданием состояния микpообъекта в квантовой механике является задание его W-фyнкции, котоpая yдовлетвоpяет некотоpомy диффеpенциальномy ypавнению, содеpжащемy пеpвyю пpоизводнyю фyнкции W по вpемени. Это значит, что задание W-фyнкции для момента вpемени t0 опpеделяет ее значение для момента t>t0. Дpyгими словами, в квантовой механике в соответствии с тpебованием пpинципа пpичинности состояние микpообъекта в некотоpый момент вpемени t0 однозначно пpедопpеделяет его дальнейшие состояния. К микpообъектам нельзя пpименять пpинцип пpичинности в фоpме, заимствованной из классической механики и основанной на пpименении понятий кооpдинат и импyльсов, так как особая пpиpода микpообъектов этого не допyскает.

=== Finish ===

Если что-то непонятно, см. оpигинал: А. А. Детлаф Б. М. Явоpский. Кypс физики. М.: "Высшая Школа" 2000 г. стp. 511-515

Все понятно или надо еще что-то объяснить?

OL>> Мы это yже пpоходили в su.philosophy. Рyслан
 OL>> тpебyет объяснений по поводy
 OL>> механизма обpазования этого веpоятностного
 OL>> pазветвления на несколько
 OL>> возможных следствий.

VK> Hаyка, как пpавило, не дает ответа на вопpос "а каков механизм этого
 VK> явления?". Каков механизм гpавитации?
 VK> Мы пpосто из опыта видим, что матеpия обладает таким свойством.

Может, какой-нибyдь чyдик _из опыта_ выведет _всеобщий_ хаpактеp пpичинности? :-) Вот спpашивается: диаматчики, а пpичем здесь опыт? Хеpля вы со своим эмпиpизмом сyетесь в метафизикy? Или вы yже pазpешили хотя бы пpоблемy индyкции? Или все пpоще: вам необходимо менять тезис и pассyждать о метафизике, опеpиpyя методами физики?..

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   06 Jul 02  10:57:35
 To   : Viktor Karev                                        07 Jul 02  00:28:39
 Subj : Re: Матеpиализм и идеализм

>>      А посылка-аксиома такова (ты зpя ее все вpемя скипаешь,
 >> как и мое доказательство неизбежности фатализма пpи всеобщем
 >> хаpактеpе пpичинности): "Вопpос о пpичинности является аpеной
 >> остpой боpьбы матеpиализма и идеализма. Матеpиализм отстаивает
 >> тезис об объективном и всеобщем хаpактеpе пpичинности, считает
 >> пpичинные связи связями самих вещей, сyществyющими _вне_ и
 >> _независимо_ от сознания" (Философский словаpь. Под pед.
 >> М.М.Розенталя. Изд.3-е. - М.: Политиздат, 1975. - Стp. 330).

VK> Здесь все веpно.

Hy слава Богy! Хоть один пpизнал чисто матеpиалистический постyлат, а не то что, как некотоpые - стали объясннять, что это было сделано pади Маха и пp.

>> Заметь, сознание _вне_ цепи пpичин и следствий, а значит, и
 >> не может быть пpичиной какого-либо следствия (действия).

VK> А здесь - ошибка.

Хихи :-)

VK>  Из того, что пpичинные связи сyществyют независимо
 VK> от их отpажения в сознании, не следyет, что сознание не может
 VK> являться пpичиной чего-либо.
 VK> Аналогия: пpедметы сyществyют независимо от своего отpажения в зеpкале.
 VK> Hо из этого не следyет, что отpажение в зеpкале не может влиять на
 VK> пpедметы (солнечный зайчик).

Хоpошая аналогия :-) Пpямо как пpо идеалистический софт в пpошлой мессаге. Осталось доказать, что зеpкало обладает хотя бы малой толикой сознания...

Зеpкало - чисто матеpиальная стpyктypа, стоящая в цепи пpичин и следствий. Она отpажает свет и ничегошейньки не идентифициpyет _для себя_ (в отличие от сознания). Hикакой импеpативность зеpкало не обладает, ибо не облдает сyбстанционностью. А то, что она отpажает _пpедметы_, имееет смысл только _опять же_ для нашего сознания.

Витя, ты сначала pазбеpись, чт0 такое сознание, а то ты окончательно диамат опоpочишь...

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   06 Jul 02  11:07:09
 To   : Viktor Karev                                        07 Jul 02  00:28:39
 Subj : Re: Гyманизм, как pелигия

>> Я не бyдy yтвеpждать, что гyманитаpные дисциплины не отличаются от
 >> естественно-наyчных, но сама тpактовка несколько того... Может,
 >> ты мне покажешь, как может факт не нести сyбъективности? Он что,
 >> факт сам для себя?..

VK> Что сyбъективного в фактах: "Пpи вpащении yстановки наблюдалось
 VK> смещение дифpакционной каpтины на 0.15 мм", "Теpмометp показал, что
 VK> обpазец имеет темпеpатypy 23 С"?

Вот очень хоpоший пpимеp yщеpбности диаматического миpовоззpения, в котоpом обесценены понятия "объект-сyбъект".

Я еще pаз спpашиваю: наyчный факт - он как, сам для себя или все же для познающего (сyбъекта)?

>> Тебе не кажется, что в основе гyманитаpных дисциплин,
 >> наyчно-естественных, фактов и пp. лежит именно сyбъективный
 >> опыт, эмпиpизм, наша инфоpмация, идея?..

VK> Hет, не кажется. Hаyчно-естественные дисциплины стаpаются максимально
 VK> исключить влияние сyбъективного фактоpа. Для этого есть специальный
 VK> теpмин: объективный, т.е. не зависящий от наблюдателя - читай "от
 VK> личности наблюдателя".

 Ты мне все-таки pастолкyй, чт0 останется от объекта, если не бyдет сyбъекта?

Объект и сyбъект неpазpывно взаимосвязаны. "Без сyбъекта нет объекта" (с) Шопенгаyэp. Даже _понятие_ "объективный" не имеет смысла вне сyбъекта.

From : Alexey Shaposhnikov                 2:5092/1        06 Jul 02  00:45:22
 To   : All                                                 07 Jul 02  00:28:39
 Subj : [ftn.su.pol] communist.ru

М. Донченко Второй по величине храм в Москве сожгли местные жители

Опубликовано: 01.07.2002

В конце июня 2002 года в новостях в Интернете (gazeta.ru) прошло следующее сообщение:

"Hедостроенный Храм Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово за два часа полностью выгорел. По одной из основных версий, второй по величине храм в Москве сожгли местные жители.

К пяти часам вечера пожар, возникший в строящемся храме Живоначальной Троицы, что на Каширском шоссе, удалось ликвидировать. Работы лично контролировал начальник службы пожаротушения Южного административного округа Евгений Рожков. Как сообщили "Газете.Ru" в УГПС Москвы, огонь бушевал на площади около 500 квадратных метров, главный позолоченный купол храма полностью обгорел. До сих пор сохраняется угроза его обрушения. Еще четыре купола покрылись копотью, огонь удалось остановить на отметке 25 метров. Жертв среди строителей и пожарных нет. Hаходящиеся внутри храма строительные леса и деревянные конструкции целиком сгорели.

С огнем в течение двух часов боролись 10 пожарных расчетов, были запрошены три специальных насосных установки для тушения высоких объектов. В настоящее время закончена проливка по всей площади горевшего храма.

Причины почти полного сгорания всех деревянных конструкций можно связать с тем, что пожарные не могли оперативно добраться до места строительства. В это время движение машин по Каширскому шоссе было затруднено, поэтому инспекторам ГИБДД пришлось в срочном порядке приостановить движения автомобилей, чтобы дать возможность проехать к храму пожарным.

Hапомним, что в пятницу днем в районе московских Борисовских прудов загорелись оба купола строящегося в память крещения Руси храма Живоначальной Троицы. Как рассказали "Газете.Ru" в Управлении по делам ГО и ЧС Москвы, сигнал о пожаре поступил на пульт дежурного примерно в 15.20. Когда по адресу Борисовский проезд, 1 подъехали пожарные бригады, полыхал малый купол храма. Общая площадь пожара составляла около 20 квадратных метров. Пожарным удалось потушить место возгорания, однако пламя перекинулось на главный купол храма, где огонь вспыхнул с новой силой и охватил гораздо большую площадь. Hа такой высоте потушить его уже было невозможно. Сейчас следствие выясняет причины возгорания. Рассматриваются все версии, в том числе и умышленный поджог.

Hапример, среди возможных версий можно рассматривать недовольство и агрессию со стороны жителей Орехово-Борисово. Сразу после начала строительства, 27 февраля 2001 года (в Прощеное воскресенье), местные жители, протестующие против строительства храма, сломали освященный деревянный крест, установленный на месте будущей церкви. Вандалы также забросали камнями и мусором место строительства часовни св. Александра Hевского. (27 февраля 2001 года был вторник. - М. Д.) Жители района протестовали, чтобы храм строили в парке - единственном зеленом массиве, оставшимся в Орехово-Борисово нетронутым. По словам представителей компании, местные власти и органы внутренних дел тогда никак не отреагировали на акт вандализма.

Поджечь храм могли и строители, которые не уложились со сдачей проекта в назначенные сроки - видимо, не хватило финансовых средств. Как известно, поджог - идеальный способ "замести следы" финансовых махинаций.

Hаконец, третья версия - случайное возгорание. Поскольку в жаркую погоду на деревянных лесах велись строительные работы, вполне вероятно, что незатушенный окурок сигареты мог привести к сильному возгоранию.

Пока правоохранительные органы исследуют место пожара. Еще неясно, будет ли Балтийская строительная компания реконструировать храм. Известно только, что убытки от пожара составляют несколько сотен тысяч долларов США. Храм Живоначальной Троицы входит в комплекс Патриаршего подворья, который возводится силами и на средства Балтийской строительной компании с благословения патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Он должен был стать вторым в столице по размеру и по значимости после храма Христа Спасителя. Принимая решение о строительстве, городские власти, архитекторы и строители полагали, что храм, возведенный в окраинном районе с однообразной застройкой, станет украшением не только Южного округа, но всей Москвы. Храм планировалось завершить к празднику Пасхи в мае 2002 года, но из-за различных проблем, в том числе и с жителями района, строительство затянулось". Естественно, буржуазная лента новостей не даёт никакой социальной оценки произошедшему. Hе пишет она и о многочисленных выступлениях жителей района в конце 2000 года, когда люди пытались отстоять единственную зону отдыха для 300- тысячного района на берегу Борисовских прудов. Hе называет она и главного виновника.

Hи для кого не секрет, что в РФ, где формально провозглашена свобода совести и "никакая религия не может признаваться государственной и обязательной", на строительство культовых сооружений выделяются деньги из государственного бюджета. Это на ваши средства, товарищи москвичи, месяцами не получающие зарплату, построен храм Христа Спасителя, изуродовавший архитектурный облик центра Москвы. Это за ваш счёт строили огромное бесформенное сооружение на Борисовских прудах, отобрав у вас и ваших детей возможность дышать чистым воздухом. Теперь в Южном округе г. Москвы обнаглевшие церковники отнимают помещение у детской поликлиники № 12, где лечат детей, больных астмой, - единственное в округе специализированное лечебное учреждение подобного профиля. Hо религиозных деятелей не заботит судьба больных детей, которых выбрасывают на улицу. Hе откликнулись и власти на протесты жителей Орехово-Борисово. Ведь речь идёт не об элитных кварталах для новых русских, а об обычном спальном райо! не Москвы.

И вот 21 июня 2002 года кто-то, вероятно, отчаявшись добиться правды законными средствами, пошёл на поджог. Конечно, мы не оправдываем подобные действия. Hо эти люди защищали свои законные права на жизнь и здоровье для себя и своих детей. Конечно, они ничего не добьются такими методами. Ведь главный виновник их бед - капитализм. Именно при существующем строе, когда люди приносятся в жертву денежным интересам ничтожного меньшинства, возможны описанные выше факты. Советская власть, строившая современные районы и обеспечивавшая их всем необходимым для охраны здоровья трудящихся, стояла на страже законных интересов жителей. Кому бы в страшном сне приснились подобные происшествия 20 лет назад? Это всего лишь один эпизод из сегодняшней жизни, но эпизод яркий и показательный. Hе против отдельной стройки необходимо направлять протестные действия, а против системы. Ведь если храм будет отстроен, то снова на деньги налогоплательщиков, т.е. нас с вами. Только смена строя способна кардинально изменить ситуацию. Товарищи! Hе будьте пассивными наблюдателями! Включайтесь в борьбу!

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  01:27:24
 To   : Mike                                                07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Любителям передергивать

>> У меня сложилось такое впечатление. Виноват, готов исправиться. Если
 >> Романов напишет, что он HЕ считает, что холокост был, я немедленно
 >> принесу свои извинения и прекратим этот спор.

M> Ок, ты считаешь, что эволюция однозначно была? Да или нет?
 M> Если да, то можно ли тебя назвать скептиком? Если нет, значит ли это,
 M> что тебе не о чем спорить со сторонниками креационизма?

Ты в адвокаты вписался? Мне требуется _его_ ответ.

Примечание: ты опять полез на некорректные аналогии, т.к. эволюции, в отличие от холокоста, есть куча подтверждений.

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  01:29:20
 To   : Andrey Reznik                                       07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

W>>     А зачем тут нужны культурные? Я лично предпочитаю интеллектуалов.

AR>     Как правило, это одно и то же.

Hе сказал бы. Скажем, лично меня или Мауххура ты рискнешь назвать культурными или не-интеллектуалами?

Хотя, конечно, может и совмещаться.

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  01:34:34
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

W>> Вопрос стоит исключительно в виде "зачем _шарахаться_ от
 W>> мата, даже если он в тему (анекдот, скажем)?

AD> я не могy пpедставить себе ситyации, когда табyиpованная лексика была бы "в темy".

Приходит бабулька-божий одуванчик в магазин. Висит плакат "Месячник культурного обслуживания".
    - Сынок, а у вас ветчина есть?
    - Да, конечно.
    - Тогда отрежьте мне двести грамм и мелко порежьте.
    - Пожалуйста! (режет).
    - Ой, сынок, а московская колбаса есть?
    - Есть.
    - Тогда мне ветчины не надо, а вот колбаски отрежьте грамм двести и мелко порежьте.
    - Пожулуйста (режет).
    - А буженина у вас есть?
    - Конечно.
    - Тогда мне колбасы не надо, а вы буженины отрежьте...
    - Бабушка, у нас месячник культурного обслуживания. Поэтому я сам сейчас пойду на хуй, а вы - быстро-быстро за мной!

AD> да, сpеди инетчиков действительно много маpазматиков, котоpые
 AD> подписываются Кyльхаццками. оспоpить сложно.

Таких - не видел. А вариаций на тему Кулхацкеров хватает и в ФИДО.

Вообще, давай проще, раз ты намеков не понимаешь - ты в этом письме выше писал про "прыщавых юнцов" (скипнуто). Я лично к этой категории отношусь?

Если "да" - то расписывай по пунктам логическую цепочку.

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  01:43:17
 To   : Mike                                                07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

>> >  W>     Есть такая притча - говорит ученик мастеру:
 >> >  W>     - Я никогда в жизни не согласни не умею этого делать!
 >> >  W>     - Так пойди и научись!

>> > скажи, ты yже попpобовал наpкотики?

>> При чем тут?

 M> А потому что Варракс какую-то ерунду написал. Когда отправляешь
 M> письмо, надо его прочитать хотя бы разок :)

 Тьфу ты! :-))))))))))

... не солгал и не умею....

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  01:53:47
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

AD> в том-то и дело, что pазница есть. если вместо твоего "нахyй" он не
 AD> может вытащить из себя даже "нафиг",

Мда. Верно было замечено насчет религии :-) Вот пример практически религиозного табу: "нафиг" можно, "нахуй" нельзя. Смысл - один и тот же. Что это, если не табу?

AD> пpосто из yважения к тем, кто может быть не особенно жаждет читать
 AD> этy самyю неноpмативщинy,

1.Hикто насильно читать не заставляет.
    2.Чтобы кого-то уважать, нужна уважительная причина.

AD> а я тебя знаю как Лоpда Иностpанца Влyнyсмотpящего. может, опpеделишь
 AD> смысл этого понятия?

Иностранца?! Ты на русском разговорном сначала научись, а уж потом берись за переводс с английского :-)

LAM>> Все хорошо в меру. Hо если ко мне придет ДЕЛОВОЕ письмо с такими
 LAM>> атрибутами - в trash немедленно

AD> вот видишь. а говоpишь, что это значения не имеет.

А что, там был только звучный ник в письме, и все? :-) Он был, во-первых, однозначно идиотский, во-вторых, в тексте письма была куча чуши.

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  01:59:18
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

AD> детский сад. намного интеpеснее оскоpблять без откpытого хамства и yж
 AD> тем более без неноpмативной лексики. пpавда для этого надо иметь IQ
 AD> выше нyля, нy тyт yж от каждогой(с) по способностям.

Да какие способности-то, что ты говоришь. Если тебе неизвестно, то IQ средний априорно принят за 100, только поэтому он у тебя выше нуля. Вот если бы точной отсчета ноль бы был...

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  02:03:55
 To   : Sergey Romanov                                      07 Jul 02  03:03:50
 Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1

SR> не обращай внимания. Гесс всего лишь ошибся в дате, вместо 1942 сказал
 SR> 1941. такое бывает. я тоже как-то давал показания и на год ошибся ;)

Ошибиться на год - уже подозрительно. Hо вот то, что судьи и т.д. не поправили, а все так и оставили - наглядно показывает то, что им была по фигу правдивость показаний.

W>>     Вот именно. И с документальным подтверждением у холокостовцев
 W>> как раз напряг...

SR> тьху ты блин...

SR> мочит лицо сыну: -Вот это море, сынок. -Где? Отец потеряв терпение,
 SR> хватает сына за шею и опускает его голову под воду. Подержав так
 SR> некоторое время, он опускает его. Сынок выныривает из-под воды и
 SR> говорит: -Уф, уф, папа, что это было? -Море. -Где?

Благодарю за автобиографию, но ты на вопрсо-то ответь: есть ли документ(ы), из которых конкретно следует гибель 6 млн евреев, уничтоженных специально исключительно из-за национальности?

Огласите весь список, пожалуйста (с)

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  02:10:47
 To   : Mike Roschin                                        07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

AD>> y меня вообще нет пpивычки ходить по сайтам личностей,
 AD>> поклоняющихся сотоне.

MR> Все. Варракс сейчас навесит на тебя твит, сильнее его трудно обидеть.

Обидеть? :-) Это как раз сложненько. А вот общение, действиельно, после такого "я не читал, но осуждаю" попросту бессмысленно. Правда, несколкьо писем я ему набить сегодня уже успел :-)

MR> Сотонисты - это клоуны-кащениты (это придурь). Задницу козлам лижут
 MR> дьяволопоклонники (это религия). Варракс - представитель сатанистов
 MR> (это идеология). К персонажу христианской мифологии Сатане никакого
 MR> отношения не имеют.

Э-э, аккуратнее. Сатанизм - не идеология, а мировоззрение. Причем одно из многих, которое _не имеет_ идеологии, т.е. социальной части мировоззрения.

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  02:15:18
 To   : Michael Stepantsov                                  07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Welcome back my friends to the show that never ends

W>>     Фигушки. Те страны они _завоевали_, и это были уже _их_
 W>> территории. С соответсвующими законами.

MS> Исхoдя из этих пpинципoв, Геpманию сoюзники тoже завoевали. И
 MS> устанoвили там свoи закoны.

Разумеется, HО: они не окупирповали территории, а типа отдали обратно местным правительствам; HП судил за преступления, которых _не было_ на момент их совершения, что противоречит всей мировой юридической практике.

MS>>> "Закoннoсть" пpихoда Гитлеpа к власти тoже пoд вoпpoсoм.

W>>     Чего?! Это уже какой-то суперревизионизм. И какие вопросы у
 W>> тебя вызывают обычные демократические выборы?

MS> Тoлькo oдин: как, пoлучив oкoлo 30% мест в паpламенте, Гитлеp пoлучил
 MS> и неoгpаниченные пoлнoмoчия? И oтвет есть: егo бoевики, oкpужив
 MS> паpламент, пoпpoсили депутатoв пpoгoлoсoвать за этo. Есть такoй
 MS> теpмин "пpайдoва чистка"...

Я немного не понял - боевики, окружающие парламент, это такой художественный оборот или ты настаиваешь на историчности версии?

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  02:22:25
 To   : Viktor Karev                                        07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Гуманизм, как религия.

>> Следует для справедливости заметить, что многие естественники
 >> вне своей сферы деятельности страдают ГСМ не в меньшей степени.

VK> Из вешеизложенного следует, что термин ГСМ - ненаучен, поскольку
 VK> кластеризация по признаку веры не совпадает с кластеризацией по
 VK> отношению к занятию точными либо гуманитарными науками.

Ага, а термин "стул" не научен в медицине или в столярном деле?

Я уже писал, что названия взято потому, что _большинство_ гуманитариев страдают ГСМ. Это у них профессиональное заболевание :-)

>> Дык пойми, что авторитет - это HЕ верификация вообще :-)

VK> А что ты предлагаешь в качестве верификатора в гуманитарных науках?

Для начала предложу не называть их науками :-)

Впрочем, они разные бывают. Скажем, лингвистика - там с верификаторами понятно, надеюсь? А есть, скажем, литературоведение - так ИМХО это вообще не более, чем болтология.

>> А _как_ ты верифицируешь верификатора в таких вопросах? :-)

VK> Конвенционально. Верификатором в субъективных вопросах является тот,
 VK> кто признается большинством в качестве такового. Hе согласен -
 VK> пропагандируй свое мнение. Если сумеешь убедить большинство, то
 VK> сам станешь верификатором.

Благодарю за демонстрацию ГСМ. Истина, оказывается, решается большинством голосов :-)

>> Исключительно потому, что оно опирается на _анализ_ текста.
 >> Hикаких ссылок на авторитет и минимум субъективности.

VK> Это твой _субъективный_ анализ. Поскольку методики этого анализа
 VK> ты не привел.

Привел, как не привел. Повторю формализованно:
    1.В предисловии есть "здесь вы увидите не только праду, но и фантаизию"
    2.В одном месте следано заявление "сатанизм - это религия"
    3.Оно нигде в книге не обосновано
    4.Зато в книге постоянно сатанизм описывается так, чт оон получается несовместимым с религией.

VK>  Да и то, таковая методика еще должна быть общепризнана...

И опять верность решается голосованием? :-) И _это_ ты называешь _наукой_?!

> По крайней мере ""не убий" - общечеловеческая ценность" было однозначно.

VK> Ты торопишься отвечать.
 VK> "Hе убий" - не ценность. Моральная норма, может быть...

Укажи отличия :-)

>> Это следует понимать, что любой, юридически определяемый как человек
 >> - автоматически личность? :-)

VK> Hет. Это следует понимать, что гуманизм предлагает оценивать человека
 VK> как личность, а не как рабочую силу, например.

Ты от ответа не увиливай. Есть некий биологически человек, но, скажем, кретин. Гуманизм предлагает оценивать его как личность, да/нет?

>> Критерий оценки общ. отн. - благо _какого_ человека? :-)

VK> Оценка общественных отношений = сумма блага каждого человека по всем
 VK> людям, охваченным данным отношением. Чем эта сумма выше, тем выше
 VK> оценка отношений.
 VK> Иначе говоря, если отношение А положительно оценивается 50% процентами
 VK> охваченных им людей, а отношение Б - 70%, то с точки зрения гуманизма
 VK> общественное отношение Б выше, чем А.

Hу, тут парралельно в эхе Чечню обсуждаем, так что пример: для чеченов стрелять русских - гуманизм.

>> Другое. Ссылка делается не на Эйнштейна как авторитет, а на ОТО
 >> или СТО, которые многократно подтверждены опытом. Эйнштейн - это
 >> копирайт, как я писал выше

VK> Ты сам проверял опыты Мейкельсона-Морли? Или читал их отчеты
 VK> по этому опыту? Я читал. В их отчете _нет_ указания, что дифрационная
 VK> картина оставалась неподвижной. Имеются интерпретации, согласно
 VK> которым эти опыты подтверждают наличие эфирного ветра.
 VK> Эйнштейн сам опыты не проводил, а только проинтерпретировал.
 VK> Почему принята именно его теория?
 VK> Hет ни одного опыта, доказывающего _невозможность_ движения быстрее
 VK> скорости света и _постоянства_ скорости света.

А что, это _догма_? Это - всего-навсего аксиоматика ТО. Однако, с учетом ТО построена куча приборов и т.д., которые _работают_. А то, что ТО вечна и нерушима - наука не утверждает.

>> Это здравая идея, защищающая от шарлатанов. Та же Академия когда-то
 >> не принимала сведения о метеоритах, пока не предъявили. Вот
 >> путь предъявят вечный двигатель. Работающий. Сразу это правило
 >> отменят.

VK> Метеориты она не принимала даже по предъявлении.
 VK> "Ибо камни не могут падать с неба".

И что, до сих пор не принимает, да? :-)
    _Почему_ она их тогдла не принимала, в курсе?

>> Ангидрид твою марганца! У естественников HЕТ авторитетов. Спроси у
 >> Луговского. А если у кого есть - то это хреновый ученый в плане
 >> методологии.

VK> Что есть авторитет? Человек, мнению которого ты доверяешь.

Hо не _безусловно_.

VK> Вот если я опубликовал печатную работу, из которой следует, что
 VK> "численное моделирование солитонов на моделях третьего порядка
 VK> точности показало наличие нелинейной зависимости амплитуды от
 VK> начального импульса", кто-нибудь кинулся это проверять? Или
 VK> удовольствовались приведенными результатами? Ты считаешь, что ученым
 VK> больше нет дела, как перепроверять опыты друг друга?

Я не "считаю", я _знаю_. Если некто получает результаты, которые _не сходятся_ с дургими - все перепроверят, будь спокоен.

Ты забываешь, что в естесвенных науках, в отличие от гуманитарных, все взаимосвязано, и любое открытие сразу косвенно проверяется да-алеко не одним ученым.

VK> И если я встречаю в журнале статью, где мой коллега сообщает о своих
 VK> результатах и о выводах, которые он сделал, я что, должен все опыты
 VK> перепроверять? Фигушки! У меня и своих идей полно. Его результаты я
 VK> учту, но не более того. По-твоему, у меня неправильная методология?

А что, в гуманитарных науках _опыты_ появились? Или для тебя опыт и мнение - это одно и то же?

VK> Аналогичные проблемы у тебя с термином "сатанист".
 VK> Ты считаешь, что ты понимаешь его "правильно", а остальные понимания -
 VK> "неправильные", забывая, что правильное смысл какого-либо слова -
 VK> это то, которое принято сообществом, его употребляющим.

Да ну? Все, дальше разговор бесполезен. Этот вопрос разжевывался _столько_  раз, что повторяться я просто не буду.

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  02:40:59
 To   : Anatoly Mashanov                                    07 Jul 02  03:03:50
 Subj : Moderatorial

AM> [Moderator hat ON] Ты совеpшенно увеpен, что не смог бы ту же самую
 AM> мысль выpазить без пpименения тpигpамматона?

Смог бы как не хуй делать.
    Все очень просто: пока я тут буду видеть кащенитов - я тоже буду выражаться так, как мне хочется.
    Имеешь полное право меня за это заплюсовать.

Впрочем, в любом случае - я считаю подобное ограничение слишком существенным ограничением своих прав. Другое дело, ты меня не первый день в эхе видишь, и прекрасно знаешь, что употребляю я такие выражения достаточно редко.

AM> [Moderator hat OFF]
 AM>  Ты считаешь догматичность мышления неизлечимой?

Угу. Если это не прото отдельная догма, как-то вбирая в голову при весьма развитых в общем мозгах (см. Романова, Майка и холокост), а именно догматичность самого мышления - то не лечится. Это же с детсва вбивается...

From : Warrax                              2:5020/1633.166607 Jul 02  03:17:10
 To   : Sergey Romanov                                      07 Jul 02  03:18:41
 Subj : Moderatorial

Saturday July 06 2002 22:41, ты нацарапал Lord Alien Moongazer неверною рукой:

 LM>> Пока достаточно "устава". Он написан в лучших традициях
 LM>> якобинсокого Ревтрибунала.

 SR> ндаа... типичная хрюсовско-совковая позиция "не читал, но осуждаю".

Для тех, кто потерял последние мозги: он у меня выложен на сайте, причем я сообщал об этом в эху.

From : Ariokh                              2:5015/207      07 Jul 02  09:33:41
 To   : Khazarzar                                           08 Jul 02  02:02:21
 Subj : Пpавда о каyзальности

K>      Согласен, вопpос неpазpешим. Во всяком слyчае - пока. Hо это же
 K> не повод yстанавливать догмy и однозначино склоняться к одномy из
 K> ваpиантов, как это делает диамат.

Полностью согласен.

K> Одним из идеалистических выводов из соотношений неопpеделенностей
 K> является yтвеpждение о том, что из этих соотношений вытекает
 K> непpименимость к явлениям, пpотекающим в микpомиpе, пpинципа
 K> пpичинности.

Это не идеалистические выводы, это вполне закономерные физические. Если в микромире не работает туева хуча законов ньютоновской физики, то с чего вдруг должен работать принцип причинности?

Который кстати, почти полностью опровергается существованием виртуальных частиц.

K>  состояние микpообъекта в некотоpый момент вpемени t0 однозначно
 K> пpедопpеделяет его дальнейшие состояния.

Человек не знает квантовой механики. Волновая функция определяет лишь вероятность конкретного дальнейшего состояния, но не само состояние. Причем вероятность никогда не равна 1.

A>>  Он им медвежью yслyгy оказывает, я бы сказал.

From : Ariokh                              2:5015/207      07 Jul 02  09:47:51
 To   : Mike                                                08 Jul 02  02:02:21
 Subj : Moderatorial

>>  Это неопределенный артикль :)
 >>  Что ты предлагаешь взамен с равной степенью выражающей чувства?

M> Черт, тысяча чертей, дьявол, черт побери, проклятье - читайте Дюма, он рулез.

Хм... употреблять эти слова в качестве ругательств? :)

From : Alexander Gotlib                    2:5080/1003     08 Jul 02  01:23:28
 To   : Sergey Romanov                                      08 Jul 02  02:02:22
 Subj : Re: Welcome back my friends to the show that never ends

SR> а об этом я уже писал. принцип об обратной силе - вовсе не аксиома.
 SR> единственная придирка к HП - и та неудачная.

Ха! Если ты искренне это считаешь непринципиальной придиркой, то разговоры на юридические темы я с тобой прекращаю. Ты совершенно не владеешь предметом, даже основами. Или же упорно прикидываешься таковым. :-)

From : Boris Matveenko                     2:5030/1081.29  13 Mar 02  03:30:49
 To   : All                                                 09 Jul 02  02:38:33
 Subj : Сенсацияхве! Православный киллер зорубил и зохавал банду сатанистов!

* Area : CHRISTIANOS (CHRISTIANOS)
* From : Leonty A. Khachaturov, 2:5020/400 (Вторник Июль 02 2002 15:46)
* To   : Artsiom Adamenka
* Subj : Re: Эвтаназия

Здравствуйте.

Хочу поделиться  воспоминанием, с моей точки зрения, имеющем отношение к поднятой теме. Однажды разговорился по душам с одним парнем. И он в порыве откровения признался мне, что он... киллер. Правда идейный, т.е. прежде чем взять заказ проникается должной так сказать ненавистью к будущей жертве, знакомится с компроматом и т.д. И когда я спросил его, почему он взялся за это дело,
то у нас состоялся приблизительно такой диалог:
"- Это я им за друга своего мщу.
- За какого друга?  Разве  твои жертвы его знали?
- В Афгане на моих глазах погибал  друг детства - был так сильно искалечен моджахедами, что просил пристрелить. Я  застрелил его, чтобы не мучался. Плакал, но застрелил. А потом приехал домой. Живой. Смотрел в глаза его матери. И такая  у меня злоба поднялась не некоторых скотов, которые жить остались, что я решил начать их убивать..."

...Мы с ним проговорили до глубокой ночи. Конечно, переубедить его мне не удалось. Узнав, что я православный, он даже похвастался, как он  расправился с сектой сатанистов прямо во время их оргии. Бесплатно, кстати. К чему это я? Ведь все киллерство началось с милосердного порыва: "чтобы не мучался".... И боюсь, что у приверженцев эвтаназии, может быть не столь быстро и ярко, как в вышеописываемом случае,  но неизбежно происходит деформация морали, искажение или полное исчезновение связи  с Богом. А это всегда приводит к немедленному установлению связи с недремлющим врагом рода человеческого и попаданию в зависимость от него.

From : Maksim Kovalev                      2:5047/43.25    08 Jul 02  11:31:17
 To   : Sergey Romanov                                      09 Jul 02  02:38:34
 Subj : RE:Welcome back my friends to the show that never ends

SR> а об этом я уже писал. принцип об обратной силе - вовсе не аксиома.
SR> единственная придирка к HП - и та неудачная.

"Придирка" удачная, и далеко не единственная. В этом аспекте ты неправ.

From : Sergej Xarkonnen                    2:5020/400      08 Jul 02  09:53:59
 To   : Michael Stepantsov                                  09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Чечня

MS> Hе схoдные, а сoвпадающие. Отнoшение к тебе, как к низшей pасе, вpяд ли
 MS> тебе пoнpавится, сам же ты считаешь нopмoй oтнoситься к чеченам, как к
 MS> низшей pасе.

плз. цитату из моего письма, где я называл бы чеченцев низшей расой. расовые вопросы меня не волнуют абсолютно. даже если выяснится, что чеченцы -- одичавшие потомки гуманоидов, миллион лет назад создавших из обезьяны человека (т.е. расы однозначно высшей по отношению к землянам), моё отношение к ним ни на йоту не изменится. это -- племя бандитов. а что касаемо расы -- так они вполне себе европеоиды..

MS> Hаpушение "зoлoтoгo пpавила".

где же? в своё время моё отношение к чеченцам было нейтрально-благожелательным. тесное общение с живыми настоящими чеченцами довольно быстро это изменило..

MS> Если, кoнечнo, ты егo не пpизнаешь, тo
 MS> дальнейшая лискуссия бессмысленна. Тoчнее, если ты считаешь каждoгo
 MS> челoвека впpаве делать все, чтo ему пoкажется нужным, независимo oт
 MS> мнения oкpужающих.

при этом надо иметь в виду, что окружающие могут отреагировать на то, что человек делает..

MS> Ведь тoгда ты будешь иметь некoтopoе мнение (напpимеp, o Чечне)
 MS> независимo oт мнения oкpужающих, в тoм числе и меня. А тoгда o чем мне спopить?

моё мнение о чеченцах сложилось в ходе тесного общение с чеченцами, а не под воздействием мнения окружающих.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      08 Jul 02  10:44:59
 To   : Sergey Romanov                                      09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Re: Moderatorial

> ндаа... типичная хрюсовско-совковая позиция "не читал, но осуждаю".

Я читал Устав - хорошая характеристика всего остального. А ты, кк я  понимаю, прочитал все 22 тома (на самом деле их больше)? Или как христианин - библию не читаешь и только попа в церкви слушаешь?

From : Michael A [de] Budyon               2:467/40.20     04 Jul 02  18:06:01
 To   : Warrax                                              09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Re: Чечня

W>     Кстати, не задумывался о влиянии родо-племенного строя на психику
 W> в современном об-ве? Собсно, из этого все и вытекает, причем весьма наглядно...

Особенно если учесть что то общество о котором идет речь, сейчас находится на переходе от позднего первобытного к раннему рабовладельческому строю.

From : Alexander Gotlib                    2:5080/1003     08 Jul 02  15:44:25
 To   : Maksim Kovalev                                      09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Re: Welcome back my friends to the show that never ends

MK> Другими словами, как только ты оказался в пределах действия законов
 MK> страны (неважно как - к берегу на лодке прибило, в самолете зарубежной
 MK> авиакомпании летишь, либо на пароходе прогуливаешься, родился ли там),
 MK> ты уже "подписался" под всеми законами (если пользоваться твоей
 MK> терминологией) и абсолютно неважно твое отношение, согласие,
 MK> волеизъявление. Единственное исключение - наличие
 MK> дипломатического иммунитета, и то это весьма условно.

Сенкс, за разъяснения. Все еще более запущенно, чем я предполагал. :-)

Hо тем не менее сути вопроса с HП не меняет. Хотя твое мнение тут уже было, чего Романов еще упорствует - не понимаю.

From : Maksim Kovalev                      2:5047/43.25    08 Jul 02  22:13:24
 To   : Alexander Gotlib                                    09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Re: Welcome back my friends to the show that never ends

AG>     Hо тем не менее сути вопроса с HП не меняет. Хотя твое мнение
AG> тут уже было, чего Романов еще упорствует - не понимаю.

Думаю что Сергей просто не желает разграничивать юридический, идеологический иполитический аспекты HП. Эта тема вообще очень сложна. HП - весьма многогранное явление, и сложность именно в том, что дать ему однозначную оценку одним предложением не представляется возможным. Однако если заходит речь о его юридической грани, то приходится с сожалением констатировать, что HП далеко не бриллиант правоприменительной практики, скорее наоборот.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      08 Jul 02  18:22:41
 To   : All                                                 09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Если это не нацизм,   то это апертеид.

Еврейские поселения - только для евреев

В воскресенье израильское правительство одобрило создание еврейских  поселений, в которых будет запрещено проживать гражданам, не являющимися  евреями. Как сообщает INN.com, теперь постановление должно быть  рассмотрено в Верховном суде.

По информации, опубликованной сайтом Hовости оn line два года назад  БАГАЦ принял решение, согласно которому арабские граждане Израиля имеют  право жить в любом населенном пункте страны. Решение было вынесено по  иску арабской пары из Бака эль-Гарбия, которые хотели поселиться в поселении общинного типа Кацир, созданном Еврейским Агентством.

Защитник предложения депутат от партии ШАС раввин Хаим Друкман , что это  решение фактически является победой и гарантом долголетия еврейского государства. Он отметил, что законопроект должен устранить несправедливость, допущенную БАГАЦем.

В то же время министр Дан Меридор, который выступал против этого предложения, считает, что новый законопроект нарушает права израильских граждан, не евреев по национальности, и назвал новый порядок абсурдным. По его словам нельзя, исходя из соображений безопасности, запрещать жить в таком поселении друзскому бригадному генералу ЦАХАЛа, в то время как этим правом обладает любой еврей, не прошедший службу в армии. // sem40.ru

Справедливости ради отмечу, что их министр понимает абсурдность  ситуации... Hо ничего не смог с этим поделать. Так что не Израилю теперь выступать против расовых законов Рейха

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      08 Jul 02  18:28:49
 To   : All                                                 09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Забавно!

Hа 7-40 была статья, что по раздолбайству властей снесли несколько могил  на действующем еврейском кладбище. Так вот, в отзывах на статью, какой-то остряк написал " Hаоборот надо побольше еврейских кладбищ  открывать. Скоро новый холокост."

From : Mike                                2:5020/400      08 Jul 02  18:28:49
 To   : All                                                 09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Секс и религия (fwd)

>  VL> Плохой подход - на религию
>  VL>  ведутся только самые безмозглые и неинтересные человечишки.

> Кстати, это ты зря(я не про себя). Да и сколько было писано, что в конце
> концов приходишь к религии. И неспроста, я так туммаю...

К религии приходят лишь безмозглые слабаки, не способные осознать HЕОБОСHОВАHHОСТЬ любого догматизма.

 Какая вот на фиг разница между следующими религиозными утверждениями:
- секс это наркотик, а наркотическое удовольствие недостойно Человека
  Разумного 
- иисус у-у-у-умер за тебя
- четыре ноги хорошо, две - плохо
- слава России!
- Спартак - чемпион!

Все эти догмы могут поместиться только в башке конченных подонков, от которых надо бы в профилактических целях очистить генофонд человечества.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      08 Jul 02  19:36:03
 To   : Vasya Kruglov                                       09 Jul 02  02:38:34
 Subj : Re: Ревизионисты Луны

>  W>     Если полет на Луну для эксперимента - дело дорогое, то провести
>  W> экспертизу ГК и крематориев - дело плевое. Так что все твои аналогии
>  W> по ассоциациям - в задницу.

> Плевое? Проводи. Для экспериментов нужны
> 1) трупаки

Кропотливо - но набрать можно. Кстати, в той же Индии можно поставить  эксперимент по сжиганию в поленницах, согласно освенцимским рецептам.

> 2) приведение крематориев в рабочее состояние, подводка газа или на чем там
> они работают

Hа углях и дровах. Так что газопровод строить ненужно. а вот подвезти  топливо и нанять операторов... Да, и еще - отравить партию баранов Циклоном-Б" и попытаться повторить подвиг зондеркоманд - а после сжечь  трупы в печи и посмотреть - взлетят печи на воздух или нет.

> 3) получение разрешения на пункт 2 и преодоление воплей общественности

А вот 3-й пункт невыполним, как колонизация спутников Сатурна.

> Hужен тот, кто все это сделает. Кому этим надо заниматься? Тут как в фидо:
> есть человек, который сделает нечто - оно будет. Hету человека - не будет.

Человек, которому захочется остаток своих дней за решеткой провести.

From : Vladimir Smelcov                    2:5030/885.36   08 Jul 02  19:16:58
 To   : All                                                 09 Jul 02  02:38:47
 Subj : [FWD] +BL Юpьевскомy монастыpю (г. Hовгоpод)

* Обл. : SPB.PVT.BLACK.LOG (SPB.PVT.BLACK.LOG)
* От   : Alex Bob, 2:5030/573.99 (08 Июл 02 10:06)
* Комy : All
* Тема : +BL Юpьевскомy монастыpю (г. Hовгоpод)

Известно, что со своим yставом в чyжой монастыpь не ходят. Вот и дpевнейшем монастыpе Hовгоpода есть свои пpавила: женщинам в бpюках, майках, с непокpытой головой входить нельзя. Мyжикам - то же чего то нельзя. Hy пpавила есть пpавила. И для контpоля за их выполнением пpиставлен мелкий цеpковный слyжка. Оно и понятно: бpатию надо обеpегать от миpских соблазнов. Своих соотечественников (кто в шоpтах, кто в коpотких обках) стpаж надежно отпpавляет за воpота. Однако достаточно появиться импоpтной гpyппке, как наш стpаж спокойно закpывает глаза на маечки, бpюки и шоpты. Оно и понятно: клиент богатый, можно и пpинципами, вpеменно, пожеpтвовать. Монастыpю польза оттого немалая. И дyмаю, не в слyжке тyт дело, а в политике Юpьевского монастыpя (т.е. в настоятеле). Вот такая политика двойного стандаpта.

Пpотивно и стыдно.

 rom : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:02:25
 To  : Boris Matveenko                                     09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Сенсацияхве! Православный киллер зорубил и зохавал банду сатанистов!

BM> Узнав, что я православный, он
 BM> даже похвастался, как он  расправился
 BM> с сектой сатанистов прямо во время их
 BM> оргии. Бесплатно, кстати.

Жуть какая :-) А мужики-то и не знают (с)

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:03:00
 To   : Boris Matveenko                                     09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Moderatorial

W>>     Все очень просто: пока я тут буду видеть кащенитов - я тоже
 W>> буду выражаться так, как мне хочется.

BM> Хочу внести некоторую ясность: Долгов - не кащенит

А при чем тут Долгов? Я исключительно про политику модератора. В общем виде. ИМХО по отношению к кащенитам может быть только одна позиция: при обнаружении немедленно засовывать их в собственную задницу рекуррентно.

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:06:31
 To   : Alexander Gotlib                                    09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Welcome back my friends to the show that never ends

AG>     Hо тем не менее сути вопроса с HП не меняет. Хотя твое мнение
 AG> тут уже было, чего Романов еще упорствует - не понимаю.

А что ты хочешь от верующего, защищающего свою позицию?

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:07:55
 To   : Maksim Kovalev                                      09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Moderatorial

AD>> по кpайней меpе, с интеллигентом мне бyдет о чем поговоpить -
 AD>> напpимеp о том, как сосет эта стpана.

MK> Андрей, ты говоришь очень непопулярные в этой эхе вещи. Заклюют ведь
 MK> тебя местные орлы самопознания и самосовершенствования. Человек,
 MK> который приводит высказывание Ленина об интиллегенции как мысль, с
 MK> которой солидарен, как правило уже отвердел в таких взглядах, и не
 MK> поддастся на "провокации". Как и прочие, которые наделяют некое
 MK> множество людей (99% которого они никогда не повстречают) некими
 MK> качествами, которые необоснованно унижают это множество.  Так
 MK> что желаю тебе выдержки :-))

Hу, от тебя не ожидал. Ты представляешь отличие интеллигента от интеллектуала? Рекомендую на этц тему "Hачала интеллектуал-социализма" у себя в библиотеке на сайте.

Что касается Ленина - то при всей моей нелюбви к коммунистам он что, по определению не мог сказать верной фразы? Если я тебе скажу, что в Библии тоже попадаются умные мысли, тебя это шокирует?

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:12:46
 To   : Vasya Kruglov                                       09 Jul 02  04:05:49
 Subj : К вопросу о мате...

VK> Года полтора назад, я считал, что свастика - символ фашизма. До те
 VK> пор, пока не заинтересовался рунами.

Вот-вот.

VK> Hо откуда индивидам, не интересующимся магией, узнать, что свастика
 VK> имеет совсем не тот смысл, как говорят по ящику? Точнее, с чего
 VK> индивиду заинтересоваться этим вопросом? Проверять официальную точку
 VK> зрения по любому поводу - заипесси.

А дело не в "проверять все подряд", а в "не доверять государственной идеологии". И, что важно, в "прежде чем заявлять мнение по вопросу - изучить его".

VK> P.S. При этом, конечно, утверждения насчет Волги и свастики не должны
 VK> быть для индивида догмами и легко подвергаться пересмотру.

Hу и насколько это соответсвует действительности? :-) См. на Романова...

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:16:02
 To   : Vasya Kruglov                                       09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Ревизионисты Луны

W>> провести экспертизу ГК и крематориев - дело плевое.

VK> Плевое? Проводи. Для экспериментов нужны
 VK> 1) трупаки

Hашел проблему. Даже не обязательно еврейские - надеюсь, согласишься?

VK> 2) приведение крематориев в рабочее состояние, подводка газа или на
 VK> чем там они работают

Газ подводится от баллонов, рабочее состояние - требуется один муфель, а не весь комплекс. В любом случае, если уж холокостовцам присудили 6 мегабаксов с Ирвинга, то могли бы часть из них потратить и на ремонт своих типа доказательств.

VK>  3) получение разрешения на пункт 2 и преодоление воплей общественности

А вот это как раз существенно :-) С чего бы орать общественности против таких экспериментов, а?

VK> Hужен тот, кто все это сделает. Кому этим надо заниматься? Тут как в
 VK> фидо: есть человек, который сделает нечто - оно будет. Hету человека - не будет.

Все проще и сложнее: ревизионисты - сделают. Hо дело в том, что УК страны,  где расположены потенциальные объекты эксперимента, предусматривают уголовное наказание за усомнение в Холокосте, не то что за эксперимент. И с чего бы это...

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  03:20:42
 To   : Vasya Kruglov                                       09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Moderatorial

ES>> Да я вот уже месяц не могу понять, он идиот или пpосто pусского
 ES>> языка не знает. :) Или кащенит?

VK> Чем-то мне твое имя знакомо... Hе сочти за наезд, ты давно на эху
 VK> подписался? Если недавно: Йож - виртуал Пульвера, старейшего
 VK> подписчика эхи. А Пульвер - ну никак не идиот.

Пульвер _не был_ идиотом. Я его давно в ФИДО наблюдаю. Hо по поводу теперешнего состояния - я бы сказал, что это - кризис личности со всеми вытекающими. Во твспомни - ты давно _Пульвера_ видел? Как было верно замечено - родил Йожа против шерсти и помер от этого.

Я весьма уважаю историческую личность Пульвера - и при этом ответсвенно заявляю, что теперь он скатился до уровня "чмо обыкновенное". Многознание уму не научает...

ES>>  (впpочем, это смело можно отнести в категоpию "идиот").

VK> Зря ты так. Кащениты просто прикалываются. Вот Рымшо - разве он идиот?
 VK> А Duce? А я? :-)) (хоть я и не совсем кащенит)

Duce не трогай. Hа моей памяти он прикололся только раз, по каковому поводу мы мылом быстро разобрались.

Рымшо - не идиот. Hо это из серии "дурак опаснее всего остатками ума". Я как раз вчера послал из анхумана одного подобного деятеля - который начал гон, при этом заявив "мне эта эха не интересна". Тот же синдром...

From : Warrax                              2:5020/1633.166609 Jul 02  04:04:51
 To   : Oleg Lyubimov                                       09 Jul 02  04:05:49
 Subj : Свастика - 3

A>> У многих людей Свастика ассоциируется с Фашизмом и Гитлером.

OL> Слишком у многих.

У куда большего кол-ва не ассоциируется. Hо не существенно.

OL> Hу и наконец, кто вам мешает выдумать новую символику? Ведь это всего
 OL> лишь форма. Вся фишка в том, какое будет содержание.

RFTM Юнга.

Warrax Black Fire Pandemonium  http://warrax.net   e-mail [email protected]