(Взято с Атеистического сайта)
Эти статьи относятся к той же категории, что и "Никто нам грехи не отпустит" и "Дао безбожия", опубликованные на А-сайте: статьи, позорящие в первою очередь авторов, а во вторую (между первой и второй - перерывчик небольшой) и тех, кто разместил их у себя на сайте на тех же условиях, что и действительно умные статьи...
Как выразился Den-M, комментируя статью Моисеенко "Почему гуманизм? Да потому!": "Прочитав на А-Сайте пару статей Юзефа ("Поп или учёный?", "Тысячелетию крещения Руси посвящается"), я с ужасом понял, что "принцип гуманизма" - это еще цветочки, и у некоторых атеизм может базироваться на принципе умственной недостаточности..."
Lyssa: комментарии обозначены так же, как этот абзац.
Чтобы идти по верному пути, не
давая никаким религиозным
и Философским нелепостям сбивать себя,
надо тщательно
изучать неверный путь неверных путей -
философию.
И.Дицген.
Люди настолько привыкли к такому понятию, как философия, что казалось бы, тут и говорить не о чем.
В каком смысле "привыкли"? Выучили слово или все как один стали разбираться в философии?
Но так уж устроено наше порядком подпорченное тысячелетним гнётом религиозности сознание, что оно с радостью цепляется за "нашу старую, вновь помолодевшую" знакомую философию! Впрочем, народ, в массе своей, обмануть трудно,
Офигеть :-) Потрясающая вера в человечество и не менее потрясающая наивность, не замечающая принципов современной демократии и т.д.
Да и правописание потрясающее. Чем больше читаю подобных статей, тем очевиднее для меня корреляция между уровнем грамотности автора и величиной его IQ.
и он так же как в перерывах между молебнами сочиняет похабные анекдоты про попа и попадью, так и прозвищем "философ" наделяет любого бездельника, рассуждающего о достижениях людей дела.
Это, видимо, свидетельство потрясающего ума народа, который трудно обмануть :-)
А еще мудрый народ презирает тех, кто в очках и в шляпе.
Поэтому философия, получившая под зад в слоях рабочих,
Не припомню, чтобы философия ошивалась в подобных слоях.
направилась в сферу науки, особенно в те её области, которые находятся в начале пути познания законов окружающего нас мира. Хорошо известно, что до тех пор, пока вы предмет не постигли, он для вас представляется сложным и туманным. Вот эти туманности и являются полем деятельности философа. Главное, что бы туману было побольше, а то все могут увидеть, что за таким солидным, внушительным понятием как "философ" скрывается жалкое, тщедушное сознание неуча-идеалиста,
... а именно: Ницше, Шопенгауэр - кто именно? Неуч на неуче. А определяет ученость, значится, рабочий класс-гегемон.
так страстно стремящего к богу,
Все поголовно философы стремятся к богу? Чем дальше, тем чудесатее...
но которому не хватает наглости попа, что бы в этом, признаться. Поэтому физики пускай развивают, двигают науку вперёд, но это черновая работа; философам, у которых слабость мыслительных процессов не позволяет им оперировать чёткими категориями и определениями, фундаментальная физика не подходит. Они придумали свою, возвышенную физику - МЕТАФИЗИКУ (?).
Вот чего всегда добивало в людях - это стремление судить о том, чего не понимают, свысока. Не надо опускаться до моего уровня - оставайтесь на дереве. Метафизика к физике имеет отношение, мягко говоря, отдаленное. Но для того, чтобы это понимать - надо разбираться в обоих понятиях, а не посылать под зад то, что кажется туманным и непонятным.
Даже не обязательно "разбираться". Достаточно открыть учебник философии для первого курса. Ну ладно, не учебник - хотя бы энциклопедический словарь. И узнать, что означает слово "метафизика". Не просто, а очень просто - даже пролетарий справится. Но для атеиста новейшей формации, видимо, в принципе западло знать, о чем пишешь. Не по понятиям.
Правда очень тяжело пробраться в математику, там царят точные и холодные, как кристалл числа, которые являются вообще-то абстрактным отражением явлений реального мира, мира овеществлённых чисел.
Это как, простите?! Что такое "овеществленное число"? Кто тут только что возмущался туманными неопределенными понятиями?
Но число всё же абстракция, а с абстракциями можно и побаловаться, а вот уже в техническую механику, например, дорога философу заказана.
А что такое "техническая механика"? Вот просто механика есть - статика, динамика; квантовая механика - тоже есть; а про техническую - первый раз слышу.
И на том спасибо, а то до сих пор сидели бы и рассуждали, имеет ли колесо круглую форму или может быть оно квадратное?
Какое остроумие!
Но это первый круг философов-паразитов, которым как и всем хочется кушать, а мозгов, так сказать, для серьёзной работы не хватает. Они как правило безвредны и если применить к ним медицинскую терминологию, то увидим, что к такому типу людей прекрасно применим диагноз ИСТЕРИЯ. Откроем медицинскую литературу: "Легче всего истерия возникает у лиц художественного типа. Им свойственны склонность к грёзам фантазиям, театральность, лживость, стремление во что бы то ни стало обратить на себя внимание окружающих, "стремление казаться больше, чем это есть на самом деле" [Jaspers K., 1923].
Значит, философ - "лицо художественного типа"? Философам свойственна театральность? Похоже, автор в жизни своей не видел ни одного философа.
Их эмоциональная жизнь, как указывал П.Б.Ганнушкин [1933], капризно-неустойчива, чувства поверхностны, привязанности не прочные и интересы не глубоки, воля их не способна к длительному напряжению во имя цели, не обещающей им немедленных лавров и восхищения со стороны окружающих. Часто это субъекты, не достигшие ещё, несмотря на пожилой возраст, действительно духовной зрелости: их суждения поражают своей противоречивостью, а место логического сопоставления фактов и трезвой оценки действительности занимают беспочвенные выдумки - продукты их необузданной фантазии".
Психолог, блин. Кому интересно - посмотрите сами в любом учебнике психиатрии, что такое истерия. Здесь я лишь отмечу, что из "у некой категории лиц легче всего наблюдается такое-то явление" никак не следует, что вся эта категория обладает упомянутым явлением.
А с чего, собственно, Юзеф взял, что это описание подходит к философам? Если говорить о профессиях или социальных слоях, то прежде всего приходит на ум богема. Известный шулерский прием в полемике - долго и подробно описывать что-то противное, а потом ткнуть пальцем в оппонента и заявить: "Вот и он такой же!"
Второй фронт философии - это действительно учёные - фундаменталисты, исследователи, оперирующие фактами объективной реальности, но которым не чужды человеческие слабости, например, пропустить рюмочку-другую в кругу соратников после удачно проведённого эксперимента.
Не поняла. Это философы эксперименты проводят? Или представители точных наук являются "вторым фронтом философии"?
А при чём здесь это, скажете вы? А при том, дорогой читатель, что после приёма 100 грамм спирта, мозг полностью восстанавливает свои функции только через 28 суток.
Над этим я долго угорала. Ведь держал же в руках психиатрическую литературу - ну почитал бы заодно, что такое алкогольное опьянение и каковы его последствия! Лень страницу перевернуть?
Откуда дровишки? Из личного опыта? Ну не у всех такая дисфункция организма, знаете ли. А то за 28 суток в организме этанола больше образуется естественным путем, а уж сколько за эти четыре недели пива лично мной потребляется - дык у меня мозг вообще всегда в отключке должен быть.
Это значит, что человек почти месяц находился в "королевстве кривых зеркал", выполнял исследовательскую и прочую работу с "не полностью восстановленными функциями мозга".
А конкретнее? Ссылки на исследования, какие именно параметры изменялись и насколько? Кроме того, а какое кому дело, на сколько процентов работает одурманенный 100гр алкоголя в месяц мозг ученого, если он даже с "не полностью восстановленными функциями" опережает мозг гегемонов, в это время пинающих от большого ума философию?
А ведь мы все прекрасно знаем, что жизнь средне - статистического "нормального" человека вряд - ли ограничивается ста граммами в месяц. Поэтому-то слово материализм вызывает у большинства населения внутренний протест, химия крови не позволяет.
Потрясающий логический вывод. Сколько знаю материалистов - подавляющее большинство 100 гр даже за дневную порцию не считает :-)
Вот оно как. А классики-то, дурни, три тысячи лет головы ломают, откуда религия взялась да как с ней бороться. Пришел Юзеф и все разъяснил: вся религия вместе с философией - от пьянства. Устанавливаем сухой закон - через месяц все население становится материалистами. Просто и элегантно.
Материалистическое мышление - это мышление, которое абсолютно неискажённо отражает объективную реальность.
Теперь понятно, откуда у Димьяна его знаменитое: "Мы знаем, что бога нет!"
Это новое слово в философии, однако. Ну и в психологии заодно - до сих пор ученым не было известно такого явления в мышлении, как абсолютно неискаженное восприятие.
Такая задача для человека с "регулярно невосстанавливаемыми функциями мозга" (из - за бесконечных праздников, дней рождений и прочих поводов) естественно не по силам. "Трезвый пьяному не товарищ" говорят в народе, а я хочу добавить - "абсолютный трезвенник - не товарищ тем более"!
Т.е. ученым даже пива пить нельзя? И в кефире, кажется, полпроцента этанола есть...
Короче говоря, наш друг открыл новый критерий научной верификации. И как это до сих пор ни одному биологу, ни одному врачу в голову не приходило? А, поняла: они все сами пьют и пьющих покрывают. Героический трезвенник Юзеф раскрыл мировой заговор масоно-алкашей.
Только абсолютно трезвый человек может в полной мере овладеть материалистическим мышлением.
Ух ты :-) А как выпьет - идеалистом становится, да? :-)
МАТЕРИАЛИЗМ - ЭТО И ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ ЗДОРОВОГО И ЧИСТОГО ОТ ХИМИЧЕСКИХ ПРИМЕСЕЙ МОЗГА.
Независимо от качества этого мозга, его функционирования, интеллекта, базы знаний и т.д.? А поп-трезвеннник тоже материалистом будет?
Баптисты вон не пьют вообще. Среди православных в XIX веке была особая секта "трезвенников". Да и широко известное в узких кругах "Воскресенское братство" тоже проповедует трезвость. Материалисты все как один, видимо.
И наоборот, научить мыслить материалистически добродушного академика, выпивающего "за здоровье внученьки" или "весело" встречающего Новый год. (т.е. празднующего день рождения Иисуса) - это всё равно что заставить собаку говорить или добиваться правильных вычислений на испорченном компьютере.
Оригинально. И с каких это пор новый год стал днем рождения Иисуса? День выбрали так, чтобы совпадал с языческим праздником, а с годом - вообще проблемы: Иосич по библии родился на три-пять лет то ли до Р.Х., то ли после, но никак не в само Р.Х.
По католическому календарю день рождения Иисуса приходится на 25 декабря, по православному - на 7 января. Не совпадает. Новый год - чисто светский праздник, в России введенный Петром Первым. Причем современная православная церковь этот праздник терпеть не может, поскольку из-за передвижек в календаре он попадает на пост.
Впрочем, кому я вздумала читать лекции?.. И, главное, если бы он один такой был! Их ведь уже целая генерация: "новых русских атеистов", для которых агрессивное невежество - главный признак атеистической крутизны.
Это и приводит к тому, что директор института мозга, специалист с мировым именем, говорит о работе мозга с "загадочным" выражением лица, приводя в примеры рассказы типа "... приснилось, и точно!"; или же известнейший физик - теоретик, руководивший созданием первой в мире атомной электростанции, разработчик первых импульсных ядерных реакторов, на быстрых нейтронах рассуждая на тему эволюции по Ч.Дарвину, приходит к выводу, что в этом процессе участвует "психическое начало"(?) организма.
А что не нравится, собственно? Или автор статьи все понимает в работе мозга? Так чего ж за Нобелевкой не бежит? А за доказательство отсутствия эволюции психики ее дадут однозначно.
Не даром, после смерти И.П. Павлова, который своими работами не оставил места для разговоров о "психических началах",
Т.е. психологи после Павлова остались без работы?
Вообще-то, Павлов показал зависимость психики от материального носителя - мозга и т.д. Автор статьи ненавязчиво путает духовное и психическое. Что ж, я даже пару раз слышал от оппонентов, что у них подсознания вообще нет, и то ничего.
не было открыто в высшей нервной деятельности ничего нового
Мда.
и известный украинский невролог на вопрос теле ведущего "верители вы в бога? "заявляет : "Всех врачей не верящих в бога, надо гнать из медицины!"
А это, значит, он выражал чаяния всех ученых? И где фамилия этого известного невролога?
Если ты заметил, Юзеф вообще избегает приводить фамилии, ссылки и точные данные. С чего бы это?
Но недомыслие иногда принимает такие изощрённые формы и масштабы, прячется за игрой слов и подменой понятий, что разглядеть фальшь бывает порой очень трудно, а учёному с "припудренными" мозгами и подавно.
Угу, ученым мозги пудрят, и лишь помощь Юзефа их спасет. Он им точно объяснит, что такое философия и что такое наука.
Ну, он же у нас носитель народной мудрости.
Разберём сложившуюся ситуацию всего лишь на одном примере. Вот слова авторитетнейшего физика,
Фамилия и источник цитаты?
которые кратко характеризуют состояние современной физики: "ничего более первичного, чем электромагнитное поле, мы не знаем, именно поэтому мы ничего не можем сказать о его строении". Хотя физику такого ранга больше пристала бы такая фраза: "ничего, более первичного, чем ДВИЖУЩАЯСЯ МАТЕРИЯ мы не знаем и некоторые формы этого движения принято называть электромагнитным полем".
Какая глубокая философская мысль! Интересно, а какова квалификация самого Юзефа в физике и философии, чтобы судить о том, что пристает, а что нет? А то судя по всему написанному - эта квалификация при наличии отсутствия.
Слово поле - синоним слова взаимодействие,
???????
а взаимодействие не возможно без наличия объектов, между которыми оно происходит. И характер взаимодействия определяется только характеристиками объектов. И если напильник например, воздействует на деталь и в результате их взаимодействия выявляется шероховатость поверхности напильника, то никому и в голову не приходит исследовать и изучать шероховатость как таковую, тем более заявлять, что ни чего более первичного, чем шероховатость мы не знаем, поэтому ничего не можем сказать о её строении.
Поэтому я думаю, что нашим физикам перешла дорогу чёрная кошка, только кошка ушла, а чёрный цвет, остался, изучением которого они сейчас и занимаются. А той части населения, которая в своё время прогуливала уроки, а теперь "заряжается энергией прямо из Космоса", "передаёт свою энергию нуждающимся", занимается "энергетическими системами китайской гимнастики" и вообще считают, что энергия это нечто такое, что можно взять, и положить в коробочку, т.е. понимают её так, как физики понимают поле,
Физики во множественном числе - это все физики вообще или как? Конкретизировать будем? Какие конкретно физики раскладывают поле и энергию по коробочкам?
хотелось бы напомнить, что энергия какой-либо системы означает лишь способность этой системы производить работу, а работа - это понятие МЕХАНИЧЕСКОЕ.
И к не-механическим системам неприложимо, значит? :-)
Следовательно об энергии нельзя говорить без обращения к механике и движению, а ДВИЖЕНИЕ - ПОСЛЕДНЯЯ СУЩНОСТЬ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.
А что значит выделенное заглавными буквами? Ну смысл написанного можно? Очень уж хочется. А то мне в МГУ такого не сказали, пока я учился. Но там, я понимаю, и академики, и студенты пьющие...
Поэтому только в механистических концепциях, являющихся продуктом материалистического мышления и без которых не возможен дальнейший прогресс физики, мы сможем и дальше обретать власть над материей.
Логическая цепочка перед "поэтому" ненавязчиво опущен. Лично мне она не очевидна.
Ну а пока физики докатились до "квантовой теории суперструн" которая возможна только в мире с 10-ю (?) измерениями: 9 пространственных измерений плюс время. Шесть дополнительных пространственных измерений свёрнуты в компактные образования, недоступные непосредственным наблюдениям (оно и понятно, как можно наблюдать то чего нет). В настоящее время развиваются различные варианты теории суперструн, правда экспериментальных подтверждений они не имеют, но это не останавливает исследователей.
Это все к чему, собственно? А исключительно к тому, что Юзеф ни разу не понимает, что наука НЕ вещает истину и т.п. - а разрабатывает гипотезы, которые потом пытается подтвердить экспериментально.
Прекрасная теория, от неё до бога остался один шаг,
Да ну? А доказательства где?
Второй критерий верификации от Юзефа. Очень напоминает доносы печально известных времен, когда кого ни попадя обвиняли в стремлении "протащить поповщину".
могу его физикам подсказать -
А то сами они что-то не спешат навстречу религии - ну так атеист Юзеф им поможет!
поскольку бог не видим и непознаваем, значит он находится в этих шести свёрнутых пространственных измерениях не доступных наблюдению. Останется только получить Нобелевскую премию по ходатайству церкви за доказательство бытия бога.
А можно теперь цитату физика, который такое сказал? А по такой "логике" можно и опровергнуть наличие бога: поскольку бог всезнающ и всемилостив, ему нет никакого резона создавать идиотов, следовательно - существование Юзефа доказывает отсутствие бога.
Логика убойная. Могу продолжить: Антарктида исследована не полностью, значит, где-то в неисследованной части может скрываться бог. Вывод: все исследования Антарктиды прекратить (а то, не дай бог, на бога наткнемся!), саму Антарктиду с карты мира убрать. Откуда, интересно, у атеиста-материалиста такой страх перед честным научным исследованием?
Список подобных теорий в медицине, биологии и прочих отраслях естествознания, а так же в истории, политике, экономике можно было бы продолжать бесконечно,
... но примеров приводить не будем...
Общий принцип понятен: ученый, честно признавшийся, что ему что-то неясно - уже не материалист!
но в этом нет необходимости, так как все они построены по одному принципу - замутить воду, что бы легче было ловить рыбку.
Интересно, какую? За "идеалистические" теории платят больше?
Я же скажу так: если вы внимательно изучили основные труды Ч. Дарвина, И.П. Павлова, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ульянова, и не согласились с такой концепцией миропонимания, значит место ваших дискуссий за бокальчиком пива в кругу такой же трусливой компании, а если вы с работами этих авторов не знакомы, тогда вы не имеете права и рассуждать по этим вопросам.
Хороший метод отсеивания оппонентов. Юзеф, надеюсь, ты внимательно изучил основные труды Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова, Афанасия Александрийского, Григория Паламы? Нет? Странно. А берешься (в следующей статье) рассуждать о христианстве...
Т.е. тот, кто не разделяет идеи Ленина - не материалист? А если разделяет, но иногда водку пьет (см. выше)? Не, это уже не лечится.
Материализм не может быть не воинствующим, иначе он просто утонет в липкой грязи идеалистического болота.
Следовательно, наберем побольше липкой грязи в рот и плюнем ею в идеалистов.
Поэтому хочу закончить эту главу кратким и как всегда предельно точным высказыванием В.И. Ленина по данному вопросу: ''Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму".
ИМХО, высказывание поражает предельной туманностью, происходящей от предельной же безграмотности. Что значит "материалист возвышает знание материи", кто-нибудь может мне объяснить? Да и в помойную яму не отсылают, а выбрасывают (или посылают, в крайнем случае). В общем, теперь ясно, у кого Юзеф учился выражать свои мысли.
А философ-материалист - это как прикажете? Философская материальная сволочь?
Эпилог
Убеждать психического больного в том, что его видения - всего лишь галлюцинации, безнадёжное дело, разве что изменится содержание галлюцинаций. Больного надо не убеждать, а лечить. А так как все вышеперечисленные примеры - результат психических отклонений,
У автора? Я не спорю, полностью согласен, но зачем было тогда этот бред писать?
Т.е. любое высказывание типа "Мы еще многого не понимаем в работе мозга" есть результат психического отклонения? Замечательно.
что подтвердит любой врач-психиатр, если конечно только он сам не богомольный,
Короче, устами Юзефа глаголет истина. А кто со ним не согласен, тот богомольный или псих, что, впрочем, одно и то же.
то я прекрасно понимаю, что при попадании этой брошюры в руки больного она может вызвать только рецидив, т.е. обострение болезни, что и наблюдалось мной при лекционном изложении подобного материала.
Ясно. Морду не били? А стоило бы...
Несогласие с той или иной тематикой позволит довольно точно определит степень регресса психики больного, что делает материал хорошим подспорьем в руках психиатра или социального психолога,
Вот-вот.
а так же всех тех, кто согласен с выражением древних Ариев:
"И да возвысит человек себя сам
И да унизит он сам себя
Ибо он один себе друг
И нет большего ему врага
Чем он сам себе".
Совершенно согласна. Особенно с последними двумя строчками. Изумительно подходят к нашему автору.
"По правде всех богов я
ненавижу."
Прометей
Даже эпиграф переписать без ошибки не сумел, чудо болотное.
Вообще-то, начиная разговор о религии, полагается изобразить на лице высоко духовную мину
Кем полагается, извините?
и пускаться в пространные разговоры о непознаваемости бытия, духа и прочих неопределённостях. И уж ни в коем случае её нельзя ругать
Опять же - кто сказал?
Ну, в пролетарских кругах, где вращается наш автор...
и это правильно, потому что людей, которых надо судить, не ругают.
Ы?!
Судить и безжалостно карать за преступления инквизиции, которым нет прощения,
Это как? Выкопать останки инквизиторов (хотя что там за несколько веков осталось) и торжественно сжечь?
за развращение малолетних, мошенничество, тунеядство, да разве можно перечислить все пороки торгаша духовным опиумом.
Можно. Если следовать обычной процедуре ведения следствия, а не лозунги толкать.
И если Библия так же разлагает сознание, как и укол героина, и хоронит человека заживо, то не пора ли похоронить и продавца?
Приравнять книгу к наркотику - это, конечно, круто. Впрочем, некоторым грамота вообще не идет впрок...
Поэтому ругать я никого не собираюсь, а просто предлагаю экскурсию по своей совести,
Каковая, видимо, у всех атеистов такого типа устроена по одному единственно верному образцу...
потому что если после прочитанного вам не стыдно будет произносить фразы "Слава Богу", "Спасибо тебе господи" или "Христос воскрес", значит вы либо законченный негодяй, либо ваш интеллект находится на уровне морской свинки для лабораторных опытов.
Никоим образом не возражая против смысла тезиса, я все же выскажусь против формы, поскольку семантика выглядит отнюдь не как "смотрите доказательства", а куда проще - "кто со мной не согласен, тот не прав, поскольку он не согласен со мной".
Все еще проще. Банальный наезд на читателя:" А ну соглашайся со мной немедленно, а то козлом назову!" Интересно только, к какой аудитории обращается Юзеф: ясно ведь, что у мыслящего и независимого человека такая грубая манипуляция ничего, кроме презрения, не вызовет.
Поэтому пора православным проснуться и посмотреть, кому они поклоняются: жестокому убийце,
Христос - убийца? Это что-то совсем новое...
наглому обманщику, которого устраивает человек в роли послушного барана, да и вообще еврейскому божеству, как будто тому, кто без веры жить не может, не хватает своих богов.
Мило. Акцент поставлен вовсе не на неверие, а на национализм. Выводы предоставляю возможность сделать читателям.
"Вы только посмотрите на него - убийца, жулик... и вообще еврей!"
Если кого - то вышеприведённые утверждения удивляют или раздражают, значит, он просто не читал Библию, эту основу христианства. А если вы её не читали, какой же вы тогда христианин? Если вы, например, никогда не читали учебник физики, а только слышали о нём, имеете - ли вы право называться физиком? Конечно нет! Поэтому не спешите причислять себя к числу тех, о ком не имеете ни малейшего представления, а то потом не будете знать, как из этого дерьма выбраться.
Ну, насколько сам Юзеф разбирается в физике, им написано в предыдущей статье :-)
А теперь давайте откроем Библию и посмотрим, на чём складываются взаимоотношения бога и человека? На самой обыкновенной лжи, до которой опустился Всемогущий господь и на которую открыл глаза людям Прометей эдемского сада,
Прометей был в Эдеме?! Не, может, по пьяни и забрел, но ни иудейские легенды, ни греческие этого не сохранили.
подаривший в образе мудрого Змея
А доказать?
людям свет знаний и уверенность в своих силах.
Так что же эти люди так неуверенно себя вели чуть позже? По кустам ныкались?
Я знаю, что этот абзац позволит глубоко верующим христианам победоносно заявить: "так это же сатанист!". Мнение христиан, для нормальных людей не должно существовать,
Удобная отговорка, чтобы им не отвечать.
а для трезвомыслящих скажу,
Так трезвомыслящие вроде молчат. Решил-таки поспорить с презренными червями-христианами?
что для того, что бы верить в Дьявола, нужно верить и в бога,
А сатанисты - это, значит, те, кто верит в Дьявола? О-хо-хо...
а для меня это всего лишь образы, в которых безграмотный народ воплотил свои страхи и желания. Поэтому Дьявол (что в переводе с санскрита означает небо),
Ы?! Это с каких пор? Я специально запросил мнение Петра Тревогина, члена Клуба Скептиков ([email protected]), который знает санскрит:
У меня нет рукой приличного русско-санскритского словаря (да и вряд ли они бывают). Посмотрел в р-с глоссарии в учебнике Бюлера. Там два слова на "небо": "див" и "сварга". На 1-е с-р словарь дает просто "небо", а на 2-е - "передвигающийся в небе", "ведущий на небо", "небесный".
"Прочел тебя и огорчился: зачем я грамоте учился?" (с) русский народ. "Дьявол" (diaboloV) в переводе с греческого означает "клеветник", чтоб ты знал, пролетарий.
Напомнило старенькое из su.magic, такая же "логика":
ОТ: Utgarda Loki, 2:5020/400.0
DATE: 22 Sep 99 02:06
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: кстати о птичкахOO> А если попробовать перевести слово "сатана" - "satana" с санскрита?
OO> Sat - "абсолютное бытие", "абсолютная истина", так же "вечность",
OO> Sattva - "истина вне эгрегора",
OO> Ana - " отрицание",
OO> Sat ana - "отрицание истины", "отрицающий истину".
OO> Выводы делайте сами.
OO> PS С санскрита переводил не я, а Шрила Говинда Тиртха Госвами Махарадж.Уважаемый Олег, позвольте смиренно узнать: а в какой книге/лекции Шрила Говинда Тиртха Госвами приводит данный перевод? Я спрашиваю потому, что для меня странно, что уважаемый ачарья переводит с санскрита слово на иврите... Hо, может, это выглядит странно только в отрыве от контекста?
И еще: чьим учеником является Шрила Говинда Тиртха Госвами Махарадж? Я не нашел его в списке ачарьев ни в VVA, ни в Шри Чайтанйа Гаудийа матхе, ни в Шри Гопинатх Гаудийа матхе, ни в Шри Чаитанйа Сарасват матхе, ни в Шри Hарасинха Чаитанйа матхе, ни в ISCKON.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 24 Sep 99 01:56
КОМУ: Oleg Opoltchentsev, 0:0/0.0
ТЕМА: кстати о птичкахOO>> А если попробовать перевести слово "сатана" - "satana" с санскрита? P.S. С санскрита переводил не я, а Шрила Говинда Тиртха Госвами Махарадж.
W> Какая разница, кто переводил :-) Главное, что это слово не из санскрита.
OO> Господин Warrax, не всегда полезно показывать свое свинное рыло на публике. Hадеюсь у Вас хватит честности признаться, что с позиции добропорядочного христианина, у любого прислужника Сатаны так оно и есть?
С точки зрения добропорядочного христианина? У них и спрашивай. Я-то откуда знаю, их и не так глючит. А вот можно поинтересоваться, Шрила просто считал, что санскрит - это первоязык, или он это доказал?
и воплотил в себе образ революционера и борца, за что и получил ещё два имени Люцифер (светоносный) и Сатана (противник).
Т.е. - Дьявол - более древнее имя, чем Сатана? Типа того - ой...
На Господень обман:
"А от дерева познания добра и зла не ешь от него; ибо в день, который ты вкусишь от него, смертию умрёшь". он отвечает: "нет, не умрёте; но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло".
Такой вот ветхозаветный диалог. Так кто же здесь обманщик? А посмотрите на реакцию перепуганного бога:
"И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из нас, знающий добро и зло: и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада эдемского...".
Пускай подумают над этим предложением те, кто считает что Адаму и Еве была дарована вечная жизнь в раю. Кстати, вы не заметили что бог вовсе не един в трёх лицах (фраза, которая вовсе заморочила голову нашим согражданам), а всё время повторяет: "мы", как "один из нас". Из кого это из Вас? Теперь вопрос к взрослым христианам: откуда взялись сыновья господни, "которые стали входить к дочерям человеческим и они стали рождать им"? Может он их тоже сам родил?
Нашел проблему для всемогущего :-)
Невольно начинаешь задумываться о сексуальной ориентации Бога,
Если знаешь сексуальную ориентацию, при которой мужчина способен рожать - поделись с мировой общественностью. Это ведь чистая нобелевка.
учитывая форму церковных башен с куполами символизирующими фаллос (попросту говоря мужской половой орган);
Аудитория у Юзефа специфическая - что такое фаллос, ей невдомек. Да и сам он, видимо, плохо знает человеческую анатомию - иначе сообразил бы, что любая башня, независимо от назначения и формы купола, неизбежно "символизирует" упомянутый орган.
я уже не говорю о пасхальных кексах фаллической формы, обложенных яйцами и политых взбитым яичным белком, символизирующим семяизвержение.
"Доктор, да вы сексуальный маньяк!" (с). Что же до "пасхальных кексов" (которые по-русски называются "куличи"), то у них вообще-то высота равна диаметру или только слегка превышает. Не знаю уж, с чьим фаллосом Юзеф их сравнивает...
А еще куличи сверху часто посыпают разноцветными крошками, которые, согласно Юзефу, видимо, символизируют венерические заболевания.
Вы думаете, я фантазирую?
Нет, разумеется, что ты, что ты... Но что бы сказал по этому поводу Фрейд?
Изучите внимательно становление христианства в древней Руси и увидите, какими оно пользуется символами. А крест, этот главный символ христианства, установленный на так сказать, маковках церквей - этих непримиримых борцов с языческим наследием? Не помешало бы попам поумерить свой пыл, так как крест - символ самый, что ни на есть языческий. В этой связи Минуциа Феликс писал: "Что касается крестов, то мы их совсем не почитаем: нам не нужны они, нам, христианам; это вы, язычники, вы, для которых священны деревянные идолы, вы почитаете деревянные кресты".
Я думаю, что необходимо несколько расширить данную тему. Кресты уходят своими корнями в каменный век и в арийском (индоевропейском прошлом нашего народа) обозначали Солнце. Прямой крест символизирует видимое Солнце (его оптический диапазон излучения) именовавшееся на языке Ариев - Сурья. Изогнутый крест - свастика (на санскрите Савитар)
Свастика. Ну, суастика - от "су" и "асти", хотя так не верно - в санскрите гласные подряд не произносятся, а изменяются по специальным правилам. Но "савитар" - это что-то новое, арийско-юзефский диалект... "Савитар", вообще-то, на санскрите обозначает просто Солнце (или бог Солнца), а не свастику.
- символ невидимого Солнца или "солнца потустороннего мира".
Ссылочку бы...
Этот знак был одним из базовых в Киевской Руси до её крещения.
А ссылочки можно? Свастика известна в Древней Руси (один из символов Перуна, к примеру), но вот н тему базовости - обосновать можно?
Истеричные заявления политиков о том, что это "фашистский знак" и его надо запретить, меня только радуют - значит, символ жив, он будоражит воображение, за ним чувствуется реальная угроза для сопливого христианского сознания, иначе, зачем запрещать какой-то знак, просто изображение?
Психологию изучил бы. А, кому это я говорю...
В том-то и дело что он не раз объединял в прошлом, объединяет в настоящем и ещё объединит в будущем всё население планеты. Он должен стать вообще отличительным знаком землян во Вселенной! На чём основывается такая уверенность? Зная, что каждый символ это схематическое изображение, какого - либо процесса или явления, я часто задавался вопросом - почему именно такое изображение. Ответы историков, как правило невнятны, им кажется, что это знак добродетели, символ буддизма и прочее. Но ответы находятся, как правило, на стыке нескольких дисциплин. Настоящий, не стилизованный арийский крест (не угловатый, как в Киевской Руси, а с плавно закруглёнными секторами)
Примечание: такая свастика использовалась Обществом Туле.
- такую структуру имеет магнитное поле Солнца, состоящее из четырёх секторов и вращающееся с периодом 27 суток.
Загнутые свастикой линии магнитного поля - это круто.
В каждом секторе своя полярность. Магнитное поле образует как бы каналы, по которым к Земле стекают заряженные частицы или наоборот, в зависимости от полярности, устремляются к Солнцу. Образно говоря, два канала информируют Солнце о состоянии планет солнечной системы, в том числе и Земли, а по двум, в соответствии с полученной информацией, оказывает воздействие на все земные процессы, что достоверно доказано.
Кем, где, когда, ссылку?
А поскольку человеческий глаз магнитное поле не видит, то свастика естественно является символом невидимого Солнца. Правда, остаётся вопрос о том, откуда древние арии узнали, как выглядит магнитное поле Солнечной системы.
Великолепный образчик около-оккультного бреда. И этот человек что-то вякает об "идеалистах в науке".
Кстати, нелишне будет заметить, что и наша Галактика Млечный путь имеет такую же конфигурацию.
Свастикой растопырилась? Буду знать. Но, как пел Лаэртский, свастики лучше делать из разноцветных волнистых попугайчиков, а не из галактик.
Вот так-то. Поэтому и страшно бедному христианину, когда он смотрит на этот символ и подсознательно чувствует масштаб и величие явлений, стоящих за знаком и видит в них свою смерть, которая НЕИЗБЕЖНА.
А материалисты, надо понимать, живут вечно?
Ну а теперь вернёмся к Ветхому Завету. Гипотезу об инопланетном контакте, которая вроде бы сама напрашивается, когда читаешь описание скинии, бога и его славы, ангелов, херувимов, ковчега, скрижалей и прочего,
У кого напрашивается, у кого и нет, знаете ли...
Кому что ближе.
и которая многим исследователям уже приходила в голову, мы рассматривать пока не будем, так как мифология, не важно - еврейская, греческая, шумерская - штука тонкая, где земному, частенько придаются черты небесного. Вот если будут материальные факты: скрижали, колесо от херувима
А что, херувимы на колесах передвигаются? Всегда думал, что на гусеницах...
Летают они, вообще-то.
- тогда можно вести разговор. А пока это всё находится на уровне современной уфологии (науки об НЛО).
Наука об НЛО? Ой...
А вот о том, что бог морочил голову человеку своими заповедями: то не убий, то убий,
А где у бога (того, о котором в контексте говорится) была заповедь "убий"?
отдавал приказы на уничтожение людей, а то и сам зажаривал парочку другую непослушных за пустяк, мы немного поговорим. Я просто приведу библейские тексты, а читатель пусть сделает выводы сам.
"Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои"... То не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его; НО УБЕЙ ЕГО; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа" (Второзаконие гл.3,6-8)
Так бог учит поступать с теми, кто в него не верит. А вот наставление господа евреям, как надо поступать с городами-побратимами.
"Когда подойдешь к городу, что бы завоевать его, предложи ему мир. Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет ПЛАТИТЬ ТЕБЕ ДАНЬ, И СЛУЖИТЬ ТЕБЕ. Если же не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его. И когда Господь, Бог твой предаст его в руки твои, ПОРАЗИ в нем весь мужеский пол острием меча. Только ЖЕН И ДЕТЕЙ и скот, и все, что в городе, всю добычу его ВОЗЬМИ СЕБЕ, И ПОЛЬЗУЙСЯ добычею врагов твоих. Который предал тебе Господь, Бог твой. ТАК ПОСТУПАЙ СО ВСЕМИ ГОРОДАМИ которые от тебя весьма далеко... А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение НЕ ОСТАВЛЯЙ В ЖИВЫХ НИ ОДНОЙ ДУШИ". (Второзаконие гл.20,10-15).
А вот расправа над мирными жителями Иерусалима, учинённая шестью вооружёнными ангелами по приказу Бога за отклонение в вере: "...А тем сказал в слух мой. Идите, за ним по городу и поражайте, пусть не жалеет око ваше, и не щадите. СТАРИКА, ЮНОШУ И ДЕВИЦУ, И МЛАДЕНЦЕВ И ЖЕН БЕЙТЕ ДО СМЕРТИ... И сказал им, оскверните Дом и наполните дворы убитыми и выйдите. И вышли и стали УБИВАТЬ в городе. (Иезекиль гл.9, 5,6,7).
Цитирую: "И вот, шесть человек идут от верхних ворот..." - какие ангелы? Я не защищаю библейского бога, как сами понимаете, но врать-то зачем?
Не буду перечислять все преступления бога перед человечеством, куда более тяжких, чем так называемый грех Адама и Евы в раю, которые всего - то и сделали, что по яблочку съели.
Откуда сведения именно про яблоки? Опять - "слышал звон, но не знаю, где он". Поясняю: звон в пустой голове, в библии про яблоки - ни слова. Там абстрактные плоды.
Я лучше посоветую не читать детям библию на ночь, а то вдруг решат, что поведение Господа это норма поведения, как решили средневековые католики - святые инквизиторы или наши православные борцы с атеистами, которые в отличие от жестоких пыток католиков "милосердно" разрывали неверующих лошадьми.
Когда же на Руси творились такие ужасы? Еретиков сжигали - было; ведьм в глухих деревнях топили - было, а вот такого, чтобы казнили за атеизм - не припомню. И разрывание лошадьми - что-то из области народного фольклора.
Правда, иногда попадались крепыши, тогда приходилось сухожилия подрезать на руках и ногах.
Да, интересует нашего автора эта тема. Откуда все-таки дровишки? Кого и когда на Руси разрывали лошадьми, с указанием источника - можно узнать?
У западных коллег таких проблем не возникало - их объектом были в основном женщины. А поскольку по библии женщина вообще источник грязи, порока и обмана - значит, все они являются ведьмами. Так как любой верующий является психически нездоровым в той или иной степени,
Великий психиатр Юзеф лично каждого проверил и диагноз поставил.
то больные с диагнозами некрофил,
Некрофил, дружочек, это не тот, кто любит убивать. Это тот, кто любит покойниц трахать. Чем в условиях публичной казни (на костре, особенно) заниматься затруднительно. Вы бы свой предмет изучили, доктор Юзеф - ну хоть немножко, для приличия...
садист или садомазохист получили прекрасную возможность для реализации своих фантазий, в результате чего в некоторых городах было уничтожено полностью женское население, включая маленьких девочек. Была даже написана инструкция по выявлению, пыткам и убийству ведьм под названием "Молот ведьм". Оказывается, выявлять ведьм очень просто: сгоняете всех женщин на берег реки, связываете руки и ноги и бросаете по очереди в воду. Те, что утонули - были не ведьмы, а если у несчастной женщины инстинкт самосохранения брал верх и ей удавалось удержаться на плаву, она объявлялась колдуньей и её забивали до смерти деревянным молотом или четвертовали,
Вообще-то в Западной Европе ведьм принято было сжигать. Относительно деревянного молота ничего сказать не могу, а вот четвертование исключалось однозначно, поскольку инквизиция казнила своих жертв "без пролития крови".
в зависимости настроения пастыря - некрофила и, как правило, педераста,
О-ох... Возьми справочник по сексопатологии. Прочти его внимательно. Выучи определения. После этого объясни, если сможешь, на кой черт некрофилу-педерасту убивать женщин.
так как резкое сокращение женской части населения приводило к половым извращениям в его мужской части.
Мда. Не то, чтобы совсем не верно, но логика как в старом анекдоте: "Денщик, откуда у меня на губах маковое зернышко?!
Так что все-таки первично: голубые инквизиторы или сокращение населения?
Учтите, что описывая деяния христиан я намеренно опускаю многие подробности, освещая общеизвестные факты,
Ни фига себе общеизвестные! Столько открытий в сексологии и истории казней...
иначе поверьте, пришлось бы описывать такие черты человеческого существа, поражённого религиозным вирусом, что не то что читать, но и писать было бы противно.
А пока, значит, Юзеф балансирует на грани: читать уже противно, а писать - еще нет.
Притом не думайте что это было страшно давно - последние явные казни потихоньку прекратились каких- нибудь полтораста лет назад.
Ненавязчивый намек, что "тайные казни" продолжаются до сих пор.
Но перейдём от Ветхого к Новому завету, описывающему жизнь Иисуса Христа. Цирк продолжается:
"Рождество Иисуса Христа было так: по обручении матери его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святого". (От Матфея гл.1,18).
Этот стих прямо бальзам на раны "рогоносцам". Если после свадьбы окажется, что ваша невеста беременна не от вас, можете себе и всем сказать, что это тоже от Духа Святого. Иисус вырос и, поработав плотником, понял, что быть бродячим философом в принципе тоже не плохо. Учитывая способности к ведению диалогов, которые он приобрёл предположительно в странствиях по Индии и Тибету, обучаясь вероятно в буддийских общинах,
Я понимаю, зачем это нужно кришнаитам, но атеисту-то зачем повторять эту индуистскую сказочку, которой нет никаких доказательств?
такой имидж позволял прокормить не только себя но и ещё двенадцать лентяев, которые составили ему компанию, так называемых апостолов. Как удачно было подхвачено нашим народом это слово, заменившим его на слово "остолоп".
Ссылку на филологические исследования можно? Или прям сейчас осенило?
Время от времени Иисус устраивал психотерапевтические оздоровительные сеансы, аналогичные тем которые проводил в концертных залах А.Кашпировский, а в свободное время внушал своим наиболее гипнабельным ученикам своё "преображение". Надо сказать что вообще - то никакого ажиотажа вокруг личности Иисуса, как это описывается в Библии не было. Римский историк и летописец того времени Тит Ливий, который описал даже самые незначительные события, в пол слова обмолвился о какой - то секте состоящей из 12 человек.
Типа ой. 8-[ ] Господа-товарищи, этот самородок опасен для общества. Я-то ладно, у меня организм молодой и нервы крепкие; а вот какому-нибудь старенькому профессору таким способом запросто можно инфаркт устроить.
Тит Ливий никогда и ничего не писал об Иисусе. Ни слова, ни полслова. По одной простой причине: он умер в 17 г. н.э., когда Иисус еще в школу ходил.
Следовательно Иисус "варился" в кругу своих почитателей, а широкая публика относилась к его "чудесам" весьма скептически. Чего только стоит его чудо превращения воды в вино на свадьбе его сестры!
Очередная чушь. Откуда взялась сестра?
Нелепа даже сама ситуация, пригласили гостей на свадьбу, а вином не запаслись,
Запаслись, но мало было. Тоже мне повод для удивления - "сколько водки не бери, все равно два раза бегать" (с)
вместо этого в кувшины для вина налили воды (интересно зачем?)
Заранее налили? Цитату можно? Или опять по фигу знание того, чего критиковать беремся?
В одной короткой фразе - три фактические ошибки, основанные на незнании текста. Видимо, с сюжетом евангелий наш библейский критик знакомился по мультфильму "Суперкнига".
Когда гости выпили и слегка опьянели и повеселели, что бы в случае провала происходящее воспринималось как шутка, перед ними был разыгран спектакль с "превращением" воды в вино.
Ну а "чудо" с оживлением Лазаря повторил наш известный своими фокусами маг и колдун Ю.Лонго, где в роли "трупа" выступал его загримированный товарищ.
Да и вопрос с распятием Иисуса явно с "душком". Судя по всему Иисус на кресте потерял сознание, так как раны были незначительны,
Мелочь какая. Интересно, Юзеф сам пробовал так повисеть?
да и смерть на кресте наступает не через шесть часов после команды "жажду", по которой ему дали выпить какого - то напитка, а через двое - трое суток. Такая ранняя смерть удивила даже Пилата, когда к нему пришли просить тело Иисуса,
Все люди обладают одинаковой выносливостью, оказывается...
если только очередной номер с казнью и воскрешением не был им же и санкционирован, так как Пилат с самого начала не хотел казни фанатика, дабы не ссориться с женой, под сильным влиянием которой находился.
Чего?! А при чем тут жена Пилата?
Апокрифов начитался. Хотя вряд ли - скорее, просто слышал звон, да не знает, где он.
Иисус же был снят с креста в бессознательном состоянии последователями, которые привели его в пещере в чувство, после чего тот и удалился, оставив пелены.
Так они его приводили в чувство или пеленали как труп?
Стража была приставлена к камню у входа в гробницу не сразу, а когда там уже никого не было.
Цитату?
Иисус же показавшись ещё пару раз ученикам, был таков.
Кому все эти деяния кажутся чудом, тому уже ничем нельзя помочь. Эти сказки рассчитаны на людей с уровнем интеллекта трёхлетнего ребёнка, верящего в чудеса: деда Мороза (Иисуса Христа) и Бабайку (Карающего Господа).
Вообще-то детская вера в чудеса связана не с низким уровнем интеллекта, а с малым жизненным опытом. Психолог...
Если такому ребёнку дать фарфоровую статуэтку или красивую книжку, скорее всего статуэтка будет разбита, а книжка порвана.
Ну, лично я в три года книжки не рвала, а читала. Может, не стоит всех мерить по себе?
Посмотрите не так ли поступили христиане с древнейшими библиотеками мира, например Александрийской, в огне которой сгорело более миллиона бесценных книг и манускриптов,
Легионеры Цезаря, значит, были христианами? Все больше и больше нового узнаю...
или библиотеки майя, в которых была записана древнейшая история Америки? Теперь вместо этих книг есть одна - библия.
Но и ее, как мы видели, Юзеф не читал.
А греческая культура? Знаете почему статуя прекрасной Венеры без рук? Они отбиты христианами,
Откуда известно?
Ясно же. Раньше руки были, а теперь нет - куда делись? "Если в кране нет воды, значит, выпили... христиане".
так как каждый "порядочный христианин" не мог равнодушно пройти мимо шедевра античной культуры, прославляющей и возвышающей человека, его красоту. Его затуманенные мозги видели лишь языческого идола, которого надо немедленно разбить на куски. Посмотрите какие образцы и примеры предлагают нам Жития святых и соответственно Православная церковь.
Преподобный Стефан прославился своей деятельностью по распространению христианства. А именно, он отправился в Пермскую область, где народ жил тогда по своему обычаю и своей вере. Придя в чужой край, Стефан начал свои "великие подвиги":
Кстати говоря, все про Стефана содрано с книги Николая Козлова "Философские сказки для обдумывающих житье или веселая книга о свободе и нравственности", глава - "Сказки о религии" Великие подвиги Святого Стефана"
Однажды преподобный раб Божий, помолясь Богу сотворил молитву и вошёл в некое место, где была их знаменитая кумирница, иначе капище, и собрался разорить идолов. И опрокинул жертвенники, и богов сравнял с землёй, и с Божьей помощью знаменитую их кумирницу поджёг, огнём запалил её. Всё это сделал один, когда идолослужители не знали и кумирников не было, и не было ни спасающих, ни защищающих".
Далее Стефан совсем уж разошёлся:
"Какое рвение было у преподобного против статуй, которых называли кумирницами, как возненавидел он их из-за непомерной мерзости! И совершенной ненавистью возненавидел их, и до конца их ниспроверг, и идолов попрал, и кумиров сокрушил, богов с землёй сравнял. Те статуи, высеченные, изваянные, выдолбленные, вырезанные, ниспроверг, и топором посёк, и огнём испепелил, и пламенем пожёг, и без остатка их истребил. Неленостно сам со своими учениками по лесам обходя, и по погостам выспрашивая, и в домах ища, и в лесу находил, и здесь и там всюду находил, пока все кумирницы не уничтожил и до основания их не искоренил, и ни одной из них не осталось".
Стефан рушил культурные ценности, совершал массовые надругательства над кладбищенскими памятниками, уничтожал то, что было свято для этого народа. Христианская же церковь оценила его деяния: преподобный Стефан стал епископом Пермским, после смерти был канонизирован в святые, а его жизнь и "подвиги" занесены в Жития для воспитания подрастающего христианского поколения.
А отношение христиан к науке, к людям, раскрывающим тайны природы? Меня смешит название журнала "Наука и религия". С таким заголовком он должен быть журналом ужасов с описанием "сотрудничества" церкви с людьми науки с помощью "испанского сапога" и тисков для головы - других взаимоотношений не было.
Ага. А духовные лица среди знаменитых ученых - это обман зрения... Право, читаешь такие вот атеистические трактаты, и хочется, подобно известному персонажу Булгакова, записаться в инквизиторы, сжечь на одном большом костре всех невежд-"атеистов" и тут же выписаться обратно.
А так читаешь размышления на тему бытия какого-нибудь профессора- недоучки и не поймёшь, толи это учёный, толи поп.
Как хорош Юзеф в своей первобытной наивности! "Смотрю я на Коперника и не пойму: то ли ученый, то ли поп..." Кстати, "то ли" пишется раздельно.
О "научной поповщине" мы ещё поговорим.
Вообще - то, я не понимаю, почему наши историки пользуются библейской терминологией в отношении нашей дохристианской культуры, или познания историков тоже не выходят за рамки Ветхого завета?
Например, как понимать словосочетание "Язычество древней Руси", как назвал свою книгу академик Б. А. Рыбаков? Слово "язычник" употреблялось в унижающе - оскорбительном значении по отношению ко всем остальным народам нееврейской национальности и не поклонявшимся Иегове.
С чего бы? Просто тогда (менталитет такой) чужих презирали, и все.
Значит заглавие переводится как "Нееврейство древних славян". Но это и так ясно, раз они славяне, то естественно не евреи!
Это ж надо было так все перепутать! Во-первых, слово "язычник" в значении "нееврей" на Руси не употреблялось нигде и никогда, кроме как в церковно-славянском переводе Ветхого Завета. Применительно к современной авторам обстановке (напр., в "Повести временных лет") слово "язычник" в Древней Руси означает примерно то же, что и в современном научном обиходе - приверженец неавраамической религии. Во-вторых, унизительного значения слово "язычник" не имеет, в отличие от синонима "поганый", довольно быстро такое значение приобретшего. В-третьих, на данный момент это устоявшийся научный термин. В-четвертых, так называют себя сами современные язычники. И в-пятых, уж академика Рыбакова, столько сделавшего для изучения и популяризации язычества, просто глупо обвинять в оскорблении языческих чувств!
Сорри за длинный экскурс - очень не люблю, когда из "высших" соображений начинают калечить язык.
Народности Древней Руси ведь сами себя язычниками не называли. У них в ходу были выражения - Перуновы дети, внуки Велеса и др.
Так что Рыбаков, видимо, должен был писать "перуноводетство" или "велесововнучество".
Нет, у нас в ходу слово язычники, как если бы, например современные немцы говорили бы о своих отцах и дедах: "они были фашистской сволочью".
Это все типа круто, вот только Юзеф как-то забыл подумать, почему современные язычники ничуть не возражают против такого названия.
А он идет по стопам тех "язычников", которые начали с того, что им не нравится слово "язычник", а закончили тем, что стали называться... "православными - славящими Правь".
А чего стоила "языческой Руси" насильственная христианизация, начавшаяся в 988 году князем Владимиром Ясное Солнышко и продолжавшаяся около трёх столетий! Лукавит патриарх Киевский и всея Руси говоря о том времени "...радость великая пришла в землю русскую!".
Какой еще патриарх Киевский?! Это сколько ж надо выпить, чтобы такое примерещилось?
Ах да, я и забыла. Юзеф не пьет. Это его в трезвом виде так переглючило... м-да...
Может откроем "Повести временных лет":
"Повелел опрокинуть идолы - одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами... ...Затем послал Владимир по всему городу сказать: "Если не придет, кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб будет мне врагом".
Так что "радость" пришла из-под палки. Кстати река Припять получила такое название с того времени, когда вдоль берега распинали на деревьях отказавшихся принимать крещение.
Ссылку?!
То конями на части, то деревянным молотом до смерти, то гвоздями к деревьям... Странные у Юзефа фантазии.
Стихия грома, огня и молнии под именем Перун отомстила за своё поругание через 1000 лет взрывом ЧАЭ.
Оригинально. В общем, Юзеф Перуна тормозом обозвал.
Это у него материализм такой.
Пускай это совпадение - но это символическое совпадение. Военное сопротивление предательству Владимира оказали самые крупные города - Чернигов, Смоленск, Новгород и другие
Новгород - да, а вот про Чернигов и Смоленск, пожалуйста, ссылочки.
что, в конце концов, опять привело к казням. Сохранилась даже пословица тех лет "Никита крестит мечом, а Путята - огнём".
Какой Никита? Добрыня Никитич его звали, елы-палы... Этого исторического деятеля и фольклорного героя в школе проходят. В третьем, кажется, классе.
Ну а в памяти руссов Владимир остался как первый настоящий христианин - убил собственного брата, растоптал веру своих отцов и дедов, предал своих боевых друзей, убил невинного Рогволода и его сыновей, а его дочь Рогнеду - изнасиловал, сжёг все древнерусские книги и манускрипты, которым не было цены, лишил русский народ исторической памяти и культурно - этнической преемственности поколений, сжёг целые города со всем населением, вместе со стариками женщинами и детьми за отказ принять иностранную веру, культуру и психологию.
Работа в стиле Доренко: "Было бы желание, а компромат найдется".
Во-первых, с братом, Рогволодом и Рогнедой Владимир "разбирался", будучи еще язычником. Во-вторых, брата он убил за дело - мстил за третьего брата, Олега, которого старший братец Ярополк (христианин, кстати) подло убил. Рогволод не был невинной овечкой: он отказался отдать в жены Владимиру свою дочь, объяснив это тем, что Рогнеда "не хочет идти за сына рабыни" и предпочитает ему Ярополка - т.е., нанес Владимиру оскорбление и открыто встал на сторону его врага. С Рогнедой Владимир поступил некрасиво, но вполне в духе своего времени. Из дальнейшего летописного рассказа, кстати, видно, что она вполне примирилась с его поступком и горячо его полюбила. Что касается сожженных книг и манускриптов, а также целых городов вместе с жителями - опять-таки, откуда сведения? А "в памяти руссов", кстати, он остался как "Владимир Красно Солнышко".
Естественно, что такая "инъекция" сильно ослабила менталитет народа, что вскоре привело к трёхсотлетнему упадку и рабству под названием монголо-татарское иго. Кстати, о менталитете дохристианской Руси. Это был дух агрессивности и состязательности. Не эти - ли два качества являются основной движущей силой развития природы и называются эволюцией, которая отбирает лучших из лучших.
Состязательную отечественную культуру, издревле приравненную к скоморошеству, церковь, мягко говоря, не жаловала. Скоморошество считалось языческим наследием. Борьба церкви с народными игрищами велась с самого начала тысячелетней истории русского православия. Вот свидетельство документа "Поучение о казнях божьих", появившегося после официального принятия христианства на Руси:
"Но этими и иными способами вводит в обман дьявол, всякими хитростями отвращая нас от бога, трубами и скоморохами, гуслями и русалиями. Видим ведь игрища утоптанные, с такими толпами людей на них, что они давят друг друга, являя зрелище бесом задуманного действа, а церкви стоят пусты". Новый этап борьбы с массовой культурой ознаменовал Стоглавый собор 1551 года. Церковь не унималась. Однако роковым годом для народной культуры явился 1648 год.
Указом царя Алексея Михайловича под угрозой батогов и "насильственной смерти" запрещалось плясать, петь песни, рассказывать сказки, играть на музыкальных инструментах, качаться на качелях, устраивать кулачные бои и ещё много - много всего. Культ слабого начала и христианского безволия как червь в течение 1000 лет точит дух нашего народа, в результате чего мы теперь сами сочиняем про себя анекдоты и сами же над ними смеёмся.
Способность смеяться над собой - признак слабости. Интересное заявление.
Это привело к тому, что вместо гордости за мировые достижения своей державы, славянское население испытывает стыд, за трусливую политику своих теперь никчемных государств в тот момент когда американская военная машина уничтожала южных славян.
Выйдите во двор. Вряд ли вы увидите ватагу мальчишек играющих в какую - нибудь народную игру, требующую силы, смелости, ловкости и ума.
А футбол и "войнушка" считаются? По-моему, игры уже вполне народные.
Видимо указ царя 1648 года достал и до 2000,но всё же парочку отрывков из народных сказок, которые он запрещал, (сами увидите почему) я расскажу. Вот фрагмент одной былины записанной в Онежском крае. В ней 300 русских богатырей посылают вызов небесам:
Они думали думу крепкую
Крепкую думу заединую:
Кабы было кольцо кругом всей
земли
Кругом всей земли, кругом всей
орды
Мы бы всю землю Святорусскую
повернули
Самого бы царя в полон взяли
Кабы была на небе лестница-
Всю небесную силу пресекли
Самого бы Христа в полон взяли.
В другой былине им вторит богатырь Святогор:
Аще в небеси было бы кольцо
Притянул бы я небо ко сырой земле
И смешал бы земных со небесными!
Наиболее полно вольнодумство русского народа отразилось в образе новгородского богатыря Василия Буслаева. Однажды церковный староста не пригласил его на братчину. А на ней собрались бояре и купцы. Обиженный богатырь:
"стал по городу похаживать
шутить - то шуточки недобрые
с боярскими детьми, с княжецкими."
Бояре и купцы не могли справиться с Буслаевым. Они побежали в Кирилловский монастырь к монаху - настоятелю, умоляя его унять бунтаря. Старчище пилигримище внял просьбам князей. По дороге к Волхову мосту он торжественно:
"клал на свою голову колокол
монастырский,
который колокол был весу ровно
3000,
он идет-де, колокольным языком
подпирается".
В ответ на предложение "божественного старца" с колоколом на голове похристосоваться с ним Василий взял тележную ось и начал так лупить по колоколу, что тот рассыпался, приговаривая при этом:
Вот тебе красное яичко - Христос воскрес!
Дружина Буслаева нарушила религиозный запрет купаться голыми в "священной реке", Иордан, потому что в ней будто бы крестился Христос.
В та поры его дружина Хоробрая
Купалась во Ердане - реке
Приходила к ним баба залесная
Говорила таково слово:
- Почто вы купаетесь во Ердане -
реке
"Во Ердане - реке крестился сам
господь Иисус Христос".
И они говорят таково слово:
- Наш Василий тому не верует ни в сон ни в чох.
Такие вот сказочки! Так что нечего говорить о врождённой богомольности нашего народа.
Оно, конечно, хорошо. Только Юзеф забывает отметить, что все эти герои плохо кончили. 300 богатырей обратились в камни, Святогор погиб от избытка собственной силы, Василия Буслаева за купание в неположенном месте постигла кара небесная (причем, сколько мне помнится, перед смертью он покаялся). Разумеется, "врожденную богомольность русского народа" это не доказывает: трагическая судьба бунтарей - общее место в фольклоре всех народов. Это доказывает только, что Юзеф снова передергивает. Или просто ни одну былину не сумел дочитать до конца.
В народе к духовенству часто относились с презрением, сочиняли о попах сказки и пословицы проникнутые ненавистью, злобой, насмешкой. Их содержание говорит само за себя:
Крестьяне высмеивали большое число религиозных праздников:
Народ выступал против постов:
Вот отношение к иконам:
Народ смеялся над тем, будто религия удерживает от преступлений:
Многие крестьяне не верили "вещим снам" и суеверным приметам:
А закончить я хочу эту главу стихами великого русского поэта А.С.Пушкина:
"Мы честных граждан позабавим
и у позорного столпа
кишкой последнего попа
последнего царя удавим".
Может быть великий украинский поэт Т.Г.Шевченко думал иначе?
"Бога в мире нету
а вы в ярме падаете
ждете умоляя
рая где - то там, за гробом,
нету, нету рая...
Зря и трудитесь, очнитесь
все на этом свете,
в нищих хатах и палатах
адамовы дети".
Что можно сказать в заключение? Пока читала, мне все вспоминалось одно замечание Достоевского. Точной цитаты сейчас не найду, поэтому просто перескажу смысл:
"В прежние годы, чтобы прослыть умным человеком, нужно было в чем-то разбираться - или хотя бы притворяться, что разбираешься. Но в наше время все наоборот. Достаточно процедить с презрительной миной: "Нет, не знаю таблицы умножения. И не понимаю, зачем вообще ее знать", - вмиг прослывешь мудрецом и обретешь толпу поклонников, восхищенных твоей смелостью и независимостью от авторитетов".
Как видно, наблюдение полуторасталетней давности не устарело и сейчас - ведь Юзефа и публикуют, и читают...
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]