http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_16.phtml
Собака лает, караван идет.
Народная мудрость
Эта статья вновь по надоевшей всем теме - Димьян/манифест/атеизм/гуманизм. Но есть одно важное отличие: эта статья - финальная и заключительная. В ней я хочу расставить точки над i и ответить на два национальных вопроса, вынесенных в заголовок: кто виноват и что делать?
Страшен не черт, а тот, кто его малюет.
Во-первых, я хочу всех немного успокоить: никакого разделения атеистов на самом деле не произошло и не стоит воспринимать полемику (и ругань) вокруг манифеста Димьяна, как трагический раскол в современном атеистическом движении. Позволю себе напомнить, что Интернет (где собственно и происходят все баталии), это далеко не вся реальная жизнь. Помимо Рунета, существуют еще с десяток атеистических обществ (ни одно, из которых, кстати, не высказалось в пользу позиции: "атеизм - это гуманизм", а некоторые так прямо и заявили о ложности подобной позиции). И каждое из этих обществ состоит из конкретных атеистов, которые в своем большинстве просто ничего не знают ни о Димьяне и его команде, ни об их амбициях по установлению единственно правильного атеизма. Более того, среди тех, кому мы рассказали про манифест (Димьян физически этого сделать не может, т.к. абсолютно анонимен), преобладает удивление и недоумение в стиле: зачем этот документ нужен, если мы в нашей деятельности и так прекрасно обходились без него?
Во-вторых, вопрос "кто виноват?" можно перефразировать так: "кому доверять?". Ведь если, вы, уважаемый читатель, знакомы с вопросом только по сетевым публикациям Димьяна, то вам очевидна сатанинская сущность АТОМа, который пытается навязать всем "неправильное понимание атеизма", и в вашем воображении, мы (т.е. оппоненты Димьяна) представлены как нечто из ряда вон - сборище дьяволопоклонников, педофилов, анархистов-бомбистов, замаскированных верующих и еще черт знает кого.
Причем подобный подход к полемике весьма характерен журналисту Димьяну - на любую критику священных для него догм, он отвечает разбором морального облика, человека посмевшего высказать подобную ересь. Тем самым как бы подрывается доверие к тем идеям, которые мы отстаиваем - ну, что там, выражаясь языком Жванецкого, может сказать об атеизме "человек без прописки"? Признаюсь честно - подобный прием меня шокировал: я не ожидал подобного в наш адрес, от человека вроде бы идейно близкого. И сразу возникли вопросы, а что же Димьян молчал более полгода с даты основания АТОМа (май 2000-го)? Чего ждал? Почему не разоблачил Варракса сразу после избрания оного главой ревизионной комиссии на общем собрании? Почему его сатанинская сущность вскрылась только после того, как появилась статья за авторством Варракса, критикующая манифест всея атеистов? Опять же, я оказался "засланным казачком" от РПЦ после того, как поддержал позицию, что атеизм может быть основан и не только на гуманизме, но и на других принципах. Что же Димьян замалчивал такую новость почти год? То же самое можно сказать и про Ю.Горного и про других атомщиков, которых Димьян почтил своим вниманием после начала полемики.
Причем все эти "обличения" происходили на фоне упорного нежелания Димьяна и иже с ним отвечать на конкретные вопросы по позиции "атеизм основан на гуманизме". Все наши попытки перевести спор в русло идейной полемики и прояснить спорные вопросы (а тем паче попытаться найти компромисс) оказались неудачными. Даже совместному заявлению членов АТОМа и РГО (которого так добивался автор А-сайта, т.к. мнение отдельных атеистов его сильно не устраивало в силу их отдельности), не удалось внести ясность - опять посыпались обвинения в том, что документ - фальшивка, что подписавшие его не читали и проч. подобная глупость.
В "доказательство" якобы приводятся строчки из письма президента РГО, Кувакина, который пишет, что подмахнул не глядя. Вдумайтесь сами, как такое может быть, если я сам лично, за полчаса до начала заседания, вручил документ Валерию Александровичу (чему есть десяток свидетелей)? Более того, на самом заседании, я был им (Кувакиным) приглашен на кафедру и подробно всем рассказал о заявлении, ответил на вопросы и раздал желающим несколько копий обращения.
Можно ли после этого верить выдумкам Димьяна? Итак, я возвращаюсь к вопросу о доверии, вам, уважаемый читатель, придется решить: кому доверять? Человеку, который за всю жизнь только и сделал для развития атеизма, что написал дюжину другую статей против религии из разряда "кухонной философии" (особо яркий пример - его новая работа "Почти библейская история"), а затем совершенно непринужденно перешел на самих атеистов, оболгав по ходу десяток уважаемых личностей или людям, которые доказывали и доказывают свои слова делами? Какими делами, вы спросите?
Пожалуйста, я готов рассказать.
За короткий срок существования атеистического общества Москвы нами совместно с РГО выпущен пятнадцатый номер журнала "Здравый смысл" - это, кстати, само по себе опровергает ложь Димьяна, что АТОМ против гуманизма.
Вдумайтесь: как АТОМ может быть против гуманизма, если добрая половина членов общества одновременно состоят и в Российском Гуманистическом Обществе? Далее. Подготовлен и напечатан первый в постсоветской России полностью атеистический журнал ? "Новый безбожник" (кстати, один номер был отослан и Димьяну - что-то я не слышал чтобы он возражал против этого). В этом году выйдет второй номер печатного органа АТОМа. Нельзя не упомянуть участие наших атеистов в нескольких научных конференциях, выступлениях на радио и.т.п., организации дискуссионного клуба "Ареопаг" и "Академии свободомыслия" в МГУ. И самая последняя новость: в октябре АТОМу предложено вступить в члены Международного Атеистического Альянса (AAI), который объединяет группы атеистов от Индии и Финляндии, до Германии и США.
Вот неполный список достижений. А что в это время делал Димьян? Вводил цензуру на А-сайта на неугодные материалы? Публиковал похабные картинки распятия в моче и чужую частную переписку? Писал оскорбительные статьи, полные лжи и клеветы? Ах, да! Я забыл "Манифест всея атеистов" - величайшее достижение современной атеистической мысли! Что бы мы делали, если этого документа не случилось быть?! Таким образом, решать вам: что для вас важнее - лживые слова или реальные дела! А, решив, поймете, кому доверять, а кому нет.
Прислуживала Казуистика Догмату.
И прижила от него Демагогию.
Б. Лесняк
Ну, вот мы имеем то, что имеем. И что теперь делать? Дальше работать в режиме: Димьян лжет - мы опровергаем? Это, во-первых, утомительно и требует времени/сил. А во-вторых, просто бессмысленно, т.к. у Димьяна есть добровольные помощники, да и сам автор манифеста не жалуется на плохую фантазию. И, в-третьих, уже многие люди, прислали мне письма с просьбой прекратить это бессмысленное, по их мнению, противостояние, которое может пойти на пользу церковникам и клерикалам. В одной из прежних наших статей уже была попытка поставить точку во всей этой истории, но отсутствие опровержения все новых и новых измышлений Димьяна ставит нас в ложное положение: "молчание - знак согласия". Но разве можно согласиться с тем, когда догматики и демагоги пытаются навязать деятельным атеистам свои ложные идеалы, которые притом выдаются за единственно правильные и разрешенные к употреблению? Разве можно согласиться, когда мало кому известный за пределами Рунета человек пытается единолично выражать позицию всех атеистов, причем делать это настолько криво и убого, что приходится иногда объяснять окружающим: "мол этот Димьян к нам никакого отношения не имеет и этот манифест - сугубо его личное мнение".
Правда, нас тут же спрашивают, а как же, там ведь написано, что манифест "отражает мнение большинства атеистов", вы что же, против большинства? И опять приходится объяснять, что это самое "большинство" Димьян просто себе выдумал, а публично его поддержало 2-3 человека и 62 анонимных клика, за пункт "атеизм основан на принципе гуманизма".
Итак, что делать? Я считаю, что пора все это прекращать. По крайней мере с нашей стороны. Наша позиция выражена достаточно четко, аргументация представлена и нет никакого смысла дальше продолжать реагировать на Димьяна и его команду. В связи с этим, я призываю всех разумных людей игнорировать статьи Димьяна посвященные АТОМу, деятельности общества, теме соотношения атеизма и гуманизма. По моему глубокому убеждению не стоит обсуждать вышеупомянутые вопросы в публичных форумах или частной переписке. И не потому, что этого не хочет Вязовский, а просто опыт полугодового общения показал, что попытки объяснить что-либо этой компании - бесполезная трата времени и очередная порция материала для топки Димьяновой фантазии. Нет, я не призываю к бойкоту А-сайта, там бывают интересные и полезные материалы, статьи, заметки (правда, последнее время все реже и реже). Но вот компетентность автора А-сайта в делах АТОМа или сущности атеизма вызывает серьезные возражения. Эти самые возражения неоднократно формулировались нами в статьях и комментариях к Димьяновым творениям. И какова реакция? Ноль, внимания, фунт презренья и очередные обвинения и измышления. Поэтому, я надеюсь, что после прекращения нами общения с А-теистами и Димьяном лично в любой форме - прекратиться и фонтан лжи в наш адрес. Но если, не прекратится, то помните ту пословицу, с которой я начал статью: "Собака лает, караван идет".
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]