8. Русское Национальное Государство

А. Борцов (Warrax):

Национальное государство — государство, задачами которого являются защита и патернализм по отношению к государствообразующему и другим коренных народам России.

Примечание. Иногда можно встретить позицию «давайте организуем много маленьких русских республик или хотя бы одну небольшую, “только для русских”». «Национал-уменьшительство» недопустимо. Нация — это непрерывность этноса в государственности, связь со своими предками и тем, что они делали. Необходимо чтить предков и их заветы (другими словами — менталитет нации), завоеванное ими — сохранять и преумножать, а не разбазаривать (в частности — завоеванную территорию страны и ее державную мощь). Те же, кто не возражает против расчленения России, не являются русскими националистами, даже если они себя так называют (см. Севастьянов А.Н., «Расчленители»).

Общество социальной справедливости — это естественно-сословное общество, в котором каждый получает политические и социальные права и обязанности соответственно своим желаниям и способностям, и в котором бóльшие права означают увеличение ответственности и бóльшие обязанности в служении нации и государству.

Следует отметить, что имеются те, кто называет себя националистами и ратует за русское национальное государство, которое понимают весьма своеобразно, именно как национал-уменьшительство. Приведу два примера.

В 2011 году Егор Холмогоров опубликовал статью «Об идее "Русской республики"», в которой писал: «Вариантом вторым после идеального, — выражаясь формулой древнего философа Платона, теоретически могло бы служить учреждение в составе РФ Русской республики из всех краев, областей и экс-автономий, где русские составляют большинство населения». И тут же ничтоже сумняшеся выложил в бложик карту:

Народ увидел и массово, скажем так, удивился. Холмогоров понял, что проговорился, тут же затер пост в LJ и отписался:

«Я имел неосторожность повесить найденную в интернете карту, где красным были выделены "не-автономии" и получалось нечто вроде потенциальной русской республики. Потом я понял, что эта карта и в самом деле производит пугающее впечатление. По одной единственной причине — из-за вопроса о Якутии. Чудовищное бельмо на этом месте на любого русского человека производит удручающее впечатление. … Карту я убрал, ибо никакой существенной мысли она не выражает».

Я, когда это прочел, аж умилился. Оказывается, русскому человеку (мне, в частности) глаза режет только одна «дыра», якутская. Причем сам Холмогоров это воспринял нормально. И лишь когда увидел, что русские лапотники не оценили интеллигентского полета мысли, сделал шаг назад, но при этом саморазоблачился: русскому — даже не националисту, а просто русскому — не по себе от любых «дыр» на теле Родины.

Так что как бы Холмогоров не рядился в вышитые лапти, не заявлялся сторонником Империи — всё, нутро чётко показано. Раз такое не «жмёт», то к русскому национализму Холмогоров имеет отношения не больше, чем я к балету.

Нацдем Константин Крылов также нахваливал идею: «Очень разумный текст Холмогорова по поводу Русской республики в составе РФ». Впрочем, у Крылова есть и оригинальная саморазоблачительная фраза:

«У меня простое отношение к Балтии и Грузии. Это враги, достойные восхищения: им удалось построить крайне эффективные национальные государства, а нам нет. …их порядки — образцы для подражания. Наша цель — построение русского национального государства, и причём ИМЕННО такого типа, как Эстония, Польша или Грузия».

Хотите видеть Россию такой же могучей и независимой, как Эстония и другие? А вот — «Национал-демократический альянс» (Выступление на круглом столе «Русский вопрос накануне выборов», состоявшемся в Государственной думе РФ 23 мая 2011 г.):

«Нам видятся в составе РФ семь русских республик. Их региональная разверстка: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Русский Север».

Вот какие у нас «русские националисты»… И, обратите внимание, именно таких приглашают в ГосДуму!

Подобное — лишь завлекалка для наивных и склонных к шовинизму: «представьте себе открытую русскую этнократию хотя бы на какой-то территории! Да люди бы молились на такую власть». На практике это будет эдакий гемютно-лапотный заповедник-гетто с косоворотками и балалайками. Мол, русские националисты хотели «своей» республики? Вот вам кусочек территории России, и все могут переселяться, а на остальной территории РФ будет либерализм, это демократично. А кто посмеет сказать, что Россия, вообще-то, целиком должна быть русской — название как бы намекает — тот русский шовинист и попиратель свободы.

Но русская нация — великодержавная, и, соответственно, не может сохраниться без великой страны. Мелкотравчатость — это удел малых европейских наций, русские же в случае уничтожения (даже распада не мелкие части) России очень быстро перестанут существовать как нация, чего и добиваются сторонники уменьшения территории России, какими бы это способами не предлагалось делать — хоть расчленением на куски, хоть отдачей территорий, хоть выделением «истинно русского» заповедника. И не надо говорить про то, что русских большинство на подавляющем большинстве административных регионов РФ: отделять большую часть от целого — подход вообще странный, а по сути приводит к тому же отделению меньшей части, но при этом ещё и теряется возможность утверждать, что РФ — это Россия (которая для русских), поскольку в «общей стране» будет «русская республика» и не более того. Это понимали даже большевики — именно поэтому не было отдельных ЦК КПСС РСФСР, как в других республиках, и проч. (другой вопрос, что республиканские тоже надо было распустить где-то в начале 60-х).

Следует отметить, что подобные идеи русским народом не воспринимаются в принципе. Если спросить на улице обычного работягу по сути того, что предлагается, не запудривая мозги, то можно и в морду получить.

Обобщая вышесказанное: в некоторых случаях термин «Русское национальное государство» может применяться адекватно, имея смысл «государство с внутренней политикой, исходящей из понимания важности культуры государствообразующей нации», но в очень многих случаях применяется манипуляторный приём: вам не нравится то, что происходит сейчас? Тогда ратуйте за РНГ, которое совсем-совсем другое и гораздо, гораздо лучше! А вот «как именно лучше» — что только не предлагается, лишь бы ослабить Державу, которой необходима сильная «вертикальная» власть, что, — важно понимать, —соответствует менталитету русской нации.

Особо следует добавить, что очень часто концепция РНГ противопоставляет себя советскому периоду русской истории, имперскому мироустройству и т.д., сводя по сути русский национализм к «небольшой тусовке для своих». Эдакий идеальный мирок для интеллигентов, где их должны уважить за балабольство идей, оторванных от действительности, и направленных на постмодернистское жонглирование смыслами.

На самом же деле русскому национализму соответствует Русская Империя — это и есть национальное государство в естественной для русских форме.

А.Н. Севастьянов:

Подробно тема раскрыта в статье «Русское национальное государство: «рай для своих» или “лавка смешных ужасов”», здесь — краткая выжимка из темы.

Основное число государств мира в большей или меньшей степени носит именно национальный характер. Два наиболее ярких исключения — подлинно многонациональные Франция и США, под пример которых влиятельные глобальные силы небезуспешно пытаются подогнать ряд европейских стран, в т. ч. Россию. Каковая тенденция уже вызвала весьма точную оценку одного из ведущих мировых политологов Патрика Бьюкенена, выраженную формулой «Смерть Запада».

Теоретико-правовая основа идеологии национального государства состоит в признании прав народов как высшей ценности, чей приоритет по меньшей мере не уступает приоритету прав человека. Хотя бы по той простой причине, что народ — есть особая совокупность людей с их неотчуждаемыми правами.

Если коротко сформулировать особенности национального государства, они выглядят так.

Основной лозунг, под которым происходит строительство НГ, короток, прост и ясен: «Всё — для нации, ничего — против нации» (под нацией подразумевается государствообразующий народ, обретший свою суверенность; это понятие этническое и юридическое, а не политическое). Строительство своего НГ есть оптимальное воплощение естественных прав того или иного народа.

Подробно все его основные черты выписаны в проекте новой Конституции России, который был подготовлен в 1998 году Лигой защиты национального достояния с участием сотрудников юрфака МГУ и Института государства и права РАН. Проекту предпослана пояснительная записка в виде статьи «Национализм с человеческим лицом», подробно описывающая отличие РНГ от сегодняшней ЭрЭфии. Отдельно опубликована также карта «Русская Россия. Карта компактного расселения русского этноса», которая отражает оптимальные границы РНГ.

В деталях идеология РНГ обрисована в моих книгах «Время быть русским» (М., ЭКСМО-Яуза, 2004, 2006) и, особенно, «Россия – для русских!» (М., Книжный мир, 2006). Здесь же я лишь кратко представлю политические проектные контуры РНГ (экономики не касаюсь, это совершенно отдельный разговор).

Первое. Национальное государство — не империя, тем более «многонациональная», хотя может иметь колонии, доминионы, протектораты. Оно полиэтнично, ибо его населяют многие народы, но оно должно быть и сознавать себя как мононациональное государство. В доме должен быть один хозяин. А в стране — один государствообразующий этнос, самоопределившийся на всей её территории. Суверенитет народа (этноса) приходит в этом случае на смену суверенитету государства, как последний пришел в свое время на смену суверенитету монарха. Искусственное создание политической нации по франко-американскому типу (нации «россиян») не предполагается, да оно и невозможно в условиях России. «Лояльность к русскому народу» — вот новый главный тест, обязательный для всех жителей нашей страны, коренных или пришлых — неважно. Но при этом гарантируется полное равноправие для всех коренных народов.

Второе. Естественно-исторический приоритет одного (в нашем случае — русского) этноса в государстве влечет за собой приоритет государственных, национальных интересов во всем — в политике, экономике, культуре и морали. Именно это мы подразумеваем, когда выражаем популярное пожелание, чтобы Россия «сосредоточилась» — то есть стала самой собой. Это пожелание вполне осуществимо. Россия — самодостаточная страна, одна из немногих в мире; единственное, чего ей не хватает для процветания, — национально мыслящего правительства, не отделяющего себя от своего народа. Самодостаточность не следует понимать как стремление к автаркии, оно было бы ошибочно, но экономическая (в первую очередь, продовольственная, технологическая и идейно-политическая) независимость страны должна быть достигнута. Поэтому следующий по значению лозунг — «Опора на собственные силы».

Третье. Национальное государство не может мириться с разделённым положением государствообразующего народа, особенно когда речь идет о непосредственно примыкающих к нашим границам территориях, компактно заселенных русскими. Русские должны жить в едином государстве, поэтому третий лозунг: «Одна нация — одно государство». Воссоединение должно осуществиться мирным путем в соответствии с международным правом, примеров чему в наше время достаточно.

Четвертое. Въезд и выезд на ПМЖ в национальном государстве строго регламентирован. Родина — это не проходной двор. Ресурсы России, богатейшей страны мира, вполне позволяют сотворить настоящий земной рай, который никто не захочет покидать и куда захотят вернуться наши умные и энергичные эмигранты разных поколений. И такой рай мы построим. Но только для своих: посторонних туда не пустим. Не может быть и речи о России как «открытом обществе», куда каждый, кому охота, ходит, как в собственный чулан. Бесспорным правом на гражданство может обладать только индивид, доказавший своё происхождение от одного из коренных народов России. Главный закон России — конституционный закон «О Гражданстве», который принимается референдумом, — детально проработает соответствующие вопросы и не только разделит население России на три основные категории, как в цитированной выше Конституции Украины, но и отделит по принципу полноправия граждан от подданных, а тех и других — от иммигрантов, как это сделано в Израиле и ряде других стран. Все коренные народы России (будучи равны между собой) получат преимущества перед иностранцами и лицами без гражданства. Гастарбайтеры же будут вербоваться только государством на государственные работы по строго определенной квоте и на ограниченный срок.

Пятое. Такая огромная и сложная во всех отношениях страна, как Россия, не может управляться иначе, как властью партии по принципу демократического централизма. Этого требует технология управления. Не «партия власти», а власть русской национальной партии, как бы она ни называлась, — вот наша историческая задача. Если русский народ не способен создать такую партию, которая сможет взять и удержать власть в стране, и выдвинуть таких лидеров, которые способны проложить верный курс общественного развития, — значит, он уже нежизнеспособен и место его на исторической свалке. Но я твердо уверен в обратном. Лучшие силы русского народа должны объединиться в единой правящей партии, чью программу будет выполнять правительство и возглавляющий его по совместительству президент — ломовая лошадь партии.

Шестое. Русский этнический национализм будет введен в учебные заведения как обязательный предмет, ибо каждый житель России, неважно, постоянный или временный, должен жить с простой и естественной истиной в душе: от благосостояния русских в первую очередь зависит благосостояние России. Если будут русские — единственный государствообразующий народ — здоровыми, богатыми, многодетными, образованными и сильными — значит, сильной и процветающей будет и вся Россия. А это нужно всем и каждому, в этом польза для всех, значит, все должны этому способствовать. Таково первоочередное требование государственной безопасности России. (Сказанное вовсе не значит, что права и интересы других народов должны подавляться или ущемляться, но надо ясно сознавать, что благосостояние государства зависит от них отнюдь не в первую очередь).

Седьмое. Международные отношения Россия должна выстраивать без предвзятости, исключительно на основе прагматизма по известной формуле «у страны нет постоянных друзей и врагов, но есть постоянные интересы». Полная изоляция нам не нужна и даже опасна, но и чрезмерная открытость вредна; вся соль в том, чтобы, балансируя на противоречиях основных глобальных игроков (к которым Россия, на мой взгляд, временно не относится), уподобиться мудрой обезьяне, с вершины холма наблюдающей схватку тигров в долине. Нечто в этом роде со стороны Кремля мы видим порой уже сегодня, но хотелось бы большей адекватности и политического мастерства, этнополитической грамотности.

Восьмое. Будут воплощены все принципы «Программы-минимум Русского национального движения» (о них подробно рассказывалось в моей статье «Русская идея как электоральный ресурс. Первоочередные этнополитические проблемы русского народа»), включая: а) признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России; б) сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому; в) запрещение русофобии во всех её проявлениях, защиту человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара; д) признание факта геноцида русского народа и преодоление его последствий. И т.д.

Девятое. Никакие природные ресурсы России, включая (по примеру Израиля) землю, не могут находиться в частной собственности: это общенациональное достояние. Конституция Украины вновь подает нам тут хороший пример. В данной сфере предстоит тотальная национализация, вне которой решить какие-либо масштабные экономические задачи в стране вообще не представляется возможным. Принципиальная проблема в том, что клановый интерес очень плохо коррелирует с национальным интересом. Контроль государства и народа в лице правящей русской партии и трудовых коллективов над клановой экономикой, сложившейся после 1991 года, должен быть строжайшим в видах государства и нации.

Десятое. Светский характер РНГ гарантируется. Однако, допуская развитие «религии отцов» (то есть, конфессий, имевших когда-либо массовое хождение среди предков коренных народов России), РНГ ставит заслон на пути сект и новых конфессий, не имеющих в нашей стране национальных исторических корней.

Таковы, в общих чертах, основополагающие принципы национального государства (конкретно — РНГ), реализующего права данного народа. Добавить к сказанному можно весьма многое в зависимости от угла зрения и конкретной исторической ситуации, а вот убавить нельзя ничего.

Резюме:

По частностям мы с Александром Никитичем расходимся. Скажем, по вопросу исключения Чечни и Дагестана — см. у меня давний недоFAQ по отделению Кавказа (времён, когда псевдонационалисты гевалитили «Хватит кормить Кавказ, надо отделять!»). А также «Провокация: “русская республика”». Ну и «Мелкобуржуазный национал-сепаратизм от Белковского». Материалы давние, 2011 года, но все мысли актуальны и поныне.

Совсем кратко: проблема не в территориях, а в людях. На примере: предположим, что Украина созрела для возвращения в Россию. Понятно, что рассадник русофобии — это щирые интеллигенты и Галитчина. И если первые не привыкли молчать и по ним можно работать в идивидуальном порядке, то что делать с галичанами? Предположим, решили исправить ошибку Сталина о присоединении этой территории и отправили её в свободное плавание (пусть там Польша или Венгрия себе берут, если захотят). И таки что? На территории Украины и даже РФ проживает множество галичан, проблемы будут ровно те же, только осложнённые тем, что они, если что, удирают в свою отдельную страну и там их уже легально не достать. Т.е. придётся именно что выявлять и выселять галичан, причём даже не по гражданству, а именно по этническому происхождению, иначе толку не будет. И как это вы себе представляете, кроме как во влажных мечтах гитлерофилов?

Таким образом, всё равно придётся работать по людям. А зачем тогда отделять территории?

Вообще: как вы себе представляете националиста и даже просто патриота, который агитирует за отказ от завоеваний нации и страны?!

scancat: «Назовите мне хоть одного иностранного националиста, согласного добровольно отстегнуть шмат территории своей страны. Ну хоть одного! Хрен с ним, с национализмом, отыщите хоть одного иностранца, по собственной инициативе желающего уменьшить размеры Родины!

Кровью сотен тысяч русских солдат политы земли Кавказа. Кавказская война 1814-1864 гг., бесчисленные бандитские мятежи... Да знает ли этот “русский националист” о Битве за Кавказ хотя бы из песен Высоцкого?! В 1942-1943 гг. те сражения унесли жизни 277 тыс. советских солдат. "Отделение Кавказа" — это не просто мотовство, это предательство памяти предков, лежащих в кавказской земле.

В 1991 г. Россия отделила Азербайджан — и что, убавилось с тех пор в Москве азербайджанцев?».

Короче говоря, любое «национал-уменьшительство» национализму противоречит. А вот сколь угодно жёсткое принуждение к лояльности — нет. Тем более, в сочетании с «пряниками» за таковую.

Далее. Украина как пример — это фу и фи. А про исключение всей Украины из территории русского государства — у меня цензурных слов нет. Но об этом далее отдельный вопрос, там и обсудим.

Однако в целом позиции сходятся, разница не в стратегии, а в тактике.

Так, надо отличать коренные этносы от этнических меньшинств — вторые должны иметь урезанные права и обязанности в области, относящейся к государству. Ну не должен быть, например, министром или генералом тот, у кого есть своя национальная Родина в виде другой страны, а то и двойное гражданство. Проще говоря: для рядовых обывателей такое ограничение не имеет никакого значения (а что голосовать нет права — так и обязанностей меньше), а вот в сферы власти, управления, обороны и проч. допускать не стоит. И не только, кстати: как-то странно, когда в тех же СМИ этнические пропорции как сотрудников, так и владельцев компаний значительно отличаются от населения в целом.

Что важно понимать в этом вопросе в связи с частой ложью русофобов.

Во-первых, речь не идёт ни о какой дискриминации кого-либо. «Специальных минусов» просто по причине происхождения быть не должно вообще. «Специальные плюсы» находятся в рамках государственности, вынужденным и естественным образом. Скажем, каким должен быть государственный язык на всей территории России? Русским, без вариантов. Не «потому, что русский», а потому, что государствообразующего этноса.

Забавно, но я встречал «аргумент» вида «тем самым у русских преимущество — им не надо учить другой язык!». Вы только подумайте: утверждающий подобное заявляет, что-де изучать свой родной язык — это дискриминация! При том, что если не хочешь, то изучать не требуется — уже многие коренные этносы настолько ассимилировались, что исторически свой язык множество народа и не знает. Тем более, что такие языки отстают от современности, ограничиваясь бытовым лексиконом. Ладно, это я так — для иллюстрации, до чего додумываются русофобы.

Также понятно, что законы должны основываться на понимании справедливости государствообразующего этноса (а что, есть варианты?). Тут, понятно, имеются сложности — но не разрешать же, например, кровную месть как норму? Или многожёнство (тем более, в варианте «этим можно, хотя большинству нельзя»).

И таки да — русские не шовинистичны, будет хорошо им — будет хорошо всем.

 

В качестве приложения и пояснения процитирую несколько работ Михаила Осипова Меньшикова.

 

«Чьё государство Россия?» (1908):

«В то время как свой господствующий (!) народ обращали в рабство — ни один еврей, ни один цыган не знал, что такое крепостное состояние. В то время как господствующий (!) народ cекли кому было не лень — ни один инородец не подвергался телесному наказанию. За инородцами, до отдаленных бурят включительно, ухаживали, устраивали их быт, ограждали свободу веры, давали широкие наделы, тогда как в отношении коренного, господствующего (!) населения только теперь собираются что-нибудь сделать. Разве в самом деле русским колонистам в Поволжье, в Крыму, на Кавказе давали те же громадные наделы и те же льготы, что немцам-колонистам? Разве русское крестьянство было устроено столь же заботливо, как, например, польское 40 лет тому назад? Что ж тут говорить о равноправии, когда какой-нибудь слесарь-еврей, несмотря на черту оседлости, мог путешествовать по всей России, до Самарканда и Владивостока, а коренной русский слесарь еще посейчас связан, точно петлей, тем, вышлют ему паспорт из деревни или нет. Вместо одной до смешного переходимой “черты оседлости” коренной русский народ до самого последнего времени был опутан целой сетью затяжных бессмысленных ограничений — при основной и тяжкой повинности нести на себе всю ответственность за громадное, раскинувшееся на два материка государство. Или вы думаете, что армяне, например, или евреи, или финны озабочены в такой же степени, как мы, существованием нашей Империи? Всероссийский национальный союз, исходя из мысли, что государство есть господство, ставит первой задачей господство русской народности, но уж какое тут господство! Для начала хоть бы уравняли нас в правах с г-дами покоренными народностями!».

 

«Дело нации» (1914):

«Наш русский национализм, как я понимаю его, вовсе не воинствующий, а только оборонительный, и путать это никак не следует».

«Мне лично всегда было противным угнетение инородцев, насильственная их русификация, подавление их национальности... Я уже много раз писал, что считаю вполне справедливым, чтобы каждый вполне определившийся народ <...> имел на своих исторических территориях все права, какие сам пожелает, вплоть хотя бы до полного отделения.

Враги русской народности, всячески отстаивая свой национализм, всемерно опорочивают русский. Когда речь зайдет о нарушении прав еврея, финна, поляка, армянина, подымается негодующий вопль: все кричат об уважении к такой святыне, какова национальность. Но лишь только русские обмолвятся о своей народности — подымаются возмущенные крики: "Человеконенавистничество! Нетерпимость! Черносотенное насилие! Грубый эгоизм!".

Сами ожесточенные эгоисты, поклоняющиеся идолу отчуждения, насевшие на нас инородцы не признают за Россией ее народного "я". Что ж, остается нам обречь себя в самом деле на роль удобрения для чужих рас, как откровенно мечтают фанатики пангерманизма!

Апостолы мелких национальностей не стыдятся выражения "эгоизм". Мне кажется, и русскому национализму не следует чураться этого понятия. Да, эгоизм. Что ж в нем удивительного или ужасного? Из всех народов на свете русскому, наиболее мягкосердечному, пора заразиться некоторой дозой здравого эгоизма. Пора с совершенной твердостью установить, что мы не космополиты, не альтруисты, не "святые последних дней", а такой же народ, как и все остальные, желающие жить на белом свете прежде всего для самих себя и для собственного потомства…

Мы, русские долго спали, убаюканные своим могуществом и славой, — но вот ударил один гром небесный за другим, и мы проснулись и увидели себя в осаде — и извне, и изнутри. Мы видим многочисленные колонии евреев и других инородцев, постепенно захватывающих не только равноправие с нами, но и господство над нами, причём наградой за подчинение наше служит их презрение и злоба против всего русского.

Если они хотят оставаться евреями, поляками, латышами и т. д. на нашем народном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше... Допуская иноплеменников как иностранцев мы вовсе не хотим быть подстилкою для целого рода маленьких национальностей, желающих на нашем теле размножаться и захватывать над нами власть. Мы не хотим чужого, но наша — Русская — земля должна быть нашей.

Мы не восстаем против приезда к нам и даже против сожительства некоторого процента иноплеменников, давая им охотно среди себя почти все права гражданства. Мы восстаем лишь против массового их нашествия, против заполонения ими важнейших наших государственных и культурных позиций. Мы протестуем против идущего завоевания России нерусскими племенами, против постепенного отнятия у нас земли, веры и власти.

 

Из дневников (1918), за несколько месяцев до ареста и последующего через пять дней расстрела по лживому обвинению:

«…национализм — переходная ступень для мирового человеческого типа — культурного. Все цветы — цветы, но высшей гордостью и высшей прелестью является то, чтобы василек не притязал быть розой, а достигал бы своей законченности. Цветы не дерутся между собою, а мирно дополняют друг друга, служа гармонии форм и красок».

Обратите внимание на нормальный русский национализм — шовинизма в нём не содержится. И даже идея объединения человечества в единую культуру в далёком будущем. Но это должно произойти естественным образом и очень, очень нескоро. А вот прямо сейчас глобализм — он совсем про другое, мягко говоря.