3.2. Активация: Русь (Жуков, СЛЭ) ↔ мораль (Гамлет, ЭИЭ)

Нет людей хуже моралистов, ибо лишь они озабочены приданием собственным помыслам моральной формы, тем самым извращая суть. Ф. Hицше

Активация одинаково работает в обе стороны. Субъекты отношений ведут себя активно; такие отношения подталкивают к самореализации.

Несмотря на то, что активизируются творческие функции (у обоих партнеров), каждый реализует ее отдельно. Отношения средней плотности, по ребру. Для экстравертных пар эти отношения менее тесные, чем для интровертных.

Рассмотрим картину подробнее.

I. 1 ↔ 6, 4 ↔ 7

Базовая (1) – экспертная функция, по которой субъект знает и умеет многое (при ее развитости, разумеется). Соответственно, ее воздействие на референтную (6) весьма адекватно, а сама референтная с удовольствием обучается. Однако при этом она может выдавать требование научить, что вызывает некоторое отторжение: «а чего тут учить, и так все понятно».

Одновременно происходит взаимодействие 4 ↔ 7. Воздействие болевой (4) на ограничительную (7) пренебрежимо мало, а вот наоборот – можно получить весьма болезненное воздействие.

Рассмотрим все это применительно к нашей концепции.

СЛЭ(1) ↔ ЭИЭ(6): ЧС. Происходит обучение придерживающихся христианской морали силовым методам. Обратите внимание – подобное обучение было отмечено нами и в отношении приверженцев учения Христа.

Обратное воздействие понятно: население Руси «требует» у христианских моралистов обоснования силовых воздействий (цели-то внешние, а не Жуковские; заказ от Джека подзаказному не виден, вот вопрос и направляется к активатору: мол, чего сподвигал-то?) но встречает лишь недоумение – «какие еще вопросы, действовать надо! Делай как мы, вот и все! Так надо!» Вплоть до такого: «В будущей Руси нет места людям в штатском. Крестоносцы, а ими должны стать все русские, будут или в униформе, или в подрясниках, до полной победы Света над тьмой. Столкнувшись с такой жесткой политикой, падший интернациональный мир, естественно, отступится от нас, а мы отстранимся от него. Страна опустит железный занавес. У России нет друзей» [42].

ЭИЭ(1) ↔ СЛЭ(6): ЧЭ. Гамлет воздействует базовыми эмоциями на референтную Жукова. Теоретически он «учит его вести себя в обществе» – не в плане этикета, а в соответствии с принятыми морализаторами эмоциями (здесь надо сочувствовать, здесь – возмущаться). Воздействие сильное и весьма неоднозначное: при непроработанной психике легко начать мотивироваться с референтной «так положено», ну и далее все ясно.

Для того, чтобы эмоции стали оценочными, можно обойтись и без «овеществленных» мотивов. Достаточно ввести каноны («так положено, это – единственно верная реакция»), а затем последовательно наказывать отступников. Если связку «специфическое воздействие» – «специфический результат» нужно зафиксировать, то «кнут» может быть не менее эффективным, чем «пряник», и через некоторое время субъект действительно будет искренне переживать те эмоции, которым его «научили».

Обратное влияние теоретически пренебрежимо мало; ЭИЭ не нуждается в дополнительном стимулировании проявлений ЧЭ.

СЛЭ(4) ↔ ЭИЭ(7): БЭ. Воздействие с болевой функции на ограничительную может пройти лишь при значительной перегрузке воздействующей функции. То есть прервать христианских моралистов по ограничительной («Да что вы такое делаете с другими?!») можно лишь в том случае, если у народа резко проявилось все накипевшее по БЭ. При этом воздействие получается кратковременным, а потом все возвращается на круги своя, но «усиленно»; описанный процесс – это разрядка, после которой «разрядившаяся» сторона (СЛЭ) не просто возвращается к исходному состоянию, а, отрабатывая комплекс постаффективной вины, становится еще более лояльной, принимая то, что ранее было неприемлемо.

Но такая нагрузка на психику (в той степени, насколько приемлемо говорить о психике не индивида, а интегрального соционического объекта) с очень большой вероятностью приводит к получению СЛЭ с приобретенной психологической защитой от происшедшего – причем в виде гиперкомпенсации. Думаем, что дальнейшие комментарии не требуются, тем более, что они относятся уже не к соционике, а к психопатологии.

А вот обратное воздействие настолько сильно и болезненно, что для СЛЭ вполне возможна реакция типа «ладно, примем ваше отношение, только не будем об этом!». Впрочем, не стоит забывать о том, что ограничительная функция работает импульсами, а не перманентно. Таким образом, основное время народ живет согласно своим представлениям об отношениях, но при ударе по болевой БЭ склонен быстро (а, значит, формально) согласиться с предлагаемыми отношениями; после прекращения воздействия все возвращается в прежнее устойчивое состояние. Можно предположить, что двоеверие идет именно отсюда – сохранение прежних отношений вкупе с формальным следованием новым отношениям (под давлением).

ЭИЭ(4) ↔ СЛЭ(7): БС. С болевой белой сенсорики действовать вообще малореально, особенно на ограничительную. Обратное же воздействие будет еще более неприятно, чем в случае с БЭ. В качестве характерного примера можно привести известное высказывание Петра Первого по поводу мироточения икон: «Если иконы не перестанут плакать маслом, то зады попов заплачут кровью». Подействовало.

II. 2 ↔ 5, 3 ↔ 8

Воздействие 2 ↔ 5, с творческой на суггестивную, вызывает взаимную радость творчества. Таким образом, СЛЭ активирует у ЭИЭ структурную логику, что выражается в стремлении как-то рационализировать веру. Но в связи с особенностями как соционическими, так и гносеологическими такая задача неразрешима, поэтому христианские моралисты попросту активируются на «творческий подход» к решению своих вопросов – скажем, апеллируя к телегонии как обоснованию запрета секса вне брака. Примеров здесь можно привести множество. Одновременно ЭИЭ активирует у СЛЭ творчество по интуиции времени, отсюда – ожидание народом «лучших времен».

Обратное воздействие, 5 ↔ 2, пренебрежимо мало и кратковременно.

3 ↔ 8 обозначает поддержку демонстративной функцией проявлений ролевой: критика отсутствует, действия производятся молча и в том же направлении. Таким образом, демонстрация ЧИ у СЛЭ («О, какая идея, есть чем заняться!») молчаливо поддерживается моралистами («Мы-то уже занимаемся, присоединяйся»); в свою очередь, их демонстрационная ЧЛ («Мы знаем, что занимаемся делом!») также поддерживается СЛЭ, который занимается делом постоянно; а с учетом того, что конкретизация дела внушена социальным заказом, дело получается общее в достаточной степени... Впрочем, не будем забегать вперед – общую картину мы распишем в отдельной главе.

Хотя отношения активации и симметричны, они могут «застыть в одном положении», когда обмен информацией происходит не по всем направлениям. Народонаселение Руси изменяло свой ТИМ в рассматриваемый промежуток времени: СЛЭ отходил в прошлое, становился менее активным. Это позволяет предположить некоторое «застывание» отношений мораль/Русь в положении I: т.е. активация практически не идет, а вот болезненные «тычки» остаются.

При отношениях активации партнеры всегда демонстрируют понимание друг друга, хотя на самом деле оно весьма затруднено. С учетом «застывания» моралистов в «позиции сверху» все очевидно и соответствует истории: моралисты заявляют о том, что лучше самого народа понимают, что ему нужно, и действуют в соответствии с этим.

Помимо «застывания» отношений в одном положении, важно отметить и то, что «сознательный» (эго) Жуков в настоящее время весьма подавлен, «длина грани» у него меньше. Это означает, что для взаимодействия с ним «куб» Гамлета искажается, т.е. мораль народа также неадекватна структурно, даже безотносительно наполнения.

Примечание: при рассмотрении поднятой нами темы необходимо учитывать временной фактор. Так, во времена крещения Руси христианской морали в народе еще не было по определению; Есенин как ТИМ народа появился позже (см. далее) и т.п. Мы надеемся, что читатели сами в состоянии учесть этот нюанс, поэтому не будем специально оговаривать это каждый раз.

Можно выдвинуть гипотезу: «переломным моментом» послужило монгольское иго. Чингисхан и его непосредственные преемники относились к религии весьма прагматично. На завоеванных территориях они всячески поддерживали и подкупали духовенство, причем им было все равно, какое именно. Поэтому на территории монгольской империи не возникло общей религии. Китай, исламский мир, Русь – все остались при своем. Они вполне резонно полагали, что завоеванный народ более покладист и управляем, когда жует религиозную жвачку. При монголах церковь на Руси получила невиданные ранее привилегии. В частности, столь привычное освобождение от налогов произошло именно тогда. Со стороны церкви осуществлялась «отработка» льгот: главной «песенкой» стали призывы к смирению, покаянию; монголов называли «батогами божьими» и т.п. Это была эпоха, когда многое на Руси стало другим, – изменились административные границы, этнический состав, идеология.

Уже в XIV веке, в эпоху Сергия Радонежского, тип Есенина пришел на смену Жукову: на Куликовскую битву и то решились в результате больших колебаний, причем Дмитрий Донской долго добивался благословения Сергия, а без этого ничего не предпринимал, хотя многие бояре настаивали на отпоре захватчикам (проявление Жукова).

Окончательно, вероятнее всего, новый интегральный ТИМ сформировался во время царствования Иоанна Грозного – в XVI в. Именно тогда опричнина стремилась уничтожить всех, кто выделялся из серой покорной массы, – а кто выделялся больше, чем Жуковы?

Косвенно «смена настроя» подтверждается иконописью – в этот период с икон исчезают символы, знаки и т.п., а взамен появляется позолота, яркие красные и голубые цвета. Т.е. стремление понять и разобраться в метафизической системе подменяется на помпезность и показушность официоза.

Интересно, что христианизированная Россия вполне себе проводила экспансию, да еще какую! И началось это как раз с Иоанна IV, т.е. «жуковость» начала проявляться на уровне внешней политики; примером служат все завоевательные войны России с XVI века. Началось все с того, что в XVI веке Грозный покорил Казанское и Астраханское ханства. При нем же Ермаком было одолено Сибирское ханство. Именно Иоанн Грозный и Русь-то окончательно «собрал», а с ранее автономным Новгородом он обошелся еще более жестко, чем с Казанью. XVII век – «смутное время», но если на западном конце страны идут непрерывные переделы территорий, то восточный в результате колониальной экспансии растянулся за это время до Аляски...

Т.е. Жуков был загнан глубоко в подсознание народа, но тем не менее не исчез полностью.