Комментарии ATROX (ORDO IGNIS ATRI) обозначены так же, как этот абзац.
В начале сотворил Бог небо и землю". (Быт. 1, 1.)
...И в день твоей смерти рассыплется в прах Вера твоя!.. К. Н.
Откуда взялись звезды, солнце, луна, моря, горы? Что было до нас и что будет после? Что движет жизнью на земле? Подобные вопросы возникают в душе
Странно. Не думал, что физиология христиан настолько отличается от таковой у атеистов и сатанистов, например. У меня вот такие процессы в головном мозге протекают...
каждого человека. Те, кто утверждают, что Бога нет,
Складывается впечатление, что атеисты - это такие буйно-помешанные, которые только и делают, что бегают по городу, размахивая листовками, и, призывая поверить в отсутствие бога. Как можно убедиться на практике, подобными действиями отличаются как раз не атеисты, а некоторые христиане, только призывы у них противоположные. Атеистам же, по большей части, мягко выражаясь, насрать на вашего бога!
вынуждены сами, вместо Него обосновывать свои теории и отвечать на многие вопросы тайны мироздания.
Знаете ли, в случае, если интеллектуальное развитие человека проходит по пути нормы, а не христианства, такие размышления доставляют некоторое удовольствие, а не болевые ощущения.
Кроме того, что вы можете предложить взамен? Свалить все на некоего мужика в белых тапках? Так мы его в гробу видели!
Накопив солидный научный потенциал знаний и хорошо систематизировав его, атеизм возгордился и стал замахиваться на Самого Творца,
Не знаю, кто и чем замахивается на вашего Творца, но атеистам это по фигу.
высмеивая Священное Писание и догматы.
А вот это бывает очень даже весело. Спрашивается, зачем было пачкать бумагу текстами, которые даже в общественном сортире плохо применимы: или засыпаешь во время основного процесса, или смехом вызываешь непонимание у окружающих?
Посеяв сомнение в истинности Бытия,
Полностью опровергнуть, разметать в пух и перья (это про ангелов), плюнуть, растереть и забыть - по христиански это звучит "посеять сомнение".
научный атеизм воссел в храмах душ человеческих, вместо Бога.
Ну вы все про них поняли, да?
Социальные последствия такого душевного переворота мир пожинает теперь сполна. Культ
Господа атеисты, знайте: все мы служители культа. Интересно, в справочнике РПЦ по деструктивным организациям про это что-нибудь есть?
"научной картины мира" весьма распространён среди современных людей, а на верующих многие смотрят с непониманием.
Наглая ложь, на них чаще смотрят с пониманием, как психотерапевт на шизофреника.
Научному атеизму для поддержания своего престижа
Вовсе не для этого, знаете ли...
необходимо было утвердить ответы на многие вопросы, порождаемые пытливой натурой человека. И он позаботился о том, чтобы подменить понятия
Это вы все время подменяете понятия или несете откровенную чушь, пользуясь тупостью простого обывателя.
Заметьте, вся статья написана таким мягким и эластичным (как презерватив) языком, располагающим к доверию. Малозаметный психологический прием для загрузки новой порции дерьма в тупые головы. Короче, "тропинка к храму".
и выдвинуть свою теорию происхождения Вселенной и человека. Была придумана
И, между прочим, доказана с позиций логики, в отличие от креационизма и прочего кретинизма, простите за каламбур.
красивая и, на первый взгляд, правдоподобная гипотеза о том, как появились звезды и планеты, как САМА СОБОЙ (!)
Ух, как страшно, правда. Боятся, гады, без создателя остаться.
зародилась жизнь, как из обезьяны получился человек
Это автор статьи из обезьяны получился путем пластической операции, а остальное человечество ПРОИЗОШЛО ОТ ОБЩЕГО ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРЕДКА С СОВРЕМЕННЫМИ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫМИ ОБЕЗЬЯНАМИ. Почувствуйте разницу.
- теория эволюции. Эта теория утвердилась в душах
В умах, как я уже говорил.
людей, как вполне обоснованная и научная. Но если непредвзято, честно, с научной точки зрения, остановиться на основных положениях этой теории то возникает масса неясностей и противоречий, прямо противоположных теории научного атеизма. Как только дело доходит до установленных законов природы и фактов - научный атеизм оказывается в безвыходном тупике. Мистический ореол теории эволюции исчезает.
Ну, знаете ли! Про "мистический ореол" я даже писать не стану, а вот остальное затрону: во-первых, христианин не может судить о чем-либо с научной точки зрения (для этого ему придется предположить, что бога нет, чего он сделать не в силах, да и каноны не позволяют), и, во-вторых, это христианство зашло в тупик, поэтому и лепят его представители подобные отмазки.
Как то раз, лет 20 назад, двум учёным мужам, сторонникам теории научного атеизма, был задан вопрос школьниками, участниками Всесоюзной химической олимпиады, на который они ответили, что-то неудобовразумительное.
Мне нравится сия экстремальная лексика.
После того, как их попросили всё же дать чёткий ответ, один из них сказал: "Ну что, ребята, время вышло нас уже автобусы ждут". Интересно на какой же вопрос не смогли ответить "ученые мужи"?
До боли похожий пример был приведен в статье из того же источника про возникновение мира. Там был тупой-бяка-атеист доктор астрономических наук и жутко умный-зайка-христианин студент. Лапша стара, да и уши все те же.
По теории эволюции, жизнь на земле возникла путём постепенного усложнения структуры органических веществ, приведшего к способности самоорганизовываться и воспроизводить себе подобных. Эволюция - это последовательность случайных процессов (с весьма малой вероятностью), происходящих в рамках существующих законов природы материального мира.
У христиан, конечно, может быть свое мнение на этот счет, но вот для сравнения определение из словаря Н.Ф. Реймерса: ЭВОЛЮЦИЯ (лат. evolutio, onis f - развертывание) - необратимое и в известной мере направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Э. определяется изменчивостью, наследственностью, естественным отбором организмов, происходящими на фоне перемен в составе экосистем. В ходе Э. организмы и экосистемы приспосабливаются к постепенно меняющимся условиям среды - абиотическим и биотическим. Скорость, или темпы Э., в среднем тем скорее, чем выше организация видов всего органического мира и проще устройство экосистем. Термин "Э." ввел швейцарский ученый Ш. Бонне в 1762 г.
В принципе это не противоречит известным данным науки о том, что можно получать из более простых соединений более сложные, в этом ничего сверхъестественного нет, вопрос в другом, что все эти факты возможны лишь с участием эксперементатора, т.е. сторонней разумной силы.
Ошибочка. Возможность самопроизвольного синтеза органических веществ в "первичном бульоне" ДОКАЗАНА НА ПРАКТИКЕ! (С. Миллер, А. Пасынский, Т. Павловская).
Надежда на то что такой процесс пойдет САМОПРОИЗВОЛЬНО практически отсутствует (кто силён в статистической физике, может подсчитать вероятность образования ДНК, РНК, белков, сахаридов из воды, аммиака, углекислого газа и метана).
Дурилка ты картонная, кто ж тебе сказал, что у первобытных организмов ДНК или РНК была размером с таковую у современных? А огрызок в два-три десятка нуклеотидов может синтезироваться с гораздо большей долей вероятности.
Кстати, возможность синтеза пептидов и полипептидов в условиях первичного океана доказана опытным путем.
Возможность самопроизвольного зарождения жизни не больше чем вероятность того, что весь воздух, находящийся в комнате, сам собой в результате хаотического движения молекул, соберется в одной её половине, а в другой - получится вакуум.
Если у автора из мозгов есть только желтый костный и красный костный, то такая аналогия, конечно, подходит!
А вот фосфолипиды в пробирке с водой САМОПРОИЗВОЛЬНО складываются в бинарный слой (основа любой клеточной мембраны) на основе гидрофильных и гидрофобных взаимодействий. По тому же принципу происходит образование вторичной структуры ДНК и белков, часто также САМОПРОИЗВОЛЬНО!
Совпадение слишком большого числа невероятных случайностей
Сколько не объясняй, сколько не доказывай, все равно до христиан не доходит явное. Всегда то, что не вписывается в библейские писульки, для них будет невероятным.
(допускаемых научным атеизмом в объяснении теории эволюции) невольно наводит на мысль, что зарождение жизни на земле не обошлось без разумного вмешательства,
Это к вопросу об интеллекте и его разновидностях...
которое всё время "подстраивало" необходимые случайности.
Шутник-затейник эдакий вмешался.
Но самое удивительное даже не в этом.
В природе есть такие вещества, молекулы которых существуют в двух зеркально-симметричных формах (оптические изомеры). Что это означает?
Только то, что уже и так сказано.
Представьте, что правая рука это одна форма молекул, а левая - другая форма молекул. Теперь приложите правую к левой ладони: они совмещаются; затем наложите одну поверх другой (обеими ладонями вниз): они не совпадают, но в то же время являются зеркально-симметричными.
Какое сложное объяснение для элементарных вещей.
Это тебе элементарные...
Строение молекул двух форм одного такого вещества отличается также как правая рука от левой. Для отличия их называют D-изомерами (правовращающими), либо L-изомерами (левовращающими). Такие названия связаны со свойством разных форм вещества вращать в разные стороны плоскость поляризации света. Так вот если бы процесс эволюции шёл самопроизвольно, то в равных количествах в живых организмах должны были содержаться как L- так и D-изомеры. Однако в живой природе существуют молекулы ТОЛЬКО ОДНОЙ ФОРМЫ!!!
Ошибочка, господа! Если честно, то меня этот момент в статье заставил с часок побеседовать с профессором Бышевским А. Ш. на кафедре биохимии в ТГМА. Так вот, в живых организмах (в растениях) и рацематах в теле человека встречаются D-аминокислоты, другое дело, что гораздо реже, чем L-аминокислоты, так это ведь: "единство всего живого..." в учебнике по биологии за 10 класс хорошо все изложено.
Почему? На этот-то вопрос и не смогли ответить учёные люди из Москвы и сразу поторопились закрыть встречу.
Опять напоминает уже приводившиеся примеры про у-у-у-умных христиан и тупых атеистов. Не слишком ли часто?
Где они таких ученых откапывают?
А что же об этом скажут другие учёные? Откроем книгу Л.Поллинга и П.Поллинга с названием "Химия" (М. "Мир" 1978)
Вы бы еще более ранний источник информации привели.
на странице 387 читаем: "Чрезвычайно поразительным является тот факт, что лишь один из двух энантиомеров (оптических изомеров - Прим. авторов) каждой аминокислоты обнаружен в живых и растительных белках: все природные белки построены из L-аминокислот. Это весьма загадочный факт, и пока ещё не известно почему живые организмы построены из L-, а не D-молекул амнокислот. Все изученные белки полученные из животных и растительных организмов, как из высших, так и из самых простых - бактерий, плесеней и даже вирусов, состоят, как установлено, из L-аминокислот.
Правые и левые формы молекул имеют совершенно одинаковые свойства, поскольку это касается их взаимодействия с обычными веществами, но они различаются в том случае, когда взаимодействуют с правыми и левыми формами других молекул. На земле могли бы жить организмы, построенные из D-аминокислот, также как организмы, построенные из L-аминокислот. Если бы человек внезапно превратился в своё зеркальное изображение, то он не заметил бы вначале каких-либо изменений вокруг себя, за исключением того, что он писал бы не правой, а левой рукой, зачесывал бы волосы на левую, а не на правую сторону, по биению сердца он почувствовал бы, что оно находится в правой части грудной клетки и т.д.
Левши, любители всех кроме указанной причесок и немногочисленные обладатели правостороннего сердца, за "человеков" авторами не считаются.
А это просто показывает квалификацию знаменитых химиков-Поллингов. Я с удивлением узнал, что расположение сердца зависит от энантиомера. Видимо, амбикстеры имеют прямые молекулы аминокислот, поскольку одинаково пользуются левой и правой рукой.
Да и вообще, жутко грамотный автор писал статью, судя по употреблению запятых...
Он мог бы пить воду, дышать воздухом и использовать содержащийся в нём кислород для процессов окисления, выдыхать двуокись углерода - весь организм его бы функционировал бы нормально до тех пор, пока ему не потребовалась бы пища.
Когда же он начал бы есть обычную пищу растительного или животного происхождения, он обнаружил бы, что не может её переварить. Он мог бы поддержать жизнь, только потребляя пищу, содержащую синтетические D-аминокислоты, получаемые в химических лабораториях. Он не мог бы иметь детей, если бы не нашёл жены, которая подверглась бы точно такому же процессу превращения в своё зеркальное изображение. Земля могла бы быть населена двумя совершенно независимыми видами живых организмов - растениями, животными, человеческими существами двух видов, которые не могли бы пользоваться пищей, потребляемой существами противоположного вида, не могли бы производить гибридное потомство.
Эх, если б мишки были пчелами...
Никому ещё не известно почему живые организмы построены из L-аминокислот. Пока нет убедительных доказательств того, что молекулы подобные белкам не могли бы быть построены из равного числа правых и левых молекул аминокислот. Быть может, белковые молекулы, построены из молекул аминокислот лишь одного вида, особенно подходит для построения живых организмов, но если это так, то неизвестно, почему это именно так. Наука не знает также, почему организмы, выбрали L-, а не D-систему. Высказывалось предположение, что первый живой организм случайно воспользовался несколькими молекулами, имеющими L-конфигурацию, которые присутствовали вместе с равным количеством D-молекул; затем все последующие формы жизни в процессе её развития продолжали пользоваться молекулами L-аминокислот, полученными по наследству от первоначальной формы жизни. Быть может, будет найдено лучшее объяснение, но каким оно будет, авторы книги не знают". Сказано честно и понятно.
Ничего удивительного, для 1978 года итак уровень неплохой. Загляните в современную литературу.
Похожие высказывания по этому вопросу встречаются и в другой литературе. Научный атеизм в тупике. Все попытки выйти из этого тупика сталкиваются с глухой стеной второго закона термодинамики (закон не убывания энтропии), который говорит о том, что в природе всё происходящее по естественным законам, производит в конечном итоге хаос и разрушение.
После чего замечает, что все это касается неживой природы. Живая же нашла способ с этим бороться. Для отдельно взятого организма - временно, для всей биосферы - постоянно!
Попробуйте, раздавив рукой куриное яйцо, затем обратным движением восстановить его в первоначальном виде. У вас ничего не выйдет, разве что если заснятый на кинопленку эпизод будет прокручен в обратную сторону и тогда только вы увидите как яйцо снова стало целым.
Даже если автор передавит все яйца и выдует воздух в одну половину комнаты, он не поймет несостоятельности сих "аналогий".
Примерно также научные теории эволюции, из осколков собирают нам целое не повреждённое яйцо. На кинопленке и в воображении можно получить желаемое, а на деле только с Божией помощью.
Что показательно, ни бога, ни помощь его даже на кинопленку-то не снимешь, да и в воображении не бог, а мужик какой-то в тапках получается.
Любая вещь со временем превращается в прах, это мы хорошо знаем. Будь то мебель дом, кирпич и прочее. Вещи приходят в негодность, разрушаются, ветшают сами по себе. Но чтобы кусок глины и песка сам по себе ни стого ни с сего стал кирпичом, или чтобы груда кирпичей сама по себе стала домом, такого быть в природе не может никогда. По законам природы процесс созидания (приведения из беспорядка в порядок), без вмешательства разумного начала невозможен.
Короче, Склифассофский! Все сказанное имеет отношение к неживой природе...(см. выше)
Ученые утверждают,
...предполагают...
что энтропия (беспорядок) во всей Вселенной возрастает. Значит изначально был порядок? Но откуда и почему?
Трудно сказать, не физик я, но Вселенная еще не достаточно изучена, чтобы что-то уверенно заявлять. А вот насчет энтропии, по-моему, во Вселенной все-таки равновесие...
Это второй тупик.
Возможно, но каким образом несостоятельность сей теории доказывает состоятельность вашей?
Обратимся еще раз к науке. Известный физик Р.Фенман: "Насколько нам известно все основные законы физики - обратимы. Тогда откуда необратимость? Она - из-за превращения порядка в беспорядок. Но это утверждение всё равно не понятно, пока мы не знаем откуда порядок. Одно возможное объяснение высокой степени упорядоченности нынешнего мира заключается в том, что нам просто повезло".
Простите за некомпетентность, но ссылку на литературу можно?..
Неудивительно, что чисто атеистический и материалистический подход становится в тупик, когда пытается показать себя всезнающим и всемогущим.
Во-первых, наука почти всегда признает, что она не всемогуща и всезнающа, а во-вторых, атеизм и материализм - это все-таки разные вещи.
Научный атеизм в своей гордыне, проявляющейся в желании без Бога объяснить окружающий мир попадает в собственные сети.
Н-н-н-да уж!
Не удивительно что чисто материалистический подход, обожествление материи,
Глупенький, атеисты ничего и никого не обожествляют.
ничем не оправдан, т.е. не очевиден, а точнее сказать - просто ложен.
Сказано хорошо, только не про то немножко.
Для утверждения своих материалистических "истин" научный атеизм использует выборочно нужные факты, отсеивая "неугодные".
Ну-ну, говорите, говорите, мне нравится...
Далее, ловко жонглируя словами, выстраивает красивый на вид "шедевр" - плод лукавых измышлений, призванный "прельстить если возможно и избранных".
Ну прямо как с себя портрет писал!
Всё что содержит в себе ложь не от Бога.
Тогда библию писали Сатанисты, а проповеди священникам диктует сам Дьявол.
Тот самый древний змий соблазнивший наших прародителей, обещанием познания добра и зла,
Что они собственно и получили.
вновь вылез только в другом наряде. На все вышеперечисленные и другие "не постижимые" вопросы любой православный человек знает верный ответ, даже не углубляясь в глубины научных фактов и теорий (этот путь познания истины очень длинный), а опираясь на Священное Писание и предание.
Во-во, язык в задницу, глаза в библию, мозги в сепаратор!..
Что может наука? Описать предметы и явления окружающего мира и их взаимосвязь меду собой, не более. Атеистическая наука
А есть еще какая-то?
обяснить тайны и глубины мироздания не может, существуют факты которые не позволяют этого сделать. А уж тот мир где действует свободная воля Творца
А это где? Вы поделитесь, чтоб мне не забрести случайно, а то ведь потом не отмоюсь!
атеистической науке не доступен, он ведом только Одному Богу и отчасти святым Его.
Про святых мне особенно нравится.
Р. Б. Вадим (Огородников), р. Б. Владимир (Амангалиев).
Алма-Ата 1994-1999 гг.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]