Справка:
Джон Шелби Спонг - ученый, писатель и епископ - наиболее часто печатающийся епископ Епископальной Церкви в США, автор 14 книг и более 90 статей. Спонг закончил Северо-каролинский университет в 1952 г. и получил степень магистра богословия (M.Div.) в 1955г. по окончании протестантской епископальной богословской семинарии в Вирджинии. Эта семинария и колледж Св.Павла присвоили ему степень почетного доктора богословия. Он был пастором различных приходов в Северной Каролине и Вирджинии с 1955 по 1976, посвящен в епископский сан 12 июня 1976 г.
Джон Шелби Спонг широко известен благодаря своим сочинениям, некоторые из которых даже стали бестселлерами в США: Rescuing the Bible from Fundamentalism (Спасение Библии от фундаментализма), Why Christianity Must Change or Die (Почему Церковь дожна измениться или погибнуть?), Liberating the Gospels (Освобождение Евангелий), Living in Sin? (Жизнь во грехе?) и др. Кроме того, широкую известность получило его воззвание к новой Реформации христианской Церкви, опубликованное им в диоцезиальной газете "The Voice" в мае 1998 г. (собственно статья ниже). Подвергаясь оглушительной критике как со стороны других епископов, так и простых мирян, Спонг продолжает быть епископом "верующих в изгнании", борясь за возможно более полную интеграцию христиан в современную жизнь общества и соответствующее переосмысление церковного учения.
Эта приемственность борьбы за веру "сегодня", за веру в данном месте, времени и обществе, делает его духовным приемником многих религиозных реформаторов, еретиков и вольнодумцев. Возможно это наиболее радикальный призыв церковного иерарха к обновлению Церкви не только в наше время, но и за всю двухтысячелетнюю историю христианства.
Роман Дизер
Джон Шелби Спонг
Воззвание к Новой Реформации
В шестнадцатом веке христианская Церковь, всегда бывшая источником стабильности западного мира, вступила в период всеобщих и чрезвычайно значительных перемен. Тогда эти преобразования были названы протестантской Реформацией, но позже, по причине насильственного характера, они преоборели гораздо менее привлекательные определения. Организация, называющая себя Телом Христовым, сначала разделилась в дебатах, затем во взаимной язвительности и едкости, а позже в насильственном противостоянии и, наконец, в войне между протестантскими и католическими христианами. Все это привело к столетней войне и конфликту между Англией и Испанией, достигшему пика в разгроме Непобедимой Армады в 1588 г. Это поражение широко трактовалось как проигрыш католического бога Испании протестантскому богу Англии.
Весьма показательно: единого бога (по их вероучению) понимают по-разному, и даже трактуют как победу одного понимания над другим :-).
Однако, взирая на церковный конфликт более чем четырехсотлетней давности, удивляешься, насколько незначительны были богословские различия, обусловившие разделение сторон. Ни одна из сторон не возражала против основных элементов христианского учения, таких, как Святая Троица, Иисус как воплощение Сына Божия, реальность рая и ада, роль креста в плане спасения или роль таинств крещения и причащения. Это были общие утверждения веры.
Конечно, это противостояние было связано с религиозными проблемами, но довольно тривиальными с ретроспективного взгляда. Протестантские христиане и католические христиане не были согласны, например, в вопросе о том, достижимо ли спасение только через веру, как утверждал Лютер, или же вера без дел мертва, как возражал Ватикан, цитируя послание Иакова. Были также споры относительно правильного использования причастия и значения ординации. Несмотря на враждебно брошенное протестантам определение "еретики" и "антихристиане" католиками, любой, кто рассмотрит это с сегодняшней точки зрения, увидит, что, до каких бы оскорблений не доходила эта борьба, она отделяла одних верующих христиан от других верующих христиан. Реформация не была попыткой переформулировать христианскую веру для новой эры. Скорее, это было сражение за изменение церковных порядков. Тогда еще не пришло то время, которое потребовало бы от христиан заново переосмыслить основания и характерные черты христианства.
По моему глубокому убеждению, этот момент для христианского мира настал сегодня. Сама сущность, сердце и душа христианства будут предметом этой реформы. Дискуссия, вызревавшая веками, готова вырваться на всеобщее обозрение. Все прошлые церковные усилия по удержанию ее в рамках или отрицанию ее реальности провалились и потерпят крах в будущем. Необходимость новой богословской реформации возникла, когда Коперник и Галилей сместили нашу планету из ее предполагаемого места в центре вселенной, где человеческая жизнь, как считали, поддерживалась благодаря неусыпному вниманию антропоморфного патерналистского божества. Эта революция мысли привела к возникновению нового видения, радикально отличного от того, которым обладали библейские писатели и в котором была сформирована богословская парадигма христианской веры.
Логично. Вопрос: а зачем сохранять видение бога вообще? Если одно очевидно не совпадет с прежними установками, то другое, возможно, тоже не совсем адекватно реальности?
Не успели стихнуть первые аплодисменты революции, как сэр Исаак Ньютон, математически точно изложив физические законы вселенной, внес в спор весьма существенный аргумент. После Ньютона Церковь увидела себя в мире, в котором никакие магические, чудесные и божественные вмешательства ничего больше не объясняют без угрозы для интеллектуальной целостности. Люди опять были вынуждены принять реальность, чрезвычайно отличную от той, которая предполагалась в традиционном языке "преданий" веры.
"Вынуждены"? Можно сказать и так. Многих психических больных также лечат вынужденно...
Следующим был Чарльз Дарвин, связавший человеческую жизни с миром биологии так тесно, как никто до него не мог себе вообразить. Своей теорией, противоположной традиционному христианскому видению мира, он бросил вызов человеческому сознанию. Библия начинается с предположения о том, что Бог создал законченный и совершенный мир, из которого человек ниспал в результате космического восстания. Первородный грех был реальностью, в которой, предположительно, обнаруживается жизнь.
Реальность первородного греха - это круто. Хотя бы показания свидетелей есть?
Противоположную картину рисует Дарвин, утверждая незаконченное, а значит, и несовершенное творение, в котором все еще развивается жизнь. Человеческие существа не падали из совершенства в грех, как столетиями учила Церковь; мы развивались и продолжаем развиваться в высшие формы сознания. Таким образом, основной миф христианства, интерпретирующий Иисуса как божественного посланника, пришедшего освободить жертвы грехопадения от последствий первородного греха, становится непригодным. То же может быть сказано и в отношении истолкования креста Голгофы как божественного жертвоприношения во искупление греха. Христианские организации были поколеблены идеями Дарвина, а христианские лидеры решили, что, если Дарвин не может быть побежден, то он может быть, по крайней мере, проигнорирован. Это были пустые надежды.
Весьма здравое замечание.
За Дарвином последовал Зигмунд Фрейд, который проанализировал символы христианства и обнаружил, что они являются манифестациями глубоко укорененных инфантильных неврозов. Бог понимался как символ отца, который - принимая окончательные личностные решения, отвечая на наши молитвы, обещая награды и наказания в зависимости от нашего поведения - не был предназначен для нашего взросления. Такой взгляд на Бога вел к религиозной ментальности, пассивной зависимости или агрессивному секулярному отвержению всего религиозного. После чтения Фрейда не удивительно наблюдать деградацию христианства к нарастающему и визгливому библейскому фундаментализму, который отнюдь не поощряет самостоятельное мышление и где всегда подготовлены благочестивые ответы, но невозможны самостоятельные оригинальные вопросы или взрослость.
Я как-то не понял. А что, до Фрейда, до того, как он все это четко сформулировал, ничего такого не было, да? Как написал такое - так и появилось...
По мере продвижения христианства все дальше и дальше по этому пути современно мыслящие люди оказывались вытолкнутыми из религиозных общин в "Ассоциацию Церковных Выпускников". Как раз между двумя этими полюсами, бездумного фундаментализма и пустого секуляризма, и находятся основные христианские церкви, как католические, так и протестантские. Численность их прихожан снижается, они теряют прочную богословскую почву, более озабочены единством, чем истиной и задаются вопросом о причинах скуки, испытываемой людьми в стенах Церкви. Обновление христианства не придет от фундаментализма, секуляризма или иррелевантных традиций. И если ничего более на горизонте не видно, то я больше не вижу будущего у того, что мы называем христианской верой.
Абсолютно правильно сказано. Просто замечательно.
Мне кажется, что время подошло к той точке, когда только одно может спасти почтенную традицию веры в этот критический момент христианской истории, и это новая Реформация, гораздо более радикальная, чем те, которые когда-либо знало христианство, эта Реформация должна будет иметь дело с самим основанием веры.
Что характерно: призыв к чему угодно, лишь бы спасти веру как таковую. Интересно, сколько современных священников, утверждающих, что они являются преемниками апостолов и самого Христа, были бы сожжены как еретики несколько веков назад - все 100% или только 99%?
Эта Реформация признает, что концепции, в которых выросло христианство, больше никогда ничего не смогут сказать жителю современного мира постмодернизма.
Какой умный епископ, а! Впрочем, дело не в постмодернизме, а в науке. Хотя, конечно, постмодернизм тоже против классического понимания религии, но совсем по другому поводу...
Эта Реформация есть вопрос жизни и смерти христианства. Поскольку речь идет о самой сути понимания христианства, она будет напоминать своей интенсивностью Реформацию XVI-го века. Она не будет обеспокоена вопросами авторитета, церковной политики, правильной ординации или истинными таинствами. Скорее это будет Реформация, пересматривающая саму природу христианской веры. Она поставит вопрос о самой возможности перефокусировки, переформулирования этой древней религиозной системы в целях выживания во все возрастающем в своей безрелигиозности мире.
Честно признался: все, что угодно, лишь бы выжить, сохранить власть и деньги.
Мартин Лютер зажег огонь Реформации XVI-го века, прибив в 1517 году к двери виттенбергской церкви 95 тезисов, которые хотел обсудить. Я же опубликовал свой вызов христианству в газете "The Voice". Кроме того, я разместил свои тезисы в Интернете и отправил копии с приглашениями к дебатам многим признанным христианским лидерам. У меня меньше тезисов, чем у Мартина Лютера, но они гораздо более опасны с богословской точки зрения. Утверждения, с которыми я обращаюсь к христианскому миру, следующие:
1. Теизм, как способ определения Бога, мертв. Таким образом, сегодня богословские рассуждения о Боге большей частью бессмысленны. Необходимо найти новый способ говорить о Боге.
Интересно, а чего об нем вообще разговаривать, если богословие бессмысленно и теизм мертв?
2. Поскольку Бог больше не может быть понимаем в теистических терминах, абсурдно пытаться понять Иисуса как воплощение теистического божества. А, значит, современная христология обанкротилась.
Согласен, причем давно обанкротилась. С моей точки зрения, это обозначает: послать все имеющее отношение к обсуждаемому в дальнюю пешую прогулку с эротическим уклоном.
3. Библейская история о совершенном и законченном творении, откуда люди ниспали в грех, есть пре-дарвиновская мифология и после Дарвина является абсурдной.
Золотые (серебряные, платиновые... не, подороже... калифорниевые) слова!
4. Непорочное зачатие, понимаемое буквально биологически и обеспечивающее божественность Христа, как это традиционно понимается, невозможно.
Кто же спорит :-)
5. Чудесные истории Нового Завета после Ньютона больше не могут пониматься как сверхъестественные события, производимые воплощенным божеством.
Да, понятие "сказка" подходит куда больше.
6. Взгляд, будто бы крест есть жертвоприношение за грехи мира, есть варварская идея, основанная на примитивных понятиях о Боге, и должна быть отвергнута.
Естественно. Интересно, каково их богу видеть множество напоминаний о страданиях своего сына? Впрочем, судя по Библии, христианский бог - весьма бесчувственная параноидальная сволочь.
7. Воскресение есть деяние Божие. Иисус был воскрешен Богом [и в Боге]. Таким образом не может быть физического воскресения в человеческой истории.
Логично. А то все время хочется, чтобы кто-то показал, как это воскресение происходит.
8. История вознесения предполагает во вселенной существование трех миров и, таким образом, несовместима со взглядами послекоперниковской космической эпохи.
Ну умный мужик этот епископ, так ведь?
9. Не существует внешних, объективных, данных в откровении норм в Писании или каменных скрижалях, которые должны управлять нашим этическим поведением во все времена.
Аналогично - читаю и не нарадуюсь. Всё ведь верно.
10. Молитва не может быть запросом, направленным божеству и побуждающим его действовать в человеческой истории определенным образом.
Это, если подумать, вообще оскорбление всезнающего бога - типа "ты шо там, наверху, про меня не забыл?"
11. Надежда на жизнь после смерти должна быть навсегда отделена от мыслей, контролирующих поведение на основе наград и наказаний. Таким образом Церковь должна избегать использования чувства вины как мотива поведения.
Дошло через две тысячи лет :-) Но это невыгодно власть церковную имущим - как же тогда денюжку собирать?
12. Все человеческие существа несут образ Божий и должны быть уважаемы за то, что они есть личности. Таким образом никакое внешнее различие, будь то расовое, этническое, половое или различие в сексуальной ориентации не может быть использовано как основание для принятия или отвержения.
Логично, опять же, при условии, что есть личность, а не просто другое паспортное имя.
Итак, сегодня я изложил свои тезисы христианскому миру и готов обсудить каждый из них. Мы входим в третье тысячелетие.
http://www.dioceseofnewark.org/jsspong/reform.html
Перевод выполнен Романом Дизером в 2000 г.
Вот готовлю это к публикации - и думаю, собственно, что тут комментировать? Епископ полностью обосновал крушение христианской веры в настоящее время. Вопрос только один - а как он сам после этого может оставаться верующим и зачем ему это надо? Ладно, если бы это был внутренний церковный документ - а то опубликовано везде, где тольео можно, явно вызывает нападки со стороны других священников...
Думается, г-н Спонг просто умнее большинства своих коллег, и понимает, что на старых легендах далеко уже не уедешь - и принимает кардинальное решение оставить веру in abstracto, однако, сохранив при этом власть церкви, поскольку а) привычно и б) приятно.