Огромная специальная благодарность издательству "Трим", выпустившему сборник анекдотов под названием "Православные чудеса в ХХ веке. Свидетельства очевидцев" (ISBN 5-85997-006-4 тир. 50000 экз.). Хотя, по замыслу составителей, читатели должны были застывать в благоговении перед настоящими чудесами, у нас собранные байки вызывали настоящий, здоровый, продолжительный смех. Поделимся одним из "трудов", дабы и вам добавить хорошего настроения. Говорят, 15 минут смеха заменяют по благотворности стакан сметаны. Будьте же здоровы!
Комментарии: Zilber aka Hawky [email protected]
Pilgrim [email protected]
Выделения жирным шрифтом и курсивом присутствуют в оригинальной статье. Оставлены без изменения.
О том, что пророк Иона был во чреве кита три дня и три ночи, рассказано в библии. Пророк Иона жил в восьмом веке до Рождества Христова - то есть, 2800 лет назад. И вот теперь, в двадцатом веке, честные ученые представили доказательства, что события с пророком Ионой - правда.
Причем по старой христианской традиции все эти изыскания были, видимо, засекречены и нигде не приводятся. Вызывает интерес так же критерий "истинности" ученого, из вышеприведенного абзаца следует вывод, что к ним не относятся все ученые до ХХ века, все причислены к шарлатанам. Какой изящный пассаж. И только сейчас, в ХХ веке, появились "истинные", видимо те самые, что и доказали истинность библейской байки.
А ведь еще не так давно лжеученые утверждали, что кит не мог проглотить Иону, и эту ложь утверждали почти 200 лет.
Фейерверк слов "истина"-"ложь"-ложь"-"истина"... Попик уговаривает читателей, а заодно и самого себя. Вообще, чтобы делать такие громкие заявления, нужно иметь что-то из трех:
* Наглость
* Дурость
* Веские основания
Говоря языком картежников: блеф или тузы. Посмотрим, что же нам припас разоблачитель в своем рукаве.
С третьим у них всегда были проблемы...
Но вот теперь, по промыслу Божию, некоторые открытия и события XX века изменили мнение даже отъявленных атеистов.
Грубо. Либо батюшка, ничтоже сумняшеся, заявляет и имеет веские основания, что атеисты поголовно убеждены, либо... отче соврамши. Отмечу, что в данном месте словосочетание "отъявленные атеисты" звучит как "отъявленные негодяи". И вот, мол, даже эти крайние подонки убеждены, посрамлены, и поголовно биты... Что, как ни странно, не наблюдаем.
И нет бы, батюшке списочек привести, как это сделали в Киевско-Печорской лавре его коллеги, нашептывая ее прихожанам, что сам Е.К. Дулуман (!) уверовал в мироточение, побывав там. Но видимо, опасается сесть в лужу, чего вряд ли избежит впоследствии.
Не думаю. Столько раз садились поодиночке и скопом, что лишний раз не мокро. Все седалище в грязи, не пристает уже.
Приводим доказательства правдивости библии по материалам статьи из книги: Закон божий, составитель протоиерей Серафим, типография преподобного Иова Почаевского, 1967 год, стр. 231-233.
+ + +
Поверхностные и неверующие критики считают, будто существует много препятствий, чтобы допустить, что Иону действительно проглотил кит, и что пророк находился во чреве кита три дня и три ночи, а потом был извержен на сушу.
Конечно, ни один человек, верующий во Христа, не может сомневаться
Разумеется, если у них сомнение является грехом.
насчет происшедшего с пророком Ионой, ибо Сам Христос положил печать на сей предмет, когда Он сказал: "Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Матф. 12,40). Здесь Христос опровергает, - по крайней мере, поскольку это касалось его учеников - идею, что книга пророка Ионы является аллегорией (иносказанием), как это нравится предполагать критикам. Ибо ведь если сказано только в аллегорическом смысле, что Иона находился во чреве кита, тогда следует заключение, что и пребывание Христа в сердце земли в течение трех дней и трех ночей тоже имеет значение только аллегории. Тут мы имеем снова пример того, как отрицание Ветхого Завета прокладывает путь к отрицанию Самого Христа и Его слов.
Первая трезвая мысль, момент просветления
Ну что же, воспользуемся возможностью, дарованной батюшкой, еще раз опровергнуть старый сборник сказок.
Отрицать историю с пророком Ионою равносильно отрицанию всего священного писания, а это значит - отказаться от веры.
Вторая трезвая мысль, вполне логично. Казалось бы, что еще надо? Сам все сказал.
Судя по всему, последняя.
Неужели для человека все еще недостаточно тех многочисленных поражений, так называемых "научных возражений" против святой Библии. Сколько раз опровержения и насмешки "мудрецов века сего" над святой Библией обращались против них самих.
Да уж немало! "Наука противоречит Писанию? Тем хуже для науки". Это всегда служило основным аргументом церкви в спорах с наукой. Результатами которых часто являлись костры и застенки. Однако я никогда не видел случая, чтобы какой-либо библейский постулат посрамил бы современных ученых. Хотя обратных прецедентов пруд пруди.
Не будем уподобляться нашему бедному попику, который напоминает то ли ежика, медититрующего перед зеркалом на тему: "это не я пукнул", то ли гопнику, с обрызганными белыми потеками губами, возмущаюшемуся на лавочке: "нефоры - пидоры!". Зачем лишать себя удовольствия наблюдать, как проповедник сделает тут перед всеми блестящий кульбит в собственные какашки? Давайте понаблюдаем. :о))
Опыт общения с христианами показывает, что такое поведение является их визитной карточкой. Ну принято у них сидеть в кустах, обтекаючи, доказывая при этом свою блестящую победу. Желательно тем, кто не видел поединка.
Ведь простое ознакомление с текстом подлинника и некоторое научное знание дают нам во многом ответ.
Вот именно: "простое" (поверхностное) ознакомление плюс "некоторое" (весьма недалекое) научное знание.
Известно, что подлинник святой Библии (Ветхий Завет) написан на еврейском языке, а Новый Завет - на языке греческом.
Но на еврейском языке (каким написан Ветхий Завет и, в частности, книга пророка Ионы) кит называется словом "таннин". В Библии же в Ветхом Завете морское живое существо, поглотившее Иона, названо не словом "таннин", а словом "даг". А слово "даг" означает "большую рыбу" или "чудовище глубин".
А теперь по пунктам. В книге Ионы - "таннин", а в Ветхом Завете - "даг". Осталось выяснить, где именно, кроме книги Ионы в Ветхом Завете мог упоминаться кит, поглотивший оного? Ответ: в книге Ионы. Теперь внимание вопрос: какое именно слово упоминалось в книге Ионы из этих двух? Батюшка загнался.
Мне нравятся эти пируэты поповской мысли: в книге Ионы (Ветхий Завет) - "таннин", а вот напротив в Ветхом Завете - "даг". Перефразируем: в голове у попа пусто, а вот у попа в голове полно идей. Забавно. ;о))
Закономерно. Если рассматривать качественную ценность этих идей.
Ну что же, к прискорбию собравшихся, первый кульбит в лужу сделан.
Святая церковь свидетельствует об этом уже более 1500 лет, называя это существо, поглотившее Иону "водным зверем".
О как! Согласно толковым словарям, зверь является млекопитающим. Единственным морским млекопитающим достаточного размера является кит. Причем не всякий.
Внимание, щазз автор опуса сразит нас авторитетными изысками. Приготовились?
Так, например, в ирмосе 6-й песни пятничного канона на утрени, глав 8-й говорится (по-славянски): "Воднаго зверя" во утробе, длани Иона крестовидно распростер, спасительную страсть проображаше яве"
В шестой песне утреннего канона, во вторник, глас 5-й, сказано: "яко же пророка от зверя избавил еси, господи, и мене из глубины неодержимых страстей возведи, молюся".
Так же и в ирмосе крестовоскресного канона на утрени, глас 6-й, песнь 6-я: существо, поглотившее Иону, называется не только китом, но зверем.
И в ирмосе 6-й песне, вторничного канона на утрени, глас 2-й, сказано: "но яко же Иону от зверя, и мене от страстей возведи, и спаси мя".
И в среду на утрене, в ирмосе 6-й песне, глас 3-й, богородичного канона, сказано: "спаси Спасе, яко же спасл еси от зверя пророка".
И в воскресном каноне на утрене, в ирмосе 6-й песне, глас 7, говорится: " плавающаго в молве житейский попечений, с кораблем потопляема грехи, и душетленному зверю приметаема, яко Иона, Христе, вопию ти: из смертоносныя глубины возведи мя".
Э! Э! Горячий финский парень! Забодать всех решил?
Можно привести еще множество текстов из Иромология (сборника ирмосов), где говорится о водном звере.
После столь убедительных доказательств становится ясен главный источник информации о биологии китовых. В чем вы убедитесь впоследствии.
А теперь о китах. В науке известны разнообразные породы китов. Так, например, есть род китов, имеющих 44 зуба в нижней челюсти и достигающих 60-65 футов длины (18-20 метров). Но они имеют очень маленькую глотку. Вероятно, это и послужило поводом утверждать, что Иона не мог быть поглощен китом.
Спрашивается, нахрена тогда вообще о нем упоминать? Но мы, на всякий случай, запомним последнее предложение: Иона не мог быть поглощен китом.
Есть другой вид кита, так называемый "бутылочно-носовой"
Водится в патриаршем пруду.
Выныривает на пасху после обильного причастия.
На самом деле китовых (Cetacea) не так уж и много, чуть менее сотни, среди них я не припоминая бутылочных решил отправиться на Яндекс. Набрав ключ "бутылочно-носовой". Пока грузилась страничка я успел поспорить с соавтором, что по теме найдено ничего не будет, однако оказался не прав. Единственным и первым в списке документом оказалась... другая статья на ту же тему, подписанная другим автором! Каково же было наше удивление, когда мы увидели идентичный текст! За исключением пары фраз. Абзацы соответствуют на сто процентов. Любопытные могут убедиться тут: http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb103.htm Интересно, кто же у кого ее тиснул? Кстати, единственное, что приходит на ум при упоминании китообразного с "бутылочным" носом - это дельфин или касатка (с натяжкой). Эти Иону могли бы транспортировать только в виде грубого фарша.
или "с клювом". Это небольшой кит, до 30 футов длины (9 метров). Хоть он и малый, но имеет довольно большую глоту и вполне мог бы проглотить человека. Но пророк не мог быть поглощен им, потому что он пережевывает пищу и имеет зубы. То есть он скорее сжевал бы Иону, нежели извергнул из себя.
Одно другому не мешает, сначала сжевал, потом извергнул. Неудобоваримый праведник попался. Вполне реальный исход встречи с касаткой в открытом море.
То-то его там крестом растопырило. :о)
Есть киты, не имеющие зубов, но снабженные "китовым усом", среди такого типа китов есть киты, называющиеся "Фин-Бак" эти киты бывают до 88 футов (26м 40 см) длины желудок такого кита имеет от 4х до 6 камер или отделений, причем в любом из них могла бы свободно поместиться небольшая группа людей. Этого типа киты дышат воздухом, имеют в голове воздушную запасную камеру, являющуюся расширением носовых полостей. Прежде чем поглотить слишком большой предмет кит "Фин-Бак" проталкивает его в эту камеру.
Вы слышали что-нибудь подобное? (с) Фрекен Бок
"А еще я туда ем"
Стоило немалого труда найти этот вид. Тут имеется ввиду кит Balaenoptera physalus, второй по величине из китовых после голубого кита (Balaenoptera musculus). Однако, похоже на то, что автор плохо знает анатомию китовых, у которых дыхательная система не сообщается с полостью рта. Соответственно, либо Иона влез в дыхало диаметром около 30 см и находился в лобных воздушных мешках (которые, кстати, служат звуковыми резонаторами, находиться в них было бы довольно неприятно ;-) либо праведник находился в желудке, который хоть и объемен, но не слишком комфортабелен для человека ввиду отсутствия воздуха и наличия желудочного сока (который, кстати, способен переваривать хитиновые панцири). Откроем библию, чтобы уточнить метод проникновения Ионы внутрь кита: Иона гл. 2, стих 1: "И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи." - значит, Иона попал в желудок, со всеми вытекающими последствиями.
В случае, если в голове этого кита окажется слишком большой предмет, то он плывет к ближайшей суше, ложится в мелкие воды и выбрасывает ношу.
Делать ему нечего, да? Сначала толкает в головную (!) камеру (зачем?), дыхательную и единственную, потом, когда предметы там ему надоедают, развозит по ближайшим мелям (риск смерти для кита), а потом на сушу выбрасывает. Вы видели такого придурка от стада хр... извините, от вида китовых? Второй плюх в то же месиво.
Попадание инородного тела, особенно таких размеров в трахею, означает стопроцентную смерть от удушья. Это что касается кита. Что касается самого Ионы, ему тоже должно прийтись несладко. Известно, что кашалоты способны погружаться на глубину до 2 км. Для декомпрессии после такого погружения Ионе не хватило бы и мафусаилова века. Второй момент. Человеку для поддержания жизни в минуту требуется от 50 до 80 литров воздуха. Посчитайте объем, требуемый для трех суток. Впрочем, кит дышит, однако запомните этот момент.
Ученый доктор Рансон Гарвей свидетельствует, что его приятель весом в 200 фунтов (около 80 кг) вполз изо рта мертвого кита в эту воздушную камеру.
Вот чудеса, да? А если бы он ему через задницу вполз, что бы наш ученый поп сказал о вариантах попадания в кита пищи вообще и Ионы в частности? Это уже третий финт в лужу. Подозреваю, что зря наговорил на попика. Не плюхается он в лужу. Он из нее и не вылазит, только подпрыгивает для посрамления атеистов и "лживых ученых". Все, надоело считать, да и автора жалко. Видящий да разумеет.
Этот же ученый указывает, что собака, упавшая за борт китоловного судна через 6 дней была найдена в голове кита живой. Из сказанного видно, что Иона мог пробыть "во чреве" то есть в воздушной камере такого кита три дня и три ночи и остаться живым. Так из научных данных и из непосредственного опыта мы можем видеть, что Иона мог быть поглощен и китом.
Еще раз обратимся к первоисточнику. Вот что говорит библия о местопребывании Ионы в организме "кита":
Ион.2:1 И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи.
Сказано ясно: "во чреве", а не "в голове". Тараканы кое у кого в голове завелись от натужных усилий оправдать библейскую басню. Проповедник так увлекся, что, похоже, забыл оригинальный текст. "Кручу-верчу, обмануть вас хочу" (с) неизвестный лохотронщик, "Крутишь-крутишь, ни фига не получишь" (с) народ о "Спортлото" и подобных лохотронах. Докрутился отче.
Франк Буллен, известный автор труда: "Плавание "Кашалота"" установил, что кашалот, один из видов кита, часто, когда он умирает извергает содержимое своего желудка.
А это при чем? Для статистики, что и у китов бывает выблевывание? Или для лукавой связки с изрыганием китом Ионы?
Но библейское слово "даг" указывает на "большую рыбу", отсюда мы можем заключить, что иона мог действительно быть поглощен морским существом - большой рыбой. В таком случае следует указать на рыбу, именующейся "кит-акула" или "костяная акула".
Батюшка решил внести свой вклад в океанологию? Или все - таки имеется в виду китовая акула Rhincodon typus семейства Rhincodontidae? Пусть так. Посмотрим далее...
Свое название "кит-акула" получила от того, что не имеет зубов. Кит-акула достигает 70 футов длины (21 метр) процеживает пищу через большие пластинки (усы) во рту. Эта акула имеет вполне достаточный желудок, чтобы там поместился человек.
Насчет размеров батюшка нагнал страху... вот данные книги рекордов Гиннеса: Самая крупная в мире рыба - это китовая акула (Rhincodon typus), питающаяся планктоном и распространенная в южных частях Атлантического, Тихого и Индийского океанов. Самый крупный экземпляр, согласно точным измерениям, проведенным учеными, имел 12,65 м в длину, 7 м в обхвате самой толстой части тела. Эта акула была поймана около о. Баба, вблизи Карачи, Пакистан, 11 ноября 1949 г. Это во - первых. Во вторых: зубы она имеет, около 300 рядов, не так много, но не столь мало, чтобы сказать, что их нет.
А о том, что Иона пробыл во чреве большого морского существа три дня и три ночи и остался живым можно сказать словами писания: "У бога все возможно", затем не бесполезно вспомнить и о сообщении в "Литераре Дайджест" о том, что один моряк был поглощен китом-акулой. Через 48 часов (т.е. через двое суток) акула была убита. Когда же вскрыли кита-акулу, то каково же было удивление всех собравшихся, когда нашли поглощенного этим зверем моряка живым, - но только в бессознательном состоянии.
Я понимаю их удивление, все-таки обнаружить в желудке коровы живого пастуха, потерявшегося неделю назад, более вероятно. Пройти через 30 - 50 см. округлую пасть моряк еще может быть и мог, но вот пройти через фильтр, рассчитанный на планктон и протиснуться в глотку и пищевод этой акулы не смог бы сам Гуддини. Разве что с другого входа в желудок...
А еще в "Мегаполис Экспресс" писали, что на обратной стороне луны обнаружили немецкий самолет времен Второй Мировой Войны, и там же сообщали, что Филипп Киркоров - клон Аллы Пугачевой, оттуда же известно о научном подтверждении наличия и исхода души, путем взвешивания человека в момент смерти, а в Internet-газете "Тайная власть" проходила информация, что на дне Черного Моря археологи обнаружили боевые колесницы фараона, затонувшие во время библейского "исхода" евреев из Египта. При чем последнее известие подвигнуло кучу христианских сайтов на радостные вопли о подтверждении мифа о Моисеевых чудесах. Позорище было...
Причем моряк не имел никаких последствий своего пребывания во чреве кита-акулы, кроме потери волос и нескольких волдырей на коже. Потом моряк рассказывал, придя в себя, что только страх не давал ему покоя, когда он был во чреве кита.
Так "кита" или "кита-акулы"?
Как только он приходил в сознание и понимал, где он находится, то снова моментально терял сознание.
Пара волдырей, да плешь на голове - все последствия двухсуточного пребывания в насыщенном растворе кислот. А покоя не дает только страх, все правильно, разве настоящего моряка беспокоят такие мелочи, как отсутствие воздуха, да соляная кислота вокруг?
Недавно, - пишет отец И.С., -
Кому пишет? Что за "ИС"?
на гавайских островах японские рыбаки
Хорошо, что не чукотские оленеводы в пустынях Африки. Примерно те же географические сопоставления.
убили большую белую акулу. В ее желудке нашли полный скелет человека. Оказалось, что это был занесенный в список дезертиров солдат в одежде образца Сев.-Ам. Армии.
Маленькая деталь: эта акула не обитает на гавайских островах, последний раз ее видели у побережья ЮАР. А это добрый десяток тысяч километров, малость напутал кто-то... Вообще создается впечатление, что фильмы навроде "Челюсти" вредны...
Если после просмотра таких фильмов, да еще сериала про Дункана МакЛауда один дурак радостно хлопает в ладоши от демонстрации силы Божьей, а другой ему вторит и бежит креститься, остается развести руками.
Итак, мы видим, что Иона мог быть поглощен большой рыбой, даже и без нарушений естественных законов природы.
Вот так. Хоть писай в глаза, все божья роса. Видим мы в этой куче нелепостей и слухов научную основу Иониного бреда и все тут. За такие "научные" доводы в школе даже кол не ставят. Оценке не подлежит. Воистину "бесценные" знания.
Отпадают все "несуразности" и "противоречия". Верно и неизменно слово Божие, оно никогда не может находиться в противоречии с истинной наукой.
Вот это верно. Слишком разные плоскости. Противоречия просто не может быть, не пересекаются недоучки вроде автора этой статьи с наукой. Нет точек соприкосновения.
Но все же для нас, верующих людей вполне очевидно, что в событии с пророком Ионой безусловно действовала сила Божия. Ибо Господь, как Творец и самих законов природы имеет свободную волю управлять ими, если Ему это нужно, по Своему промыслу.
Аминь! В смысле капец. Начал за здравие, кончил за упокой. Вот и надо было оставаться на позиции "богу все возможно" и не лезть в научные круги со своим латунным кадилом. Хотя, что им конфуз, деньги паствы не пахнут, руби "капусту", способов не разбирая. Забавно, что найдутся тысячи, с открытым ртом слушающие такие откровения. Если хочется верить, хоть кол на голове теши, все нипочем. Результат предсказуем: даже буде кто-то из истово верующих нос отворотит от православия, где пасутся подобные попики-"ученые", результатом, скорее всего, будет его переход на другую ветвь того же корявого дерева, уж коли хочется веровать...
Коротко же охарактеризовать все попытки разумного обоснования веры, такими ли пассажами, другими ли, достойно одного емкого и сочного русского слова: "СРАМОТА".
Warrax Black Fire Pandemonium™ http.//warrax.net e-mail. [email protected]