КЛУШИН Евгений Алексеевич

НИКТО НАМ ГРЕХИ НЕ ОТПУСТИТ.

Взято с: [А-сайт]

(Напечатано в газете "Известия", 3 февраля 2000 года).

Эта статья кардинально отличается от всех остальных, критикуемых в данном разделе. По аналогичным причинам здесь же лежит критика Ницше Расселом - как демонстрация того, что даже умный человек (лауреат Нобелевской, как-никак. Хотя после выдачи этой премии Горбачеву, Солженицыну, матери Терезе и т.п. я лично отношусь к ней уже как к "Оскару", раздаваемой за "Титаники") может нести откровенную чушь по принципу "Человеческое, слишком человеческое". Вот и здесь: статья взята с Атеистического сайта, с которым, казалось бы, мой сайт имеет во многом одинаковые цели. Но, тем не менее я с грустью вынужден констатировать, что атеистическое движение в России тесно связано с гуманизмом. Оно даже отделилось от Российского Гуманистического Общества. Когда это произошло, я обрадовался, подумав, что, наконец-то, народ понял, что гуманизм и атеизм - это две непересекающиеся темы. Но я был слишком оптимистичен. Ниже приведена статья, наглядно демонстрирующая, к чему приводит гуманизм и т.д. в применении к атеизму...

В последние годы многие деятели культуры и политики пытаются убедить, что  все беды России от атеизма.

Это, наверное, единственная фраза, к которой нет претензий...

Я хотел бы поспорить с ними, поскольку сам атеист, мои друзья и  родственники тоже атеисты, и нужно заметить, они далеко не безнравственные люди.

А здесь уже началось... Какое отношение нравственность имеет к атеизму?! Атеизм - это отказ от введение в мировоззрение бога (богов). В более широком смысле многие употребляют это слово как неверие в сверхъестественное. И все! Никакой нравственности. Впрочем, дальше будет забавнее и грустнее...

Атеист - не существо без веры.

Вот. Дожили. Атеист, значит, в бога не верит, но во что-то верит обязательно! Атеист, понимаете ли, не может быть скептиком, согласно этому тезису. Самое важное в религиях - веру - оставили в покое. Знать надо, а не верить, господа! И относится это ко всему, а не только к богу и т.п. Я формально согласен с тем, что убежденный, скажем, комунист, de jure является атеистом, поскольку не верит в бога, но de facto - он верующий в учение Маркса, которое "всесильно, потому что верно". "Верующий атеист" - это анекдот из двух слов, который, по мнению автора статьи, однако, имеет право на существование. И после этого некоторые еще интересуются, почему я называю себя сатанистом, а не атеистом...

Понятие веры сузили до веры в Бога.

Нет, неуважаемый г-н Клушин, это вы, оставив атеизм как неверие в бога, расширили его верой во что-либо еще...

А я верю в Человека как в высшее существо в известной нам части Природы. Верю в моральный прогресс человечества. Верь в доброту человека и его способность прощать.

Я верю... верю... верю... - и это пишет тот, кто называет себя атеистом! Христиане и то реже употребляют это слово.

И во что он верит? В "высшее существо"? А с чего бы это?! Где прибор, измеряющий "высокость" существ? Что за мания величия?

Моральный прогресс? Это что? Где, опять же, критерий высокости морали? Кто моральнее - спартанцы или современные американцы, скажем? По каким параметрам это определять?

Вера в доброту человека - это совершенно равнозначно вере в милосердие божие. Точно такая же вера с закрытыми глазами... Укажите мне того, кто любит всех - и я покажу у него шрам от лоботомии.

Атеист - не бездуховное существо.

"Все чудесатее и чудесатее" (с) Алиса в Стране Чудес.

Поборники религии все духовное отдали Богу.

А отдельно взятые атеисты (точнее, имеющие наглость себя так называть) радостно пользуются термином "духовность", хотя даже слепой видит, откуда растут ноги у этого термина. И что же они под этим понимают?

Я считаю, что дух - это высшие свойства человека.

Автор статьи, по-видимому, обладает впечатляющими запасами приборов, неизвестных никому, кроме него. Какие свойства у человека выше, а какие ниже объективно?

Это творчество, стремление к совершенствованию мира и себя, к познанию неизвестного, стремление принести счастье ближнему или хотя бы облегчить его страдания.

Начало фразы мне даже нравится - я с ним согласен. Только это не "высшие свойства", а самые обычные - для разумного существа. Обратите внимание, что далеко не все люди попадают в эту категорию, так как не занимаются вышеупомянутым. Но при чем тут принесение счастья ближнему своему? Причем, критерий близости даже не приводится. Взят один-к-одному христианский лозунг!!! Никак не обоснованный. Надо верить, что это - надо, и все.

Религия говорит, что надо любить Бога, чтобы через него полюбить человека.

Религии разные бывают, здесь автор лишь продемонстрировал свою дремучесть в религиоведении, автоматом считая, что религия = христианство.

Я говорю, что надо любить Человека без посредников.

Писал бы уже открытым текстом: "я верю, что...". 

Утверждают, что мораль основана на религии.

Разумеется, поскольку так оно и есть. Мораль вырабатывалась в то время, когда нормы устанавливали священники. Было бы странно, если бы она основывалась на чем-либо другом.

Наша мораль основана на общечеловеческих нравственных нормах, которые вобрали в себя и христианские заповеди, и все ценное от других религий и учений.

Все. Приплыли. Христианские заповеди - это самое ценное. Интересно, автор статьи не имеет другого бога, кроме Яхве? И насколько точно он соблюдает субботу? Перевожу эту фразу в более ясный вид: в бога я не верю, но сама религия - рулез. Прекрасная иллюстрация того, что люди хотят кому-то (чему-то) поклоняться, чтобы снять ответственность с себя лично... См. Эрих Фромм, "Бегство от свободы".

Она изложена в законах цивилизованных государств, в документах ООН, в научных трудах.

Разумеется. Это точно такое же "доказательство", которое любят приводить свидетели Иеговы: Библия - самая издаваемая книга во все времена, следовательно, она верна. Два миллиона леммингов не могут ошибаться...

Она составляет основу искусства и через него проникает в сердца людей.

Мораль - основа искусства?! Ну, найдите мне мораль в любом инструментальном музыкальном произведении либо нарисованном натюрморте.

Говорят, что человеку мучительно жить, не веря в загробную жизнь без возможности прощения грехов.

Сужаем понятия. Человеку (обычному) мучительно жить, отвечая самому за себя. Ему нужен Старший Брат. И нет разницы, бог это либо вера в гуманизм, главное - за него решили, как ему жить. И не надо думать самому - вот что ценится. Готовый рецепт...

Нас это не мучает, а заставляет еще больше ценить жизнь.

Ценить? См. выше: стремиться к благу для другого - это значит ценить свою жизнь?

Ее нельзя прожить снова и тогда исправить ошибки.

А вот это не факт, если объективно. У нас нет никакой информации о жизни после смерти или отсутствии таковой. Т.е. надеяться на это - глупо, но писать "нет такого" - значит верить в то, что нет. И опять имеем "верующего атеиста"...

Мы знаем, что грехи нам никто не отпустит, и совесть останется с человеком до последней минуты.

Нет, вы опять в это верите. Совесть прекрасно заменяет осознание ответственности за свои поступки здесь и сейчас (с) мой. Вы верите в то, что у каждого есть совесть. А это далеко не так. Лично я от нее давно избавился как от излишества.

Я отрицаю существование Бога, который знает все о каждом смертном и вершит его судьбу.

А другого бога? Который несколько другой? А существование какого-либо идола - скажем, гуманизма и изначальной доброты человека?

Плюс, обратите внимание - "бог" пишется с большой буквы... А ведь это не имя (зовут-то его Яхве, если в христианстве), это либо вид, либо должность. Чтобы писать с большой буквы, это надо уважать...

Я не исключаю, что есть в Природе разум более развитый, чем человеческий, но очень сомневаюсь, что ему есть дело до конкретного человека, а может быть, и до всего человечества.

А раз не исключаешь первое - то на каком основании исключать второе?

Я сторонник материалистического понимания картины мира.

Угу. Хоть это радует, а то я уже совсем перестал понимать, почему автор называет себя атеистом - типичный верующий.

Религия должна быть отделена от государства, чтобы люди могли выбирать веру или атеизм в соответствии с традициями, воспитанием, убеждениями.

И опять попер наружу гуманизм и всеобщее равенство с благорастворением воздухов - фраза ненавязчиво подразумевает, что религии все же есть место в обществе.

Это и есть свобода совести (хотя понятие "совесть" более глубокое и сложное, чем отношение к религии).

Совесть - это такой специально внушаемый с детства психологический комплекс, позволяющий управлять человеком стандартным способом...

Атеизм не противоречит патриотизму.

Разумеется, не противоречит! При чем тут патриотизм (как и прущий наружу изо всех щелей гуманизм)? Однако, что характерно, автор цепляет к атеизму одну мерзопакостную благоглупость за другой, начиная с гуманизма и теперь дойдя до патриотизма - опять-таки, веры в то, что та страна, где ты случайно родился - самая-самая... Для полноты ощущений надо было также написать, что атеизм не противоречит Greenpeace - чтобы собрать побольше современных маразмов в одном флаконе.

Русский человек обязан знать и уважать православие, как свою историю и религию предков.

Знать - обязан. Поскольку его вокруг много, надо знать, что оно из себя представляет, хотя бы для того, чтобы быть атеистом по убеждениям, а не по названию. Но "обязан уважать"?! А за что, простите?!

Что же касается истории и религии предков - так это, неуважаемый, отнюдь не принесенное силой христианство, а вовсе даже язычество, которое, я согласен, надо знать и уважать.

Татарин также должен относиться к мусульманству.

Все за всех решили... А если пама - мусульманин, а мама - христианка? Что обязан знать и уважать?

А, поскольку нет ни одной нации, где бы традиционно все были атеистами, то атеизм, по такой "логике", не должен знать и уважать никто?! 

Но для русского и татарина более значимым является то, что они имеют многовековую общую историю. Поэтому они вместе, и это - Россия.

Да, и Чечня тоже в составе России была, однако. А в гражданскую войну почему-то русские разделились на два лагеря, не обращая внимания на эту многовековость.

 г. Сосновый Бор             
Ленинградской области. 

В общем, что я могу сказать? Просто противно такое читать. Автор, сидя в Сосновом Бору, виляет задницей, оправдываясь, что, дескать, атеисты - они не плохие! Они даже не не против религий. Они вообще за все христианские и т.д. ценности, за преподавание закона божьего в школе, за гринписов, национал-патриотов и вообще за все, вот только, покорнейше прошу извинить, в бога не верят. Недостаток-с...

P.S. Собственно, если бы эта статья промелькнула где-то в прессе - я далеко не факт, что обратил бы на нее внимание. Но, публикуемая в интернете на сайте, официально посвященном атеизму, она вызывает у меня недоумение: неужели достаточно написать "я - атеист" и на этом основании быть причисленным к атеистам? Это мне напоминает ситуацию с сатанизмом, когда сатанистами себя называют кошкодавы, знающие про сатанизм только "Хе-хе, да, Бивис, сатанизм - это круто! Там тетка голая на алтаре и все такое!". Кажется, атеизм тоже начинает делиться на научный атеизм и для "верующих атеистов"...

Commented by Warrax
11 July XXXV A.S.      


Warrax Black Fire Pandemonium™   http.//warrax.net  e-mail. [email protected]