From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Fri, 01 Dec 2000 05:22:57 +0300
Black Niger wrote:
> > > Нет, не так. Он же Бог. Всесилен по определению.
> > Если бог -- то по определению не может быть всесильнее тех, на ком паразитирует.
> Нет, но хотелось бы конкретней. Вы определитесь. Кто паразитирует?
Боги.
> Ты, как всегда, не прав. Время тут главной роли не играет. Главное доза и
> состояние организма (Божья воля).
То есть чувачок, который, выйдя из борделя,
режет кому-нибудь глотку ворованным ножом,
и по ходу дела признает, что этот ваш вечноприколоченный его спас, тем самым
автоматически спасается?
Дешево и сердито!
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Sun, 26 Nov 2000 10:33:42 +0300
Black Niger wrote:
> Да, можно поверить, что вы (обое) точно уверены, что кто-то (Исус или
> по-вашему Юсупыч) от туда возвращался. ;-))
> А Kancstc-у этого мало. Он хочет лично попобщаться. ;-)
Елы... Повторяю: "Имей вы веру с горчичное зерно..." Как поняли? Прием...
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 29 Nov 2000 06:43:41 +0300
Black Niger wrote:
> Да, прием у тебя хитрый.
???
> Значит, если вера у меня есть, то вы с Аленой точно
> уверены, что Исус Христос был распят, помер на кресте, воскрес третьего дня,
> вознесся на 40 день и создал церковь на 50?? Правильно понял? ;-)
Во дает... 8\
У вас там что, метиловым спиртом причащаются?
Речь была о "лично пообщаться".
Subject: Re: Эгоцентризм
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 05 Dec 2000 23:53:58 GMT
>| Так не зря ж Адольф во время войны, по всей Европе церкви
>| закрывал, а в России наоборот, всячески поощрял.
On Mon, 4 Dec 2000 18:44:47 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>Стратегический был шаг. Только по-другому его надо переосмыслить. Именно по
>этому Сталин был вынужден остановить "классовые" гонения на РПЦ. Не
>эффективно бороться с душой народа, которым управляешь.
А обосновать, что РПЦ - душа народа, не затруднит?
Причем именно РПЦ, а не другая православная церковь.
> Слава Господу Богу, что Сталин это понял. И у нас успехи начались на фронте...
:-) Вовсе нет. Это произошло потому, что Вася Пупкин как-то
с
утра произнес три раза "тыгыдым-тыгыдым-тыгыдым". Точно также
доказательно.
Subject: Re: Эгоцентризм
From: "Alf" <[email protected]>
Date: Sat, 2 Dec 2000 19:37:16 +0300
Serge Tiunov <[email protected]> пишет
> Ну, возьмите для примера хотя бы бедолагу Иисуса, которого скудная фантазия фанов
> превратила в чудовище и на 2000 лет подвесила
на гвозди. Больно же, поди!
Интересно, что в раннехристианских катакомбах и рисунках
изображения распятого Христа практически не встречаются...
Subject: Re: Эгоцентризм
From: "Alena A.F." <[email protected]>
Date: Wed, 06 Dec 2000 18:07:38 +0200
> > Ну почему тяжеЁлый рок Всегда любви помеха,
Виктор Чернов пишет:
> Со всем согласен, кроме тяжелого рока..
> Какой из стилей тебе мешает? :)
speed-metal, вероятно - кому ж нравится запах паленой резины? ;)
PS: "На могиле поп-культуры нам сыграет Sepultura" :)))
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Thu, 23 Nov 2000 20:03:32 +0300
> > Колитесь ироды, кто мне опять в уши чего-то напихал?!
"Alena A.F." wrote:
> Оно само заползло...
И перепуталось само?
Жуть.
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Fri, 01 Dec 2000 05:26:55 +0300
> > Вот и я говорю: стоит как следует расфилософствоваться,
> > и все вокруг превращается в дерьмо ;)
Black Niger wrote:
> Дык, философствоваться надо не на рас, а хотябы на три-четыре. Тогда и суть
> уловить можно. ;-)
А я-то думал, чего многие шизофреники при ходьбе
руками этакие хватательные движения делают...
Это они, стало быть, суть ловят!
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Sun, 03 Dec 2000 11:50:33 +0300
> > "Зла не помню... приходится записывать" :)))
Reshetko Valery (???) wrote:
> Стало быть ты всЁ своЁ зло снаружи держишь? Мудровато :)
Не глотать же этакую пакость! :)
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Виктор Чернов" <[email protected]>
Date: Thu, 23 Nov 2000 18:19:45 +0100
"Pravover" <[email protected]> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> Что есть по-Вашему, страх Божий в Христианском понимании?
Подумал я подумал и решил реинкарнировать в Страх божий!
Вы у нас Христианин? Значит буду Вашим персональным страхом божьим!
Гордитесь! Такого еще не было!
Иисуса вот какой то дьявол тощий пугал, а Вас настоящий страх Божий, да еще
окращенный в соответсвии с Христианскими цветами.. Какие сейчас в моде?
Понимаем? :))
> Это смотря куда по бесконечности идти. Про узкие врата помните?
Нечо! Мы эти ворота расширим.. раздвиним. перекрасим, модернизируем.. все
пройдут.. Кстати а кто возле этого провала билеты продает? Никого нет, тогда
с вас, о мои подстрахный всего три тугрика.. тем более, что как я понял
душа Ваша бесцвета и веса, да и видно ее только под электронным
микроскопом.. Мелочь одним словом...
Эх Вы бы хоть душу раздули, а нет ее так хоть самоважность, что ли.. а то
все цитируем, цитируем, а как подумать, так сразу за меня, страх Божий
прятаться...
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Thu, 23 Nov 2000 21:58:29 +0300
Pravover пишет в сообщении
>Ва-ав... Господин соблагоизволил поднять христианство до уровня йоги?
>Польщен, польщен. :)
Не обольщайтесь. Христианство до уровня йоги ни когда не поднимется.
>Не соблагоизволит ли еще честной господин признать, что христианское учение
>состоит не только и не столько из тех бабушек, что держат иконки на
>подоконнике и ходят в церкви и того, что было написано в комсомольских
агитках?
Комсомольских агиток ни когда не читал. А что до бабушек, то
уважаемым адептам высокого христианского посвящения не хило
было бы задуматься: а откель эти бабушки возникают? Может
есть в самом х-стианстве нечто, что их плодит?
ЗЫ: Среди йогов тоже придурков хватает, но они все же получше,
чем эти. И я думаю, таких придурков не будет ни когда. А знаете
почему? Потому, что учитель может сказать "Этот путь не для
тебя. Ищи что-то другое".
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Sat, 25 Nov 2000 22:30:07 +0300
>| Комсомольских агиток ни когда не читал. А что до бабушек, то
>| уважаемым адептам высокого христианского посвящения не хило
>| было бы задуматься: а откель эти бабушки возникают? Может
>| есть в самом х-стианстве нечто, что их плодит?
Pravover пишет
>Во всем есть, что общенародно доступно.
Это называеется "общенародно доступно"? По моему это есть
деградация веры и учения. Вопрос: почему в христианстве это
стало массовым явлением?
>| почему? Потому, что учитель может сказать "Этот путь не для
>| тебя. Ищи что-то другое".
>Я бы сказал, что и внутри Христианства тоже есть разные пути, так не
>поверите же, либо все в одну кучу смешаете. Известно какую.
Какие? Например, представим себе, как батюшка говорит кому-то
в церкви: "Православие, молодой человек, не для Вас. Советую
Вам обратиться к баптистам".
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Wed, 29 Nov 2000 15:33:08 +0200
"Pravover" <[email protected]> wrote in message
> А Вы можете себе представить, чтобы будистский лама отправил ученика к
баптистам?
Могу ! А дзэнский монах и подальше послать может и придать ускорение пинком под зад.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Sat, 2 Dec 2000 11:19:10 +0200
"Roman Dieser" <[email protected]> wrote in message
> А теперь представьте себе баптиста,
> который стал буддистом и остался при этом баптистом.
Представил. И получил теософа.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Fri, 24 Nov 2000 09:16:46 +0200
"Pravover" <[email protected]> wrote in message
> Что есть по-Вашему, страх Божий в Христианском понимании?
Ужас нарушить малейшую заповедь. Это камень в огород сосавителей библии.
Надо все же слова подбирать. А то назвали элементарную безупречность страхом...
Я ни один антропоморфный и антропоцентристкий культ серьезно не рассматриваю.
> Это смотря куда по бесконечности идти. Про узкие врата помните?
Помню. И каждый думает, что он именно к ним идет.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 27 Nov 2000 01:13:43 GMT
On Fri, 24 Nov 2000 10:53:40 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>Не-ет... Такой формулировки я еще не встречал. Страх Божий это одно из
>составляющих чувств человека и любого разумного существа к Богу, и пожалуй,
>обязательная компонента Богопознания.
Вообще-то ИМХО _разумное_ существо богом не глючит, поскольку Серж давно из тапками побил.
>Из книги "О страхе Божием"
>------
>Чувство страха пред Богом нельзя понимать в грубом обманчивом понимании
>какого-то животного бессознательного страха. Нет!
Это, разумеется, человеческий осознанный страх. Кому от этого легче?
>Чувство страха пред Богом есть одно из возвышенных чувств, которые доступны христианину.
Ну и что после этого можно еще сказать о христианах?!
> Епископ Игнатий свидетельствует, что только опыт открывает высоту этого
>чувствования. Он пишет: <Высоко и вожделенно ощущение страха Божия!
Угу :-(
> При действии его часто ум притупляет свои очи,
Что характерно.
> престает произносить слова, плодить мысли;
Что не менее характерно.
> благоговейным молчанием, превысшим слова, выражает сознание своего ничтожества
Что совсем уж характерно :-(
>и творит невыразимую молитву, рождающуюся от этого сознания.
Ритуально клацает зубами от страха?
> Чувство страха пред Богом, равное глубочайшему благоговению пред
>Ним, возникает у каждого христианина при размышлении о необъятном величии
>Существа Божия и при сознании своей ограниченности, немощи и греховности.
Вопрос: если вы такие ограниченные, немощные и греховные, то сидели бы у себя смиренно в резервации, а?
>| Я ни один антропоморфный и антропоцентристкий культ серьезно не рассматриваю.
>Зря.
А с чего бы серьезно относиться к проекциям психических комплексов?
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Mon, 27 Nov 2000 10:37:44 +0200
"Urania" <[email protected]> wrote in message
> А все-таки какой рассматриваете?
Холодный и бесчеловечный, как точные науки.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Tue, 28 Nov 2000 10:07:22 +0300
Pravover пишет в сообщении
>| > Отправные точки могут быть разными. Цель только одна. Врата Царствия
>| > Небесного. Остальное - тьма внешняя, где плач и скрежет зубов.
>| Сами слышали ? Или кто-то сказал ?
>Прочитал. Доверять имею причины. Проверять не охота. Очень.
А если там ошибка? Или, еще хуже, наебка?
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Wed, 29 Nov 2000 09:36:02 +0200
"Pravover" <[email protected]> wrote in message
> Многим показывали. Я им верю. Но ведь Вас убедит только воочию?
Многим показвали то, что они хотели увидить. И Вы верите, потому что хочется
в это верить. Вон по вашей ссылке зашел статейку почитать, чем православные
лучше остальных. Так там тот же лейтмотив: как страшно, что после смерти
тебя ничего не ждет ! Уж лучше верить... ну Вы знаете во что.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Thu, 30 Nov 2000 10:53:25 +0200
"Pravover" <[email protected]> wrote in message
> А Кто показывал?
Тот, от кого они ждали. Ждали видения Царства от Бога - и видели это Царство
таким каким хотели, гле отрут слезу. А кто-то хотел видеть адские муки для
своих недругов - видел и их.
> Так Вы принципиально против бессмертия или нет?
Я против самовнушенных грез о бессмертии, выдаваемых за "Истину".
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Fri, 1 Dec 2000 09:08:30 +0200
"Pravover" <[email protected]> wrote in message
> Жизнь показывает, что чем святее был человек, чем больше он видел, тем более
> считал себя недостойным войти в Царствие Небесное, и считал что в геене ему
> самое место. Так что этот аргумент абсолютно пустой. По крайней мере, по
> отношению к православным подвижникам.
Так эти подвижники теперь в геенне ?
> В Вашей системе миропонимания все проверено Вами лично?
Моя система миропонимания вовсе не постулируется окончательной и
заслуживающей абсолютного доверия. Что-то проверено (с энной долей
вероятности), что-то нет.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Fri, 1 Dec 2000 14:02:20 +0300
Pravover пишет в сообщении
>считал себя недостойным войти в Царствие Небесное, и считал что в геене ему
>самое место. Так что этот аргумент абсолютно пустой. По крайней мере, по
>отношению к православным подвижникам.
Я же и говорю - маниакально-депресивный психоз. Отягощенный
делириями и депресивными истериками. В кащенко это лечат.
Не то чтобы быстро и порсто, но лечат.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 01 Dec 2000 20:11:45 GMT
On Thu, 30 Nov 2000 15:08:16 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>В Вашей системе миропонимания все проверено Вами лично?
В моем мировоззрении, кстати, да. Разумеется, кроме того, что
считается рабочей гипотезой, которая проверяется постоянно - скажем, я
не могу сказать, что проверил соблюдение всех физических законов во всей
Вселенной. Но нарушений пока нигде не видел.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 05 Dec 2000 01:39:58 GMT
On Mon, 4 Dec 2000 15:51:31 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]>wrote:
>Ну вот, а когда Владислав говорит, что постоянно проверяет истину
>Православия своей жизнью - и не находит нарушений... Ж))))
:-) Дык ваша истина при жизни не проверяется. Вот помрет,
воскреснет - тогда и поговорим.
А то это из серии посыпания кухни магическим порошком от слонов.
Слонов в кухне нет - значит, помогает.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 06 Dec 2000 21:34:57 GMT
>> :-) Дык ваша истина при жизни не проверяется.
On Tue, 5 Dec 2000 11:17:10 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>А Владислав таки проверяет ! Ж))
И как, интересно, при жизни можно проверить жизнь вечную после смерти, не пояснишь?
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:10:55 GMT
On Thu, 7 Dec 2000 10:28:12 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]>wrote:
>Навскидку: если почти умереть - и почти воскреснуть. Приближенная модель, однако... Ж))
Я про реализацию. Смерть, как и беременность, не бывает "чуть-чуть".
>Кстати, некоторые самоубийства имеют мотивом посмотреть - что ТАМ...
Ну, это уже личные траблы самоубийцы. И к делу отношения не имеет.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:10:56 GMT
On Thu, 7 Dec 2000 10:41:10 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>А кто сказал, что наша вера состоит тоько в том, что "чаем воскресения
>мертвых и жизни будущего века"? Это единственный пункт в СВ, где применяется
>термин "чаем" (ожидаем).
Да хоть кофеем.
А в чем еще состоит ваша вера, чтобы это проверить можно было? :-)
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Wed, 6 Dec 2000 10:04:45 +0300
>| ЗЫЖ Все-таки нехристей не изъяны христианства напрягают... Ж)))
Pravover пишет в сообщении
>Да. Такое ощущение, что они постоянно ищут оправдание своему неверию.
>Боятся, что все это окажется правдой.
Напрягает тупость христианства, его безапеляционность и необоснованные
претензии. Напрягает также тот заряд злобы, которым располагает христианство.
По этому критерию с ним может конкурировать только ислам.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Thu, 7 Dec 2000 20:17:16 +0300
Pravover пишет в сообщении
>А что Вы вообще имеете в виду под термином "Христианство"?
Все те секты, которые признают авторитет евангелий.
Subject: Re: Кое-что о Православном Богопознании.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 27 Nov 2000 01:13:39 GMT
On Thu, 23 Nov 2000 17:42:02 +0200, "Lord Alien Moongazer"
> В христианстве есть отличная практика молитвы. Если от нее
>отбросить кое-какие чисто культовые наслоения, то получится прекрасное
>введение в Искусство Вызова.
Если от нее отодрать культовые наслоения, то это будет уже не молитва :-)
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Thu, 23 Nov 2000 20:41:34 +0300
"Растригин Алексей" wrote:
> Во-первых, давайте, Серж, ваше толкование сих заповедей в свете вашего
> понимания обсуждаемой темы.
Больше мне заняться нечем.
Грешны? Грешны. Все? Все. Значит, соблюдение заповедей принципиально неосуществимо. Abtreten.
> >Речь идет о точке отсчета, только и всего. Но, с другой стороны, правильный выбор системы координат значительно облегчает расчеты, верно?
> Это достойно занесения в архив.
> Осталось облегчить выбор правильной системы отсчета... Ж)))
А берете задачку и смотрите: легко ли решается?
Коли нет -- меняйте систему координат.
> >Например: Вас не удивляет, когда человек полтора часа ждет автобуса, хотя пешком ему оттуда до сюда те же полтора часа?
> Пример некорректен, он о ситуации, когда сравниваемые варианты достижимы в
> принципе одинаково - но об этом речи не шло, неизбежность смерти была
признана.
Снимитесь с ручника. Чуточку вверх, потом нажать кнопку, потом вниз до упора.
Можно идти к неизбежному (и по дороге глазеть на
бабочек, девочек и прочие красоты природы), а можно
торчать в душной церквушке и ждать невесть чего.
Попадете туда же и за то же время, но разительно иначе.
Кроме того, далеко не факт, что там вообще ходят
автобусы. Стало быть, у того, кто уже умеет
ходить своими ножками, шансов больше. Все равно
ничтожно мало, но хоть что-то.
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Fri, 24 Nov 2000 06:01:42 +0300
> >Кто из нехристей рискнет сказать "верую, ибо абсурдно"? :)
Kancstc wrote:
> А теперь господа НЛПисты, объясните мне, в чем таки разница
> между христианской верой и параноей?
Эт не к нам... и не к ним... (Озадаченно чешет в
затылке.) Был тут один верующий психиатр (!) --
он, поди, знал. Но не заходит уже давно.
Subject: Re: Пресуппозиции против ???(АМД)
From: "Виктор Чернов" <[email protected]>
Date: Sun, 26 Nov 2000 08:11:00 +0100
"Alena A.F." <[email protected]> сообщил/сообщила в новостях
Из раздела МЕНЮ ресторана "Жизнь"
* - выбирать по вкусу...
* - все блюда в нашем ресторане содержат элексир Вечной Жизни
* - Все напитки безусловно смертельны
* - употребление некоторых блюд, только совершеннолетним (См из раздела горячих закусок Кама Сутра)
* - Данный ресторан один из реально известных, хоть и соткан из сна и магии.
Главный Администратов (слева за служебным столиком)
Яхве Иегова.
Оффицианты:
Иисус Назарянин - рыба, манная каша, вино "Кагор"
Будда Бодхиъарма - запах трав опийного мака, цвета ветра, пустота,
украшенная никакой формой.
Карлос Кастанеда - сок кактусов, грибочки.
Сатана - Жаркое и отбивные мозги с кровью.
Муххамед - анаша и райские пэри и т.д.
Иерусалим, Израиль, Евразия, Земля
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Sun, 26 Nov 2000 10:23:26 +0300
Alf wrote:
> принятие загробной жизни было в подавляющем большинстве религий
> и учений до пришествия материализма. А ему всего 100 лет.
Религии тоже довольно новомодная штучка. Не менее смешная, чем вылупившийся из них материализм.
> Так что извини как люди признавали
> загробное бытие в течение 5000 (это самый минимум) лет истории
> человечества (и сейчас, кстати, многие признают), так и будут...
> Видать не с полной дурости и узости...
2000000 леммингов не могут ошибаться? :)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 27 Nov 2000 01:13:45 GMT
On Thu, 23 Nov 2000 13:10:34 +0300, Obrazthzov Suavik <[email protected]> wrote:
>У меня есть однозначное и недвусмысленное уважение
>к людям. ПричЄм для меня это настолько очевидно, что
>я, иногда, пишу на вкус некоторых грубовато.
Это ничего, главное, чтобы не бездоказательно.
Вот мне лично интересно, а за что ты испытываешь это самое
уважение к людям? Чтоб кого-то уважать, нужна уважительная причина...
From: Obrazthzov Suavik <[email protected]>
Date: Wed, 29 Nov 2000 12:27:13 +0300
Alf wrote:
> Опять таки, не вижу возражения по существу. Ты признаешь загробное бытие ?
Существует только один способ доподлинно проверить
это, не так ли? Согласен ли ты, Альф, послужить
делу истинного знания? Правда, выходит одна
незадачка, как ты пошлЁшь сигнал о прибытии,
прибытие же вполне можно обеспечить. Вообще-то
я баловался со спиритизмом, и отказываться от
этого впредь не собираюсь. Однако доказать то,
что все, с кем я разговариваю не находятся у
меня в голове нет никакой возможности. А оно
и не важно. От проверки отмазаться всЁ равно
проблематично.
Меня регулярно спрашивают: "Что же ты не
беспокоишься о прописке и квартире?!!!".
При моей текущей зарплате - смешной вопрос.
По мнению спрашивающих, я, раз уж у меня нет
жилья, должен к этому неудобству добавлять
ещЁ страдание невозможности исправить его
в текущий момент.
Или, если тебе проще будет понять, расскажу
другую историю. Едем мы с подругой покупать
какую-то шмотку, а она всю дорогу переживает:
"А вдруг еЁ уже купили? А вдруг размера
подходящего не будет?..." На мой взгляд, я
отвечаю вполне резонно: "Шмотку мы либо
купим, либо нет. Если мы еЁ не купим, то к
расстройству по поводу неудачи добавим беспокойство
о возможности неудачи. Просто увеличим своЁ
волнение - и сейчас будем переживать, и
когда обломаемся, а зачем? Лучше переживать только
1 раз при обломе. А если купим, то переживать
заранее - вообще глупость!"
Попробуй уловить о чЁм речь, и скажи, ты
по-прежнему хочешь переживать и спорить о
загробной жизни? :-)
Subject: Re: picture [26kb]
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 27 Nov 2000 01:48:14 GMT
On Sat, 25 Nov 2000 07:53:30 +0200, "Alena A.F." <[email protected]> wrote:
>А у них с сатанистами на этом бзик: кто полностью согласен с их мнением
>- умный. Остальные - дурни. Все просто, как кирзуха. "Если я захочу
>услышать твое мнение, я тебе его скажу!"
Можно цитату из меня, когда я говорил, что все, кто не согласен с моим мнением - дурак?
Subject: Re: picture [26kb]
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Mon, 27 Nov 2000 06:22:44 +0300
Та-а-ак-с. Дочирикались, воробушки!
Кто играл амулетом, охраняющим конфу от Варракса, И СЛОМАЛ ЕГО??? :)))
Subject: Re: picture [26kb]
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 29 Nov 2000 10:05:34 GMT
On Mon, 27 Nov 2000 06:22:45 +0200, "Alena A.F." <[email protected]> wrote:
>> Можно цитату из меня
>Вот щас, штаны подтяну и побегу тетешкать твое самомнение, цитируя тебя
>любимого! Процитировала уже один раз, хватит.
Отмазка зафиксирована. Инсинуация тоже.
Subject: Re: Грязный антихристианский пасквиль (или я снова тута)
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Mon, 27 Nov 2000 18:35:19 +0300
Александр пишет в сообщении
>Вот об этом я и пишу все время: христианство очень далеко
>отошло от учения Иисуса, исказив его в своей практике до
неузнаваемости.
Если поверить Вам, вся история христианства состоит
из одних только из сплошных искажений первоначального
учения. [Зы: не напоминает ли это некое явление из
недавней отечественной истории?] Неужели ВЕРНОЕ учение
может дать такие искажения? "По плодам узнаете их,
ибо не может дерево дурное приносить плоды добрые,
обратное тоже верно".
>Нет, это мой подход - ни у кого ничего не просить,
>если у самого не получается достичь лучшего.
Да я не об том. Вот прямой вопрос:
Если у человека чего-то нет. Чего-то очень важного.
Как ему поступать: Добиваться своего снова и снова,
пока не получится или не отпадет надобность, или
смириться и довольствоваться тем что есть.
Какой вариант, по Вашему мнению является более христианским?
ubject: Re: Грязный антихристианский пасквиль (или я снова тута)
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Thu, 30 Nov 2000 16:12:33 +0300
Александр пишет в сообщении
>Учение не может "давать" искажений, тем более учение
>сформулированное Иисусом. Искажения привносятся людьми
>и не в учение, а в практику.
Почему не может? Хотя Вы, пожалуй правы. Все, что обычно
называют искажениями присутствует изначально. Практика
это только оформляет.
Кстати, Вы когда-нибудь слышали об аналогах инквизиции
в буддиских странах? Это к вопросу о корнях и искажениях.
>Довод узнавать "по плодам"
>разумен, но он не дает возможности показать, что все
>нарущения христианами заповедей Иисуса следуют из самих
>заповедей Иисуса.
"Царь у нас добрый. Это его генералы обманывают". Русская народная байка.
Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что КАЖДАЯ
христианская секта и конфессия запятнала себя преступлениями?
Крупные - крупными, мелкие - мелкими. Что ни говорите, а это
самый сильный аргумент в пользу порочности самого учения.
Сам же распятый учил - "По плодам их узнаете". Посмотрите,
какие есть плоды на ЕГО дереве.
Subject: Re: Грязный антихристианский пасквиль (или я снова тута)
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Fri, 1 Dec 2000 13:47:07 +0300
Александр пишет в сообщении
>Не слышал. Но при чем здесь буддизм, если мы говорим
о христианстве ?
Все при том же. При плодах. Вы когда-нибудь
задумывались, что институты, аналогичные
инквизиции существовали только в христианских
и мусульманских странах. Пардон, еще в
коммунистических. К чему бы это?
>Если я не взирая на предупреждения врачей, например
>по профилактике СПИДа, буду выполнять их предписания
>с точностью до наоборот и заболею, то Вы скажете,
>что к заболеванию меня привели именно врачи ?
А если рекомендации таковы, что их невозможно
выполнять? Как ТБ в советской армии?
>Интересно у Вас получается:
>Иисус говорил: "Не судите", а инквизиция судила !
>Виновато учение Иисуса!
Во славу Исуса.
>Иисус говорил: "Не убий", а люди убивали !
>Виновато учение Иисуса!
Во славу Исуса.
>Иисус говорил: "Не укради", а люди крадут !
>Виновато учение Иисуса!
Во славу Исуса.
>Иисус говорил: "Почитай родителей своих", а люди сдают
>родителей в дома престарелых.
>Виновато учение Иисуса!
>Иисус говорил: "Любите ближних своих", а люди воюют друг с другом.
>Виновато учение Иисуса!
Во славу Исуса.
>Иисус говорил : "Любите Бога", а люди любят деньги !
>Виновато учение Иисуса !
>Почему людей, нарушающих заповеди Иисуса, Вы причисляете
>к "плодам" на его дереве ?
Потому, что те безобразия (с учетом пояснений, которые я дал) распространены именно в тех странах, где доминирующим является учение Исуса.
Вспомним тех же самых буддистов ( для примера):
- Когда-нибудь они вели войну только на том
основании, что их противники верят в другого бога?
- Была ли у них инквизиция?
Subject: Re: Грязный антихристианский пасквиль (или я снова тута)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 05 Dec 2000 01:39:59 GMT
>> Но _только х-во_ утверждает в программном документе, что не
>>может быть худых плодов на хорошем дереве, а только взаимно-однозначное
соответствие.
On Mon, 4 Dec 2000 15:27:20 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]>wrote:
>1Иоан.2:19 Они вышли от нас, но не были наши:
>Это тоже из программного документа... Ж))
То есть тебе не кажется странным, что ваш программный документ
противоречит сам себе через слово?
Subject: Re: Грязный антихристианский пасквиль (или я снова тута)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:10:57 GMT
n Thu, 7 Dec 2000 10:25:14 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>>>То есть червяк из венгерского яблока выползти никак не может ? Ж))
>> Пояснил бы мысль. Я что-то не понял, при чем тут венгры.
>Мы говорили о плодах. На яблоне висит яблоко. Ты его срываешь - а оттуда
>червяк. После очистки - яблоко очень даже ничего.
>Если в яблоке червяк ( да еще в самой сердцевине ) - то это неотъемлемая часть яблока ?
А, понимаешь ли, на яблоке не написано, что его
нельзя изменять
и что оно все из себя истинно и самое правильное. А в библии - написано.
И все же - венгры-то тут при чем?!
Subject: Re: Грязный антихристианский пасквиль (или я снова тута)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 02 Dec 2000 01:52:52 GMT
On 1 Dec 2000 20:00:57 +0300, Александр <[email protected]> wrote:
>Первым своим вопросом Вы кажется намекаете на
>то, что заповеди Иисуса невозможно выполнить.
>Тогда надо уточнить для кого. Для христианина,
>который верит в Бога и любит его, следование
>заповедям Иисуса и выполнимо и приятно.
Да ну?!
Тогда можно перечислить заповеди Иисуса с доказательством, что
это именно они и ничто иначе, а потом начнем разбор полетов.
А то некто высказал идею на тему "я закон [ВЗ] пришел не
нарушать, а исполнять" (что, кстати, согласуется), так что у нас там на
тему обрезания у христиан, к примеру?
>Вы отождествляете учение Иисуса и христианскую
>церковь. В логике это называется "подмена тезиса".
Увы.
Я бы согласился, если бы не "худые плоды не могут расти на
хорошем дереве"...
>Я попробую подвести итоги. И Вы и я критикуем христианскую
>церковь ... При этом Вы считаете, что церковь есть воплощение
>учения Иисуса, я считаю, что церковь лишь декларирует свою
>приверженность этому учению.
А я лично разделяю учение Иосича и то, что из него попы
сотворили.
Но симпатии у меня ни одно, ни другое убожество не вызывает.
Что делать будем? :-)
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: "Lord Alien Moongazer" <[email protected]>
Date: Tue, 28 Nov 2000 11:16:32 +0200
"Pravover" <[email protected]> wrote in message
> | А кто тебе дал право со врагами христа разбираться.
> А где я говорил, что с ними надо разбираться?Разбираться - с врагами Отечества.
А кто тебе дал право врагов христа презирать ? А вдруг враги отечества
окажутся сильнее и также с именем иисуса на устах ?
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 01 Dec 2000 20:11:47 GMT
On Thu, 30 Nov 2000 17:00:24 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>А больше там ничего не сказано?
>В смысле, это все, что сказано?
>Давайте себе тогда руки отсекать и глаза вырывать, запихивая вместо них
>бревна, родителей посылать по дальше, жить подаянием, неверных забивать
>камнями, блюсти субботу, ну и так далее... Все, что сказано и в отрыве от
>контекста. Это я к тому, что понимание Писания можно так извратить, а потом
>всем показывать - "вот, сказано-же!"
Ну, давай пройдемся по этим отрывочкам в контексте.
И откуда следует, что НЕ надо делать то, что написано, по
Библии, а не по ЦУ попов?
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 05 Dec 2000 01:40:00 GMT
On Mon, 4 Dec 2000 15:59:28 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>Написано: "отсоединить контакты". Надо ли перед этим отключить напряжение ?
>А может, достаточно встать на изолирующий коврик и воспользоваться
>изолированным инструментом ?
:-) А это по вкусу. Если можешь отсоединить контакты, не
отключая напряжение, то почему бы и нет? Только не берись за оголонные
провода мокрыми руками -они могут заржаветь.
У тебя опять ссылка на неизвестно что. Если сунуть палец в
розетку - то тебя _сразу_ дернет током. А рассуждения по принципу
"сунешь пальцев в розетку, так тебя, как помрешь, всю жизнь будет током
бить" некоторым образом недоказуемы. А верить при этом можно вообще во
все, что угодно, с одинаковым "успехом".
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Thu, 7 Dec 2000 20:42:18 +0300
Растригин Алексей пишет в сообщении
>А кто тебе сказал, что _это_ именно результат и свидетельство _того_ ? Ж)))
Видишь ли, применение моей силы - не изолированный факт.
Есть некоторые начальные установки, из которых вытекают
методы с предсказуемыми результатами. Знаешь как проверяется
научная теория?
>А кто тебе сказал, что вера Владислава не проверяется немедленно ? Ж)))
Про жизнь вечную? Про всемогущего бога?
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 23:00:00 GMT
On Fri, 8 Dec 2000 10:37:09 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>Жизнь вечную можно проверить только в вечности по определению.
Соответственно, говорить о ее существовании заранее - бессмысленно.
>А существование Бога проверять бессмысленно, так как он единственный по
>настоящему Сущий, а вот в очередной раз убедиться можно.
Как? :-))))))))
>условие. Либо надо начать очищать свое сердце, хоть немного, и в меру чистоты сердца
Ага. А если начать применять диэтиламин лезергиновой кислоты, то
начнешь глючить так же, как и все, кто это делал :-)
>либо надо личное желание Бога Себя явить.
А чего же у него нет желания явить себя дично мне? :-)
>Лично мне не понятно, как можно
>думать, что Бога нет, если нет такой точки пространства, где бы он не
>присутствовал. Можно ли сказать, что это проверяется? Это ощущается (по
>особенному, естественно).
А личные глюки доказательством не являются. Я же его не ощущаю
:-) Даже пусть есть, фиг с ним, главное - чтобы рядом со мной не шлялся.
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 06 Dec 2000 21:35:02 GMT
>> А это по вкусу.
On Tue, 5 Dec 2000 11:24:54 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>Фигушки ! По инструкции о ТБ.
Вообще-то, насильно ее соблюдать не заставишь.
>> У тебя опять ссылка на неизвестно что.
>Да нет. Для знающего человека - ссылка подразумевается. Сразу видно, что не электротехник... Ж))
Между прочим, отработал когда-то слесарем КИПиА на заводе полтора года. Так что прекрасно знаю, о чем пишу.
>>А рассуждения по принципу "сунешь пальцев в розетку, так тебя, как помрешь,
>всю жизнь будет током бить" некоторым образом недоказуемы.
>Ну так проверь, если очень хочется. Но только с соблюдением всех необходимых
>условий - а то розетку обесточишь... Ж)))
А зачем? В розетку под током - это сейчас бить будет. А вы-т
оутверждаете, что и в обесточеннубю совать нельзя, и вообще думать об
совании пальцев в розетку - и то грешно.
>Хм... когда ты к своей силе обращаешься - ты тоже веришь, что она есть, что
>она отзывается определенным образом и т.д... Ж))
Ню-ню. Логомысл, однака...
>ЗЫЖ Вообще, фундаментальное свойство человека, следующее из его природы -
>это способность верить. Животные так не могут...
Да, глючат они куда меньше.
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:10:58 GMT
On Thu, 7 Dec 2000 10:32:20 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>Ага, а говоришь "неизвестно на что" ! Лукавишь, мягко говоря...
Так ТБ вполне проверяется, в отличие от вашей библии. А
разговор-то про это изначально был - типа соблюдение библии это как
соблюдение ТБ.
>> А вы-то утверждаете, что и в обесточенную совать нельзя, и вообще думать об совании пальцев в розетку - и то грешно.
>А ты ее обесточил ? А если даже подступиться к рубильнику не можешь - надо
>ли собой проверять фазу ? Ж))
Собой - не надо. Но можно на других. Того не бьет током, этого
не бьет. Меня не бьет.
А вот православных почему-то бьет....
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 07 Dec 2000 04:21:07 GMT
On Wed, 6 Dec 2000 14:29:18 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>Аксиомы геометрии - вера или знание ? Ж))))
Это аксиомы, родной. Они ни к вере, ни к знанию не относятся.
>Теорему Геделя вспомни, о неполноте... Ж))
Ну, давай сюда формулировку, будем разбираться.
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Fri, 8 Dec 2000 09:38:16 +0300
>> Это аксиомы, родной. Они ни к вере, ни к знанию не относятся.
Растригин Алексей пишет в сообщении
>Да ??!! Однако, это новость. Кто тут с философи свяжется, спросит насчет аксиом ?
При чем здесь философи, когда это чистая математика. Впрочем, на это я уже ответил.
>По памяти: положения теории не могут быть полностью доказаны в_рамках самой
>теории_. Приходится привлекать какие-то внешние теории, которые _считать
>априори доказанными.
Можно и так, но, здесь речь идет не о том, что внешнюю теорию приходится
считать априори доказанной. Речь идет об системах аксиом. Что есть большая разница.
Кроме того, следует понимать разницу между теориями, основанными на
аксиомах (в математике) и доказываемыми опытным путем.
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:11:10 GMT
>> Это аксиомы, родной. Они ни к вере, ни к знанию не относятся.
On Thu, 7 Dec 2000 10:35:40 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]>
wrote:
>Да ??!! Однако, это новость.
Ну, я не виноват, что у тебя траблы с образованием, судя по этой фразе.
> Кто тут с философи свяжется, спросит насчет аксиом ?
Ты бы еще с теологией попросил связаться.
Поясняю: тебя сбила с толку распространенная фраза о том, что
"аксиомы принимаются на веру", что, вообще говоря, бред.
Аксиома - это недоказыемый тезис, который выдвигается как
базовый в рамках теории. При это НЕ говоритсЯ, что он - единственно
верый. Может существовать параллельно другая система аксиом, причем не
одна. И все одинаково верны.
>По памяти: положения теории не могут быть полностью доказаны в_рамках самой теории_.
Не, давай точную формулировку. Желательно - с доказательством. А
то сложно указать, где ты передергиваешь, а именно: в области
применения. То, что ты написал - не формулировка теоремы, а популярный
вывод из нее.
Subject: Re: Кто же такие эти "святые"?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 23:00:02 GMT
>>Аксиома - истина, принимаемая без доказательств.
>>Но ее не принимают, как неоспоримую истину.
On Fri, 8 Dec 2000 12:38:52 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>Мда, весьма непротиворечивое рассуждение... Ж))
А в чем трабл?
>>Различаются только одной аксиомой.
>...однако на их _внутреннюю_ непротиворечивость это никак не влияет. То есть
>система аксиом в общем случае выбирается от фонаря, под которым застрял в
>данный момент теоретик - а уж обосновать он сможет все что угодно... Ж))
А вот правильность этой системы в реале проверяется как раз экспериментом.
Subject: Re: А факты-упрямая вещь!
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Mon, 27 Nov 2000 19:24:46 +0300
Виктор Чернов пишет в сообщении
>Кстати, Михаил, а вы не задумывались о том, а зачем вам надо(ВАМ а не кому
>нибудь еще) создание религии, пусть и полной ...атмосферного воздуха(те
>истинно верной), но жизнь - странная штука, ведь могут и поверить! Тогда
>путь у вас будет один. На КРЕСТ!
А вам не кажется, Уважаемый, что традиция обожествлять
кретинов за то, что они плохо кончили - довольно поздняя
традиция. Распространенная, к тому же, далеко не повсеместно.
В более ранние эпохи предпочитали обожествлять несколько
за иное? Может тов. Миша хочет возродить этот обычай?
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Mon, 27 Nov 2000 19:45:09 +0300
> > Вобщем, врагов своих - любить, врагов Христа - презирать, врагов Отечества - попирать.
Lord Alien Moongazer wrote:
> А щеку кому подставлять, если одних презирать (какие мы выскомерные !), а
> других попирать (какие мы незлобливые !) ?
Ну дык святых отцов надо читать. Там, поди, все
объяснено: дескать, башку отрубил -- и подставляй
щеку. Типа, слабо тебе теперь!
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Fri, 01 Dec 2000 20:27:20 +0300
Pravover wrote:
> Давайте себе тогда руки отсекать и глаза вырывать, запихивая вместо них
> бревна, родителей посылать по дальше, жить подаянием, неверных забивать
> камнями, блюсти субботу, ну и так далее...
"Если будет выступать -- я пойду смотреть!"
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 28 Nov 2000 09:25:49 +0300
> >Горилла -- человек?
MaxAvdeev wrote:
> Хотите сказать что среди христиан появление приличных людей такая же
> редкость как среди горилл - появление человека?
Просто пытаюсь понять, где кончаются ближние,
которых надо любить, и начинаются дальние,
которых надо правоверно и тщательно гасить.
Так горилла -- человек?
> Можно взглянуть на это и с другой точки зрения - стимул "простимулировал"
> подавшихся в буддизм на попытку избавиться от него и они вместо того, чтобы
> как "правильные" двигаться в нужном направлении засунули голову в землю как
> страусы от "неприятностей".
Какой стимул?
С христианством понятно, оно все выстроено
на бухгалтерии. А какие такие "стимулы" у буддистов?
Subject: Re: Телепатия
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 29 Nov 2000 10:05:35 GMT
On Mon, 27 Nov 2000 11:24:27 +0100, "Виктор Чернов" <[email protected]> wrote:
>Это же соцоиника.. мать вашу так.. за что ее вы не любите:)))
Дык как обычно - тщательно разработали свой глюк, назвали его
соционикой, не проконсультировавшись у самих социоников ,а теперь на
него гонят, размахивая вантузом...
Subject: Re: лБЛБС-ФП Вопрос
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 29 Nov 2000 10:05:36 GMT
On Mon, 27 Nov 2000 16:31:00 +0300, Obrazthzov Suavik <[email protected]> wrote:
>Вот ты ходишь и канючишь: "Где доказательства?
:-)
>Докажи...." Да пофигу мне твоЄ мнение - докажу
я тебе что-то или нет. Тебя уважаю, а мнение
>твоЄ - пофигу. Вот так.
Тогда просто поясни, не доказывая, как это можно уважать
кого-либо и при этом пофигировать на его мысли.
У меня это как-то в голове не укладывается.
>> Вот мне лично интересно, а за что ты испытываешь это самое
>> уважение к людям? Чтоб кого-то уважать, нужна уважительная причина...
>Миллион причин - красота, изящество, юмор.
Дык, понимаешь ли, перечисленные тобой факторы относятся к
отдельным проявлениям отдельных людей. Я тоже многих очень даже уважаю.
Но у тебя-то стоял квантор всообщности уважения людей в целом. _Кто-то_
имеет приятное тебе чувство юмора, а уважаешь ты _всех_. Это мне и не
понятно.
>Как ты отличишь уважительную причину от неуважительной?
А здесь нет четких критериев, я просто твое мнение спрашиваю, и все.
From: Obrazthzov Suavik <[email protected]>
Date: Wed, 29 Nov 2000 14:29:58 +0300
Ты напомнил историю, как мы жили в общаге
с одним товарищем и в течении полугода по
вечерам оприходывали пол, или бутылочку
беленькой. Сидели и болтали. А моя будущая
подруга пристроилась к нашей тЁплой компании.
Тосты у нас давно кончились, и я стал
требовать от неЁ. Она подавала классные идеи,
хотя и не пила.
С(уавик): С тебя тост, у нас кончились.
Ю: Ой, у меня все мысли разлетелись...
С: Отличный тост! Выпьем за полЁт мысли!
С: Давай следующий.
Ю: А я ничего не знаю...
С: Великолепно! "Мне известно, что мне ничего
неизвестно, вот последняя правда открытая мной!"
С: ЕщЁ, ещЁ!
Ю: Я даже не знаю про что говорить!
C: Замечательно глубокая мысль! Давайте
выпьем за то знание, которое заключается
не в словах и разговорах, а между ними!
... ну и так далее :)
Subject: За потайной дверью в каморке папы Карло...
From: Осипов Миша <[email protected]>
Date: 29 Nov 2000 15:11:41 +0300
Что же скрывалось за потайной дверью в каморке старого
Карло? Что же за Тайна такая?...Почему Карабас Барабас
так хотел завладеть Золотым ключиком от потайной двери?И
почему этот ключик хранился у черепахи Тортилы? А дело в
том, что на протяжении всей истории человечество искало
эту "потайную дверь", открывающую дорогу к "светлому
завтра". Хождение по дорогам истории, нашим потомкам
напомнит сюжет детской сказки, в которой Иосиф
Виссарионыч показан Карабасом Барабасом, а черепаха
Тортила символизирует долголетие...Там за "потайной
дверью" скрывается целая грядущая эпоха-эпоха Коммунизма
и Долголетия. Та самая эпоха о которой говорится в
Библии-"И отрет Бог всякую слезу с очей и болезни и
смерти не будет".Все(или почти все) библейские пророки
завершают свои пророчества описанием наступления этой
эпохи. В Откровении Иоанна она названа "Новым
Иерусалимом". Именно "поворот Золотого ключика в
потайной двери"-это и есть то мгновение,
когда "вострубит Седьмой Ангел". Почему же Карабас
Барабас гонялся за Золотым ключиком? Да потому, что
Сталин сам хотел привести свой народ
к "коммунизму". "Коба" стремился добраться до
дверей "коммунизма". Уж больно идея ему понравилась. А
почему у "Карабаса" была длинная борода? Так ведь власть
то у Сталина вон какая большая была...И не зря ключик то
хранился у черепахи. Панцирь-то у неЁ весь
шестигранниками покрыт. Такие шестигранники Бог левитам
на левую руку приказал поставить после выхода из Египта.
А шестигранники-"соты" символизируют Сотовую систему
управления в обществе или проще говоря власть народного
самоуправления. Вот так то вот...
И последнее. Потайная дверь находится в каморке папы
Карло! Карло, Карло...похоже на Карла Маркса,
руководителя идеологического центра Атмосферной
цивилизации...
Subject: Re: рпюенх ртбчпумбчйе еуфш йуфйообс четб
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 30 Nov 2000 11:05:35 GMT
On Wed, 29 Nov 2000 16:12:44 +0200, Roman Dieser <[email protected]> wrote:
> Лютер учил о добрых делах. как об _обязательных_ плодах веры,
>без которых нечего и думать о спасении.
"Христианин должен вырвать глаза у своего разума" (с) тот самый Лютер...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 01 Dec 2000 20:11:50 GMT
On Thu, 30 Nov 2000 16:49:45 +0300, "Pravover" <[email protected]> wrote:
>Может это и перегиб, но оглушить свой _суетный_ разум надо бы. Как лишние
>навороты в виндах, которые только глукавят, хотя делают вид, что так и надо.
Тут дело в другом.
"Разум есть величайший враг веры; он не является помощником в
делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все,
исходящее от Господа, с презрением" (с) М.Лютер
И не надо мне говорить, что это-де относится только к "духовной"
области, вот вам еще цитатка того же автора:
"Этот дурак [Коперник] желает перевернуть всю нашу астрономию,
но Писание говорит нам, что Иисус приказал стоять Солнцу, а не Земле".
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:11:12 GMT
>> >"ебать через п#$чо гарм()ш%$й".
>> Это следует понимать как то, что с твоей точки зрения читатели
>> эхи не могут сосстановить оригинальную фразу?
On Thu, 07 Dec 2000 06:39:25 +0200, "Alena A.F." <[email protected]> wrote:
>Интересно, все сатанисты такие тормоза, а ты среди них главный?
Интересно, это что, все когда-то называющие себя сатанистами, а
потом типа ставшие куда круче теряют чувство юмора взамен приобретения
комплекса неполноценности, выражающегося в периодических наездах на
собственное кривое понимание сатанизма, так и не прогрессировавшее с
детсадовского уровня?
То, что "ебать" осталось незамененным - я не заметил. Бывает,
особенно если учесть количество пива inside.
Но обобщение "все что я не делаю - это я делаю именно как
сатанист" - гм, тебе уже лечиться пора...
Ответа не требуется.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 01 Dec 2000 20:11:52 GMT
>> Христос воскрес или не особо - принципиально или как?
On Thu, 30 Nov 2000 23:40:36 +0200, Roman Dieser <[email protected]>
wrote:
>Особо принципиально то, что Он воскресает в верующих
>даруя им новую жизнь, превосходящую смерть и тление.
А, то есть воскресал он лично или нет - это уже вторично.
Ну, тогда этот вопрос замнем и перейдем к обоснованию того, что
верующие превосходят смерть и тление.
Материалы к семинару: "Жопа Хэнка".
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 05 Dec 2000 01:40:01 GMT
>> Откуда мы знаем про Христа? ТОЛЬКО из евангелий.
On Sun, 03 Dec 2000 09:21:09 +0200, Roman Dieser <[email protected]>wrote:
>Ну, это дело поправимое.
>Ты бы... книжку какую почитал, а?
Ну и какую? Мессий в то время было как собак нерезаных. А вот
независимый источник, в котором говорилось бы про божьего отпрыска и его
воскресение, как-то не зафиксировано.
>> А раз так, то эти документы
>> должны быть сверх достоверными и выдерживать любую перекрестную проверку.
>Да откуда там сверхдостоверность?
>2000 лет прошло, из них 1950 без телевизора.
А что, телевизор достоверность повышает? :-)
Но тогда точно на таком же обосновании можно верить в Зевса или
там Одина. А великий дух племени Мумбо-Юмбо так вообще от их деревни не
отходит.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 07 Dec 2000 04:21:09 GMT
On Tue, 05 Dec 2000 13:28:26 +0300, Obrazthzov Suavik <[email protected]> wrote:
>+-4 года - абсолютная погрешность 4/2000 - относительная, или 0.2 %
>Скажем для 40 лет - это будет около месяца, что встречается в дет.домах.
>Какая погрешность тебя бы устроила, для признания И.Х.?
:-) Значит, если у кого-либо есть два свидетельства о рождении с
датами, различающимися на месяц, то они могут быть оба верны, я
правильно понял?
А меня устроила бы не погрешность, а ответ - в каком году
родился Иисус, если события, однозначно привязываемые к
этому,
произошли с разрывом минимум в восемь лет?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:11:12 GMT
On Thu, 7 Dec 2000 10:44:30 +0400, "Растригин Алексей" <[email protected]> wrote:
>Он родился в промежутке между этими событиями.
>Типичный ответ историка... Ж)))
Не-а. Как раз историки-то и ткнули в невозможность этого. Ирод
помер, а до переписи - ишшо восемь лет. А он родился и при жизни Ирода,
и при переписи.
Привязка-то не к датам, а к событиям.
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Thu, 07 Dec 2000 08:34:34 +0300
Warrax wrote:
> На то, что Христос не только воскрес, но и дважды родился :-)
Брахман, однако! :)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 08 Dec 2000 11:11:13 GMT
On Thu, 07 Dec 2000 09:45:44 +0200, Roman Dieser <[email protected]>
wrote:
>Ну почему... Флавий, Тацит, еврейские источники есть.
>Обо всем этом можно спорить, но отрицать это одним махом
просто ненаучно.
Ну, давай цитируй, где там у перечисленных сказано, что Христос воскрес :-)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 01 Dec 2000 20:11:53 GMT
>> "Христианин должен вырвать глаза у своего разума" (с) тот самый Лютер...
On Fri, 01 Dec 2000 00:03:31 +0200, Roman Dieser <[email protected]> wrote:
>Ага. Это он НЗ начитался.
Я всегда говорил, что вредная книжка, если по ней жить.
>Там Иисус Христос по тому же поводу предлагает руку отрезать. [Мк 9:43]
>Ведь ты же хорошо знаешь, что ученики христовы
>повально проповедывают вырывание глаз и рук...
Нет, они просто забили на мнение Иосича.
Кто он такой, чтобы указывать, как жить?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 04 Dec 2000 00:56:06 GMT
>> "Разум есть величайший враг веры; (с) М.Лютер
On Sun, 03 Dec 2000 15:16:28 +0200, Roman Dieser <[email protected]>
wrote:
>Мощная была это фигура, вот и заносило его часто.
Ага. Ленина тоже. Дальше продолжать? :-)
>Видишь ли, полемику он вЄл с "папистами" (т.е. римо-католиками).
>Они все сплошь были очень разумны и такую кучу всего наобосновывали,
>что Лютеру приходилось "юродством проповеди" спасать верующих (ср. 1Кор
1:21).
Дык что же он так криво-то делал? И Лютер, и этот посланник
коринфянам. Оригинал-то еще у Исайи , гл29:
14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так
что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.
Но дело в том, что Исайя это пишет про тех, кто:
13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами
своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня,
Т.е. дело не в умных, а в умничающих. А апостол эту разницу (и
Лютер вслед за ним) ненавязчиво похерил :-)
> Именно Лютер настаивал и добился того, чтобы в школу
>ходили не только мальчики, но и девочки. Именно Лютер организовывает
>научную комиссию по переводу Св. Писания.
Это все замечательно. Ленин тоже ратовал за "фабрики - рабочим..."
>Ну были у него предрассудки. Ясно.
>Но это как раз мелочи. В главном он был критичен.
А главное для христианина ИМХО (могу ошибаться) - это
воскресение
Христа. Можно пример критики Лютера по этому поводу?
>Он смог сопоставить "командно-административную" систему
>и свою личную веру. И самим фактом такого сравнения
>он уже произвел революцию (сначала в своем сознании, конечно).
>Нам это сейчас кажется более-менее очевидным,
>но каких-нибудь 500 лет назад это было умонепостижимо.
А чего про альбигойцев и т.д. забыл?
Subject: Re: "Игрушка" от богов
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 02 Dec 2000 01:52:57 GMT
n 1 Dec 2000 15:38:31 +0300, Осипов Миша <[email protected]> wrote:
>набрасываться на Религию(сюда входит и христианство и
>индуизм и буддизм и мусульманство и т.д.), но следует
>всЄ же признать еЄ необходимость и положительное влияние на человечество.
Это какое же?
>Религия просто была необходима на заре
>зарождения человеческой цивилизации.
Я не отрицаю пользу памперсов на первом году жизни.
Но уже лет в пять они выглядят... э-э... инфантильно.
> Вопросы, почему нельзя убивать, воровать, делать
>зло ближнему своему-решались для людей просто:так
>требует Бог или боги. А Бога(ов) надо слушаться, иначе
>тебя будут ждать страшные муки ада. "Чем бы дитя ни
>тешалось,лишь бы не плакало и...поменьше стреляло",-так
>рассуждали боги о людях.
Да ну?! Жду иллюстраций из языческих религий.
> Почему Бог в Библии так
>муштрует Израиль,почему Он даЄт Израильтянам 10-ть
>заповедей и пресекает близкие отношения с другими
>племенами? ВсЄ это было в целях воспитания. Богу нужно
>было племя "ходящее по путям Его"
А _зачем_?
> Через тысячелетия те древние Израильтяне поймут, что
>под Богом, которому они поклонялись подразумеваются
>Космические законы
Это какие же? :-)
>"Постройте мне Храм",-требует Бог и они
>строят деревянное помещение...Бог, конечно,
>шутит,понимая, что Его народ в далеком будущем построит
>Ему совсем другой "Храм"-Коммунизм.
Ой....
>"Зрелый" человек поймет
>что "поклонение Богу"-это вовсе не молебны и культы,а
>особый образ жизни, при котором человек живет в полной
>гармонии с окружающим миром.
А это коммунизм и есть, что ли?
Subject: Re: "Игрушка" от богов
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 06 Dec 2000 21:35:05 GMT
>> Я не отрицаю пользу памперсов на первом году жизни.
>> Но уже лет в пять они выглядят... э-э... инфантильно.
On Mon, 4 Dec 2000 11:42:09 +0300, "MaxAvdeev" <[email protected]> wrote:
>Это что - единственная причина по-которой ты их не носишь, Warrax!? Теперь
>погляди на свои брюки(я знаю что ты не шотландец) и представь, что это -
>памперсы особого покроя - НЕМЕДЛЕННО сорви с сябя эту гадость, ВСЕ срывай,
>докажи всем что ты МУЖИК!
Я же тебе не христианин какой-нибудь, чтобы срывать с себя все,
что грехом ни обзовут.
Я сначала потребую боснования приравнивани памперсов (предмета
гигиены) к брюкам (предмету одежды).
Ну и "на слабО" я даже в первом классе не брался...
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Sat, 02 Dec 2000 06:51:24 +0300
Warrax wrote:
> КТО ТАКОЙ БОГ? - ЛЕКЦИЯ ПРОФЕССОРА А.И. ОСИПОВА ПО ОСНОВНОМУ БОГОСЛОВИЮ,
> ПРОЧИТАННАЯ В СРЕТЕНСКОМ УЧИЛИЩЕ 10 ОКТЯБРЯ 2000
>
> - А это я сейчас читать пойду - Warrax
"Может, хоть вырвет"? 8)
Warrax Black Fire Pandemonium™ http.//warrax.net e-mail. [email protected]