Subject: Fw:Вот, нашел
Date: 5 Aug 1999 06:01:15 GMT
From: "User" [email protected]
Создал Бог мир и задумался, чего-то не хватает.
Пошел в соседний овраг, накопал глины и слепил
человека.
Все равно чего-то не хватает. Пошел в овраг за
глиной, а ее там уже нет, наверное соседские Боги
растащили. Поймал человека, выломал у него ребро,
но так как оно было довольно-таки маленькое, и на
что-нибудь мало-мальски путное не хватало, он
видимо примешал чего-то и создал человеку жену и
назвал их Адам и Ева. Пустил их гулять в сад, а
яблоки есть запретил.
Но они были ребята не промах, и втихаря налопались яблок. От этого у них произошел грех. Но они не знали, что Бог, перед тем, как пустить их в сад, провел там инвентаризацию и на каждом яблоке стоял номерок. Недосчитался он яблок, и прогнал их из своего сада.
Ах, ты так - решили они - тогда будем грешить дальше и без твоих недозрелых яблок.
И родились у них дети. Каин и Авель. Пришел раз Каин к Авелю чайку пошвыркать и сказал ему - Это мое и это мое. И грохнул Авеля. И вот тут дальнейшее развитие человечества мне видится в двух направлениях, по причине низкого знания библии.
1. Если у Адама и Евы детей больше не было, то Каин, вероятно, взял в жены обезьяну и таким образом люди произошли от обезьян.
2. Если детей у Адама и Евы было много, то женились они все на родных сестрах. А что по этому поводу говорит наука? А наука говорит, что от кровосмешения рождаются дети с различными отклонениями от нормы. И вот тут возникает вопрос - А какими были Адам и Ева, созданные по образу и подобию Бога, если все остальное население, как следствие поголовного кровосмешения во всех последующих поколениях, какие-то уродцы?
Aleksandr Gorbatenko
Subject: Re: Оправдан ли культ Иисуса и Марии?
Date: 10 Aug 1999 13:39:17 +0300
From: "Vsevolod V. Kireev" <[email protected]>
> "Игорь Тимофеев" wrote:
через него. (И Дух Божий
носился над водами). Бог стал двоичен. А когда
потребовалось деяние Спасителя, бог стал троичен.
Ведь раньше, до миссии Сына Божьего, никто нигде
не упоминал, что Бог троичен.
таки нет, батенька
По учению брахманов, создавших свое учение за три тысячи лет до чудес Христа, второе лицо божественной троицы (Брахма, Вишну, Шива) воплотилось в человеческом образе Кришны, в дальнейшем получившего от своих учеников имя Иезеуса или Иисну, Джисну. В христианском учении тоже воплотилось в человеческом образе именно второе лицо Троицы - Бог-сын, получив имя и прозвище, близкое к брахманским. Кришна звучит похоже на Хрисну, а Христос похоже на Кристос. Оба явились в мир для его спасения. Оба рождены девой, рождение того и другого ознаменовалось чудесами, в обоих случаях первыми пришли поклониться пастухи. Повторяются: преследование злым царем (Канса и Ирод), избиение младенцев, спасение божественных новорожденных ангелом, основные факты деятельности спасителей. Оба собирают вокруг себя группу учеников, творят чудеса исцеления больных и воскрешения мертвых, изгоняют бесов из одержимых, умирают в результате козней и злобы жрецов, причем их смерть сопровождается траурными знамениями природы; оба возносятся после исполнения своей миссии на небеса.
Еще до рождения Зороастра древние индоарии считали, что мир создан Богами(!!! мн.ч.) в семь приемов. Семь дней творения затем, спустя века, будут приписаны и Единому(!!! ед.ч.) Богу. Деление загробного существования на два отделения: Рай и Ад - со всеми соответствующими атрибутами благоденствия и мук, включая даже жарение на сковородках в кипящем масле, также изобретены еще арийскими жрецами. Время религиозного возмужания Христа было аккуратно переписано с жизни самого Зороастра вместе со всеми деталями откровения
Даже само понятие чудотворства измыслил древний индоарий Зороастр, равно как и всю эсхатологическую концепцию мира с окончанием времени, Страшным Судом, наказанием сил зла и установлением царства благоденствия. Им же заложены и основы мессианской идеи - мечты о сыне пророка, искупающего все грехи человечества. Отсюда и следует, что сама миссия Кришны, Будды и Христа была предначертана еще Зороастром
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Fri, 6 Aug 1999 12:56:16 +0400
From: "Konstantin Artemiev" <[email protected]>
Cyril V. Safronov пишет в сообщении ...
Грех - это зло. Зло, которое
ты причинил своими поступками другим людям.
Зло, равно как и грех - извращение человеческой природы.
> Не грех спасать человека в день субботы,
Грех - спасать всех без разбора, не разделяя на своих и чужих и не думая о последствиях своих действий.
>не грех иметь желание вечной жизни.
Грех - умерщвлять свое тело, так как это противно природе.
>А пока не убий
А вот пацифизм и есть самый главный грех, грех не подлежащий искуплению.
Subject: Re: Холокост
Date: Wed, 11 Aug 1999 10:12:51 +0400
From: "Konstantin Artemiev" <[email protected]>
Cyril Safronov пишет в сообщении ...
Вообще уничтожение само по
себе преступление.
ОК. Пришел мужик, купил на отобранные у тебя деньги водки, сожрал все из твоего холодильника, по пъяни твою жену выеб... И твердит все время о том, что он ущемленный из-за того что своего дома у него нет, и ты его любить должен. Вот такого уничтожить, разве это преступление. Или цыгане, которые работать не хотят и только воруют... Их что любить надо? А клопы у тебя в постели заведутся, кровь твою сосать будут, их что, в этот момент по головкам гладить?
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Mon, 9 Aug 1999 10:20:24 +0400
From: "Konstantin Artemiev" <[email protected]>
>>Зло, равно как и грех - извращение человеческой природы.
Cyril V. Safronov пишет в сообщении ...
> Что слишком много
извращениев природы в мире развелось.
В природе то извращений как раз и нет... Они все в человеческих мозгах.
>>Грех - спасать всех без разбора, не разделяя на своих и чужих и не думая о последствиях своих действий.
> Спасешь своего и мир лучше станет, а спасешь чужого - конец света?
Очень даже запросто. И не только спасение, а и просто доброе дело в отношении чужих может быть чревато последствиями. Если бы белые люди не давали, к примеру, образования или не оказывали медицинской помощи населению захваченных территорий, то многих проблем не было-бы. К сожалению история не имеет сослагательного формы, но на ошибках надо учиться.
> Грех - это не любить мир вообще, в том числе врагов.
Любить врагов - явное извращение, если не просто трусость, прикрытая высокими словами.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: 9 Aug 1999 04:35:12 GMT
From: [email protected] (Serge Tiunov)
Luarvik said:
>Кто совершает Зло - тот
ли кто замахивается "ударить по второй щеке"
или тот кто эту "вторую щеку" подставляет?!
Ни тот, ни другой. Лишь безнадежным религиоидам мерещится, что они настолько важные фигуры, чтобы их поступки вообще заслуживали оценки.
>Ведь тот кто подставляет для удара "вторую щеку" фактически УЧИТ того кто бъет!!! Значит он УЧИТЕЛЬ ЗЛОГО. И кто злее - учитель или ученик - еще неизвестно...
Смотря чему учит. Если после второго удара орет "а третьей щеки у меня нет" и лупит обидчика по лбу -- как это водится за христианами -- да, это лекарство страшнее болезни.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Wed, 11 Aug 1999 09:56:26 +0400
From: "Konstantin Artemiev" <[email protected]>
Cyril Safronov пишет в сообщении ...
> Зло - это то, что любое
животное существо не может принят в качестве
нормы.
Для любого живого существа нормой является пожирать слабого и защищать свою территорию обитания и своих детенышей. А потому пацифизм и любовь ко всем без разбору является злом. Сам собственно и подтверждаешь мои мысли.
> Но Иисус Роду своему не изменил.
Да, действительно не изменил, ибо распространения вируса христианства пошло на пользу только иудеям.
Date: Tue, 10 Aug 1999 11:06:29 +0300
From: Alena <[email protected]>
Novozhilov Roman пишет:
А стиль слушаемой музыки
определяет верования человека?
Ответ отрицательный. Скорее наоборот - стиль музыки определяетСЯ направленностью человека. Не знаю насчет верований (это слово вряд ли применимо к сатанизму), но кто-нибудь когда-нибудь видел сатаниста-попсовика? :-)
Subject: Re: мормоны
Date: Fri, 06 Aug 1999 13:12:25 GMT
From: [email protected]
Про Донецк не знаю, но недавно был я в Юте - главном (всемирном?) стойбище мормонов. Так что развитие событий, думаю, будет такое:
- Для начала запретят продажу спиртного.
- Приказным порядком заменят алкоголь молитвой и общественными работами.
- Раздадут бесплатные мормонские библии.
- 3 часа в день будут отводить на проверку домашнего задания по изучению той самой библии.
- После того, как измученное безалкогольем мужское население наполовину разбежится, введут многоженство.
А какие в Юте красивые овраги! По-мормонски каньонами называются.
Subject: Re: гайкы
Date: Sat, 07 Aug 1999 12:57:58 +0200
From: "Anatoli M. Lisovski" <[email protected]>
Arjuna wrote:
> Слышал я днями
интересную новость. Если кто-то может
подтвердить, признаюсь, был бы очень
благодарен и за краткое объяснение. А состоит
новость в следующем: (непомню титула, но сверху)
англиканской церкви публично засомневался в
воскресении Иисуса Христа.
Воскресенье -- ритуал посвящения в фараоны. Практиковался вовсю в Египте. Когда умирал старый фараон, то наследник помещался в специально отведенное место вместе с усопшим и вводился в измененное состояние сознания, символизирующее смерть. То есть он как бы вслед за усопшим уходил звездной дорогой туда, где живут умершие фараоны, там соединялся с ними и с восходом Венеры оживал, в качестве не просто правителя, а живого бога, связанного узами с богами.
Когда Египет раскололся на верхний и нижний, произошла трагедь -- живой бог был убит: умер с проломленным черепом. Соблюсти ритуал не удалось, а потому придумали новый -- воскрешение новых фараонов не по цепочке (считалось, что из-за слабой связи c убиенным по цепочке связь с богами угасает), а веером -- все последующие фараоны воскресали то того, убиенного. От него же пошло и масонство -- у них есть соответствующий ритуал посвящения.
Иудеи свою религию не изобрели на пустом месте, следовательно -- для того, чтобы объединиться и заиметь свою государственность, прогнав римлян (а от римлян нахватались и геоцентристских устремлений), им требовался собственный правитель, естественно, человек - Бог. И вот верховный священник как раз и пожертвовал собой, чтобы дать "воскрешение" иудейскому царю.
То, что из этого события сотворили христиане -- всем известно...
Subject: Re: Единобожие (культ Иисуса)
Date: Sat, 07 Aug 1999 17:07:09 +0200
From: "Anatoli M. Lisovski" <[email protected]>
> > Kruglov S.A. wrote :
> > >Я Господь, Бог твой. Да не будет у тебя
иных богов, кроме Меня.
"Vsevolod V. Kireev" wrote:
> подразумевается, что они могут быть!?
А они и были. Только речь там шла не о Иисусе, а о Яхве -- личном боге беглого египедского генерала еврейского происхождения, который, объявив об отмене всех других богов, сплотил евреев на ратные подвиги.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: 12 Aug 1999 02:44:37 GMT
From: [email protected] (Serge Tiunov)
Cyril Safronov said:
> Получается Зла как
такового нет?
Если есть -- покажите пальцем.
>Я как безнадежный религиоид считаю, что (1) Зло - это и любые действия относительно человека, направленные на его унижение. "
Унизить можно только того, кто из кожи вон лезет, чтоб возвыситься.
>>Смысл упражнения -- показать нападающему, что его поступки бессмысленны. Как и выйдет, если у учителя хватит пороха "претерпеть до конца".
> Вот! Тогда зачем говорить о безнадежных религиойдах? Ведь учитель, перетерпевший до конца и будет той важной фигурой, чьи поступки заслуживают уважения.
В том-то и дело, что "важная фигура" -- не утерпит.
А почитатели да поклоняльщики, которые из такого человека сделают, себе на потеху, "важную фигуру",
а) напрочь не могут понять, как он это сделал (и потому считают это чудом, а самого "учителя" чуть ли не -- а иногда и вовсе -- богом),
б) понимают в произошедшем меньше, чем тот, кто бил (учили-то как раз его!),
в) своими притязаниями на роль учеников и продолжателей дела унижают и учителя, и сделанное им -- и тут см. (1).
Subject: Re: затмение
Date: Fri, 13 Aug 1999 16:27:42 +0400
From: "abcpress" <[email protected]>
>>Попутчик, ну что за дикость? :-) Хоть ты-то не путай сатанистов с дьяволопоклонниками.
>Корни-то более-менее общие. Признаю, в этом я немного сглупил.
Общие интересно в чем? В том что невежественные люди считают что это одно и тоже?
Subject: Re: Oправдан ли культ Иисуса и Марии?
Date: Sat, 14 Aug 1999 15:33:02 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Luarvik wrote:
> "И как хотите, чтобы с
вами поступали люди, так и вы поступайте с ними"
(Евангелие от Луки)
"С людьми надо поступать так, чтобы они поступали с вами так, как вам этого хочется" (с) В.Мисовец
Subject: Re: Раз -два мышления перед камином!
Date: Sat, 14 Aug 1999 15:50:25 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Black Niger wrote:
> Дураки - Бога не боятся.
Умньiе - боятся. А мудрьiе - Его любят.(в притчах где-то)
Итак, все сатанисты,
атеисты и т.д. - дураки, а христиане и умные, и
мудрые.
Вот только источник (притчи) слегка
предвзятый, знаешь ли :-)
Subject: Re: Оправдан ли культ Иисуса и Марии?
Date: Sun, 15 Aug 1999 13:44:22 GMT
From: Warrax <[email protected]>
"Cyril V. Safronov" wrote:
> А никто и не спорит, что
мы - это тело Христово (имеются ввиду христиане).
Оригинально у вас
получается.
А просвирки там всякие - это тоже тело
Христа. Получается, что Иисус регулярно хавает
сам себя по кусочкам.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Sun, 15 Aug 1999 14:04:22 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Konstantin Artemiev wrote:
> Любить врагов - явное извращение,
если не просто трусость, прикрытая высокими
словами.
Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногда тщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда - и тем, и другом, и третьим. (с) Франсуа де Ларошфуко
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Sun, 15 Aug 1999 14:07:39 GMT
From: Warrax <[email protected]>
> > И если я учусь у Иисуса следовать его путем, а он не желает ничего от меня учиться, то не делает ли он Зла? Не делает ли Иисус Зла, до сих пор не появляясь в этом мире??? где я живу.
Arjuna wrote:
> А он появляется. Ведь он
в каждом из нас. А если хотите помощи - попросите
ее и она будет. Зла он никак не может делать, т.к.
он представляет Добро.
А что такое Добро и Зло, собственно говоря, можно поинтересоваться?
> Это как футбольный игрок, который по своей воле забивает себе в ворота мяч
В отличие от Иисуса, футболисты на божественность (а, следовательно, на всемогущесть) и не претендуют. Иисус не может _нечаянно_ забить мяч всвои ворота.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Sun, 15 Aug 1999 14:16:28 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Cyril Safronov wrote:
> Если подвергать
сомнению учение самого Бога, то.... извините!
Доказательства того, что есть учение бога, нотариусов заверено или как? Как доказать-то, что это не придумал тамошний Вася Пупкин?
> Извини, но я не понимаю как Иисус связан с кармой.
У некоторых карма такая - вляпаться в христианство :-)
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Sun, 15 Aug 1999 14:01:22 GMT
From: Warrax <[email protected]>
"Cyril V. Safronov" wrote:
> Спасешь своего и мир
лучше станет, а спасешь чужого - конец света? >
Спасать нужно всех, не выделяя среди них своих и
чужих.
Конец света, предположим,
не произойдет. Он, как всегда, отложится по
техническим причинам.
Но вот спасать всех... Ну, предположим,
ты видишь, как провалился под лед человек,
который убил всю твою семью, причем мучительно и
т.п. Еще, для эффекта, лед вокруг тоненький такой -
сам провалишься гарантированно.
Полезешь спасать, да?
Date: Sun, 15 Aug 1999 14:48:19 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Yuri Ammosov wrote:
> Я уже не называю вас
рабами, ибо раб не знает, что делает господин его;
но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам
все, что слышал от Отца Моего.
Вот-вот... А христианам по этому поводу в голову мысль пришла, они ее думали, и решили, что рабами быть все же проще - и продолжили себя так называть.
Subject: Re: Fwd: Про брахманизм, Заратуштру и Христа
Date: Sat, 14 Aug 1999 14:45:23 +0400
From: "Ранд" <[email protected]>
> А цель у всех религий одна - чтобы люди стали лучше.
Цель у ВСЕХ религий в принципе одна заставить человека подчиняться тем или иным правилам. Кое -какие из этих правил разумеые, но такие и так соблюдают все нормальные люди. Но в большинстве своем _любая_ религия заставляет человека подчиняться абсолютно тупым и ненужным правилам.
Subject: Re: Fwd: Про брахманизм, Заратуштру и Христа
Date: Sat, 14 Aug 1999 13:22:09 +0200
From: "Anatoli M. Lisovski" <[email protected]>
Cyril Safronov wrote:
> А цель у всех религий
одна - чтобы люди стали лучше.
Для кого? :-)
"Цель всех агрономов одна -- чтобы
культура стала лучше"
Что-то мне не улыбается быть лучше для
агрономов в черных нoчнушках... Бррр... А Вам?
Date: Sun, 15 Aug 1999 15:09:39 +0400
From: "Ранд" <[email protected]>
>Кстати, мартиролог мы бросили, так и не закончив. Ничего, кроме инквизиции, туда привлечь не удалось.
А еврейские погромы начала уже этого века, а уничтожение цивилизаций майя и ацтеков, а теже процесы против ведьм в америке (северной) где инквизицией и не пахло? Продолжать этот ряд можно до бесконечности.
Subject: Коммунизьм
Date: Mon, 16 Aug 1999 09:23:57 +0400
From: "Konstantin Artemiev" <[email protected]>
>Ранд пишет:
>> В нашем безумном мире я подозреваю еще не
такое может быть. А что касается коммунизма так
он действительно имеет множество чертв присущих
религиям.
Alena пишет в сообщении ...
>Вот тут и вопрос: почему коммунизм с
христианством не ужились? ;-)
А очень просто - коммунизм это просто следующая ступень развития иудохристианства... Идеи - те же, лозунги также. Просто сочли ребята, что лапши уже достаточно всем на уши навешали, и можно неприкрыто всех в рай начать загонять.
Date: 17 Aug 1999 00:41:33 +0300
From: "Ka" <[email protected]>
>Cyril Safronov wrote:
>> Новый Завет - завет
самого Бога. Все открыто, все доступно,
достигайте!
Ну а если немного задуматься что такое Новый Завет? Это сборник, в который вошло четыре Евангелия из около сотен существующих, причем некоторые из книг не вошедших в канон датируются по времени написания более ранними периодами.
Далее, насколько мне известно, русский перевод Нового Завета был сделан с греческого, ну а греческий перевод был сделан с арамейского, причем лет за 500 до перевода на русский и возможно, оригинал, с которого переводили на русский был уже неоднократно переписан.
Вы верите в то что все эти многочисленные записи-перезаписи не содержали ошибок? Я не верю.
Когда - то проводился эксперимент- (С) В.Пекелис(слегка поскипано): "Несколько опытных переводчиков сели за круглым столом, так чтобы каждый знал язык соседа справа. Первый переводчик, немец написал: "Искусство пивоварения так же старо, как и история человечества" и передал его соседу слева. Пердложение прошло по кругу и каждый перевел его на свой язык. Наконец послание вернулось к немцу на венгерском... На листе было написано:"С давнейших времен пиво является одним из любимейших напитков человечества".
Слова почти не изменились, но фраза полностью утеряла свой начальный смысл. На это ушло всего четверть часа и переводить и переписывать надо было всего одну фразу. Так что прикиньте сами, что могло реально остаться от первоначального смысла вложенного в Новый Завет.
Date: Mon, 16 Aug 1999 21:23:18 +0300
From: Alena <[email protected]>
Yuri Ammosov пишет:
> >> :-)) А выражение "дети Божьи"
слышать не приходилось?
> On Mon, 16 Aug 1999 20:32:25 +0300, Alena [email protected]
wrote:
> >Ну... современная медицина
отцовство устанавливает быстро и просто.
> А мы речь ведем о юриспруденции.
Что-то я не могу уловить: так "дети Божьи" или "подсудимые Божьи"???
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Mon, 16 Aug 1999 17:20:37 +0200
From: "Anatoli M. Lisovski" <[email protected]>
> Cyril Safronov wrote:
> > Получается Зла как такового нет?
Я как безнадежный религиоид считаю, что Зло - это
и любые действия относительно человека,
направленные на его унижение. "
> Соответственно, _требование поклоняться_ Яхве - Зло. Идущее от него самого. Разве это не унижение - всю жизнь кому-то поклоняться и не сметь ничего делать против этого?
Не, Варрах, Яхве -- он хороший: он своим дает силу и позволяет мочить всех подряд, у кого есть что взять.
Subject: Re: Warrax's FAQ
Date: Thu, 19 Aug 1999 06:35:30 GMT
From: Warrax <[email protected]>
> >Таким образом, так называемые "общечеловеческие христианские ценности" в первую очередь приводят к неврозам (и далее к психозам), а их польза весьма относительна, так как разумный человек не будет без причин причинять беспокойство другим людям. Другое дело, что разумных людей не так-то уж и много.
Yuri Ammosov wrote:
> ВарраксушкА, товй
шарлатан умолчал о том, что, по Фрейду, вся
цивилизация есть непрерывный источник неврозов,
но неврозы - плата за существование человека.
Если их снять, начинают действовать первичные
инстинкты по нарастающей, а самый сильный из них -
инстинкт самоуничтожения. Поэтому ни общество,
ни человек не могут существовать без неврозов -
другой альтернативы просто нет.
Вообще-то фраза моя лично :-)
Но кто тебе сказал, что Фрейд был во всем прав, а? Ты Юнга почитай или там Фромма... Впрочем, психология тебя не интересует, насколько я помню. Можешь не поверить, но, таки да, можно существовать и без неврозов. Нет "источника неврозов", кроме как самого человека. пример: если я ни на кого не обижаюсь, то как меня можно обидеть? Помнишь, Платон (или Сократ, сорри, запамятовал) говорил, что слова, произносимые против него, к нему не относятся?
Subject: Re: Fwd: Про брахманизм, Заратуштру и Христа
Date: Thu, 19 Aug 1999 06:28:27 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Roman Dieser wrote:
> Честно говоря, это одна
из моих любимых тем. Ранд, может вы будете
улыбаться, но официально задекларированая
Иисусом Христом цель религии состоит в
обретении Царства Божиего, где царит
беспричинная любовь Его Отца.
А слышал такую поговорку, как "насильно мил не будешь"?
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Thu, 19 Aug 1999 06:38:43 GMT
From: Warrax <[email protected]>
> > А что такое Добро и Зло, собственно говоря, можно поинтересоваться?
Arjuna wrote:
> Нет. Нельзя.
> А что такое черное и белое можно
поинтересоваться?
Можно. Альбедо сравни - это величина объективная, физически измеряемая. А вот как измерить добро и зло? Слишком уж относительные понятия.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Tue, 17 Aug 1999 21:17:11 +0500
From: "Cyril Safronov" <[email protected]>
>Cyril Safronov wrote in message
>> Вера в Христа
доказательств не требует.
Попутчик wrote in message :
>А если Библия - фикция? Пусть, даже и
не вся, а только Новый Завет?
А как связать веру и Библию? Если человек верит в Христа, то ему не важны доказательства истинности Библии. Ему вообще не нужны доказательства существования Бога. Тк в его душе нет сомнения относительно истинности учения, для него важней жизнь, полагающаяся на интуицию, а не на логику.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Thu, 19 Aug 1999 06:41:40 GMT
From: Warrax <[email protected]>
Cyril Safronov wrote:
> >> Если подвергать сомнению
учение самого Бога, то.... извините!
> > Доказательства того, что есть учение бога, нотариусов заверено или как? Как доказать-то, что это не придумал тамошний Вася Пупкин?
> Вера в Христа доказательств не требует.
Весьма удобно. Но почему именно в Христа, а не в Глокую Куздру в таком случае? Тоже доказательств не требуется.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Thu, 19 Aug 1999 06:42:57 GMT
From: Warrax <[email protected]>
> > Но вот спасать всех... Ну, предположим, ты видишь, как провалился под лед человек, который убил всю твою семью, причем мучительно и т.п. Еще, для эффекта, лед вокруг тоненький такой - сам провалишься гарантированно. Полезешь спасать, да?
Cyril Safronov wrote:
> Полезу.
> Вопросы?
Никаких :-)
А потом он очухается и дорежет тех,
кого не успел до проруби. Как ты себя будешь после
этого чувствовать - "все в руце божией", да?
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Wed, 18 Aug 1999 13:45:29 +0400
From: "Konstantin Artemiev" <[email protected]>
Degtjarenko K.P. пишет в сообщении ...
Но ведь не спасая этого
человека, провалившегося под лед, Вы тоже
совершаете убийство, не менее мучительное.
А спасая - перестанешь быть Человеком.
Subject: Re: Voodoo
Date: Wed, 18 Aug 1999 13:10:28 +0400
From: "Ранд" <[email protected]>
>Вампиры тут не при чем, скажем прямо. А вот конец света... Дык был ведь! Сколько можно?
А сколько им нужно столько и можно....:-))). Я вот чего Ален до сих пор не могу понять чего эти х..стиане так бояться конца света? Ведь они-же уверены что у них после него все будет просто за...бись. Ан не совсем их вера крепка?
Subject: Re: БОГ И ГРЯДУЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ МИРА 4
Date: Thu, 19 Aug 1999 22:25:48 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)
On Thu, 19 Aug 1999 14:15:27 +0400, "Dmitri D."
>... "Так как Бога больше
нет, одиночество становится невыносимым", -
вынужден был признать Ницше в конце жизни.
Ура... сначала Дарвин от своей теории отказалься... Теперь Ницше стал христианином... Кто следующий... Ла Вей?...
>божества, которыми подменяли истинного Бога, оказались несостоятельными. Тут и жажда славы, которая стала причиной гибели Александра Македонского
Во-во особенно Македонский... Он то точно не захотел Иисуса принять... Правда он жил то, в каком году?.. вроде где-то 300-400 г до н.э. Ну это-то ничего..
>Даже с чисто человеческой точки зрения видно, что Библия - исключительно своеобразная книга. Она древнее большей части книг человечества и все еще говорит много нам, несмотря на то, что многие ее составители жили более трех тысяч лет тому назад. Библия и отдельные части ее переведены сегодня более чем на 2000 языков, и каждый год распространяются новые миллионы экземпляров. Библия с большим отрывом является "бестселлером" номер один в литературном мире.
Мне почему-то казалось что "бестселлером номер один" являються работы Мао Дцэ-дуна...
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Sun, 22 Aug 1999 05:51:42 GMT
From: Warrax <[email protected]>
> >> А причем тут пупы. Просто себя уважать нужно, тогда тебя и остальные будут уважать.
"Попутчик" wrote:
> Нет, остальных надо уважать, и тогда только
можно будет уважать себя
А вот ты мне скажи, как это можно уважать человека, который сам себя даже не уважает.
Subject: Как бороться с сектантами.
Date: Sat, 21 Aug 1999 03:51:58 +0400
From: "Ранд" <[email protected]>
Нашел тут на страничке Алекса Экслера неплохой текст. Что скажите:
Напоследок, хотелось сказать несколько слов о еще одной разновидности - представителей всяких религиозных сект и тому подобного непотребства. С ними можно использовать некоторые из методов, рекомендованных мною для уличных коммерсантов, но лучше всего воспользоваться прекрасным способом, который порекомендовал мой друг - Игорь Черс-кий. Как только к вам подходит этот негодяй со своими брошюрками и приглашением "брату" посетить их молитвенное собрание, сурово спросите его: "А ваша секта выполняет христианские заповеди?". Ясный пень, парень ответит, что выполняет. Еще бы. Они же знают - на чьей территории работают. После этого нужно быстро предложить протестировать негодяя на предмет удара по левой щеке. Далее остается только три варианта. Или парень откажется и уйдет (90% случаев), или попытается втянуть вас в богословский спор, на что следует ответить издевательским смехом и немедленно уйти (9%), или согласится (1%). В этом случае - лупить, лупить, лупить негодяя до пота, до потери пульса и сознания! А после этого спокойно отправляться в молитвенное собрание и вступать в секту. Потому что эта секта - всем сектам секта!
Subject: Re: кмокмль
Date: Sat, 21 Aug 1999 16:46:40 +0200
From: "Anatoli M. Lisovski" <[email protected]>
Ранд пишет:
> > Это как всегда. Ежели какие-то кровавые
жертвы так сатанисты виноваты. А как нормальные
люди так обьявляют х...стианами... :-))).
Alena wrote:
> Угу. Только, к сожалению, это не
смешно.
Как сказал Тиунов, "Если христианство воспринимать всерьез, то придется искать грузовик с динамитом и дорогу к храму".
Date: Tue, 24 Aug 1999 02:13:05 GMT
From: Warrax <[email protected]>
vit wrote:
> Какой еще "аргументик"
нужен в постулат о том, что КАЖДОМУ человеку
НЕОБХОДИМ объект поклонения, служения? Вы
вслушайтесь в себя поглубже, и никакие аргументы
не нужны будут.
Вслушиваюсь.
Потребности в поклонении не
обнаружено.
Subject: Re: Круглов про евангелие.
Date: Wed, 25 Aug 1999 01:57:00 +0400
From: "Ранд" <[email protected]>
>Попы, по-твоему, полные болваны? Что ж они так переписали, что даже ты находишь в Писании противоречия. Если бы попы переписали, то противоречий ты бы не нашел, голова твоя садовая.
Среди попов попадаються два класа либо болваны либо приспособленцы. Но переписывал именно первый тип. Кроме то-го именно то что я могу найти противоречия а они не смогли и доказывают что они болваны. Но они хоть деньги за свою работу получают. Так что трижды болван тот кто им верит.
Subject: Re: Теория Управления.
Date: Wed, 25 Aug 1999 11:18:56 +0300
From: Serj <[email protected]>
> Открываем БСЭ (советскую!), том 16, статья "монастыри" и читаем эту предвзятую статью. Сначала идет описание католических монастырей и о роли монастырей в науке ни гу-гу. Но вот доходим до монастырей в России, которые появились только в 11 веке и читаем: "В первые века после крещения Руси монастыри были центрами распространения письменности, вели летописи, собирали библиотеки." Все, больше в этой статье ничего нет, но и приведеной цитаты достаточно. Достаточно одного слова - библиотеки. Книгопечатание, как известно, появилось только в XV веке, а христианские монастыри к этому времени существовали уже более тысячи лет. Библиотеки без книгопечатания. А? И монастырские стены, которые защищали что? Правильно, библиотеки. А зачем, по-Вашему, монахам понадобились библиотеки? А?
К сожалению дальше этого они не пошли. Книгопечатание библий вряд ли можно принять за серьезную науку. Кроме монастырских текстов о явлении очередной иконы очередного святого там вроде бы ничего и не было. Ни одного трактата по алхимии, физике, математике в русских монастырях не хранилось. Это собственно ответ на вопрос зачем монахам библиотеки.
Православное христианство является несомненно большим тормозом прогресса чем католическое.
Subject: Re: Теория Управления.
Date: Wed, 25 Aug 1999 17:20:42 +0300
From: Serj <[email protected]>
> Речь идет о монастырях вообще. И где, по-Вашему, хранились трактаты по алхимии, физике, математике?
Интересная мысль. Монастырь вообще, как одна из организаций при любой ортодоксальной религии. -)
Только вот различия все же придется делать. В католических монастырях ученые трактаты хранились, в православных же ничего кроме самогона увы небыло. Буддийские же монастыри вообще что такое наука не знают.
Вы лучше рассматривайте монастыри как собрание сексуально-озабоченных личностей, кое как поддерживаемого только суровой религиозной дисциплиной. Хотя глядя на многих братьев видно, что многие "заменили" грех соблазна грехом чревоугодия и пьянства.
> > Это собственно ответ на вопрос зачем монахам библиотеки.
> Ответа на этот вопрос я так и не увидел.
"Имеющий глаза да увидит..."
Но специально для Вас повторю. В
библиотеках при храмах хранились только "богоугодные"
тексты, жития всяких полуумных старцев. Вот на
этом "наследии" и воспитывались очередные
поколения слуг божих.
Date: Wed, 25 Aug 1999 12:17:50 +0400
From: "Ранд" <[email protected]>
>Да ладно вам, Ранд. Монах Мендель, блин, основатель генетики, вроде как именно в монастыре горох свой выращивал...
Да про Менделя я действительно забыл... Но этот пример только доказывает, что толантливый человек везде пробьется. Илит ты будешь утверждать что заниматься научными оппытами ему поручило монастырское начальство?
Date: Wed, 25 Aug 1999 14:11:59 +0400
From: solipsist <[email protected]>
Roman Dieser wrote:
> Да ладно вам, Ранд. Монах
Мендель, блин, основатель генетики, вроде как
именно в монастыре горох свой выращивал...
Не надо ля-ля! Мендель из под полы проводил свои опыты, замаскировав их под садоводство. Его начальство об его работах в этой области было не в курсе.
Если бы узнало - был бы конкретный скандал. Единственно чем мог заниматься монах - математические упражнения. Это ему скрепя на сердце разрешалось. Но не рекомендовалось, само собой. А про кощунственные опыты, раскрывающие тайну божьего промысла - сами можете догадаться. Мендель преподавал деревенским детишками математику и ухаживал за садом. Пару раз печатался под псевдонимами и сохранилась его переписка с Авторитетами. Которых сейчас уже никто и не помнит.
Но это еще ничего и не значит. Не устав же стимулировал мысль Менделя.
Просто в те времена каждый мало-мальски умный ребенок отдавался на богословский факультет. Именно поэтому считается, что в средние века происходил исскуственный отбор на оглупление: все более-менее умные детишки лишались потомства - становились монахами.
Но иногда конечно прорывалось... Это... в генофонд... Не такая уж Европа и полная дура сейчас.
Subject: Re: Теория Управления.
Date: Wed, 25 Aug 1999 15:29:43 GMT
From: [email protected]
In article [email protected] wrote:
> Я не предлагал держать
монастыри на замке. Выход из монастыря должен
быть, но обратного входа быть не должно. В
противном случае это будет шастание туда-сюда и
монастыри опять превратятся в публичный дом.
как я устал от множественных призывов бежать в светлое прошлое.
> Вы не заметили, что к концу XX века гениальных людей очень мало, хотя общее народонаселение по сравнению с XIX веком выросло более чем в четыре раза. Отчего так?
А кто вам это сказал? В девятнадцатом веке открытия были единичными, открыватель автоматически помещался в разряд гениев. Нынче открытия на потоке. Это ужесточает критерий отбора в святые от науки.
Subject: Re: Теория Управления.
Date: Thu, 26 Aug 1999 09:23:51 +0300
From: Serj <[email protected]>
> Разговор же идет не о старых монастырях, не о ветхозаветных монастырях, не о рабьих монастырях, а о монастырях НОВЫХ. Новых монастырях, где все подчинено духу ТВОРЧЕСТВА.
"Монастырь, подчиненный духу творчества" звучит примерно как "Концлагерь труда и отдыха". Само понятие монастыря олицетворяет подавление чего-либо. А развитие чего-то при подавлении чего-то ущербно.
> Секс - это черта животной сущности человека, а не божественной, и, трансформировав эту черту в творчество, человек все более и более становится подобным Богу.
Итак, говоря о монастырях Вы абстрагировались от религий и говорили о монастырях вообще. При этом, утверждая о сексе как о черте, не свойственной Божественной сущности Вы начинаете противоречить ряду религий.
Почему животные сущности не характерны для Бога (какого из них кстати). Вы видели Бога, разговаривали с ним ?
Subject: Re: Открытое письмо
Date: Thu, 26 Aug 1999 20:45:38 GMT
From: Warrax <[email protected]>
QRDL wrote:
> Присоединяюсь. Добавлю,
что научный атеизм чрезвычайно уязвим изнутри.
А в чем, собственно?
> И более того, не просто "поумнеешь - уверуешь", а и наоборот - "уверуешь - поумнеешь".
(потирает руки) Любимая реплика: А доказать?
Subject: Re: Круглов про евангелие.
Date: Thu, 26 Aug 1999 20:43:32 GMT
From: Warrax <[email protected]>
"Игорь Тимофеев" wrote:
> Попы, по-твоему, полные
болваны? Что ж они так переписали, что даже ты
находишь в Писании противоречия. Если бы попы
переписали, то противоречий ты бы не нашел,
голова твоя садовая.
Пример: вставка имени Люцифер неточным переводов в Вульгате. К тому же, исправлять попам было бы стремно - иудеи бы их заложили тут же :-) Приходится притворяться, что так оно и надо все :-)
Date: Thu, 26 Aug 1999 20:37:01 GMT
From: Warrax <[email protected]>
> > быть грузчиком то высшая математика ему и нафиг не понадобиться. Но вообще твои идеи, ежели их еще и подкоректировать, маленько мне нравяться.
Valery Lapenkov wrote:
> А как определить, кто кем рожден
быть? И главное, кто это будет определять? Богатый
папаша - для своих недоумков?
А элементарно. Ты в школе учился, думаю. Что, трудно было определить, кто в классе способен к накум, а кто нет? А определять должно государство - только не такое, как наше, чтобы было объективно, а не по толщине кошелька.
> На телевидении образовательные программы должны быть обязательно. Научно-популярные - еще необходимей.
Согласен.
> И должны быть все-таки государственные школы и гранты для особо одаренных, но не имеющих обеспеченных родителей.
Так я про что и говорю. И не гранты ограниченные, а чтобы только одаренные и могли учиться. Я бы вообще институт наследства ликвидировал, кроме как по завещанию.
Subject: Re: [philushumor] :)))
Date: 25 Aug 1999 17:39:48 +0300
From: Maxim Kostenchuk <[email protected]>
(c) Леонид Каганов http://lleo.aha.ru пpи участии Дмитpия Лемехова
ДЕТСКАЯ РЕЛИГИОЗHАЯ РУБРИКА
СТИХИ ДЛЯ ДЕТСКИХ САДОВ
С РЕЛИГИОЗHЫМ УКЛОHОМ
ЕЛОЧКА
В лесу pодилось елочка,
С молитвою pосла.
Смиpенною и кpоткою
И набожной была.
И хоть ее, как водится,
Сpубили в Hовый год,
Душа ее еловая
В pаю тепеpь pастет!
МЯЧИК
Hаша Таня гpомко плачет
Уpонила в pечку мячик.
Пpекpати никчемный pев -
Божий пpомысел таков.
БЫЧОК
Идет бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
В гpехах поpа покаяться,
Hе то гоpеть в аду!
СОБАКА
У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса -
Он ее кpестил.
Кpестил и пpичастил
И конуpу ей освятил.
Все могло бы быть иначе,
Если б атеистом был.
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Wed, 25 Aug 1999 18:44:04 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)
On Sat, 21 Aug 1999 13:42:26 +0200, "Anatoli M. Lisovski"
> А основы "полезу"
заключаются в сострадании, то есть в
психологическом присоединении, которое является
очень важной социальной функцией.
Молился ли ты Социуму на ночь?..
>Эта потребность меньше всего проявляется у асоциальных типов -- у лидеров и у прeступников.
Ну какие же это асоциальные типы? Очень даже социальные. Это ж они в социуме - лидеры и преступники. А так?
>К какой из этих двух категорий принадлежит Варрах -- ему самому должно быть виднее.
Конечно, он в курсе. "Evil they name us - evil we are."
Subject: Re: Про отпущение грехов
Date: Wed, 25 Aug 1999 18:44:08 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)
>>А если Библия - фикция? Пусть, даже и не вся, а только Новый Завет?
On Tue, 17 Aug 1999 21:17:11 +0500, "Cyril Safronov" <[email protected]>
wrote:
А как связать веру и Библию?
Если человек верит в Христа, то ему не важны
доказательства истинности Библии. Ему вообще не
нужны доказательства существования Бога. Тк в
его душе нет сомнения относительно истинности
учения, для него важней жизнь, полагающаяся на
интуицию, а не на логику.
Так дорогой мой! Вера и интуиция - это две настолько большие разницы, я даже и не знаю, куда уж больше! Как говориться в рекламе, "понимание приходит с опытом", а в оригинале еще лучше: "the more you know..." Интуиция не появляется на пустом месте, как вера. Нужны знания и опыт.
Subject: Кришна. Взгляд со стороны.
Date: Fri, 27 Aug 1999 13:43:33 +0300
From: "Попутчик" <[email protected]>
Привет всем!
Тут недавно (вчера) меня пригласили
на праздник к себе кришнаиты. Рождение брата
Кришны. Впечатлений не так, что бы очень, но
некоторые вещи достойны внимания.
... Встретились мы (я с сестрой) с пригласителем в условленой точке. Повёл он нас. А по дороге всё втирал про благость места, на котором стоит храм, про его силу, про то, что все себя там кайфово чувствуют... Храмом оказался небольшой частный дом, внешне нисколько не отличающийся от множества подобных. Во дворе бродил народ, бегали дети... Многие "возносились" при помощи чёток и методичного повторения нескольких известных фраз. В благости этого места у меня возникли сомнения, но сила там присутствовала. И некислая. Хотя, впрочем, на тот момент я не побывал внутри...
Естественно пришлось снять туфли. И естественно пришлось искать место, куда-бы их пристроить. Народу было много - человек 50-60 все куда-то бегали, "харекались". С нами тоже очень приветливо поздоровались, мне долго объясняли КАК надо говорить приветствия. Но, из-за своей натуры, я продолжал здороваться со всеми привычными "здравствуйте" и "добрый день". Самую большую комнату в доме подметали и проветривали, из чего я сделал вывод, что какое-то мероприятие тут только что состоялось. Но, как нам объяснили, через некоторое время, состоится лекция и богослужение...
Я за это время определил где и как проходит энергия и получил очень интересные результаты: алтарь находился в весьма слабом месте, а пик приходился на стену между душевой и какой-то подсобной комнатой.
Нам сказали, что сейчас будем кушать. Эта идея меня обрадовала, ибо, часов шесть я уже крошки во рту не держал. Наша троица взяла еду и пошла на улицу. Разложились. Нам, как самым неопытным, посоветовали сначало пить, а потом - есть. Что мы и сделали.
В том, что мы съели и выпили, я насчитал около трёх веществ так или иначе влияющих на психику. Правда, слабых, но всё-же...
Пока мы трапезничали, началась лекция. Немного опоздав, я стал в смежной комнате, а сестра нашла себе местечко на матах. К тому, о чём втирал президент этой организации, я очень быстро потерял интерес: обычные идеи, присущие многим религиям, и т.д. и т.п. И я начал развлекать себя тем, что стал наблюдать за народом (Интересно, что они думали, поглядывая на парня, стоящего в отнюдь не смиренной позе, и явно наблюдающего за всеми ними?).
Человек пять там было явно впервые, а остальные - похоже, постоянные посетители. Про себя я отметил, что как минимум двое из пяти никогда больше здесь не появятся.
Тем временем, лектор перешёл к несколько другой теме - он начал описывать Кришну и его братца. По их описанию, я понял, что эта парочка была очень весёлой - уж слишком часто упоминалось об их умении развлекаться. Сопоставив этот факт с количеством ссылок на Библию, я сделал такой вывод: Если Христос и Кришна - одно лицо, то получается, что в одном месте он работал, призывая к смирению и спасению, а в другом - отдыхал. Причём, отдыхал так, что это не вписывается ни в какие христианские рамки... Маленько притомившись, я вышел прогуляться...
Через некоторое время началось богослужение. Этот процесс откровенно напоминал поклонение ребёнка красивой игрушке, что, в принципе, соответствовало тому, что говорил лектор. Были и песни и пляски и занюхивание и забрызгивания. Сестра, поддавшись общему настроению, отправилась танцевать, а я решил разобраться, что-же за энергия тут проходит. Во-первых, энергия эта выглядела совсем нейтрально - из неё можно было лепить как что-то плохое, так и что-то доброе. Наверное поэтому я пришёл к выводу, что это место не совсем подходит для храма, но для исполнения каких-то магических ритуалов - место очень даже неплохое. Кроме того, около 20% общих эмоций почему-то было негативных. Интересно то, что как потом сказала мне сестра, "энергия этого места постоянно перемещалась по помещению"...
В конце-концов, нам это всё ужасно надоело и мы с сестричкой потопали домой.
А благовониями от меня и сейчас попахивает...
Попутчик.
Subject: Re: Новый век, новое тысячелетие.
Date: Fri, 27 Aug 1999 14:31:47 +0300
From: "Попутчик" <[email protected]>
Игорь Тимофеев wrote in message
>Нынешний календарь
православной церковью не принят. Григорианская
реформа календаря тем более. Поэтому
православные отмечают Пасху как дОлжно, а
католики отмечают хрен знает что.
Господин Тимофеев, а представьте себе, что Вы - католик. Интересно, написали-бы Вы тогда эту фразу?
Subject: как вам это? :-)
Date: Fri, 27 Aug 1999 23:23:34 +0300
From: Alena <[email protected]>
Думаю, все видели прекрасный детский фильм "Джуманджи". Сегодня открываю местную газету Телескоп и читаю следующее описание киношки:
"Мистика с элементами комедии и ужаса. Много лет назад двое подростков закопали на участке Пэришей некую сатанинскую игру. В 1969 ее откапывает младший Пэриш и садится играть со своей подругой. В результате они вызывают к жизни злые силы - в виде комаров, диких животных и стихийных бедствий. Только доиграв до конца можно все это остановить."
И сюда сатанистов приплели! :-))))))
Subject: потусторонние права
Date: Sat, 28 Aug 1999 02:48:53 +0300
From: Alena <[email protected]>
Сабж, зачитываемый повязавшей Вас Смертью:
(с) мой
Subject: Re: Открытое письмо
Date: Sun, 29 Aug 1999 19:18:02 GMT
From: Warrax <[email protected]>
QRDL wrote:
> > > И более того, не
просто "поумнеешь - уверуешь", а и наоборот -
"уверуешь - поумнеешь".
> > (потирает руки) Любимая реплика: А доказать?
> (делает круглые-круглые глаза) Любимая реплика: А зачем?
Весьма странный ответ, я бы сказал. Ладно, если то, что после уверования становятся более умными, доказывать не надо (ну раз незачем), то, очевидно, это с точки зрения верующих. А у них понятие об уме своообразное. По принципу: Нелепо - значит, прыгаю от головы льва!
> Боюсь, что Вы сможете проверить это утверждение только экспериментально.
А я-то тут при чем? Давайте статистику - уверовало столько-то, тесты на интеллект до уверования, сразу после и через несколько лет.
> Обратите внимание, что атеисты тщательно избегают доказывать, что Бога нет.
Гы! :-) Докажи, что нет Глокой Куздры, которая богом христианским управляет! (Он еще более непознаваема, чем он, по ее определению). Это так, в лоб, чтобы долго не объяснять, что надо доказывать не отрицательные утверждения, а положительные.
> Строго говоря, стоя на позициях _научного_ атеизма, доказать это невозможно. Как впрочем и обратное.
Согласен, что ни то, ни то по определению недоказуемо. Однако, некий Оккам как-то сформулировал замечательный принцип - не фиг множить сущности без необходимости. Т.е. в мире все можно объяснить без наличия какого-либо бога (еще точнее - введения функционирующего бога в систему ничего не обхъясняет, так как "пока не знаем" заменяется на "бог его знает!"). Так зачем вводить такое понятие?
> И ладно бы господа атеисты говорили "Ничто в мире с необходимостью не указывает на Божественное существование. Мы, конечно не беремся доказать его отсутствие, зато мы можем жить без Бога и вам покажем как". Нет, большинство материалов сайта посвящено критике религии, в основном, христианства.
А кто ж вам виноват, что вы такие вездесущие, как тараканы? Всем мешаете - вот все и критикуют. А, поскольку в обществе существует куча "общечеловеческих ценностей", взятых из христианства за 2000 лет охмурения, то понятно, что начинать логично именно с критики такового.
> Причем, самого агрессивного свойства. Я думаю, атеисты таким образом ставят эксперименты - повесит какую-нибудь оскорбительную картинку, и ждет, убъет его молнией, или нет. Если не убъет - значит нет Бога.
А что, убило кого-то? У меня на сайте даже комикс про Христа есть :-)
> Вот и получается, что атеисты - те же христиане, только наоборот. Живут в культурном поле христианства, паразитируют на нем, с него кормятся, а своего выработать не озаботились.
А-а, у вас культурное поле, говоришь? А все, кто не христиане, на нем типа сорняки и их надо немедленно повыдергивать? А при этом поле надо распространять все шире и шире?
Warrax Black Fire Pandemonium™ http://warrax.net e-mail: [email protected]