relcom 38

Subject: Re: О, чего нашел !
Date: Fri, 18 Jun 1999 17:49:15 +0400
From: "Nickita Garichev" <[email protected]>

(а не всем дано прийти к через анализ к пониманию ущербности анализа - если по большому счету)

Анализ всегда давал правильные результаты в науке. И только в случае с Богом он не работает. Дак может быть не анализ ущербен, а Бог?

И вообще - я Бог, явился на Землю инкогнито...Докажи обратное.

Subject: кто создал Сатану
Date: Sat, 19 Jun 1999 12:35:57 +0400
From: Alena Addams <[email protected]>

Kruglov S.A. wrote:
> А зачем тогда Богом был вообще создан сатана?

Беретесь по библии доказать свое заявление?

Date: Sun, 20 Jun 1999 13:41:54 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Serj wrote:
> Вообще я заметил такую вещь - какие бы направления Сатанизма не были, все равно все напропалую цитируют Ла Вея. Потом правда говорят что "со многим не согласны у него, но при этом..." и дальше идет цитата-))))

А что делать, если мужик умный был?!
Скажем, с Шопенгауровским пессимизмом я не согласен, у него вся жизнь - страдание, почти буддист :-), зато остальные мысли какие!

Subject: Re: кто создал Сатану
Date: Sat, 19 Jun 1999 22:19:21 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

>... Нигде не сказано, ни кто он такой, ни как создавался - так может Сатаны вообще нет? Может, Сатана - это всего лишь аллегория всех тех благ, от которых христианин должен отказаться?

On Sat, 19 Jun 1999 17:11:06 +0400, "Kruglov S.A." <[email protected]>wrote:
>Библия и Евангелие были написаны давно.Они были предназначены для тогдашних людей, с тогдашним уровнем развития. В них не написано все, до чего доросло человечество сегодня.

А может тогда эту книгу переписать стоит?...
Когда ты из штанов выростаешь, ты наверное идешь новые покупать... а не продолжаешь в тех же ходить...

Subject: Re: Сам себе чудодей
Date: Wed, 16 Jun 1999 23:41:57 +0400
From: Alena Addams <[email protected]>

> On Tue, 15 Jun 1999 18:03:02 +0400, "Nickita Garichev" <[email protected]> wrote:
> >Знаешь сколько таких домов во вселенной? Миллионы я думаю.Нее... Мне нужно чудо - персональное так сказать. Вот тогда и уверую.

Yuri Ammosov wrote:
Не много ли чести - уверовать после чуда? Ты вот без чуда уверуй. Слабо?

Слабо!
Я - Виш-мастер - исполняю _любое_ желание в обмен на душу! Но вам не продемонстрирую, ибо не верите еще! Слабо уверовать в меня??

Subject: Re: Закон
Date: Wed, 16 Jun 1999 18:02:04 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

Nickita Garichev wrote:
> ЗАКОНОПРОЕКТ "О ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ" Комитет Государственной думы России по делам общественных объединений и религиозных организаций поддержал предложение внести на рассмотрение палаты законопроект "О традиционных религиозных организациях России", разработчиками которого являются депутаты Владимир Лисичкин (ЛДПР) и коммунист Василий Шандыбин.

"Скажи мне, кто твой друг"...

> Законопроект предполагает введение в России особого статуса "традиционная религиозная организация". Его обладателем может быть конфессия, "последователи которой открыто действуют на территории России не менее ста лет".

Останется доказать, что 100 лет назад, при православном государе анператоре, ни одна буддо-муслимская рожа открыто действовать не осмеливалась, и долгожданная монополия на розлив святого духа опять в кармане...

> Этот статус, согласно проекту, позволит его обладателям иметь свое официальное представительство в органах государственной власти и пользоваться рядом льгот и преимуществ. Законопроект может быть рассмотрен думой в первом чтении в сентябре-октябре нынешнего года. (ХЦОК) Источник: * ХЦОК - Христианский церковно-общественный канал http://www.glasnet.ru/~ccsrc

Ребята, может, хватит мелко плавать? Трон российской империи геноссе Ридигеру! Да здравствует православная церковь, ум, честь и совесть эпохи первоначального накопления капитала!

Смелее надо, смелее. "Жадность особенно важна, потому что за мелкую кражу можно попасть в тюрьму" (с) Марк Твен

Где там, блин, мой верный тазик...

Subject: Re: Снова про потоп
Date: Sun, 20 Jun 1999 13:47:42 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Konstantin Chumak wrote:
> Ну воообще-то если бы вы посчитали обьем, то там приличный Ж.Д состав получаеться

А ты его посчитай, не поленись :-)

> Ну и не обязательно взрослых особей было брать.

А, тек это еще детеныши добирались отовсюду? Ню-ню...

> И к тому же они могли находиться в спячке.

Все?! Это, знаешь, ли каждые животные могут.

> Если Бог их создал, то в спячку, как нормальное состояние многих животных вполне можно было ввести.

Да и потом пог не делать, так ведь?

>Они ведь послушали Бога, когда самостоятельно вошли в ковчег.

Угу. Как прикину, каково было, например, бедным коала с Австралии добираться, при условии, что, кроме свежих листьев эквалипта, они ничего не едят, прям слезы наворачиваются... Ладно. Перекантовались, потом их выгрузили на Арарат. И как же они размножились, если друг друга едят? :-)

Subject: Re: К вопросу об агрессивности, который перерос в вопрос о науке
Date: Wed, 16 Jun 1999 22:31:47 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

On Wed, 16 Jun 1999 08:54:09 +0400, "Калинкин В.А." [email protected] wrote:
>Позвольте, уважаемый. Кто-то месяца 2 назад обещал добраться до Детской Энциклопедии и дать нам рецепт приготовления вещества с низкой температурой

1) Я никогда, никому не обещал дать таких рецептов...
2) Насчет ДЭ.. Не помню... А архивы своих писем по 01.05.99 я убил...
3) "...Совершить подобное "чудо" может каждый человек без какой либо божьей помощи. Проделайте, например, такой опыт: распушите оголенный фитиль свечи, смочите его раствором белого фосфора в сероуглероде - через некоторое время свеча сама собой загориться..." (С) 100 ответов верующим, Политиздат, 1980 г. :)
Это например по поводу самовозгорания...

4) По поводу низкотемпературного горения... Я игрался с ним когда мне было порядка 10-12 лет... а химией тогда я не интересовался... Для меня был важен сам факт того, что моя рука горит, а мне не больно... При этом это происходило именно со мной, так что это не рассказ со слов...

Date: Thu, 17 Jun 1999 14:19:33 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

> > Чего хорошего в национализме вообще? Даже если он не перерастает в шовинизм? Какая разница, кто кем случайно родился?

Yuri Ammosov wrote:
> Большая. Я уже подчеркнул, что ценность его иррациональна. А если формализовать и абстрагироватьопять (ох, не выношу я это занятие) - он обеспечивает тебе чувство времени и места.

Ить правильно ж тебе нутро подсказывало, не надо было...

"Все путем, я в родном стаде! Без пяти минут завтрак... но почему это меня волокут на кухню через заднюю дверь?"

Помнишь насчет иллюзии отдельности? Вот это -- ваша, религиоидная, метода борьбы с ней: поверх иллюзии отдельности швырнуть толстый слой иллюзии сопричастности. Фюреры, гуру, дуче, господа боги и нации только фамилиями отличаются, главное что "мы вместе", да еще и желательно Schwarmweise unter Kommando der Schwarmkommandanten ;)

Вот так вот и проводите последний миг своей жизни в этом прекрасном мире: тупо пялясь в бритый затылок другого такого же дурилы...

Subject: Re: Снова про потоп
Date: Mon, 21 Jun 1999 13:17:31 +0400
From: "Калинкин В.А." <[email protected]>

Kot пишет в сообщении ...
>Представь: ужасная качка, темнота, холод собачий (ниже ватерлинии ковчег под водой) . Никто не говорит, что животные жрали на убой. В зоопарках только из-за лишения свободы они аппетит теряют и не размножаются.

Чего у них - христиан - не отнять, так это удивительного упорства в отрицании очевидного. Нет в Библии противоречий, и хоть лопни! У греков в период заката Афин была забава: взять заведомо ложное утверждение (например, что Ахилл был труслив) и доказать его. Ваши увертки напоминают мне такие забавы.
Потерять аппетит более, чем на полгода...
С плотностью населения в этом зоопарке вы уже разобрались?

Subject: Re: Об искусстве перевода
Date: Thu, 17 Jun 1999 12:38:15 +0400
From: "Kurvin" <[email protected]>

>Друг мой, обвинение "специально" предполагает, что ее переводили люди, понимавшие как родной мертвый язык, забытый за полтора тысячелетия до момента начала перевода. А часто подобрать точные соответствия в родном языке термину из одного языка даже при его блестящем знании вообще невозможно. Сам переводил - небось понимаешь, а если не понимаешь - я сейчас объясню. Переведи-ка мне на русский equity, а на английский "совесть". Точь-в-точь и со всеми коннотациями!

Ага. А если еще и смысл недопонял, то можно добавить что-нибудь от себя, так чтобы все было понятно и ясно ; ))) Для тебя, разумеется и хрен с ним со смыслом который был ; )))

Subject: Re: Уточняя границы
Date: Mon, 21 Jun 1999 14:15:34 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

Warrax wrote:
> И вот, вместо того, чтобы работать со своей психикой, ее отдают калечить попам, потому что внешне она успокаивается.

Фиг. Просто вместо "хреново, надо что-то делать" им вколачивают "хреново, так мне грешному и надо".

Subject: Re: Круглов отвечает (кто создатель зла).
Date: Mon, 21 Jun 1999 14:06:27 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

Kruglov S.A. wrote:
> > > Сатана - отец лжи в основном не потому, что все время лжет, а потому, что он стал источником ЛОЖНОГО пути развития Творения, расходящегося с Божественным планом. (1)

> А что вы хотите? Бог создал Творение, и как бы там человек не мудрствовал и не изощрялся в философских теориях, ему навсегда придется примириться с тем, что БОГ - ХОЗЯИН В СОБСТВЕННОМ ТВОРЕНИИ! (2)

До двух считать умеете? Бедная московская индустрия...

Subject: Re: "И начали веселиться"(Лк, 15:24)
Date: Tue, 22 Jun 1999 08:37:11 GMT
From: Warrax <[email protected]>

> Warrax пишет в сообщении ...
> >"А именно это тупоумие и зовется благодатью

"Растригин Алексей" wrote:
> ... а также тупоумие способствует написанию подобных "перлов".

Ага, Шамфор, значит, тупоумный такой... Ницше - вообще дебил.Дальше перечислять?

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Tue, 22 Jun 1999 09:00:44 GMT
From: Warrax <[email protected]>

> Warrax пишет в сообщении...
> >> > Ну, давай старую сказку разберем - потоп. Объем ковчега посчитай - там все равно, в спячке или как, но не поместятся.

Kot wrote:
> Посчитал, получилось примерно 10 товарных поездов по 25 крытых вагонов каждый.

15 И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.
16 И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье жилье.

Локоть - будем считать, полметра.

Итого: три палубы, каждая высотой пять метров, площадью 3750 кв.м - всего 11250. Берем среднюю клетку размером где-то 4 кв.м, меньше - вообще не гуманно, и не учитываем проходы между клетками. Получается менее 3000 видов животных. Ладно, на каждой палубе клетки друг на друге стояли - 6000 видов. Причем, в каждую такую клетку я засунул по паре. Тесновато будет ИМХО. А корм? Причем хищников надо кормить мясом, а как его сохранить?

Причем еды надо мно-ого, см.Бытие 7:

24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.

В принципе, если сложить все сроки, там указанные, то получится более года, но это несколько спорно - кто-нибудь скажет, что они накладываются (хотя зачем Ною выпускать голубя через сорок дней, когда вода еще прибывает?). Но это минимум - 150 дней. Кушать хотца...

> > На вопрос - а как кенгуру из Австралии прискакали и т.п. - ты не ответил.

> А как написано, что к Адаму Бог приводил всех животных, чтобы он им давал имена?

Вот именно. Как?

> А ваще-то ИМХО, географическая карта иная была до потопа. Например горы пониже были,

И Арарат был самой высокой горой...
Вообще-то, иудеи считают, что сейчас где-то 6-7 тыс. лет от "сотворения мира". А теперь прикинь скорость геологических процессов.

> а под тяжестью воды вершины поднялись вверх

Это как?! Процесс подробнее, пожалуйста...

> поэтому в горах находят продукты жизнедеятельности морских организмов (известняк).

Эдакие слои известняка - и всего за год потопа? :-)

> > Да, посчитай кол-во навоза, которое надо было убирать? :-)

> Наверное не меньше, чем 10 товарных поездов по 25 вагонов.:-))

А народу сколько в ковчеге было? Справились бы они с таким количеством?

> > И, интересно, как они все выгружались потом - скажем, лисе надо мышами питаться. Если она их съест, то как они размножатся?

> А вот здесь спорный вопрос, кто чем или кем питался до потопа.

Ы?! Ты на строение зубов и желудка обрати внимание, пожалуйста. Как ты себе травоядного тигра представляешь?

> > Обрати внимание, что только потоп - общая тема, а кто спасся и почему, а так же с кем - варьируются. Вот если бы везде Ной и Ко фигурировали бы...

> А как в книгах по истории одни и те же события по разному преподносятся? ИМХО, ты требуешь невозможного.

Я ничего не требую, кстати. Я просту удивляюсь, почему это гипотезу преподносят как истину.

> Я тут Калинкину список составляю по общности между сказаниями о потопе в некоторых легендах. На следующей неделе опубликую.

Фрезера почитай. У него много на эту тему.

Subject: Re: Круглов отвечает кто создатель зла).
Date: Tue, 22 Jun 1999 09:09:06 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Растригин Алексей" wrote:
> >> А зачем тогда Богом был вообще создан сатана?

> > 1.Вот у бога и спроси.
> > 2.А с чего ты взял, что он его создавал?

> А теперь, Андрей, возьмите электронную Библию, и проведите поиск по слову
> "денница". Обязательно обнаружите ответ на оба ваши замечания... Ж))))

Это в книге Исайи, гл.14?
Про создание Сатаны - там ни слова. Там кривой перевод на латынь, откуда появился Люцифер в Библии. Подробнее (хотя я сюда об этом как-то писал): В этой главе Исаия, фанатически возбужденный еврей, разгневанный тем, что вавилоняне так долго держат в плену его народ, изливает свой патриотический гнев и предсказывает царю вавилонскому, что его царство тоже потерпит крушение и будет обращено в прах.

"...Помилует господь Иакова,- восклицает Исаия,- и снова возлюбит Израиля; и поселит их на земле их... Ты произнесешь победную песнь на царя вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось граби-тельство! Сокрушил господь жезл нечестивых, скипетр владык.

Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.

Нужно поистине непостижимое нахальство, чтобы утверждать, что здесь Исаия говорит о Люцифере-Сатане. Речь идет, конечно, о царе вавилонском - и только о нем; это - излияние гнева, злобы и угроз по адресу Навуходоносора - поработителя еврейского народа.

Теперь посмотрим, каким образом "святой" Иероним, переводивший Библию на латинский язык, подделал текст. Пользуясь тем, что Исаия сравнивает царя вавилонского с утренней звездой (планета Венера), имевшей название Хелел (Заря) у евреев и Люцифер (Светоносец) у римлян, он позволил себе так изложить по-латыни первую часть двенадцатого стиха: "Quomodo cecidisti de coelo, Lucifer, qui mane oriebarus" ("Как упал ты с неба, Люцифер, ты, который вставал по утрам").

К тому же, к моему второму примечанию (с чего ты уверен, что он его создавал) Библия как доказательство не подходит. Давай непредвзятый источник информации :-)

Subject: Re: Круглов отвечает.
Date: Tue, 22 Jun 1999 09:12:06 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Kruglov S.A." wrote:
> > ? 2) Сатана должен был помогать человеческим духам развиваться в вещественности, слядить за ними, помогать и заботиться. Вместо этого он решил не помогать неокрепшим духам, а способствовать погибели всего бессильного.

> > А на фига нужно что-то немощное, показать можно?

> Не немощное, а неокрепшее, не успевшее еще развиться. А таковыми были ВСЕ люди в начале своего бытия, да и сейчас многие.

Э-э, там что было написано? "Бессильного". НЕТ силы - это не я же написал, так ведь?
Того, у кого есть потенциал, и он его развивает, но пока еще сил маловато, бессильным не назовут.
Так что не "неокрепшее", а не желающее что-либо делать для того, чтобы окрепнуть.
Повторяю свой вопрос.

Subject: Re: Круглов отвечает (кто создатель зла).
Date: Tue, 22 Jun 1999 09:20:03 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Kruglov S.A." wrote:
> Сатана - отец лжи в основном не потому, что все время лжет, а потому, что он стал источником ЛОЖНОГО пути развития Творения, расходящегося с Божественным планом.

А! TNX, Уже что-то новенькое.
Итак: а почему это путь ложный? А не наоборот? (только не надо голословных утверждений).

Скажем, есть такая гностическая теория: Землю создал Сатана и пошел дальше, предоставив самостоятельность творению. Причел бог, кое-что подправил по своему вкусу и заявил, что автор - он. После чего сел рядом следить, чтобы никт ов этом не сомневался, ЧСВ (чувство собственной важности)тешить. И мало кто под наносом ретуши может увидеть первичный, истинный мир.

"Подкреплять общими словами утверждение, которое приобретает вес, только если его доказать, это все равно что объявить: "Имею честь уверить вас, что земля вращается вокруг солнца"" - Н.Шамфор

Subject: Re: Круглов отвечает (кто создатель зла).
Date: Tue, 22 Jun 1999 09:20:08 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Kruglov S.A." wrote:
> Если бы Бог сразу карал все, что противопоставляло себя Ему, людей бы вообще не осталось.

    Так что же он так криво проективал-то? Или это он сам такой(по образу и подобию ведь)
    Как там со всезнанием?
    И вообще - подозрительно. Такое количество народу выбирает своей свободой воли отнюдь не божественный путь, что божественный путь кажется просто противоестественным (вообще-то, оно так и есть, любой психолог подтвердит).

Date: Wed, 23 Jun 1999 14:31:20 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Black Niger wrote:
> 1. Частное - 'ето любое явление, которому можно дать название (за исключением "зла"), является проявлением Абсолюта (включая и тебя).

определение "Абсолюта", пожалуйста.

> 2. После 2 Ватиканского Собора Церковь не видит расхождений с наукой.

:-))))))))))))))))))))))

>Цель обеих - познание Истиньi.

А если истина расходится с церковными догмами? В каком году был 2-й ватиканский? И в каком году отменили список запрещенных книг?

> Наука (кроме промежуточньiх теорий) только подтверждает учение Церкви (то же за исключением сеюминутньiх теорий).

Нда? Так теория эволюции, например, это сиюминутная или подверждающая креационизм?

> 3. Польза от клонирования - близится к 0.

Т.е, например, от выращивания органов для пересадок, полностью иммунно совместимых, пользы никакой. Понятно.

> Вреда - на много больше!

Например?

> Сторонники клонирования "забьiвают", что человек - 'ето не только набор хромосом.

Правильно. Еще и разум. А при чем тут клонирование? Какие проблемы?

Subject: Re: Круглов отвечает (кто создатель зла).
Date: Wed, 23 Jun 1999 13:58:22 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Organization: Cyber Project
Newsgroups: relcom.religion

Kruglov S.A. wrote:
> Люцифер, как и люди, обладает свободой выбора.

Хрен с ними с нами. Бог-то Ваш всемогущий такой свободой наделен?

> Если бы Бог сразу карал все, что противопоставляло себя Ему, людей бы вообще не осталось.

Какое такое "сразу"? Он же, типа, вне времени.

> Люцифер - наместник Бога в МАТЕРИАЛЬНОМ творении. А материальное - самое нижнее подразделение Творения.

О! Наконец-то! Сказывайте: кто этого бога сотворил?

> Люцифер пошел против Бога, и за это будет наказан.

...каждый первый плюс все творение оптом. Божье правосудие (tm)

Subject: Re: боги
Date: Thu, 24 Jun 1999 23:11:26 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

>> Я не говорю о нас, сатанистах :-) Т.к. мы ставим черные свечки _себе_, не какому-то стороннему богу (надеюсь, ЛаВея все читали).

On Thu, 24 Jun 1999 17:04:59 GMT, [email protected] wrote:
>Боже, какая смешная самонадеянность. И кто ж это такой, ваш ЛаВей? (вопрос риторический).

    ..."Ты кто такой"...
    ..."А ты кто такой"....
    Соответственно, а кто такие ваши Моисеи с Авраамами?..

>> Я требую доказать существование кстианского бога.

>Требовать имеете право, вроде свободу объявили.

Ну а тебе, что не нривиться?.. что кто-то не хочет слепо верить?..

Subject: Re: ИСиЯ - Наша совесть
Date: Fri, 25 Jun 1999 18:23:15 +0400
From: "Skrut" <[email protected]>

что-то меня на стеб сегодня пробило.

>Дамы и господа! Когда вы вступали в брак, хотелось ли вам иметь супругом человека хуже вас? Конечно же нет. А если я спрошу,

ни фига. мне было пофигу. Главное - любовь. "лучшесть" и "худшесть", понятия относительные

>хотите ли вы, чтобы супруг оказался в десять или даже в сто раз лучше вас, несомненно вы скажете, что, будь такое возможно, вы

опять таки пофигу

>бы предпочли, чтобы он был в тысячу, десять тысяч, в миллион раз лучше.

не-а. неприятно смотреться дерьмом на чьем-то фоне.

>Совесть стремится к величайшей любви. Она желает обладать Абсолютным Существом. Это верно по отношению к нашим предкам. И

да ни хрена. моя совесть стремится только к абсолютному покою.

>это же будет верно и в отношении наших потомков. Если бы мы спросили Бога, Он ответил бы так же.

а мы не будем его спрашивать. какого, собственно хрена я должен спрашивать кого-то как жить _мне_ ?

>Правда ли то, что исполнение всех наших желаний невозможно? К

всех ? невозможно. хочу, чтобы штаты погрузились в океан на глубину 50-ти метров

>примеру, желание депутата стать президентом страны, а затем занять более высокое положение на мировом уровне, порождается его совестью. Человечество в целом убеждено, что полностью

ДА НУ ? а я как-то думал, что амбициями, жаждой власти и наживы.

>удовлетворить все стремления нашей души невозможно. Все приходят к такому заключению. Но преподобный Мун пришел к выводу, что это возможно.

у него есть дивизион ядерных ракет, чтобы угробить штаты ? суро-о-ов мужик !

>Вы знаете, насколько велика совесть? Как ее можно измерить?

а нафига ? главное, чтобы работала нормально.

>Когда совесть будет владеть Богом, думаете ли вы, что это положит конец ее стремлениям? Думаете ли вы, что, если в мире окажется нечто большее, чем Бог, совесть посягнет на владение и этим?

меньше всего меня интересует, что случится с богом.

>К чему стремится совесть? Если бы во Вселенной появилось еще что-то, обладающее наивысшей ценностью, то и им совесть хотела бы завладеть. А насколько велика может быть совесть Бога?

Если если все то, что говорят про него христиане - правда, то у него вообще нет совсести.

>бы мы сравнили совесть человека с совестью Бога, то что оказалось бы больше? Если бы совесть Бога была больше

совесть человека, конечно. у него хоть какая-то есть.

>человеческой, то к чему бы Он стремился? Вывод таков: Бог стремится к тому, что одновременно является и наивысшим устремлением человека - к истинной любви.

что-то не понял - где посылки на этот вывод ?

    а !
    понял !
    я тоже так могу.
    крокодил длинный со всех сторон, а зеленый только сверху ( снизу желтый ); вывод - крокодил более длинный чем зеленый, а бог любит вас.

Subject: Re: Эволюционизм vs. креационизм (Re: Религия и наука)
Date: Thu, 24 Jun 1999 18:11:02 +0400
From: Alena Addams <[email protected]>

: Если бы Бог был возможен, то он бы был. Свято место пусто не бывает.

[email protected] wrote:
> А если все ушли на фронт?

А что, Армагеддон уже начался? :-)

Subject: Re: рЕЯР - 333
Date: Sat, 26 Jun 1999 02:18:58 +0300
From: "Arjuna" <[email protected]>

Teiv пишет в сообщении ...
> >Иис.Нав.24:20
> >Если вы оставите Господа и будете служить чужим богам, то Он наведет на вас зло и истребит вас, после того как благотворил вам.

Skrut <[email protected]> wrote in message news:...
> во-во. как всегда ничего нового. "делай, что я говорю, а то как дам больно"

Все в принципе прикольно, но вот никак не пойму, кто же эти _чужие боги_? И кто тогда чужие? С твоих слов понимаю, что божественная сила у таких богов есть, разим можно служить. Но почему тогда твой личный бог не "порвет пасть" этим друзьям? Что за нездорованная конкуренция?

Subject: Re: Звуковой Новый Завет
Date: Fri, 25 Jun 1999 18:10:30 +0400
From: "Skrut" <[email protected]>

>Програмный продукт "Чтение Нового Завета" представляет собой оболочку, исполняемый модуль, с удобным, приятным, дружественным интерфейсом, наглядно отображающую на экране структуру книг, глав и стихов Канонического Синодального Нового Завета позволяющую прослушивать выбранные в структуре книг места Нового Завета в благословенном чтении брата Ярло Пейсти - на русском языке, в чётком изложении.

я тащусь.

сначала они сожгли Бруно, обвинили в ведьмовстве Коперника и Галлилея, в наше время называют интернет орудием дьявола и сочиняют стишки про телевизор, и при этом запихивают свое писание в "исполняемый модуль, с удобным, приятным, дружественным интерфейсом".

Нет предела лицемерию твоему, христианство.

Subject: Re: Войдите в третье тысячелетие с Верой в Единого Бога!
Date: Fri, 25 Jun 1999 21:33:36 +0600
From: "Infernal Woodman (Blacker)" <[email protected]>

>Войдите в третье тысячелетие с Верой в Единого Бога!

Обосраться просто ........похоже на рекламу

Subject: Re: МЕСТЬ
Date: Tue, 29 Jun 1999 15:08:38 GMT
From: Warrax <[email protected]>

[была история, как кто-то хотел отомстить и сорвал зло на первом попашимся, а это то ли сын другоа оказался, то ли еще кто в таком роде

> > Неделю спустя он взял на работе расчет, а куда теперь делся, тоже никому не ведомо. Просто пропал человек, как не был.

> >Вывод - 1) нехрена мстить на горячую голову.
> >2) нехрена мстить НЕВИНОВНЫМ.

Valentin Davydov wrote:
> Вывод, на самом деле, один: нехрен мстить. Ради этого, собственно, и >история сочинялась.

Дык криво сочинялась. Скрут прав в толковании. В этой истории ни слова о том, как плохо мстить _виновным_, тщательно все подготовив и подстраховавшись.

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Mon, 28 Jun 1999 13:38:31 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

> >Ох уж мне эти крымские... В тех местах, где их находят, и посейчас вечная мерзлота (кстати, здания, построенные без учета этой бяки, ухнули в нее так лихо, что будь у них пища в брюхе...)

Kot wrote:
> Что если я крымский, значит в вечных мерзлотах не разбираюсь?

"Сам сказал" :)

Если ее поливать водой, да еще в этаком количестве, она сверху подтает. Собственно, она так и норовит сверху подтаять, стоит ей волю дать. А потом снова подмерзает. Но под километровым слоем воды -- не выйдет! Лед, если помните, плавится при 0С, а вода у дна -- +4С.

Так что свежемороженые мамонты с потопом никак не совместимы.

> А как же окаменелости в штате Небраска? Крокодилы, зебры, бегемоты с вытаращенными глазами в одной куче. Они как бы застыли с криком на губах: "Помогите всемирный потоп начался!!!"

"Чтение по губам крокодилов"... Высокий класс! А уж бегемот с вытаращенными глазами... Вы на Стивена Кинга, случаем, не работаете? :)

ОК. Вот начался потоп. Зебры утонули. Бегемоты остались без травки и врезали дуба с голодухи. Крокодилы облопались зебрятины и бегемотятины и сдохли от пережора.

Далее их трупы месяцами носило по воле волн.

Теперь объясните: как они после этого всего оказались в одной яме (да еще и, судя по описанию, вместе со своими мягкими тканями!)?

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Tue, 29 Jun 1999 15:05:14 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Kot wrote:
> На сегодняшний насчитывается около 20 явлений, которые приписываются ледниковому периоду. Некоторые относят их к потопу. Смысл примерно такой: по теории гидрологии когда-то на Земле был один субконтинент.

И был этот континент единым не более, чем 6000 лет назад, прям как по Библии? Насколько я знаю, Гондвана существована "слегка" ранее.

>Толщина суши составляла 16 км. На глубине, в резервуарах существовал 800 >метровый слой воды.

Суша имела равномерную толщину и резурвары были под всей поверхностью равномерно. Даже толщину резервуаров измерили точно. Просто поразительно! Насколько я понял, разверзлись не хляби небесные, а подземные?

> (этим можно объяснить замерзание туш мамонтов на Аляске и в Сибири - >около 5000000 млн. особей).

Что, столько мамонтов откопали, да?

> > Эдакие слои известняка - и всего за год потопа? :-)

> То, что раньше было дном океано стало горами.

Сам написал, что известняк - это результат потопа. Так что, он всего за время потопа такие залежи образовал, да?

> >> А вот здесь спорный вопрос, кто чем или кем питался до потопа.

> > Ы?! Ты на строение зубов и желудка обрати внимание, пожалуйста. Как ты себе травоядного тигра представляешь?

> А что ты знаешь о желудке тигров. Давай валяй свои аргументы.

То, что знаю _я_, в данном случае не важно. Главное то, что знают ученые - пищеварительный тракт хищников не приспособлен для переваривания травы. Ну и строение зубов сравни у лошади и у тигра.

Subject: Re: Снова про потоп
Date: Tue, 29 Jun 1999 15:06:25 GMT
From: Warrax <[email protected]>

> >Потерять аппетит более, чем на полгода...

Kot wrote:
> В ковчеге они находились 375 дней. А вы не пробовали кошку за хвост покрутить над головой? В таких экстремальных условиях - она только о еде и думает.

Даже если у кошки не будет аппетита, то все равно подохнет с голоду (если хвост не оторвется раньше)

Subject: Re: Про ковчег
Date: Wed, 30 Jun 1999 12:11:29 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

Kot wrote:
> Вид, как известно, это обособленная общность животных, которые не скрещиваютя естественным путем между собой.

"Я плакал".

> Чтобы подтвердить, что все разнообразие животного мира может происходить от ограниченного количества предков,

Совсем с дуба рухнули? Это ж натуральный богомерзкий дарвинизм! :)))))

Subject: Re: Звуковой Новый Завет
Date: Sun, 27 Jun 1999 13:26:35 +0600
From: "Infernal Woodman (Blacker)" <[email protected]>

>>Что вы , что вы , а вдруг просвятится , решит к богу прийти .... так что давайте мне ваш диск бесплатно , может просвятите меня и я займу место в этой многочисленой армии хтиан :-))))))) И еще вопрос : Сатанистам не продаете - ладно , а язычникам продаете, а то у меня "жена" язычница-люцеферианка.

>Даже в вашем тяжёлом случае не сделаю исключения - не продам и вашей "жене".

Класический случай , диагноз: болезнь хтианством , степень : высокая , метобы лечения отсутствуют ,..... потерены вы как человек и как личность, и не намерено вы пошли по этому пути, сподвигнул вас "добрый человек" сказав вам слово "Добро", и разделил он вам мир на добро и зло, на свет и тьму , завел в свет и ослепил он вас , ослепил глаза , ослепил разум. И блуждаете вы по свету невидя ничего кроме того что вам говорят видеть , вы слепой раб, РАБ божий.

>Вам Бог не нужен.

Если быть точнее , мне ненужен никто.

>Существуйте в аду без него.

Не волнуйтесь, вы тоже там окажитесь , только я в отличии от вас буду с вилами :-))) (c)

Subject: Re: Продолжение "Отцовской политики"
Date: Tue, 29 Jun 1999 13:04:24 +0400
From: "Nickita Garichev" <[email protected]>

>Христом никто из христиан не станет, но уподобиться Ему в той или иной мере - вполне по силам.

Зачем уподобляться неудачнику? Он ведь даже учение свое доказать не смог, распяли беднягу...

О! Сатаной никто из сатанистов не станет, но уподобиться Ему - вполне по силам!

Subject: Re: Братья
Date: Wed, 30 Jun 1999 12:48:13 +0400
From: Alena Addams <[email protected]>

luyda wrote:
Братья - сотрудники во Христе!

сотрупники... :-))))

> Сам по себе являясь таким же грешным как и все мы,

Бедненькие. А мы, сатанисты, безгрешные. Т.к. у нас нет такого понятия как грех :-)

> хочу обратить ваше внимание на крайне низкий уровень духовности среди служителей церкви.

И _вы_ тоже это заметили??

> Молчать об этом преступно, ибо молчанием мы предаем Бога.

Партизаны :-)))

> Полагаю, что мы, служители Церкви, служим и поклоняемся этой же системе измерения материальных ценностей.

Только налоги почему-то не платите.

> если мы имеем обрезанный Дух

1) Сколько раз на день?
2) А у духа что, простите, обрезано?

> Мир Вам!

И желательно ВЕСЬ !!!!

Subject: дорожные заметки
Date: Wed, 30 Jun 1999 23:34:56 +0400
From: Alena Addams <[email protected]>

В этот вторник, 29 июня, путешествуя в поезде из Кишинева в Киев, я жалела, что рядом не присутствуют диктофон: в соседнем купе обосновалась монашка и всю дорогу читала наставления своей попутчице. Последняя, к моей досаде, полностью поддакивала монашке. Суть в том, что более нелепых кстианских бредней мне просто не приходилось слышать. Началось с диалога:

- Извините, я вам не помешаю? [уже сам по себе нелепый вопрос в поезде!]
- Вы не можете мне ни мешать, ни вредить, т.к. человек [имеется в виду кстианин] может навредить только сам себе. [ИМХО сами себе могут навредить только дураки!]

Из такого ответа следует, что ничто окружающее мирское не может тревожить монашку. ОК.

Дальше у них пошел треп на тему как правильно зачинать детей. Самое главное - зачать детеныша не во время поста. Если ребенок зачат во время поста, то он в любом случае получится выродком. А если зачат в "нужное" время, то это будет [цитирую] "ангел во плоти". [во! теперь мы знаем, как размножаются ангелы! :-) ] Следующий аспект: после зачатия женщина не должна иметь секса с мужем [я так и не поняла: вообще или во время беременности?]. Ну и конечно плюс нескончаемые молитвы, как же без них...

Потом пошел разговор на тему болезней. Как я и думала, болезни суть расплата за грехи, а рецепт от всех болячек - пост и молитва. Причем, когда женщина заявила, что у нее после честно выдержанного великого поста перестала болеть печень [вполне естественно - для восстановления функций органов системы пищеварения всегда необходима диета], монашка объявила совершенно потрясающее открытие в области анатомии: - Нет ни печени, ни поджелудочной, ни желудка, ни кишечника. Внутри человека _масса_.

Из чего следует, что при несоблюдении поста "масса" не очищается от грехов и начинает болеть в казуальном части тела. ["ушиб всей бабки":-)) ]

У меня даже была мысль взять ручку и стенографически законспектировать некоторые моменты разговора, но верх взяло желание купить пива, воткнуть в уши плейер и почитать одну из взятых с собой книг. Я так и сделала. Когда я сняла наушники, сосед по купе спросил меня: "Вам интересно читать такую литературу?", кивая на торчащую из моей сумки книженцию Юрия Сандулова "Тайный мир сатанистов".

Я: "Почему нет? Для общего развития можно и почитать, что про нас пишут ламеры."

Он: "Зачем вам такое развитие?! Дьявол - это зло!"

Я: "То, в чем один видит зло - еще не гарант, что зло существует. Равно как и добро."

Он: "То есть как это не существует?! Добро есть добро, а зло есть зло! И никогда они не смешиваются."

Я: "Не было ни добра, ни зла, пока человек не узрел их там, где их нет по сути. Если я осознанно причиняю кому-то ущерб (=зло) и вижу в этом личную целесообразность и необходимость, то для меня это добро."

Он: "Если человек делает зло другому, то он делает зло и себе."

Я: "Почему это?"

Он: "Потому что это от Дьявола."

Я: "Обоснуйте."

Он: "У человека по природе очень тонкая психика. И Дьявол использует ее в своих целях."

Я: "Человек склонен сам себя обманывать. И не отвечать за свои поступки. Конечно проще все спихнуть на "бес попутал". А Сатане вроде как заняться больше нечем, чем людишкам козни строить!" После этого я опять надела наушники.

Интересный был момент, когда в одном из купе вагона мальчишки включили какую-то дебильную музычку - не громко, но слышно. Монашка побежала с требованиями убавить звук, т.к. "если вы дураки, слушаете такую дурацкую музыку, то не надо из нас тоже дураков делать". Мне подумалось: а как же "мирское не тревожит, не влияет, не вредит"? Куда подевались смирение и терпимость?.. Мда, хрюс классический.

Вот такая вот у меня веселенькая поездочка получилась :-)

Subject: Re: Звуковой Hовый Завет
Date: Thu, 01 Jul 1999 09:24:53 +0400
From: Alena Addams <[email protected]>

Slava Janzabilov wrote:
Hехоpошо. Господь же сказал, что "не к здоpовым он пpишел, но к больным".

Именно! Поэтому на сатанистов это не распространяется :-))

Subject: Re: Продолжение "Отцовской политики"
Date: Thu, 1 Jul 1999 13:35:10 +0400
From: "Nickita Garichev" <[email protected]>

>>Зачем уподобляться неудачнику?

ФИГЕЮ !!! Тихо хренеть уже не получается.Это ж надо, какая неудача - сидеть одесную Отца... Ж))))))

А что веселого? И вообще откуда ты знаешь удача это или неудача? Сам сидел?

Subject: Re: Отцовская политика
Date: Fri, 2 Jul 1999 21:42:14 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Растригин Алексей" wrote:
> Вообщем, в православии за беременных молятся ( а раньше - до дня крещения рожденного, т.е. до восьмого ) "такая-то со чадом". Признается связь между родителями и детьми, которая позволяет ПЕРЕДАВАТЬ СИЛУ Таинств по родственной линии.Сразу получается ответ и на вопрос о некрещеных предках, и о молитве за весь мир...

    Понятно.
    Какие-то вы нерешительные.
    Берите пример с мормонов - те даже умерших крестят.

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Fri, 2 Jul 1999 21:50:47 GMT
From: Warrax <[email protected]>

> >> Смысл примерно такой: по теории гидрологии когда-то на Земле был один субконтинент.

> > И был этот континент единым не более, чем 6000 лет назад, прям как по Библии? Насколько я знаю, Гондвана существовала "слегка" ранее.

> Теория гидрологии никакого отношения к библии не имеет.

Гм, однако же, теологи заявляют, что миру около 6000 лет. Так когда там у нас материки двигались?

> >> То, что раньше было дном океана стало горами.

> > Сам написал, что известняк - это результат потопа. Так что, он всего за время потопа такие залежи образовал, да?

> Окаменелости могли образоваться и за год потопа, вся флора и фауна была сплющена миллиардами тонн воды.

Я не про окаменелости, я вообще про те породы, которые образуются на шельфе. Как-то быстро они накопились, однако, за год всего...

> в окамененелостях животных раздавленные скелеты и выдавленные глаза. Даже у речных рыб, которые плавают в воде повылазили глаза от давления.

Это я не в курсе, как там глаза остались на камне... Ты мне вот что лучше скажи: там одновременно, еще и трилобиты, например, в тот же потоп погибли?

Треснула суша и основной напор воды, вырвавшийся в виде столба 30 км обрушился на нее, поэтому большинство морской живности осталось невредимой.

Причем, несмотря на изменение солености воды и кранты большинсту водорослей и планктона от того же...

Subject: Re: Про ковчег
Date: Fri, 2 Jul 1999 22:08:22 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Kot wrote:
> Привет, оллы. Особенно Варракс. Насчет вместимости ковчега тема заглохла? Оно и не удивительно.

Действительно. Против цифр не попрешь...

> Христиане не сомневались, что потоп был, т.к. для них Христос - честный парень,

Да кто бы сомневался в христианах :-)

> Итак, на Земле насчитывается 1300000 видов живых организмов и 350000 видов растений.

Возможно, проверить негде. Но порядок - где-то такой.

> Из 1300000 видов 60 % - это насекомые (780000 - для них потоп не большая беда),

Ой, не могу! Что, все животные могут плавать пло поверхности воды и ничем не питаться? А как же, например, мотыльки-однодневки? А какие-нибудь земляные черви (не путать с Каа, его взяли), которым под водой не особо дышится?

> 20000 - рыбы,

Которым, конечно же, по фигу изменение солености воды.

> 470000 - известные микроорганизмы.

Кстати, а их брали в ковчег? А то есть ведь специфические виды, типа серных бактерий....

> И лишь 24000 вида возможные претенденты

Ну, это проверять надо - но у меня тут материалов по биологии как-то нет.

> При этом, по габаритам, из 24000 лишь 290 видов больше овцы и 1360 видов меньше крысы.

Итого, выстраиваем на трех палубах в два яруса клетки на 24000 пар животных. Получается по 0.47 кв.м на рыло, без учета насекомых, запасов еды на год, проходов между клетками, чтобы убирать навоз... ИМХО все же
тесновато будет.

> В общем, существуют целые научные труды о том, как Ной мог запихать животных в ковчег, который был меньше Титаника (269 м).

Труды-то есть, не сомневаюсь. Вот только научные ли?

> Обычно предполагается, что он взял молодых особей, не предрасположенных к спариванию (слоны, носороги и жирафы могли бы перевернуть ковчег в брачный период:-)))

А те животные ,подолжительность жизни ктороых меньше года?

> Конечно, некоторые считают такие исследования спекулятивными.

И с чего бы это :-)

    Кстати, не отвечены вопросы: Как Ной и семья справлялись с уборкой такого количества навоза?
    Как животные размножились потом на Земле - жрать нечего (растения год под водой не живут), а мясо только с ковчега?
    Как выжили растения?

Date: Fri, 2 Jul 1999 22:23:38 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Yuri Ammosov wrote:
> Фффуууу. Пора составлять ФАК. Уже писал сюда и вроде бы недавно, что в оригинале "слуга" и "раб" - одно и то же слово. В древнем мире вольнонаемных слуг не было. Слугой мог по опредлению быть лишь несвободный раб.

_Тогда_, может, и не было. Но когда переводили на русский - оба слова уже были. Так почему выбрали не "слуга" , а именно "раб"?

Date: Fri, 2 Jul 1999 22:31:29 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Растригин Алексей" wrote:
> Эх, был здесь Грей ( он же Мыш ), хотел из сатанинских ляпов сайт сделать.

Зря, кстати, не сделал. Я бы ссылку на почетное место в разделе Stupid Xians на сайте поместил.

Warrax Black Fire Pandemonium™ http://warrax.net e-mail: [email protected]