relcom 34

Subject: Re: Does the God exists? (KOI-8)
Date: Mon, 31 May 1999 07:08:31 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

Это только на первый взгляд так может показаться.

Ну так какими еще суевериями они пользуются?

On Sun, 30 May 1999 00:15:58 +0400, "VEP" <[email protected]> wrote:
Не мешайте в кучу суеверия и веру, плиз!

Да я не мешаю - это было сделано намного раньше, я теперь отделить не могу! Я не вижу, где кончается христианство и начинается язычество, или наоборот. Иконы, к примеру. Это не изображения бога, но приближенных к нему. Христиане молятся на них (а не им - ИМНО) ничуть не менее яростно, чем самому богу, и относятся к ним - к иконам! - так же, как и язычники к своим идолам. И не надо мне ничего объяснять, у тебя все равно не получится :-)

Есть много людей, которые ни во что не верят, пока руками не потрогают.

ИМНО очень правильно верят. Моя вера - продолжение знания (с) Я

И в то время как сами, в силу своей неразвитости, ничего вокруг себя не видят, пытаются всем доказать, что человек всесилен и самодостаточен.

Ты способен указать им на эту неразвитость? Иначе - пустой разговор.

Subject: Re: Грех ли быть целителем ?
Date: Fri, 28 May 1999 09:25:07 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Tue, 25 May 1999 13:24:37 +0400, "RVI" <[email protected]>wrote:
Абсолютно согласен, настоящий от Бога целитель никогда себя целителем не наречет ! В шутку может назвать себя ассенизатором душ или т.п. И денег не берет обычно, если Свыше не подскажут взять.

Обычно подсказывают. Не все же знают, как правильно св. дух приготовить. Да и причем деньги? Разве это - единственное благо, которым можно злоупотребить? Недавно в музее ХХС был - все в досках почета: "Свой безвоздмездный вклад внесли..." Правда, среди прочих коммерческих структур числилось девственно чистое трамвайное депо им. Апакова (здесь я оборжался). Это - зачем?.. Это каким же безвоздмездным дураком надо быть?..

Subject: Re: Христианство и его последователи
Date: Sat, 29 May 1999 09:57:52 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

Просто это не принято обсуждать.

On Fri, 28 May 1999 17:34:56 +0400, "Калинкин В.А." [email protected] wrote:
просто это непонятно самим христианам, даже специалистам.

Сдается мне, Ницше понял:

А тогда всплыла абсурдная проблема: как попустил господь! На что взбудораженным сознанием крохотной общины был найден ответ до ужаса абсурдный: бог принес своего сына на заклание ради прощения грехов. Вот и покончено с евангелием, да как! Искупительная жертва, да еще в самой отвратительной, варварской своей форме - невинного приносят в жертву за грехи виновных! Какое устрашающее язычество!.. Ведь Иисус упразднил понятие "вины" - он устранил пропасть, разделявшую бога и человека, его жизнь была этим единством бога и человека - его "радостной вестью"... Единством не как привилегией!.. С той поры в тип искупителя постепенно, шаг за шагом, проникают догмат о суде и втором пришествии, догмат о смерти как искупительной жертве, догмат о воскресении из мертвых, а этим последним изгоняется раз и навсегда понятие "блаженства", единственная реальность, какая заключалась в евангелии, изгоняется в пользу некоей жизни после смерти!..

Subject: Re: Грех ли быть целителем?
Date: Fri, 28 May 1999 16:38:38 GMT
From: Warrax <[email protected]>

root wrote:
И вообще что такое болезнь? Болезнь это следствие нарушения христианских заповедей, космических законов.

Вот читаю я это и думаю - а про микробов и вирусов никто, случайно совсем, не слышал?

On Fri, 28 May 1999 22:41:43 +0400, Alena Addams <[email protected]> wrote:
А я давно говорю, что у них пост и молитва - панацея на все случаи жизни.

Date: Sat, 29 May 1999 14:25:00 GMT From: [email protected] (Smirnov Constantin)
Да, если долго потом молиться, все пройдет - сдохнешь вместе с вирусами.

Date: Fri, 04 Jun 1999 17:51:28 +0700
From: Serge Tiunov <[email protected]>

Дык. Даже наука была вынуждена признать, что достаточно строгий и длительный пост вылечивает абсолютно все... где ты видела, чтоб помершие с голоду чихали? ;)

Subject: Re: Грех ли быть целителем?
Date: Mon, 31 May 1999 12:36:17 +0400
From: "Nickita Garichev" <[email protected]>

Как оппоненты обьяснят возникновение Священного огня в гробе Господнем?

Существуют хим.вещества, имеющие низкую теипературу горения (эфир, например). Налей эфир себе на руку и подожги его. Боли не будет. Ожога тоже.

А чудо Плащаницы,которая обновляется по мере усиления Веры на планете.

Сама что-ли обновляется?

А эффект Святой воды,освещенной деревянным крестом,без серебра.

Хммм.... Была тут рекламная статья про установки очистки воды. Дак там было написано, что одна из установок стоит в Храме Христа Спасителя.

Subject: Re: Грех ли быть целителем?
Date: Mon, 31 May 1999 20:23:47 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Sun, 30 May 99 23:10:42 +0400, "Yuri B. Bubnov" <[email protected]> wrote:
Гриппом практически не болеем.Была бы Вера.

Кто практически не болеет?
Думаю, многие со мной согласятся, если я скажу, что раньше, намного раньше - в средние века, веры на душу населения (а к чему еще относить?) было больше - это контртезис к прирастанию веры. Но, тем не менее, масштабы эпидемий чумы, холеры и прочей гадости проходили свой экстремум. Что-то тут опять не вяжется...

Subject: Re: Грех ли быть целителем?
Date: Tue, 01 Jun 1999 07:10:57 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Mon, 31 May 99 00:07:38 +0400, "Yuri B. Bubnov" <[email protected]> wrote:
Но 2000 летний опыт цивилизации говорит и о исцелениях более тяжелых наложением рук или просто словом, что и сейчас происходит при общении со Старцами в обителях, при вычитках в монастырях.

Пусть происходит - я не стану оспаривать, поскольку лично не занимался. Но почему не со всеми? Как на сеансах Кашпировского: "Я еще раз вам повторяю: просьба говорить только о положительных результатах!"

Subject: Re: Вот, нарыл 1/2
Date: Mon, 31 May 1999 04:52:23 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Кстати, хочу отмесить, что колдунов > > сорокового уровня на Земле всего 13, из них в России - 9, из которых в физическом теле русских только двое. Трое из тринадцати являются детьми дьявола на Земле в физическом теле, все они находятся в России!

Olga wrote:
Варракс, неужто ты?

Раскусили!!!!
Но это никому не поможет! >:-E~~~

Date: Tue, 01 Jun 1999 18:24:36 GMT From: [email protected] (Smirnov Constantin)
Я знаю способ: надо вокруг него очертить круг и обставить пивом! Чем шире круг и чем дороже пиво, тем надежнее! :-)))))

Date: Tue, 01 Jun 1999 21:44:33 +0400 From: Alena Addams [email protected]
Ха! Так ты от него не спасешься, а токмо задержишь минут на 15 :-)))

Люди знайте! Все болезни и смерти, войны и катаклизмы на планете, связанные с гибелью человека, их рук дело...

А человеческая тупость тут не при чем..

Дык это мы ее как раз насылаем. А сами по себе люди умные-умные...

Что же касается Детей Бога, то они давно уже на земле! И ведут беспощадную и бескомпромиссную войну с люцифером и его подручными за люд Божий, за его выживание, ибо именно так сейчас стоит вопрос.

А сколько людей должны приносить в жертву они?

Ну, чтобы бороться на равных, то логично предположить, что столько же...

Subject: Re: Религия и наука
Date: Thu, 27 May 1999 19:05:58 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Wed, 26 May 1999 12:56:47 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
Однозначно, что Бог не является ИСТОЧНИКОМ зла. Максимум - это попущение Божие, ибо он дал свободу воли - и не ограничивает ее.

Я могу завязать драку, а могу пройти мимо уже завязавшейся - не стану ограничивать свободу воли дерущихся. Кое-кто тут слишком часто говорил про гнилое нутро... Похоже, бог прогнил насквозь!

Так гигиену полевого стана Господь когда еще установил... Ж) Смерть - лишь состояние падшего мира. Говорить, что это Бог виноват в смерти паучков и мух - мягко говоря, натяжка.

Ну как же? Разве не могли все есть травку?

Да, Господь установил законы для материи. Да, Господь ЗНАЛ, что Билли заболеет. Но больше об этом никто не знал, все действовали совершенно свободно - и получили результат, УЖЕ известный Богу.

Здесь либо-либо: либо бог не знал о результате - откуда? ведь люди действовали свободно, либо, если действительно знал, то, очевидно, сделал все, чтобы получилось именно так. Либо всезнающий, либо мы свободны.

Сатанисты и тут любят выдвигать претензии о недонесении о последствиях. Однако кто мешал действовать как надо: гигиену соблюдать, к примеру ?

Это ты кому говоришь: маленькому Билли, мама которого не имела о гигиене никакого предсталения, или всей Европе? Получается, что Билли - второй Христос, пострадал практически за все человечество. Ну и чем сын тут бога отличился?

Главный брэк материалиста Твена. После смерти смерти нет. Точка.

Один стал хорошим здесь, а другой - неизвестно где. Неувязочка-с! Давайте тогда детей топить, как котят, во всей их непорочности.

Ладно. Данные темы уже обсуждались, и не похоже, чтобы кто-то изменил свою точку зрения. Большинство твердо держится за свой выбор. Свобода...

А жаль, да?

Subject: Re: Религия и наука
Date: Sat, 29 May 1999 09:57:55 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Fri, 28 May 1999 13:09:45 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
У тебя ПОЛНАЯ информация о ВСЕХ вариантах развития событий есть ? А коли нет - так и вывод твой абсолютно не верен.

Я приблизительно знаю конечную цель бога: увеличить процент попадания всяких отморозков в рай. Что он там с ними будет делать - отдельный разговор. Но нам-то что с его целей? Любой бедный и больной живет здесь и сейчас, ему, понимаешь, в некотором смысле положить на то, что будет, скажем, через 1000 лет.

А может для участников драки - это наилучший вариант из всех возможных ? Правда, наверняка ты этого не знаешь, тут только довериться можно. Это как за проводником по минному полю идти...

"Верьте мне! Иначе как я смогу обмануть вас?.." Пораскинуть мозгами можно и до того, как на минное поле выйдешь.

Давайте тогда детей топить, как котят, во всей их непорочности.

Так не убий же !!!

Вот я и удивляюсь: сплошь и рядом дохнут пачками, никто не жужжит. А убивать почему-то нельзя...

Subject: О Божественных гарантиях
Date: Sun, 30 May 1999 12:52:51 GMT
From: [email protected] (Yuri Ammosov)

On Fri, 28 May 1999 17:31:05 +0400, "Калинкин В.А." [email protected] wrote:
Я давно уже добиваюсь от христиан, чтобы они громко и членораздельно пояснили народу, ломящемуся в церковь за материальным благополучием и здоровьем для себя и своих близких, что ничего этого им дано не будет. Если своим ближайшим сподвижникам Христос не смог обещать ничего, кроме страданий, гонений в этом мире, то что он может дать остальным? Аммосов вроде бы согласился, но как-то без энтузиазма и комментариев.

Я немного не с этим соглашался. Я говорил, что не следует ждать, будто тебе за твою веру, праведность и прочее что-то будет. Богу следует только отдавать, ничго взамен не требуя и не ожидая. Что Он даст в ответ, то и даст. Все следует принять без пререканий и недоумений. Вот у протестантов типа пятидесятников и баптистов принято считать, что раз крестился - все, спасен (у меня дома лежит Гедеонова библия, где нужно поставить дату, когда спасен, и расписаться). Так вот, в нашей теологии способа обеспечить себе спасение не существует. Кого Бог спасет, а кого нет, Он сам решит по своему единоличному разумению. Никакие дела, никакая вера тебе ничего заранее не дают. Поступать следует, как сказано, от и до, но ждать за это награды - на земле ли, на небе ли - нельзя. Даже думать об этом нельзя. Делай, и все. Что тебе за это будет, и будет ли хоть что-то, узнаешь, когда вызовут. ВСЕ.

Date: Wed, 2 Jun 1999 08:29:51 +0300
From: "PaleFox" <[email protected]>

А теперь вернемся к истокам веры - то, о чем, скажем, Алексей Расстригин все пишет. О том, что к вере люди обращаются в минуты тяжких душевных переживаний. О том, что она дает надежду. О том, что ты, уверовав - спасен и теперь находишься под защитой господней.

Но вот, в процессе углубления взглядов и представлений оказывается: "А в дороге кормить никто и не обещал!" Надежда? Ну, надейся. Но учти - твоя надежда ни на чем не основана, кроме как на твоей гордыне. Господь все равно поступает по своему, нам недоступному разумению. Так что нечего себя чувствовать отмеченным и защищенным - Иов тоже много чего думал. Так что же остается? - Вера. Голая вера, ни основанная ни на какой надежде и не предлагающая взамен ничего. Ничего, кроме самой себя. Вера, ставшая самоцелью и не исполненная никакого смысла. Вера ради веры.

И, что интересно - человек и в этом способен найти успокоение - Аммосов же находит. Правда, есть у меня циничная мыслишка, что в глубине души все же каждый верующий ожидает вознаграждения. Посмотри правде в глаза: "Не дождетесь!"

Subject: Re: Религия и наука
Date: Mon, 31 May 1999 05:03:17 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Опять же, зачем поливать напалмом уже посаженную тыкву

Предположим, для гарантированного уничтожения некоего смертоносного штамма, заведшегося в этой тыкве. Чтоб он, зараза, никого ПОТОМ не погубил...

А от откуда там взялся, интересно? Сама тыква его не выведеет - кто-то занес. Я даже знаю, кто, по христианской мифологии. Без него ничего не происходит - вездесущий, видете ли!

Давайте тогда детей топить, как котят, во всей их непорочности.

Так не убий же !!!

Так пострадать за другого - благородое дело! Сам в Ад, а дети, пачками, в рай стройными рядами!

Большинство твердо держится за свой выбор. Свобода...

А жаль, да?

Просто больно...

То, что люди обладают собственным мышлением и свободой, для кое-кого очень больно. ИМХО весьма показательно.

Subject: Re: Религия и наука
Date: Mon, 31 May 1999 20:23:19 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

Свобода, и даже Бог ее не ограничивает...

Дети-уроды - это свобода от чего?

On Mon, 31 May 1999 13:03:25 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
Нет, это "следствие чего"

Чего следствие? Вот даун в интернате. Быть может, он такой плохой, потому что его мама свободна и потому что слишком часто выбирала "не то". Но страдаю-то не я, не ты, как бы тебе ни казалось, и даже не его мама, страдает - он. Так какого хрена, т.е. вследствие чего, он страдает? Впрочем, зря я повторяюсь - из этого конца уже ничего не высосать... Бог считает, что человечество - один большой организм? Так он прогадал.

Subject: Уточняя границы
Date: Sun, 30 May 1999 09:11:54 +0300

При нормальном рассмотрении, христианство не более чем секта иудаизма и самая сильная критика, его как религии может исходить только от иудеев.

"Нигде Еврейских священных писаниях не это написано, что когда Мессия придет первый раз, он будет убит, а потом придет снова. Это - чистая рационализация неудачи Иисуса".

*** Так что деньги на Храм, господа христиане, я вам не дам.

Subject: Re: РАЙ
Date: Mon, 31 May 1999 22:29:29 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

Кто попадёт в рай?

On Mon, 31 May 1999 00:06:50 +0400, Alena Addams <[email protected]> wrote:
Не я, это точно! :-))))))

Нет... ты-то точно попадешь.. в наказание :-E~~~ :)

Subject: Re: РАЙ
Date: Tue, 01 Jun 1999 07:11:02 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Sun, 30 May 1999 22:07:57 +0300, "DVarava" [email protected] wrote:
Кто попадЄт в рай?

Кто "попал", тот и попадет.

Subject: Дуракам закон не писан.
Date: Mon, 31 May 1999 14:42:38 +0300
From: Игорь Тимофеев <[email protected]>

Всем привет и поздравления с 200-летним юбилеем Лександра Сергееча.

Долго ломал голову, когда же этот юбилей справлять - то ли 26 мая, то ли 6 июня, - но так с григорианской белибердой и не разобрался. Ох уж эти церковчи - такого нацерковят - поди потом, разбери весь их церковный бред.

200-летие Александра Сергеевича... А 2000-летие Иисуса Иосифовича, или как там Его, не желаете?..Ах, желаете?... Ну-ну, это похлеще бреда Папы Григория.

2000-летие распятого, и..."Большой Взрыв" 14-ти миллиардной давности. Как соотношенице? Красиво? Одна семимиллионная...Ровно столько надо разума, которого, к сожалению, нет.

Символ Веры. Веры, Которую, по-видимому, спутали с Верой Палной и ее дурацкими снами.

    1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
    2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша.
    3. Нас ради человек, и нашего ради спасения, сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
    4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
    5. И воскресшаго в третий день по писанием.
    6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
    7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца.
    8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
    9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
    10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
    11. Чаю воскресения мертвых.
    12. И жизни будущаго века. Аминь.

2000-летие распятого, рожденного прежде всех век, и...Большой Взрыв 14 млрд лет назад... Большой Взрыв 14 миллиардов лет назад, а распятый, оказывается, уже рожден... И...юбилей.

Александр Сергеевич родился 26-го мая - справляем 6-го июня. Иисус Христос хрен знает когда родился - справляем то ли 25 декабря, то ли 7 января... А я ебу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу...Это какой дурак лестницу мылом намазал?

Эх, дуракам закон не писан.

Date: Fri, 4 Jun 1999 06:19:15 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Пожалуйста, не смейтесь, я серьезно. Бог -- РЕАЛЕН. И Его помощь, тоже, очень РЕАЛЬНА.

Nickita Garichev wrote:
Чем конкретно помог тебе Бог?

Еще такой вопрос - А _цена_ этой помощи? ИМХО дороговато.

Subject: Re: Религия и наука
Date: Thu, 03 Jun 1999 10:04:52 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Thu, 3 Jun 1999 10:07:35 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
"Веруй, и спасешься..."

Вот это "спасешься" и вызывает подозрения.

А вы доказательством Паскаля лечитесь... :)

Паскаль был не прав, когда говорил, что, уверовав, человек ничего не теряет. "Насколько я знаю, Бог берет дорого. Расплачиваться приходится свободой сознания."

Date: Sat, 05 Jun 1999 06:37:10 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

Цитирую:
"Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть ("поставите на Бога"), _то вы во всяком случае ничего не потеряете_, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибeтесь, то вас ждeт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всe, если проиграете, то не потеряете ничего."

Я выражаю несогласие с курсивом.

Subject: Re: О Божественных гарантиях и вере
Date: Fri, 4 Jun 1999 11:05:06 +0300
From: "PaleFox" <[email protected]>

Yuri Ammosov пишет в сообщении ...
близка к нулю. Если же обратишься, то есть шанс спастись.

Может ты и эту вероятность рассчитаешь? :^)

Это уже Богохульство.

Ааа. А то я уж начал радоваться. Т.е. кроме ковыряния в носу, никаких аргументов у тебя нет. Ну так и нечего заводить речь о вероятностях.

Subject: Re: Религия и наука
Date: Fri, 4 Jun 1999 06:51:44 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Дак самоубийство-же грех огромный. Гореть этим девочкам в аду и ничто им не поможет. Самоубийц даже в пределах церкви хоронить нельзя. Только за оградой.

On Mon, 31 May 1999 13:05:52 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
А теперь догадайся, почему их все-таки отпевали...

Ну, когда я был в Ульяновске, там у родственницы знакомого когда-то сын повесился. Похоронили и отпели - просто епископу на лапу дали, и все.

Subject: Re: Про углеродный анализ
Date: Wed, 02 Jun 1999 10:44:07 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Tue, 1 Jun 1999 12:53:05 +0400, "Kot" <[email protected]> wrote:
Кстати, Вы даже себе не представляете как может изменить всемирный потоп (2000 лет до н.э.) содержание углерода в атмосфере.

Столь же естественным будет предположение, что период полураспада или сечение захвата нейтронов 2000 лет назад было намного больше, чем сейчас.

Subject: Re: Уточняя границы
Date: Wed, 02 Jun 1999 17:52:13 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Wed, 2 Jun 1999 10:59:25 +0500, "Degtjarenko K.P." <[email protected]> wrote:
Уважаемый, вспомните понятие "секта". Христианство ни как не подпадает под это понятие.

Еще бы! Потому что это понятие давали современные христиане. А начиналось все именно с секты.

Subject: Re: Отцовская политика
Date: Mon, 7 Jun 1999 05:49:24 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Yuri Ammosov wrote:
Доченька, 2.5 годика лезет на шаткий стул. "Лиза, упадешь, навернешься, больно будет!" Ноль внимания, лезет. Чадушко радостно скачет на стуле и наворачивается по полной программе.

А теперь вопрос: чем Лизочка отличается от взрослых дядек, играющих в сатанистов и агностиков? Навернувшись, она побежала к отцу с воплем "Папочка, помоги, больно!", а не с "Папка злой, ты нехороший, зачем меня не подхватил, когда я падала! Ты хотел, чтоб я ударилась" и т.д.

А ты бы почитал что-либо по психологии, хоть в нее и не веришь.

У тебя пример просто замечательный получился.

Сам смотри - что ты говоришь: "НЕ _упади_!!!"

1.Человек устроен так, что ему хочется (пусть даже подсознательно) сделать именно то, что запрещают;
2.Идет, опять же подсознательная, обработка полученной "инструкции": ПАДЕНИЯ.

Резльтат - конечно, падает.

Если такую инструкцию заменить на "Будь аккуратнее, держи равновесие!", то зачет по психологии получить можно, да и ребенок целее будет. Серж (Тиунов), когда вернется, подтвердит.

Ну и еще два замечания: полностью согласен с тем, что те, кто бежит к кому-то с воплями "папочка, помоги, больно!" (в форме молитвы, например), ведут себя как малые дети; те, кто _играется_ в сатанистов и агностиков ведут себя точно так же.

Просьба не путать с теми, кто НЕ играется. Кстати (оглядывается), где круг из пива?!

Subject: Re: Отцовская политика
Date: Fri, 04 Jun 1999 09:11:20 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

On Thu, 03 Jun 1999 19:52:07 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А теперь вопрос: чем Лизочка отличается от взрослых дядек, играющих в сатанистов и агностиков? Навернувшись, она побежала к отцу с воплем "Папочка, помоги, больно!"

Мироощущение сатанистов и агностиков существенно отличается от христианского one. Это _вам_ нужен папочка - когда-то добрый, заботливый, справедливый, как в случае с дочкиной попкой... а когда-то просто самодур. Если нае#нется сатанист - он сам себе раны залижет, сам же сделает выводы. Шлепки, подзатыльники и немотивированные приказы ему противны.

Теперь будет знать, что баловство без балды быстро и плохо заканчивается, и что если отец сказал "Навернешься" - ему можно верить.

Можно или нужно? Обычно настаивают на втором. Верить по самый гроб жизни? Дети имеют свойство перерастать родителей. Так что поверил, попользовался и хватит.

    Парень в общаге на кухне молоко греет, чтоб в карт. пюре вылить.
    - Нафига греешь?
    - Надо греть, чтоб не свернулось.
    - Да оно не сворачивается. Я никогда не грел.
    - Моя бабушка грела, моя мама грела, и я буду греть!
    - Вот так идиотизм и передается из поколения в поколение...

Subject: Re: Отцовская политика()
Date: Sat, 05 Jun 1999 06:37:15 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

Если нае#нется сатанист - он сам себе раны залижет, сам же сделает выводы. Шлепки, подзатыльники и немотивированныеприказы ему противны.

On Fri, 4 Jun 1999 14:21:39 +0400, "Kot" <[email protected]> wrote:
А ежели попкой навернется, тоже залижет?

Построит хрюса и ему подставит. У них, как известно, два состояния - либо задницу лизать, либо в горло вцепляться.

Date: Mon, 14 Jun 1999 05:34:06 GMT
From: Warrax <[email protected]>

On Mon, 7 Jun 1999 05:49:24 GMT, Warrax <[email protected]> wrote:
1.Человек устроен так, что ему хочется (пусть даже подсознательно) сделать именно то, что запрещают;

Yuri Ammosov wrote:
Оооооо! А вот-тут то мы тебя, батенька, и поправим (и Наташу, к сожалению, тоже придется поправить).
Неправы вы.

Ты же в психологию не веришь? :-))))

Так человек не устроен. А устроен он гораздо сложнее. Читал я о соответствующем эксперименте - психологи детей отсортировали по возрастным группам, пускали их в комнату для игр и проводили по полу черту посередке - тут можно, а за нее нельзя.

Юра, раз уж решил уверовать в психологию, так изучи ее хотя бы повнимательнее. Я же написал - _подсознательно хочет_. А не - "делает немедленно наобjрот".
Поясняю эксперимент.

Совсем маленькие тут же за черту перебегали, словно ее и нет.

Понятно - у очень маленьких поведение конгруэнтно, они сразу и поступают, как я написал.

Детишки постарше пересекать вообще не решались.

Уже знают, что за непослушание наказывают. Хочется, но понимают, что нельзя. Если зафиксировать, скажем, куда они смотрят, будут или за черту, либо демонстративно игнорировать.

А шестилетки делали хитрее всего - подходили к ней, и осторожненько одной ножкой заступали за черту и смотрели - цыкнут или нет?

Это не хитрее, а промежуточный вариант. Хочется сделать наоборот - идут и делают, но осторожно. Не понимают, почему нельзя и хотят поступить наоброт.

Так что эксперимент как раз полностью подтверждает вышесказанное.

Subject: Re: Грех ли быть целителем?
Date: Fri, 4 Jun 1999 06:39:10 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Yuri B. Bubnov" wrote:
Грешим постоянно,

Это кто как. Вот я, например, вообще не грешу. Нет такого понятия.

каешься через глубинное покаяние,слезы. Попробуй. Прочувствуй это.

Это как - придти в церковь и разбить банку с легколетучим лакриматором?

А еще замкни в храме исповедью, причастием, и не повторяй.

Ну, при христианском "подумал = согрешил" такое возможно только при полном прекращении мозговой деятельности. Лето, тепло, а модельеры, чья работа - одевать девушек, почему-то стремятся их раздеть...

"Бог может все, кроме как помочь человеку без самого человека".

А как насчет всемогущести-то?

Как оппоненты обьяснят возникновение Священного огня в гробе Господнем?

А что там объяснять?! См. Копперфильда - куда эффектнее, и честный человек, сразу говорит, что фокусы показывает. Обсуждалось это тут уже. Можно и еще раз, мне не жалко.

А чудо Плащаницы,которая обновляется по мере усиления Веры на планете.

В смысле - обновляется? Как после стирки "Тайдом", на ней пятна исчезают?

А происхождение Святых Мощей в Лавре.

Дык это, трабл-то где? Вон, у католиков этих мощей - можно подумать, что у них папа на мощевой фабрике работает. "Это - череп Иисуса, это - черем Иисуса в детстве..."

А все демонические силы подвластны Богу,

т.е. ваш господь бог и делает все зло на Земле? Наконец-то сознались.

поэтому если Бог с нами,кто против нас? Гриппом практически не болеем.Была бы Вера.

Ну, я тоже практически не болею гриппом, хотя бога рядом и не наблюдается.

Date: Fri, 4 Jun 1999 06:42:58 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Yuri B. Bubnov" wrote:
Но 2000 летний опыт цивилизации говорит и о исцелениях более тяжелых наложением рук или просто словом, что и сейчас происходит при общении со Старцами в обителях, при вычитках в монастырях.

Действительно профессиональный психотерапевт сделает то же самое, и без побочных эффектов.

А про бесов, вот, прислали:

Студентка Вюрцбургского университета Аннелиза Михель (Германия) болела эпилепсией. Ее родители (католики) обратились за помощью к церкви (вот кретины). Вюрцбургский епископ рекомендовал не обращаться к врачу, а искать помощи у экзорциста. Пригласили А.Редевика (иезуит, автор книги "Одержимость в наше время", изданной в 1966 г.). Он сказал, что болезнь не является эпилепсией, а в нее вселился дьявол. после этого заключения епископ разрешил двум священникам провести обряд изгнания беса в соответствии с ритуалом 1614 г. (!!!)

Изгнание беса продолжалось более месяца. Девица потеряла 30 кг веса (я видел фото, толстушкой она не была) и померла от истощения. Попы и "консультант" отделались легким испугом. (Spiegel, 1968, N 26, s. 51)

Date: Mon, 7 Jun 1999 04:51:07 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Ekaterina A. Koltunova" wrote:
Когда на Руси было христианство -- было и благополучие. А атеизм привел к войнам, бедности.

Ы?!
Крепостное право, например - благополучное такое... И войн до 17-го года ни одной не было... Богато все жили, тихо так и спокойно...

Мне до сих пор, никто нормально не объяснил, почему население Российской Империи не стало защищать христианство в 1917 году.

Неужели непонятно?
Одно дело - соблюдать общепринятые формальности, а другое - сражаться за них с оружием в руках.

И когда проповедь идет одновременно, по нескольким телеканалам, невольно хочется понять, к чему приведет эта экспансия.

А не путаете ли Вы прививку с инфекцией?

Ни хрена себе прививка. Это как человеку ветеринарным шприцом, предназанченным для слона, укол делать.

А к чему приведет - см. Эрих Фромм, "Бегство от свободы", только он про гитлеровский назизм писал, но это от теократии не принципиально отличается.

Subject: Re: О Божественных гарантиях
Date: Mon, 7 Jun 1999 04:55:12 GMT
From: Warrax <[email protected]>

On Mon, 31 May 1999 12:54:56 +0400, "Nickita Garichev"
Ну и смысл тогда во всем этом? А ведь большинство в Церковь идут именно за спасением и наградой.

Yuri Ammosov wrote:
Во! НАКОНЕЦ-ТО !!!! Прекрасный вопрос!! Так вот, ответ - НИКАКОГО. И не надо его.

Итак, в церкви и христианстве нет никаккого смысла. Да я всегда это говорил!!!

Subject: Re: Религия и наука
Date: Mon, 7 Jun 1999 05:01:46 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Бог самодостаточен, и тем более достойна ответной любви Его Любовь...

Smirnov Constantin wrote:
Постулаты, постулаты... Если бог самодостаточный, нафига ему люди?

"Жажда славы - удел посредственности, следствие комплекса неполноценности. Истинно великому человеку слава не нужна. Какое ему дело до мнения толпы, до отношения к нему людей, стоящих ниже его?" (с)YuN

Subject: Re: Есть такая информация
Date: Sun, 06 Jun 1999 14:02:32 GMT
From: [email protected] (Smirnov Constantin)

А как насчет обоснованности этих утверждений? Юр, ты почему не в курсе последних исторических открытий?

On Sat, 05 Jun 1999 09:30:16 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
В курсе. Последняя находка, еще толком не описанная - яхта, на которой апостолы с Иисусом по Кенерету плавали. Ну или точно такая же с тех же стапелей. Но в любом случае вероятность, что ее Иисус лично строил, очень высокая.

Интересно, как посчитали эту вероятность. Отпечатки пальцев нашли, али следы спермы?..

Но это не так интересно. Вот про ВЗ чего-нибудь есть? И вообще, вера, как я посмотрю, у многих обретает, с трудом, конечно, очертания знания. Как же ты теперь будешь со своим "верую ибо абсурдно"?

Subject: Re: Что есть секта.
Date: Tue, 8 Jun 1999 04:42:06 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Cyril V.Safronov" wrote:
А ведь любая религия начиналась как сектанская, проповедовавшая бегство от реальности.

Более того, она так и продолжается. В смысле бегства от реальности.

Буддизм, как вы там его не называй, останется всегда религией. Буддизм - религия потому , что в нем существует один из основных элементов любой религии - вера ( в данном случае вера в возможность человека достичь освобождения). Да, согласен, существует одно но - в буддизме нет бога и веры в него. Но это не главный признак религии.

А какой главный признак религии?
А то так можно Евклидову геометрию религией назвать - вот верят в последнюю аксиому же!

Еще интересен буддизм Тибета, если это не религия, то что тогда вообще религия.

Если смотреть на всеразличных харерамеров, то индуизм тоже "слегка" искажен от ведического.

Date: Tue, 8 Jun 1999 05:16:10 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Yuri Ammosov wrote:
http://www.heretics.com/well/life/rainbow.htm

Как по мне... так чистый маразм...

Кому как. Некий знаменитый в Сети сатанист, прочтя это в первый раз, ответил только звуком стукнувшей об пол челюсти и тихо перевел разговор на другую тему.

Подбираю упавшую челюсть и объясняю, _почему_ она упала.

Что за ерунда? У радуги нет другой стороны! Радуга - это чистая иллюзия, преломленный свет. С другой стороны ее просто не видно!

Радуга - не иллюзия. И ее другую сторону надо уметь видеть. Хочешь, я покажу ее тебе?

Короче, резкий переход от физики к "духовным изысканиям". Все богословские толкования к делу отношения не имеют, имеет же только то, была до того радуга где-либо или нет.

Ну-ну...?
Тогда давай откроем в Библии конец истории Ноева потопа и прочтем вот это: "Я полагаю радугу мою в облаке, чтоб она была знамением вечного завета между мною и между землею" Это что, до Ноева потопа радуги не было?

Совершенно верно. Не было. Тут описана первая радуга.

Вот так. Не было, и все. Небо облачное - _никогда_ облака не расходились. Причем, обращаю внимание, если радугу никто не видел из людей, то это не значит, что ее не было.

И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мной и между вами и между всякой душой живой, которая с вами, в роды навсегда: Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мной и между землей. И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мной и между вами и между всякой душею живой во всякой плоти... Бытие, 8:12-15

Узелок на память. Весьма интересно для всезнающего.

То есть - был введен закон физики о преломлении света? До этого его не было?

Закон был. А вот радуги не было.

Вот так.

Радуга-то ведь только осуществляется с использованием этого закона. А вот происходит она, только когда Господь сочтет необходимым, а не когда свет преломится сам.

Вот тоже интересно - свет иногда преломляется, а иногда - нет. Как ему Яхве прикажет. Это же за каким количеством фотонов следить надо!

Радуга в облаке (то есть после дождя) поэтому - важнейший символ взаимоотношений Бога и людей, и случайной, разумеется, быть не может, но и появляться каждый раз, когда свет преломляется, тоже. Ведь радуга бывает ГОРАЗДО реже дождей!

Зависит от точки наблюдения, я бы сказал. Садишься на самолет и рассматриваешь со всех сторон. Или еще проще - ходишь вокруг фонтана. Это, конечно, не облако, но принцип тот же.

А чтоб ты не очень запутался, поясню тебе. Радуга - это не преломленный свет.

Вот так. Физики, отриньте от себя вашу богохульную оптику и уверуйте!

Радуга - это видимое знамение Господне, отблеск предвечной Радуги. Признак того, что Господь помнит о том, кому эта радуга показывается, и одновременно напоминание о Себе. Вход в бессмертие (ранее в Бытии о нем сказано "пламенный меч обращающийся") - это Радуга и есть. Когда человек проходит сквозь нее, он переплавляется, как серебро из руды. Металл выплавляется, а пустая порода сгорает. Так вот, тот, в ком есть металл, то есть Дух - тот духовный состав, который только и может существовать в Царствии, и который человек обретает себе в течение жизни своей верой и праведностью - тот пройдет сквозь Радугу и станет бессмертным. А тот, кто состоит из одной пустой породы - сгорит вдребезги и исчезнет навсегда.

Это и есть смерть вторая, которая, собственно, и есть искомые вечные адские муки. То есть Радуга - одновременно и адское пламя, и путь в бессмертие.

Гм, я что-то читал про огненное озеро, как мне помнится. Не похоже на радугу как-то. Кстати, не понял - если помер, так помер. Откуда муки-то тогда?!

Поэтому, когда ты видишь в небе радугу, вспомни, что я сказал тебе: Царство Небесное совсем рядом. Оно по ту сторону Радуги.

А Гагарин в комос летал и там бога не видел!

Subject: Re: хнлювюэе юлукэ-2. юлжюнвьексе млонлщсоеиг.
Date: Thu, 17 Jun 1999 14:35:42 GMT
From: Warrax <[email protected]>

время до события тучи на небе ни разу ни одной щелки даже не образовали.

Yuri Ammosov wrote:
А что радуга бывает ОБЯЗАТЕЛЬНО каждый раз, когда в небе щелка?

Радуга - это не физический объект, видишь ли. Это наблюдаемый эффект - зависит от позиции наблюдателя. Я уже писал про вертолеты - только тогда их не было.

Ты вот ответь, зачем бог сказал, что это он _для себя_ такой узелок на память сделал, если он всезнающий?

Варраксу. И всем. ПЛОХО ЧИТАЕТЕ! Быт 9:14-15
И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке; и Я вспомню завет Мой,

Хорошо читаем.
_Я вспомню_. Как это всезнающий может что-то вспоминать, если он и так все знает все время?!

Откуда радуга берется? Ее сам Бог же и посылает. То есть сперва следует обращение Бога к своему завету, а потом уже - КАК СЛЕДСТВИЕ - радуга. Не узелок это, а именно знак.

Тогда надо следить за словами в Библии, когда она писалась. И, еще раз, радуга - это эффект, зависимый от некоторых условий и позиции наблюдателя.

Subject: Re: Есть такая информация
Date: Mon, 7 Jun 1999 09:00:19 +0300
From: "PaleFox" <[email protected]>

Yuri Ammosov пишет в сообщении ...
Последняя находка, еще толком не описанная - яхта, на которой апостолы с Иисусом по Кенерету плавали. Ну или точно такая же с тех же стапелей. Но в любом случае вероятность, что ее Иисус лично строил, очень высокая.

Да ты гонишь! Не, Юра, в самом деле, это уже слишком! Там что - отпечатки пальцев сохранились? Идентичные с туринской плащаницей?

"Мысли о Боге стали посещать меня с детства. Например: если Христос был плотником, то сколько он брал за изготовление книжных полок?" (с) Вуди Аллен

Subject: О чудодейственной силе молитвы
Date: Mon, 7 Jun 1999 10:23:04 +0300
From: "PaleFox" <[email protected]>

Вот тут намедни Юра нам ясно и доходчиво объяснил, что Бога просить нельзя. Приставать к нему со своими просьбами, предложениями и пожеланиями - что, безусловно, верно.

По поводу этого мне хотелось бы сказать несколько слов о чудодейственной силе молитвы. Даже сам Юрий недавно собирался помолиться за какого-то там украинского православного-раскольника (или по его просьбе). В чем же состоит суть христианской молитвы?

Очевидно, не в просьбе. Во-первых, бога просить нельзя, во-вторых - бессмысленно. Он все равно поступает по усмотрению своему. Поэтому единственная возможная формулировка: "Господи! Выслушай меня и поступи как Тебе угодно!" При ближайшем рассмотрении, однако, оказывается, что она столь же бессмысленна - поскольку, независимо от сути высказываемых пожеланий, Бог все равно поступает так, как он того хочет - и как, кстати, он _уже знает_, как поступит.

Казалось бы бессмысленна - но! Но имеет существенную психологическую подоплеку. Верующий, обращаясь к господу с молитвой, тем самым демонстрирует ему позу подчинения - хорошо известное психологическое явление в случаях столкновения с непреодолимой непредсказуемой силой. Приблизительно то же делает Трус, выкрикивая "Да здравствует наш советский суд, самый гуманный суд в мире! Ура!" (с) Предполагается, что демонстрируя превосходящей силе полную покорность, ты тем самым усмиряешь ее агрессивные инстинкты. Что в отношении бога, увы, неверно - на него такие заморочки по идее не действуют.

Упоминаемая аналогия хороша еще тем, что вскрывает последний - и главный - аспект молитвы, а именно _прославление_. Бог любит, чтобы его прославляли. Зачем - спрашивать бессмысленно; вот любит и все тут. (Помнится, в прошлом году некий христианин в конфе прямо утверждал, что и земля родит, чтобы было чем службу справлять - хлеб и вино; развивая мысль, можно прийти к выводу, что и весь мир существует, чтобы господь получал удовольствие от непрерывного его прославления). Более того - прямо требует. Именно поэтому молитва является обязательной для христианина - как выполнение обязанности по отношению к Богу. Молитва - для Бога, а не для молящегося. Помните об этом.

Так что иисусову молитву - "Господи, помилуй мя [грешного]" - можно рассматривать, в лучшем случае, как разновидность мантры. Смысловой нагрузки она не несет, поскольку представляет собой наглое побуждение Господа.

Subject: Re: О чудодейственной силе молитвы
Date: Tue, 8 Jun 1999 13:48:20 +0300

Bozhenko пишет в сообщении ...
А ты хоть раз исследовал то, о чём говоришь по Библии?

Дзинь! Иду на бреющем.
А почем сегодня курс Библии? (как можно одной книгой объяснить весь мир)

Вот прямые примеры из Библии. Думаю этого достаточно. Надо будет больше - возьми Библию и почитай. (не перепечатывать же мне её всю!). А то, что люди своё неверие пытаются "отмазать" всякими "логичными" выводами, так извени, неверием оно от этого быть не перестаёт! (Евр.11:6 "А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.")

Если нравится с собой разговаривать - пожалуйста, но зачем еще навешивать ритуалы? Шопенгауэр - это не советовал.

Date: Tue, 8 Jun 1999 17:04:11 +0300 From: "PaleFox" [email protected]
А что ты мне Библию подсовываешь? Ты рассуждения критикуй! Где в них ошибка-то?

Date: Thu, 10 Jun 1999 11:32:18 +0300
From: Serj <[email protected]>

На какую это мозоль "приступила" вам вера других людей. Если вам не дано, то сидите и пытайтесь понять, ув. представитель человечества.

Причина того что Вы называете Верой понятна - это простое перекладывание отвественности со своих плеч на некое высшее существо, реальных доказательств влияния которого не было и нет. А так же воображаемая возможность найти то, чего трудно найти в реальной жизни.

Нет, ну меня поражает гордыня и уверенность в своем миропонимании некоторых наших современников: считать глупыми и дикими сотни поколений собственных верующих предков только потому, что у них было другое понятие об устройстве мира.

Только верующих предков. Разве не дико считать мир стоящим на трех китах ?-) И разве не признак глупости держатся на протяжении нескольких сотен лет мнения что земля - центр мира ? А то, что попрыгав с бубном у иконки очередного "чудотворца" можно вылечить парализованного ?

А много ли современные "умники" знают о мире? Человечеству неизвестна еще и малая толика о созданной Творцом вселенной.

Но человек познает мир и будет это делать. А Вы используете интернет, который придумали эти самые "умники". Именно придумали используя багаж научных знаний, а не зачитывая молитвы. Ездите на машине, потребляете пищу, небось даже пылесосом дома пользуетесь. Да восславятся Умники, ибо на них построена цивилизация!!!

Причем, надо заметить, что очень многие из по-настоящему образованных людей, известных ученых (и не только гуманитариев) не отказались от Веры а наоборот пришли к ней.

Это известный факт. Просто начиная с какого-то времени, когда не получается например важная работа, в кого угодно поверишь чтобы она была завершена-))) Моральная сила Человека не беспредельна и многим ее просто не хватает.

Subject: Re: Уточняя границы
Date: Thu, 10 Jun 1999 16:35:56 +0300
From: Serj <[email protected]>

воображаемая возможность найти то, чего трудно найти в реальной жизни.

Не ново!
Перечитайте еще раз Федора Михайловича. Он ответит лучше меня.

А у Торквемады сказано еще лучше.

Вполне возможно, что через 1000 лет (если отпустит Господь миру такой срок), наши представления о мироустройстве будут еще глупее выглядеть в глазах потомков, чем три кита, о которых, кстати, ни слова не сказано в Писании.

На чем основывается эта Ваша мысль ? Нынешнее представление о мире основано на ФОРМУЛАХ, которые нельзя опровергнуть, можно только дополнить. Не будете же Вы утверждать что площадь круга не всегда равна пи эр квадрат. Уверяю Вас, через 1000 лет она не изменится.

А то, что попрыгав с бубном у иконки очередного "чудотворца" можно вылечить парализованного ?

Можно, но даже, если Вы станете свидетелем этого, чуда, все равно не поверите, т. к. Ваше неверие, увы, непоколебимо. Вы, наверняка, найдете рациональное объяснение случившемуся и на том успокоитесь.

Рациональное объяснение случившемуся - элементарное шарлатанство. А если Вам ХОЧЕТСЯ верить, то чтож, самообман - штука на редкость прилипчивая. Кроме того, есть же еще случаи исцеления отнюдь не христианскими методами, а методами например африканских мумба-юмба каких-небудь. Тут что - то же чудо ?

Дальнейшая полемика бесполезна, ибо говорим на разных языках.

    А как же обратить неверного ? Сделайте "богоугодное" дело - обратите Сатаниста. Неужели Ваша Вера настолько слаба, что кончаются убеждения ?
    Ну да ладно. Повышенный тон оставим людям без четкой аргументации. Не хотите полемизировать - Ваше дело.
    P.S. Знаете, в чем ограниченность фанатика ? Он никогда не задаст себе вопроса :"А вдруг я НЕ прав"....

Subject: Re: Уточняя границы
Date: Thu, 10 Jun 1999 08:30:24 +0400
From: "Kot" <[email protected]>

Христианству на Руси - 1000. Через 2000 лет христиан будет много. Свидетелей - еще меньше чем сейчас.

Degtjarenko K.P. пишет в сообщении
Они - не в равных условиях. Нужен талант плюс власть. Христианство пришло на Землю с Иисусом Христом - Сыном Бога. У него не было власти, денег и прочего, у него была Вера. У Свидетелей сейчас и деньги и власть, а Веры нет, да и не было никогда. Вера, а не "талант плюс власть".

А на Русь христианство пришло пешком с котомкой, где лежала краюха черствого хлеба и посохом или с армией, плетками и пинками под зад? Решались в первую очередь политические интересы, а не духовные.

Subject: "И начали веселиться" (Лк, 15:24)
Date: Wed, 9 Jun 1999 09:12:30 +0300
From: "PaleFox" <[email protected]>

У нас на квартале, на большом пустыре, разбили здоровенную палатку и сейчас в ней проходят духовные действа. Никаких указаний на конкретную церковь, финансирующую это мероприятие нет, но по всему видно - какие-то протестантские евангелисты. Вчера вечером сходил, полюбопытствовал.

Мысль первая - наверное, надо действительно искренне верить, чтобы вот так унижаться перед толпой и не чувствовать при этом никакого стыда или просто смущения. Или, по крайней мере, успешно в себе это давить. Я так не могу. Я не то, чтобы сам решиться выставиться на посмешище перед народом - мне даже неудобно смотреть передачи типа "Смехопанорамы" с артистом вокально - анального жанра Петросяном. Когда тебя как бы смешат - а не смешно. Неловко смотреть на унижение человека. А тут поют несколько часов песни с рифмами "заря-всегда" под мелодию "Шолом-алейхем" (привет, "Army of lovers"!) голосом несмазанной дверной петли - и хоть бы что. И народ слушает, довольно много, послушно встают со словами - "А теперь встанем и споем вместе!" - и поют-таки! Впрочем, чего удивляться - народ и Петросяна хавает и не морщится.

С меня стало довольно, когда последовал призыв: "А у кого сегодня день рождения? Поднимитесь на сцену." Вышла некая девица по имени Рузана (?), которая заявила, что у нее сегодня не то, чтобы день физического рождения, но духовного. Говорила она с такой надрывной искренностью, что стало понятно сразу и насовсем - подсадная утка. Но апофеозом всего и кульминацией этого праздника духа для меня стала ее фраза: "Ни с одним из людей мне не было так хорошо, как с Богом!" Вот за такие светлые минуты - искреннее вам спасибо, товарищи! :^)

Subject: Re: "И начали веселиться" (Лк, 15:24)
Date: Thu, 10 Jun 1999 22:16:46 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

On Thu, 10 Jun 1999 16:59:44 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
Я так понял, что виденное вами действо вызвало у вас эстетические ощущения, противоположные тем, что вы получили при ознакомлении с "Жопой Хэнка". Ж))))))))) Однако, эстет...

У-у-у... А причем здесь это... Когда над глупостью смеються - это нормально...
А вот когда ее в ранг "добродетелей" возводят - тут, батенька, даже врач не поможет...

Subject: А вы смотрели Скандалы Недели :)
Date: Fri, 11 Jun 1999 22:00:43 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

Вот сейчас смотрел по ТВ-6 "Скандалы недели"

...Как редактора ивановской газеты Православная церковь предала анафеме за то, что он в газете поместил "Евангелие от митьков" Елки, я притащился... Теперь ему нельзя к святому кресту прикладываться... во садисты... это как же он теперь жить то будет...

А как батюшка выступал... заглядение. Говорит "вот если бы он сказал нам, простите меня, я по незнанию и глупости поступил так, а теперь прощения прошу, и больше так не буду.. та мы бы может и пожалели его"... А вообще, они на него даже заявление в прокурору написали... но он (прокурор) до жути несознательным оказался, нельзя - говорит - здесь уголовное дело открыть, т.к. не за что... во антихрист какой... Я бы на месте батюшки и прокурора за одно анафеме подверг... ибо может он (прокурор) сатанист скрытый... У-у... А может они (прокурор с редактором) оба сатанисты.. и там у них целая сатанистская секта... Это что же твориться, люди добрыя...

Subject: Re: К вопросу об агрессивности, который перерос в вопрос о науке
Date: Fri, 11 Jun 1999 22:39:14 GMT
From: [email protected] (Dead Knight)

On Fri, 11 Jun 1999 11:15:14 +0500, "Degtjarenko K.P." <[email protected]> wrote:
Абсолютно правильно, атеизм - неверие. Вера в примитвное устройство мира. Полное принятия того, что объяснила наука и полное неприятие необъясненного ей. Мир гораздо сложнее. Вот поэтому атеизм и примитивен. Все, что открыла наука, полностью подтверждает Библию, а не опровергает ее.

Значит, теории Энштейна всакие - это конечно "примитивное устройство мира", а вот "бог махнул левой рукой... и полетели лебеди..." это конечно верх сложности миропонимания...

Его принимает Патриарх Православной Церкви. Как проявляет себя Благодатный Огонь? Происходит самовозгорание кусочков ваты, ленты, заранее приготовленных на месте захоронения.

Ты опоздал... Об этом уже спорили после пасхи... И этого "самовозгорания", что-то никто не видил... Как говориться "сам не едал, но мой дядя слыхал, что сосед видел как барин ел и говорил, что вкусно"...

Subject: Re: Всемогущество бога.
Date: Sat, 12 Jun 1999 10:22:35 +0400
From: TMM <[email protected]>

Kruglov S.A. пишет в сообщении :
Богохульствуют те, которые утверждают, что для Бога все возможно! Согласитесь, для Бога НЕВОЗМОЖНЫ несправедливость, непоследовательность, непредусмотрительность, произвол. Кто в этом сомневается - принижает Божественное величие!

Cyril V.Safronov wrote:
Читал где-то, что проблема всемогущности Бога хорошо передана в вопросе - "Может ли Бог сотворить такой камень, который Он не сможет поднять?" Если Бог сможет сотворить такой камень, тогда Он не всемогущ, тк Он не сможет его поднять. С другой стороны если Он не сможет его создать, тогда Он не всемогущ, потому что не может его создать.

Этот вопрос в основе своей некорректен по отношению к Господу и глуп. Точно так же, как вопрос "Может ли человек сделать то, что не в состоянии сделать?". Так вот, если человек ограничен в своих возможностях, то Господь ни чем не ограничен. Он может любую, желаемую им вещь, сотворить. Точно также Он же может любую вещь поднять. Ему присуще только качество совершенства. Любой недостаток далек от Него. "Ва хува аля кулли шайинкадир". - "И Он в состоянии ВСЕ сделать". О чем неоднократно повторяется в Коране.

Subject: Re: О гробокопателях
Date: Mon, 14 Jun 1999 05:25:36 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Простой and тупой вопрос - а разве церковь не запрещала вскрывать трупы? Как, думаешь, это сказывалось на развитии медецины?

Yuri Ammosov wrote:
Запрещала. А светские власти разрешали? Нет.

Оригинально. А кому охота было тогда против церкви переть?

полез в могилу, где три часа назад чью-то любимую бабушку и жену похоронили. Что внучек и дедушка, а за ними и весь город сделают

Во-первых, для медицинских целей всегда использовались трупы бродяг и так далее.

Во-вторых, мне лично по фигу, что будет с телом моей бабушки. Вообще не понимаю такого идиотизма, как в землю закапывать. Кремация куда лучше, да и за тело опасаться не надо, если уж так жалко.

Subject: Re: К вопросу об агрессивности
Date: Mon, 14 Jun 1999 05:28:37 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Black Niger wrote:
Наука идет от материи --> к идее (фактьi ->умозаключение), религия - от Идеи - к материии (Абсолют->частное). Когда-то они сойдутся! Но, важно принять помощь из другого лагеря, а не искать врага. :-(((

Ты не путай философию, которая действительно идет от общего к частному, и религию, которая останавливается на общем и _не позволяет_ доходить до частного. Грех потому что.

К тому же, врагом считает как раз религия науку, а если бы объективно религия не вмешивалась в дела ученых, то им вся эта религия просто была бы безразлична. А то как что-то полезное, типа клонирования, начинают делать, сразу куча тупых моралистов вылезает.

Subject: Re: Уточняя границы
Date: Mon, 14 Jun 1999 05:44:55 GMT
From: Warrax <[email protected]>

А то, что попрыгав с бубном у иконки очередного "чудотворца" можно вылечить парализованного ?

Serg N Martyuhsev wrote:
Можно, но даже, если Вы станете свидетелем этого, чуда, все равно не поверите, т. к. Ваше неверие, увы, непоколебимо. Вы, наверняка, найдете рациональное объяснение случившемуся и на том успокоитесь.

Так если _есть_ рациональное объяснение, зачкем придумывать иррациональное?

Моральная сила Человека не беспредельна и многим ее просто не хватает.

Согласен. Только термин "моральая" сдесь не совсем удачен. Психологическая, что ли... И вот, вместо того, чтобы работать со своей психикой, ее отдают калечить попам, потому что внешне она успокаивается.

Дальнейшая полемика бесполезна, ибо говорим на разных языках.

Да еще и доказательств каких-то требуют, нехорошие люди! Нет, чтобы сразу раскаяться и уверовать!

Subject: Re: Сатанистская нация
Date: Mon, 14 Jun 1999 06:02:20 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Национализм - это совокупность неких позитивных общих ценностей,

А как же с негативными? Их куда больше.

Yuri Ammosov wrote:
А негативные определяют именно как раз шовинизм, а не национализм.

Я не то имел ввиду. А именно негативные общие ценности. Ну, скажем, есть евреи, а есть действительно жиды. Есть украинцы, есть хохлы. Есть русские, а есть (гм, тут нет общепринятого слова) тупые крестьяне. Такие вот "ценности" - если я русский, то я выпить два литра водки могу и этим горжусь.

разделяемых человеком, оказывающих влияние на его мировоззрение и поведение, и сообщающих ему значимую самоидентификацию с определенной группой, воспринимаемой как связанной с индивидом совместным опытом общественного и исторического бытия, и приоритетную лояльность по отношению к этой группе.

А! Понял. Тогда я сатанист по национальности.

Что? Не смеши. Сатанисты даже не единомышленники, а ты - нацию выдумывать? Замучаешься. Ну где у тебя значимая самоидентификация?

А что, единомышленник - это который разделяет абсолютно все и абсолютно целиком? В одной армии сражаются и ракетчики, и шпионы. Так общего у них только руководство и противодействие противнику. Полная аналогия.

Где влияние на мировоззрение и поведение ,если у вас группа по мировоззрению, а не мировоззрение по группе формируется?

Так итог-то один - группа с похожим мировоззрением.

И самое главное - где у тебя лояльность по отношению к группе? Где сама группа, наконец?

А группа - не есть толпа. Она может быть и рассредоточена.

Ты же для брата-сатаниста пальцем о палец не ударишь, если ему чего надо, из идейных соображений! Падающего - толкни. Это - лояльность?

О, опять за нас все христиане решили, поняв все на свой лад. Это если вам что сказали - то вы и делаете. А мы думаем, надо ли это делать. Падающего - толкнем, не беспокойся. Но посмотрим на причины. Если он сам на каждом шагу спотыкается - то он в нашу группу и не попадет. А если ему подножку поставили - то тогда и помочь пнуть в ответ вполне логично.

Пойми своей христианской головой, что могут быть не формальные причины поведения, а осознанные.

Subject: Дожили!
Date: Tue, 15 Jun 1999 13:30:07 GMT
From: Warrax <[email protected]>

ЗАКОНОПРОЕКТ "О ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ"

Комитет Государственной думы России по делам общественных объединений и религиозных организаций поддержал предложение внести на рассмотрение палаты законопроект "О традиционных религиозных организациях России", разработчиками которого являются депутаты Владимир Лисичкин (ЛДПР) и коммунист Василий Шандыбин. Законопроект предполагает введение в России особого статуса "традиционная религиозная организация". Его обладателем может быть конфессия, "последователи которой открыто действуют на территории России не менее ста лет". Этот статус, согласно проекту, позволит его обладателям иметь свое официальное представительство в органах государственной власти и пользоваться рядом льгот и преимуществ. Законопроект может быть рассмотрен думой в первом чтении в сентябре-октябре нынешнего года. (ХЦОК)

Источник: * ХЦОК - Христианский церковно-общественный канал http://www.glasnet.ru/~ccsrc

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Tue, 15 Jun 1999 10:50:51 +0300
From: Serj <[email protected]>

Тем более, что был найден Ноев ковчег в горах Арарата французом. Не помню фамилию. Он дважды побывал около ковчега. Привез дважды доски от него. Измерил ковчег. Древность ковчега 5000 лет - это дал радиоктивный анализ - наука, который вы так безоговорочно верите.

Почему в том месте нет огромного храма? Почему так любящие поломничества кстиане уже не заполонили там все горы ? Уж не потому ли что даже официальная церковь не очень верит в это ? Почему француз не привел туда экспедицию ? Вопросов можно поставить огромное колличество и вопросы эти просты....и ни на один нет разумного ответа.

Subject: Re: Круглов отвечает (кто создатель зла).
Date: Wed, 16 Jun 1999 04:43:41 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Kruglov S.A." wrote:
1) Сатана - не творец зла, не творец ада. Сатана - источник лжи.

Надоело уже. Каждый раз, как кто-то пишет эту фразу, кто-то требует примера. Приводят - про дерево в раю. Показывают в ответ, что лжи там ни грамма - все, что сказал, так и получилось. После чего ни одного другого примера я ни разу не слышал.

2) Сатана должен был помогать человеческим духам развиваться в вещественности, слядить за ними, помогать и заботиться. Вместо этого он решил не помогать неокрепшим духам, а способствовать погибели всего бессильного.

А на фига нужно что-то немощное, показать можно?

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Wed, 16 Jun 1999 04:36:53 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Ну, давай старую сказку разберем - потоп.

Kot wrote:
Начнем с того, что ИМХО, некоторые виды животных просто впали в спячку из-за резкого понижения окружающей температуры. На них питание не расходовалось.

А процент животных, впадающих в спячку, от общего? Не такой уж и большой. Объем ковчега посчитай - там все равно, в спячке или как, но не поместятся. На вопрос - а как кенгуру из Австралии прискакали и т.п. - ты не ответил. Да, посчитай кол-во навоза, которое надо было убирать? :-) И, интересно, как они все выгружались потом - скажем, лисе надо мышами питаться. Если она их съест, то как они размножатся?

А по остальным вопросам: существуют только апагогические доказательства. Почему в большинстве древних культур существуют легенды о водном катаклизме, начиная с "Эпоса о Гильгамеше", заканчивая русским "Дед Мазай и зайцы" :-)))?

Да потому, что древние племена имели представления по типу "мир - это наша деревня и чуть-чуть в лес еще". Любой глобальный разлив мог восприниматься как всемирный потоп. Обрати внимание, что только потоп - общая тема, а кто спасся и почему, а так же с кем - варьируются. Вот если бы везде Ной и Ко фигурировали бы...

Subject: Re: Есть такая информация (War...
Date: Wed, 16 Jun 1999 18:52:12 GMT
From: Warrax <[email protected]>

"Degtjarenko K.P." wrote:
Потоп был вселенским для человечества, но ни как не для всей Земли. Т.е. была затоплена часть Земли.

О, как здорово! Пасется животное и видит - вертикальная стена воды! Потоп там...

Нигде в Библии не сказано, что были взяты на ковчег все животные, жившие на Земле.

Оригинально. Такой отмазки я еще не слышал :-) Вот только - см. Библию:

17 И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни.

Все, что есть на Земле - понял? Ты что, свему богу не веришь? Читай дальше, еще раз подтверждается:

19 Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобой в живых; мужского пола и женского пусть они будут.
20 Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.

Да этого и не требовалось. На ковчег были взяты домашние животные и несколько "нечистых" - лошади и т.д.

А лошадь - это разве не домашнее животное? Впрочем, неважно.

Тем более, что был найден Ноев ковчег в горах Арарата

А как доказано, что это именно ковчег? На нем надпись: "Этот ковчег сделал я, древний еврей Ной"?

Subject: Re: Духовный национализм
Date: Tue, 15 Jun 1999 22:31:17 GMT
From: [email protected] (Yuri Ammosov)

On Sat, 12 Jun 1999 01:04:16 +0500, "Cyril V.Safronov" <[email protected]> wrote:
Настоящий христианин никогда не позволить находить недостатки в людях другой религии и использовать их для проповеди Добра и Справедливости, настоящий христианин никогда не скажет - "Та религия неправильная, а вот моя истинно правильная", настоящий христианин никогда не подумает о том, что какая-то другая религия - лукавая, словоблудическая и тп.

Вы не правы категорически. Христиане утверждают себя именно своей самостью - то есть сознанием того, что их путь единственно верен, и другого нет.

Поэтому христианин не может признать другую религию не истинной, не полуистинной, не четвертьистинной, ни на ноготь истинной - а только абсолютно ложной. Если это религия не исповедует Христа Богом - истины там нет и быть не может, что она там ни утверждай.

"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (Ин 14:6). И весь критерий.

Subject: Re: Не просто плотник. Корабел.
Date: Thu, 17 Jun 1999 15:11:36 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Если ты вероятность 0,5 помножишь на вероятность 0,5, а ту еще на вероятность 0,5 ... - какова будет конечная вероятность? А у тебя ту куча таких допущений!

Yuri Ammosov wrote:
Фукс, это у тебя в физике, в математике, линейные вероятности. А в нашем случае множить события друг на друга нельзя, они не независимые. Более того, интерпретациям и вероятность-то жесткую не припишешь, а у всякого исторического факта вероятность уже 1 - он уже произошел.

Гуманитарий ты наш (произносится ласково-сочувственным тоном)

Это где же факт ты увидел?

Факт один - нашли какую-то лодку. Все.

Даже ее возраст является не фактом, а предположением - т.к. анализ по углероду дает разброс ого-го какой во времена существования человека. Кстати, христиане как раз любят в это тыкать, когда начинают говорить, что Земле вовсе не миллионы нет, а несколько тысяч. А все остальное - домыслы.

Так что мы имеем дело лишь с более и менее правдоподобными вещами. И только. В общем, найди мне фактик, разваливающий эту конструкцию, да и покажи, почему я неправ...

Оригинал! :-)
А зачем эту конструкцию разваливать? Я согласен, что, _возможно_ Христос был корабельным плотником. Согласен, что _возможно_ он построил именно эту лодку.

Но ты же говоришь, что это _точно_ он, и никто другой? Зачем так обижать других корабелов, которые там тогда жили?

Subject: Re: Об искусстве перевода
Date: Thu, 17 Jun 1999 15:21:31 GMT
From: Warrax <[email protected]>

А почему тогда кривой перевод? Ведь столетия читали Библию не на иврите. Значит, церковники исказили его специально. Выводы?

Yuri Ammosov wrote:
Сам переводил - небось понимаешь, а если не понимаешь - я сейчас объясню. Переведи-ка мне на русский equity, а на английский "совесть". Точь-в-точь и со всеми коннотациями!

Это-то понятно, но почему тогда нигде не стоит примечаний, как это делается в серьезной литературе, что было такое слово, или - обратите внимание на разночтение...
Так что или церковники сами таких тонкостей не знают (а, значит, хреновые они последователи учения), либо специально от остальных скрывают.

Date: Thu, 17 Jun 1999 18:35:57 GMT
From: Warrax <[email protected]>

Во-вторых, мне лично по фигу, что будет с телом моей бабушки.

Ну вот и приехали. Тебе труп не жалко, ты его завещаешь науке. А другим жалко. Мне мой труп тоже в какой-то мере дорог как память, неохота после смерти его на фарш пускать, не для того растил. Вот и все. Демократия и плюрализм. Народ решил - не трожь, значит, не трожь. Хрен с ней, с наукой, перебьется.

Вот тут у нас принципиальные разногласия. ИМХО - хрен с ним, с народом.

Warrax Black Fire Pandemonium™ http://warrax.net e-mail: [email protected]