relcom 31

Subject: Re: Бытие
From: "PaleFox" <[email protected]>
Date: Tue, 22 Dec 1998 09:57:07 +0200

3.А за что их любить, когда это уже насилие по отношению к ней?

On Mon, 21 Dec 1998 15:07:42 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Принуждают, но из благих побуждений. Время покажет...

а-а, то есть, если для _тебя_ что-либо кажется благим, то ты считаешь. что это надо совать всем в обязательном порядке?

а это в христианах, даже самых либеральных, сидит так глубоко, что даже не осознается. вот этот их императив: "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой". мило, не правда ли? только ведь это неявно предполагает, что ты остальным навязываешь свой способ существования: если ты, скажем, считаешь, что грешник неисправимый и заслуживаешь самого сурового обхождения - значит, и других можно гhобить. вот так великие инквизиторы и вылупляются.

Subject: Re: Бытие
From: [email protected] (Victor Rasstrygin)
Date: Fri, 25 Dec 1998 23:19:37 GMT

On Fri, 25 Dec 1998 12:32:14 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
А в Воскресение нужно поверить. Но в момент написания книг НЗ свидетели Воскресения были живы, и к их свидетельству Апостол Павел также аппелировал. ( "...более пятистам братиям явился в одно время, из которых многие живы..." ) Иудея, Галилея - малые по размеру, придти к свидетелю труда не составляло...

Думаете, дух медведя-прародителя рода не являлся к индейцам?

Растригин Алексей wrote:
Они этого "духа" осязали ?

Как нефиг делать. Кстати, эти медведи там до сих пор водятся, можете сбегать и пощупать.

Господь же апостолов жареной рыбой и хлебом с ладони кормил. И сам ел... Еще Фому можно вспомнить... Не иначе, все они глючили, этакий коллективный глюк...

Ага. Конечно, это индейцы глючили. Что с них возьмешь -- язычники-с!

Subject: Re: CamaHuCmaM (u Warrax'y)
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 22 Dec 1998 15:59:05 +0700

Вот странно, моя мать была парторгом - и мы теперь оба православные.

Smirnov Constantin wrote:
Клинический случай для Тиунова. Можно в учебник включать, если там этого еще нет.

Это не в учебнике. Это в книжке для чтения младшей ясельной группе детсада-яслей для отстающих в развитии...

Subject: Re: CamaHuCmaM (u Warrax'y)
From: "PaleFox" <[email protected]>
Date: Tue, 22 Dec 1998 16:50:37 +0200

Растригин Алексей пишет в сообщении
Андрей, с точки зрения Ницше ( которую вы перепеваете ) он сам неполноценен - ибо кончил явным ( даже не скрытым ! )безумием...

ну, христианам-то к этому не привыкать - сумасшедшие у них всегда ценились; посчитать только количество святых юродивых; а слово "блаженный" в современном русском так прямо два значения и имеет: выраженное слабоумие и первая ступень святости :^)

Subject: Re: Библия о смерти, аде, душе и воскресении.
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 22 Dec 1998 17:02:28 +0700

PeteRezvanoff wrote:
Сколько раз в конфе (и со стороны сатанистов) звучало: что за любовь по принуждению?! - Вот Он и не принуждает...

Конечно. Я вот тоже пластинку не принуждаю песни петь. Сама поет, ежли на вертак положить. Только вот почему-то всегда одни и те же песни. Это, надо знать, ее свобода воли так проявляется? :)

Subject: Re: Библия о смерти, аде, душе и воскресении.
From: "Misovets Vasili" <[email protected]>
Date: Wed, 23 Dec 1998 12:41:45 +0600

PeteRezvanoff wrote:
Ну и что, что знает? Не программирует, - вот что главное. Из того, что я (ну, не я) знаю время восхода/захода Солнца, еще не значит, что я этот восход/заход запрограммировал...

Serge Tiunov пишет в сообщении
Он же это уже знал еще _до_ того, как создал мир. И создавал _уже зная_, например, что Петр Резванов пойдет учиться на математика :))) Если некто создает систему, заранее точно зная, как она будет работать, то как это можно назвать, если не программированием?

Чего, собственно обсуждать вопрос знает-не знает, если вообще пока не ясно кто и как создавал мир. Ну создал его некто. Пятнадцать миллиардов лет назад как минимум создал, между прочим. За это время мог вполне и загнуться или распылен был другим каким-нибудь создателем, о котором нам книжку не написали или сослан был навечно в окресности Солнечной системы на окраинах Галактики, которую сам же и создал и глумится теперь от безделия над своими же собственными созданиями. Нет, серьезно, чем он сейчас занимается? Вот именно сейчас, когда я стучу лихорадочно по клаве, выливая свои беспорядочные мысли в КОИ-8 код? Ну потом он займется делами, воскресит, судить будет... А сейчас то он что делает? Записочки из стены плача читает и прикалывается? Подмигивает статуями? Верующих водителей заставляет тормозить перед тем, как ребенок на дорогу выскочит? Или сидит на приемном пункте и сортирует прибывающих покойников со скоростью 3 бессмертных души в минуту?

Душа 5 453 786 554 -ая:
- горькую пил?
- бабу свою бил?
- в ад, однозначно!

Душа 5 453 786 555 -ая:
- умничал?
- в меня не верил?
- в ад, однозначно!

Душа 5 453 786 556 -ая:
- праведник говоришь?
- один xpен - в ад, у меня сегодня настроение плохое...

Нас уже 6 миллиардов. Нас скоро будет 20. Мы стоим на пороге искуственного воспроизведения самих себя генетически (клонирование) и технически (ИИ). А он все занимается какими то мелочами? Нет логики в вере и быть не должно. Однако приличная,доступная пониманию картинка должна быть? Вот ходит Христос, исцеляет иногда, хлебами кормит с рыбой, огрызается на фарисеев, дяпнет что-нибудь, потом выкрутится очередной притчей... Это лепо, это я понимаю. И не простирает он свои практические действия на все человечество, а работает с конкретными людьми. А Отец? Конвейер какой-то видится, а не Господь. Формальный автомат - демон Максвелла.

Ну а насчет того что знал-не знал, так он это, сам же и придумал соотношение неопределенностей. Ибо сказано, что дельта икс, будучи умножена на дельта пе никак не может быть меньше кванта действия. И увидел Господь, что это хорошо весьма...

Subject: Re: Библия о смерти, аде, душе и воскресении.
From: "Misovets Vasili" <[email protected]>
Date: Thu, 24 Dec 1998 16:27:36 +0600

Растригин Алексей пишет в сообщении
Василий, вы, с поражающей меня уверенностью, приписываете Богу СВОИ измышления. И не похоже, что вы собираетесь останавливаться...

А как Вы себе представляете мою остановку? Библию я прочитал. Мнение верующих на те противоречия, которые в Библии имеются, либо вовсе отсутствуют, либо категорически меня не устраивают по критерию Бритвы Окама. Вот я и стучусь... А Он не отворяет все. не так стучусь? Так вышел бы, треснул по лбу, но показал бы как. А то все RFTM, RFTM...

А чего страшного то? Кому страшно? Вам? а почему, собственно? Гореть мне в аду? Так не одному же мне там гореть. Судя по Библии там нас не один миллиард гореть будет. И если это так, то задумайтесь - какая разница были Евреи плохи или хороши, мне это не важно совсем, т.к. гитлер со своим Освенцимом все-равно садист и извег, независимо от качеств тех, кого он сжигал. Если меня, Варракса, Константина и других он будет сжигать, то я, пока еще не страшно, заранее выражаю ему свое фи по этому поводу. Кроме фи ничего выразить не могу, т.к. грязно ругаться устав конфы не велит.

А Вы его любите, Алексей? Он меня спалит нафиг, а Вы будете ему молитвы хвалебные читать? Он Варракса спалит, а Вы его простите? Даже не усомнитесь в его благости? Вы только представьте себе...

Subject: Re: Библия о смерти, аде, душе и воскресении.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 13 Jan 1999 09:33:38 GMT

Как он может "давать шанс", если по своей всезнающести _заранее_ знает. чем дело кончится?

On 21 Dec 1998 16:29:21 +0200, "PeteRezvanoff"
Ну и что, что знает? Не программирует, - вот что главное.

Как же... Баги в изначальной программе, и пофиксить их не хочет почему-то. Значит, так и задуманы, и это не баги, а системные функции.

Subject: Re: Библия о смерти, аде, душе и воскресении.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 13 Jan 1999 09:34:47 GMT

вряд ли можно это сделать, если пользоваться только одним-единственным учебником с копирайтом не менее полуторатысячелетней давности.

On Wed, 23 Dec 1998 09:49:06 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Это не учебник, а набор аксиом, если на то пошло, и ему 3,5 тыс. лет.

Первый раз слышу, чтобы аксиомы друг другу противоречили в одном и том же наборе (три в одном)

Subject: Re: Про наказания Божьи
From: "PaleFox" <[email protected]>
Date: Tue, 22 Dec 1998 15:51:16 +0200

Eugene Gerasimov пишет в сообщении
В Библии собственно говорится что Бог благ, а то, что Вы перечислили, производим на свет мы сами, люди под непосредственным руководством г.Сатаны.

один вопрос: это ты сатану господином или гражданином считаешь? :^)

Subject: Re: мЛ. 16:19-31
From: [email protected] (Victor Rasstrygin)
Date: Tue, 22 Dec 1998 18:11:54 GMT

On Tue, 22 Dec 1998 13:09:18 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
А то ! "А если Христос не воскресал, то и вера наша тщетна"

ну ,а теперь исторические факты про воскресение (окромя Библии, конечно)

Юрий с ним бился, а он... Лыка- мочало... "Отец: Вот море ! ( макает сына ). Сын: ( утираясь ) Что это было, папа ?"

Внук: что такое море?
Дед: вот я папу твоего макал...

Растригин Алексей пишет в сообщении
Всех нужно было обязательно макать, чтоб они о море узнали ? А может достаточно показать того, кто это море видел ?

From: "PaleFox" [email protected] Date: Wed, 23 Dec 1998 11:01:08 +0200
"- А ты сам-то едал?
- Да я сам не едал, но отец мой видал, как барин едал..."

Subject: Re: мЛ. 16:19-31
From: "Misovets Vasili" <[email protected]>
Date: Thu, 24 Dec 1998 16:12:32 +0600

Растригин Алексей пишет в сообщении
Виктор, сколько людей жило на земле? Всех нужно было обязательно макать, чтоб они о море узнали ? А может достаточно показать того, кто это море видел ?

Ну что Вы пытаетесь доказать? Кого показывать будете? Ведь кроме Библии практически нечего более показывать. А Библия это всего-лишь книга такая, там и тираж написан и название типографии имеется. И, что интересно, ни один работник типографии автора в лицо не видел и с первоначальной редакцией не знаком. Ладно, все это флейм был, на него можно закрыть (глаза)... Дальше конкретика пойдет: Вот медицинское учереждение, к примеру, делает операции на сердце и тем людей спасает от смерти. Пусть спасает не всегда (не каждого то-есть) и, соответственно, не так просто проверить, но не из-за того же мы верим, что какая-нибудь книжка написана про эту клинику. Отчего мы верим? Да потому, что по разным каналам до нас доходит информация (телевидение, пресса, конференции медиков, слухи, рассказы прооперированных и т.п.) и, что не менее важно, этот поток информации не уравновешивается потоком опровержений. Пусть завелся институт, который головы пересаживает, якобы. Пусть он издал книжку об этом со множеством неясностей (да пусть даже и без неясностей). Но только множество спецов выступает постоянно, что это все туфта, а другое множество спецов яростно защищает институт, но только ссылаясь на эту самую книгу и разные косвенные вещи. Типа, вот я вчера мимо того института проходил, так у меня настроение улучшилось... и откровение на меня нашло, что истинно там головы пересаживают. И пусть продолжается это уже не один год... Кто они, эти медики-"головорезы"? Не знаю, м.б. и не шарлатаны, но вот то, что они нам головы морочат, это точно.

    Ведь в основе атеистического неверия в Бога лежит группа вполне ясных идей:
    - Бог сам Адама делал? Никто ему не мешал? Кто же виноват, что Адам яблоко сожрал?
    - Звезды после Земли возникли? Нет. Так о чем в "Бытие" написано?
    - Можно сказать, что верующие люди в массе своей принципиально лучше, чем неверующие? Нет. Так чего же он не всех спасает?
    - Он всемогущ? Ну хотя бы обычные вещи он может сделать? Да. Так чего он прячется, есть же у нас телевизоры - Welcome!
    - Мы знаем как работает парламент, президент, МВД и т.д.? Знаем, в т.ч. и с картинками в телерепортажах. Кто мешает дать репортаж из чистилища и из рая для сравнения и пусть каждый сам решает куда ему надо.
    - Сколько можно перетрясать древние тексты? Когда нам, наконец, дадут свежие данные? Чем Он там занимается сегодня, сейчас? Почему Он такой безответный, если он меня так любит?

Безнадега все это... Трудно искать черную кошку в темной комнате... Особенно если ее там нет.

Subject: Re: Вопросы Аммосову Ю. о его ереси
From: [email protected] (Yuri Ammosov)
Date: Wed, 23 Dec 1998 11:40:50 GMT

А вот додуматься до того, что человек сам умеет мозгами шевелить. без предводителя - это как, не укладывается в привычную для себя картину?

Да нет, укладывается, но это здесь называется гордость. А правильно, кстати - гордыня, и это вовсе не шевеление мозгами, а желание потягаться с Богом.

Subject: Re: Вопросы Аммосову Ю. о его ереси
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 14 Jan 1999 20:43:41 GMT

On Thu, 14 Jan 1999 10:06:28 +0500, "Valentin Yu.Irkhin"
4 Если ты [говоришь]: Я - христианин - [все] содрогнутся.

А ты уверен, что от страха, а не от отвращения? :-)

Subject: Re: К вопросу об Иудах (к протестантам)
From: "Растригин Алексей" <[email protected]>
Date: Thu, 24 Dec 1998 14:34:52 +0400

Misovets Vasili пишет в сообщении
Передайте Вашему Богу, что я давно его жду в гости и за базар готов ответить.

   Безумец !!!
    Ты чего гонишь ??!!
    Ты хоть представляешь, КАК придется отвечать ??!!

Subject: Re: К вопросу об Иудах (к протестантам)
From: "Растригин Алексей" <[email protected]>
Date: Tue, 26 Jan 1999 16:07:24 +0400

"Растригин Алексей" wrote:
Вообще, христиане утверждают, что веруют в существование ВЕЧНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ, ВОПЛОТИВШЕЙСЯ В ЧЕЛОВЕКА, ИСТИНЫ. Вопрос об истинности этого утверждения_для_вас - вопрос вашей веры. Вопрос_объективной_истинности - решается анализом проявлений этой ИСТИНЫ.

Max пишет в сообщении
Можно подробнее об _объективных проявлениях_ этой, якобы воплотившейся в человека (интересно, в какого именно), истины?

Слушай, гад, я хоть и православный, но и по морде могу надавать за такие речи.
ЗАПОМНИ РАЗ И НАВСЕГДА ЕГО ИМЯ !!! ИИСУС ХРИСТОС, СЫН БОЖИЙ, ПРЕМУДРОСТЬ.

А теперь ОСНОВНОЕ проявление: ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ ИЗ МЕРТВЫХ, СМЕРТИЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ, И СУЩИМ ВО ГРОБЕХ ЖИВОТ ДАРОВАВ !

Subject: Re: К вопросу об Иудах (к протестантам)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 28 Jan 1999 01:37:59 GMT

On Wed, 27 Jan 1999 09:41:53 +0300, "GrayNM" <[email protected]> wrote:
А действительно _СОЧУВСТВОВАТЬ_(для ясности СО ЧУВСТВОВАТЬ - чувствовать и переживать тоже самое) - тяжело.

Тяжело. И, главное, в подавляющем большинстве случаев - не нужно.

В подавляющем большинстве случаев именно это и нужно, а твои советы нах@$ никому не нужны!!!

А, т.е. нужно не справляться со своими проблемами, а просто звать остальных их разделить - поплакался в жилетку, слез туда напустил, слюней и соплей побольше - человек пошел жилетку отстирывать, а тебе вроде не так хреново стало. Зто другому похреновело. Может, именно поэтому и легче становится тому, кому так сопереживают? "Спи, Абраша, пусть теперь Исаак ворочается!" (с)

Не, это все не ко мне. Куда-нибудь к фиолетовому гештальту :-)

Subject: Re: К вопросу об Иудах (к протестантам)
From: "Растригин Алексей" <[email protected]>
Date: Fri, 29 Jan 1999 13:01:31 +0400

Вообщем, проблема, ИМХО, в том, что некоторые считают себя превыше всего остального. А идеал-то - в точности наоборот...

Т.е. идеал - это когда считаешь ниже всего остального? Успехов в продвижении к идеалу.

Спасибо на добром слове! Ты даже не представляешь чего ты мне пожелал! Знал бы - сам бы впереди меня рванул...

Subject: Re: К вопросу об Иудах (к протестантам)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 19:26:25 GMT

Еще раз, медленно - друг друга подставлять НЕ БУДЕТ.

On Fri, 29 Jan 1999 13:07:05 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Еще раз в два раза медленнее: ТЫ ГОТОВ ПОДСТАВИТЬСЯ ЗА ДРУГА? Не хочешь видеть разницы в своем утверждении и в моем вопросе ?

У меня нет времени печатать медленно, так что учись читать быстро: Если друг не допустит, чтобы я за него подставился, то вопрос не стоит. Если я это делаю тайно, скрывая от него, то этим я вмешиваюсь в его личные дела - что вообще ни для кого не допустимо. Впрочем, дружба насильно - это для меня дико, а для христиан, которым любовь из-под палки привычна, противоречие незаметно.

Subject: Re: мракобесы сегодня - кто они?
From: "Olga V. Bagaeva" <[email protected]>
Date: Sat, 26 Dec 1998 09:53:32 -1000

Ольга Багаева - первая из встреченных мной женщин с такими мыслями. Женщину спросили: Вы верите в Бога ? - Да ! - А почему ? - А вон мое чудо, в кроватке...

Почему же тогда животные не придумавают себе религию? Они же ведь тоже рожают.

А это чудо сводится всего лишь к биологии, когда из слияния двух клеток появляется существо, и процесс этот таинством не является: уже и в пробирках детей выращивают, и клонов создавать будут, а некоторые все также верят в "боженьку". Не понимаю я таких людей, чесслово.

Subject: Re: Мой опыт общения с сатанистами
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Fri, 25 Dec 1998 12:10:51 +0300

Та же церковь победила не проповедью и смирением, а тем, что запретила под страхом смерти исповедание языческих культов, ввела немыслимые льготы для христиан и притеснения для язычников.

священник Вадим Маркин пишет в сообщении
Противоречит истории.

В 326 году император Константин издает указ об уничтожении изображений языческих богов.

Императоро Констанций-2. Указ 346 года предписывал закрыть все языческие храмы в городах, в 356 году действие указа было распространено на сельские местности.

По мнению большинства исследователей, христианами в это времяя были не более 20% населения Империи.

В 357 году тот же император издал закон, по которому полагалась смертная казнь за занятия астрологией и предсказаниями.

А небезызвестные указы, запрещающие продавать христиан в гладиаторы? Точных линков сейчас не дам, записи куда-то завалились, но если народу интересно - найду.

Subject: Re: Мой опыт общения с сатанистами
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Wed, 30 Dec 1998 01:22:24 +0300

По мнению большинства исследователей, христианами в это времяя были не более 20% населения Империи.

Yuri Ammosov пишет в сообщении
А это неважно. Достаточно того, что христианами были сами императоры.

То есть не важно, что большинство русских в 17 году были православными. Главное что большивистская верхушка была атеистами, занчит перепрофилировать православные церкви под хлева ис клады вполне допустимо.

После них пришел их племяш Юлиан Отступник, который за пару лет быстренько вернул всю империю назад в официальное язычество.

Между прочим, человек весьма образованый, управлял империей грамотно, и в народе был популярен. Не в пример своим христианским предшественникам. Что даже церковные апологеты признавали.

А уж культ императоров, когда их статуям жертвы приносили, и вообще был установлен еще при Августе.

Что не противоречило в принципе античному мировоззрению. В отличие от христианства.

Ну и так на сладкое - эти императоры арианам благоволили и постановления Соборов переписывать порывались.

А мы, ортодоксы, были в оппозиции. Посмотри свои записи - сколько епископов и иереев-ортодоксов были сосланы или высланы за эти годы куда Макар телят не гонял?

Все это внутрицерковные дрязги. Что православные, что католики, по одному евангелию живут.

Кстати, Евсевий Кесарийский, крупнейший церковный историк-современник, писал в "Жизни константина", что "в Церковь вползли ищущие почестей и милостей императора лицемеры",

Тот же Евсевий прел дифирамбы по поводу разрушения языческих храмов.

Кстати, вопрос на засыпку: Откуда происходят колонны храма св. Софии в Константинополе? Правильно, украдены из храма Артемиды в Эфесе.

Так что Церковь победила не благодаря, а вопреки имперским юридическим экзерсисам.

Именно благодаря им. Там где эти фокусы не прошли христианства нет сегодня даже приблизительно.

А магию еще язычники боялись и осуждали. Почитай хоть Цельса. Нет под рукой - найдешь на моем сайте после Нового Года.

Никогда не преследовали за сам факт занятия магией. В отличие от христиан.

Subject: Re: Мой опыт общения с сатанистами
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Sun, 17 Jan 1999 23:53:05 +0300

Yuri Ammosov пишет в сообщении
Стоп-стоп-стоп. Мы опять говорим о позднеримской империи, а не о России в 17 г. Впрочем, я обстоятельно расписал это только что.

Речь идет о ПРИНЦИПАХ. Каков привет, таков ответ. Если христианам позволено насаждать свою веру, опираясь на государственную власть, значит их можно гнать тем же способом.

Subject: Re: К православным братиям (кроме Алексия Р.)
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Wed, 6 Jan 1999 19:01:48 +0300

Владимир, а не могли бы Вы с помощью все-таки подлинных цитат подтвердить высказанное Вами далее мнение о Юрии?

Vladimir S. Urusov пишет в сообщении ...
Повторять одно и тоже по триста раз - утомительное занятие. Когда я показал статью Аммосова "Ворота еретиков" (читали вы ее?) своему батюшке - он сказал, что это ересь не имеющая ничего общего с православием и сказал, что всякая ересь от гордости, а знания тут не при чем (Арий был образованнейшим человеком своего времени) - потом он сказал, что ,возможно, это иудей, прикидывающийся православным. моя оценка - (95% вероятность того что Аммосов - иудей (может быть массон)) и (5% и ниже что он прельщенный еретик впавший в необузданную гордость ума). Если вы не верите свидетельству двух человек и сомнениям Алексея Расстригина, то можете сходить в Троице-Сергиеву Лавру к прозорливому старцу Кириллу - покажите ему распечатку текста "Ворота еретиков" и попросите определить кто он такой (православный или еретик или иудей). Уверен, что его ответ не сильно будет отличаться от моего и моего батюшки.

Вообще это прекрасный образчик ХРИСТИАНСКОГО мышления. Его просят показать где он увидел в тексте то-то и то-то, а он в ответ: "Я вот попу показал, а он говорит..." И еще утверждают, что думать умеют...

Subject: Re: Я - баран, конечно, но не настолько же...
From: [email protected] (Victor Rasstrygin)
Date: Tue, 12 Jan 1999 21:36:39 GMT

On Tue, 12 Jan 1999 11:26:17 +0600, "Blacker" [email protected] wrote:
Действительно на разных, а вы знаете почему ? Потому что хритьяне - это стадо баранов (т.е. они все одинаковые и мыслят даже одинаково) , а все остальные как то по своему индивидуальны и могут не понимать друг друга. Мы же ЛЮДИ мы дожны мыслить и развиваться (каждый по своему), а не уподобляться стаду (в котором один отдельно взятый субъект ни чего из себя не представляет).

Опять меня посетила Очень Умная Мысль: Господь создал христиан, чтобы они служили вечным предостережением остальным людям. :)

Subject: Re: Я - баран, конечно, но не настолько же...
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Mon, 18 Jan 1999 17:26:37 +0300

Misovets Vasili пишет в сообщении
И оттого я не желаю обижать христиан подозрениями в том, что они чего-то не знают. Я хочу лишь, чтобы они развеяли мои аргументы, если могут, либо объяснили мне, почему они верят вопреки аргументам? Просто вопреки? Тогда какая разница во что им верить?

Спрашивали уже... А в ответ тишина... Или "Почиай библию!!!!!!!!!!!!!!!"...

А ведь интересно же узнать, что человека конкретно подвинуло на то, чтобы уверовать в распятого?

Subject: Re: Я - баран, конечно, но не настолько же...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 19 Jan 1999 14:34:59 GMT

On Tue, 19 Jan 1999 10:19:39 +0300, "GrayNM" [email protected] wrote:
А если результат разный - ни о каком сатанизме речи быть не может, поскольку нет общности. 8-))

Очень интересно. Вот есть звание, например, капитан. Так что, капитан пехоты, капитан корабля или капитаны разных армий - они все одинаковые, что ли?

Программист может быть и на ассемблере, и, скажем, на базах данных. Ну совершенно разное мышление, а оба - программисты. В общем, как можно цепляться к словам, не вникая в суть, можно не показывать - я это прекрасно знаю.

On Wed, 20 Jan 1999 10:21:18 +0300, "GrayNM" <[email protected]> wrote:
Ну это я, конечно, фигню сморозил. Но и ты не прав. Есть общие свойства, по которым и производится классификация. Если ты говоришь сатанисты - значит есть качества, по которым их можно выделить. Я думаю, ты согласишься, что выделение по отсутствию качества здесь вряд ли подойдет(ты это уже где-то вроде говорил). В противном случае, корректным будет лишь сказать - "это мое мнение" и ни о сатанизме, ни о сатанистах не заикаться.

Интересно, а как человек вообще может выразить чье-то мнение, кроме своего (даже если оно с чьим-то и совпадает)? Понимаешь ли, ты сейчас находишься в позиции Йона Тихого, пытающегося выяснить что-то о сепульках.

Последний пример - есть такой термин - "повар". Определение? Тот, кто готовит? Так готовить можно так, чт опальцики оближешь, а можно - что есть нельзя будет. Так можно ли второго назвать поваром, или он сам себя поваром называет и долго в этой должности не проработает?

В общем, " мне по фигу ваши неувязочки". Лучше подумай, почему, скажем, Serj, который недавно написал, что "подозрительно относится к конфессии Warrax'а", не орет, что я не настоящий сатанист, а я не доказываю ему, что он не прав и вообще он-то как раз не сатанист? Почему нам определения не нужны?

On Thu, 21 Jan 1999 02:37:53 +0300, "GrayNM" [email protected] wrote:
Единственное, что я пытаюсь выяснить - это насколько уязвимы ваши позиции.

Очень интересно.
Каким, интересно, образом непонимание со стороны влияет на "уязвимость позиций", особенно, если учесть, что мы к себе не зовем?

Последний пример - есть такой термин - "повар". Определение?

У них есть объединяющее качество - они готовят пищу, а вы настаиваете на отсутствии у вас объединяющих свойств. Проще говоря, лапшу вешаете.

Кто тебе это сказал? Я уже писал, что есть такой критерий, который ИМХО относится ко всем - инвольтация к эгрегору Сатаны. Или, чтобы тут это не пояснять, можешь так - Сатанисты - это те, кто чтит Сатану, но не поклоняется ему. Вот это уже совсем близко к определению. А частности - это такое же бессмысленное занятие, как и то, что пищей называть, начать выяснять.

Знаешь, судя по этим словам, складывается очень занятная картина. Сатанизм это следующее: Стоит человек, смотрит, размышляет. И заявляет: сатанизм - это круто! Второй

Все понял. Сатанизм - это не "круто". Это просто есть.

подходит и говорит: да, круто! И мы круты, что это понимаем, а все остальные - не круты и потому нас не поймут, а объяснять мы не будем, нам это не надо. 8-))

Действительно не надо. Прозелетизмом мы не занимаемся.
Ладно, можешь считать это за отмазку - но я этот трейд закрываю. Ну невозможно слепому объяснить видимую картину мира. Можешь это считать еще и за "крутость", мне по фигу.

Subject: Re: Я - баран, конечно, но не настолько же...
From: "Blacker" <[email protected]>
Date: Mon, 25 Jan 1999 15:00:13 +0600

Красивую оберточку сделали, тонкую, играющую на самолюбии человека.

Оберточка то как раз некрасивая , черепа всякие , да и правильно подметил - тонкая - зато конфетка вкусная .. ("Но я тебе не дам.. и ты не смей меня винить")

У христианства толстенная красивая оболочка , Нет она просто огромная такая коробка , а в ней еще одна только уже поменьше , но поскрасивее , там еще и еще , короче открываешь ты открываешь эти коробки , думаешь что там что то очень класное лежит (например Спасение мира), непонятно от кого (но это не важно) главное спастись ,а от кого это плевать .... Ну короче откраваешь открываешь , надежды у тебя большие , просто грандиозные , а коробки все не кончаются , у тебя уже волосы седые , борода то колен, а ты все открываешь , (коробки то красивие , золотые , расписные), ты уже стар , скоро умирать , а коробок все больше и больше, но надежда тебя не покидает , короче говоря умираешь ты и все ... а теперь подумай ты прожил всю жизнь с одной только надеждой на то что ты съешь конфетку (более вкусную чем я, нет скажу больше охеренно вкусную , даже вкус себе представлял ) , а я конфетку кушал , хоть она и не такая вкусная как должна быть у тебя , зато она есть и она моя.

а теперь подумай ты прожил всю жизнь с одной только надеждой на то что ты съешь конфетку (более вкусную чем я, нет скажу больше охеренно вкусную , даже вкус себе представлял ) , а я конфетку кушал , хоть она и не такая вкусная как должна быть у тебя , зато она есть и она моя.

On Tue, 26 Jan 1999 12:33:25 +0300, "GrayNM" [email protected] wrote:
Твоя конфетка отнимает всякое стремление, поскольку она уже есть, а за христианской ты гонишься, стремишься. Хотя бы поэтому она лучше.

   М-да...
    - И помните, дети мои. что стремление достичь цели гораздо важнее ее достижения!
    - Святой отец, а вы никогда не бежали ночью под дождем к последнему отходящему автобусу?

К тому же, если продолжить аналогию, то после съедания и переваривания одной конфеты мы идет кушать вторую. А бежать всю жизнь за одной конфетой - что-то мне это морковку меред мордой ослика напоминает...

А вообще у меня локальная мечта - час в прямом эфире с попом напротив :-)

Упаси тебя бог! Тебе-то зачем? Ну размажешь ты попа, а дальше что?

On Mon, 18 Jan 1999 23:37:53 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Или поп его размажет тонким-тонким слоем, если поп будет вроде меня.

Понимаешь, будет то, что мы наблюдаем здесь, в релиджн - ты меня размазываешь тонким слоем с точки зрения христиан (только они тебя все равно недолюбливают), а я тебя - с точки зрения неверующих. У каждого
своя аудитория. И все довольны.
Я согласен по ТВ на то же самое.
Тем более, попы с таким знанием истории, как у тебя, нечасто попадаются. Да и история - это не доказательство... Точнее, доказательств у истории нет. Про катаклизмы при воскресении ты так никому ничего и не доказал, хотя отмазки лепил с редким мастерством.

И про занавес, и про землятресение, и про затмение, и про зомби... Все только в Библии описано, другие этого и не заметили.

On Mon, 25 Jan 1999 01:16:51 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
(вытирает пот со лба). Я, помнится, даже принципы источниковедения тебе в тот раз объяснял...

Прекрасно помню. Была отличная иллюстрация, что нечего всему написанному верить. А после этого ты пытался показать, что как раз все так и было, как в Библии написано.

Subject: Re: Аммосову (было - Илья Эренбург - трубка св.Губерта)
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 19 Jan 1999 15:20:33 +0700

А вот как тебя в стройных рядах терпят сами доблестные никониане, ваще уже не понимаю... "Прошел среди них"? :)

Yuri Ammosov wrote:
Ну тогда расскажи свою версию, зачем я в христиане подался.

Версия анекдотическая. Прослышал расчетливый маркетант Юра, что "есть такие христюки -- у-у-у, сила!" И вложил небольшой капитал (душу) в их предприятие.

Версия прозаическая. Заучился прилежный студент Юра до полного умопомрачения, аж крыша поползла. Тут-то и приключилось ему сдавать историю христианства -- вот и направление скоса крыши определилось.

Версия поэтическая. То ли муштруемый сержантом свирепый воин Юра, то ли голодающий в буржуинстве бедный русский студент Yuri, то ли и вовсе маленький-маленький карапуз Юрочка как-то ухитрился отправиться в то, что глупые язычники называют шаманским странствием. А что, этот может! И налетел он там на что-то прекрасное и незабываемое, водится там и такое. Единственная тут неувязочка: где ж он потом свой чуткий пуп так намозолил, что отождествил этакую красотищу с пошлым христианским пантеоном? Опять облом.

А насчет рядов - без комментариев; смотри,суди, делай выводы.

Subject: Re: Cвoбoдa - этo oгoнь - eй дpoвa нyжны...
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 13 Jan 1999 17:10:36 +0700

Ой как интересно. А где там написано, что такое лепта, почему верблюда продевают в игольное ушко, что в иврите "убить преступно" обозначается совсем не тем словом, что "убить законно", почему "Сына, названного Еммануилом", во исполнение пророчества называют Иисусом -- ну, и прочее, все эти забавные детальки, напрочь сбивающие свежего читателя с панталыку?

Неужто, тьфу-тьфу-тьфу, наконец-то вышло нормальное академическое издание Библии? ;)

К сожалению, полнейшая свобода далеко не у всех, а обычно скорее наоборот.

К счастью, Валентин, к счастью. Это рабам только кажется, что свобода всегда хорошо -- вроде как карапузам кажется, что вот станут они взрослыми -- и наступит у них вечный оттяг... Зря, что ли, так популярно это самое христианство, с его жизнью понарошке, смертью понарошке, ответственностью понарошке -- и, следовательно, свободой понарошке?

Subject: Re: Мое мнение о сатанизме
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 14 Jan 1999 00:56:12 GMT

В Сатанизме нет таких четких, устоявшихся веками понятий, загоняющих человека в жесткие рамки,

On Wed, 13 Jan 1999 12:03:00 +0600, "V.V.Rashenko" [email protected]
А это что, не рамки что-ли: Поскольку Сатанист не верит в Рай или Ад - жизнь является для него главной ценностью. - это в смысле вволю пожрать, поспать, потрахаться - чего еще желать? Если это все, то более тесных рамок и придумать невозможно.

Конечно, очень тесные рамки. Только они не в сатанизме, а у тебя лично в мозгах.
Приведи, пожалуйста, цитату с моего сайта, где от имени сатанистов сказано, что жизнь - это _только_ пожрать, поспать и потрахаться?

Subject: Re: Мое мнение о сатанизме
From: "PaleFox" <[email protected]>
Date: Thu, 14 Jan 1999 11:41:45 +0200

понимают, зачем они поклоняются распятию? А кстати - в чем суть христианства

Sergei Epick пишет в сообщении
Идеи ненасилия, любви к ближнему, пробуждения. :)

я не вполне понял значение смайлика. на случай, если автор всерьез воспринимает то, что написал, то вот ему на заметку:

Чис 15:32-36: "Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы;... И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею".

Исх 21:18: "Ворожеи не оставляй в живых", 21:20: "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен".

упаси господи от такого просвещения! есть и покруче заповеди, кстати. не вполне ясно, отчего только это христиане их обычно игнорируют. но иногда таки применяют - то-то в америке хай сейчас поднялся насчет hate crimes. одни христиане требуют оградить их от любви в понимании других христиан. а уж как в слове божьем рекомендовано поступать с нехристями - no comments.

Subject: Re: Мое мнение о сатанизме
From: [email protected] (Victor Rasstrygin)
Date: Fri, 15 Jan 1999 11:15:18 GMT

Если хочешь мое наиболее короткое определение христианства, я его одним словом дам: БЕСТОЛКОВКА.

On Fri, 15 Jan 1999 15:50:02 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
И что значит твоя бестолковка (кстати, не нашел этого неологизма в словаре)?

Вот видишь, даже твой всезнающий бог не дал тебе знания этого высокомудрого слова. :))) Ладно, скажу по-другому: БЕССМЫСЛИЦА.

On Sat, 16 Jan 1999 17:27:18 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
У меня нет привычки дергать Бога по каждой ерунде, особенно если можно спросить у автора. А в этом варианте определение неверно, так как (а) бессмыслица - это оценочное определне,

Ну, это же такое широкое понятие (сам сказал)! Бестолковка - значит для жизни важны не "толковые" действия (земные, мирские), а "бестолковые". Оценка - это если бы я начал проповедовать, что заниматься чем-то "толковым" лучше, чем "бестолковым". Да и вообще, читайте Библию, там все есть. ;)

Subject: Re: о ересях (цитаты)
From: "PaleFox" <[email protected]>
Date: Thu, 14 Jan 1999 10:15:49 +0200

Vladimir S. Urusov пишет в сообщении ...
Преподобный СЕРАФИМ САРОВСКИЙ: "Наша Церковь не имеет никакого порока; горе тому, кто дерзнет внести какие-нибудь изменения в Богослужение и уставы той Церкви, которая есть "Столп и утверждение Истины" и о которой Сам Спаситель сказал, что даже врата ада не одолеют ее; т.е., что она пребудет неизменно до конца - до второго пришествия.

Всякое желание внести якобы усовершенствование, изменения в правила и учение св.Церкви, есть ересь, желание создать свою особую церковь по измышлению разума человеческого, отступление от постановления Духа Святого и есть хула на Духа Святого, которая не простится вовек.

вот, юрий, теперь я познакомился с воззрениями серафима саровского и убедился, что мое предубеждение по отношению к нему было обосновано. лучше бы птицам проповедовал.

только стоит стилистику проанализировать: "всякое желание", "якобы", "не простится вовек" (это при том, что не серафиму судить, кого прощать). что-то не похоже это на слова мудрости, любви и смирения, совсем не похоже.

On Thu, 14 Jan 1999 00:48:16 +0300, Averest <[email protected]> wrote:
Есть. Изнасилование ребенка или умышленное детоубийство.

Попробуй изнасилуй ребенка. Тебе народ потом на зоне живо объяснит в чем, как и почему. Впрочем, ты сдохнешь еще в кпз и сдохнешь непросто.

Прямая дорога в святые великомученники: согрешил, искренне раскаялся, стал чист, понес великие мучения. Не путай грех и преступление - это не одно и то же.

Ах, ну да. Я тебя сразу и не признал. Когда собираешься на кресте висеть? :)

On Sun, 17 Jan 1999 18:13:17 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Никак, раскрестить тебя уже никто не может.

Очень даже можно. Причем даже самостоятельно.

Наивный ты, Варракс. Твои манипуляции не изменят ничего

В общем, это все опять сводится к бог есть/бога нет, не так ли?

А ты догадливый. Только если Бога нет - зачем вообще нужны твои манипуляции?

   Очень просто.
    Многие в детстве были охмурены христианством, так как выбора, им, собственно, никто не давал - влияли родители и прочее окружение. Позже, осознав, что это не то, что им требуется, решили отойти от христианства. Но не все люди достаточно сильные, чтобы просто порвать с прошлым без сомнений. У многих где-то в глубине будет червячок сомнения - а вдруг там что-то есть? И сохраняется такая вот раздвоенность психики, которая ни к чему хорошему не приводит. Нужна искуственная грань, сжигание мостов. Чтобы выяснить для самого себя, действительно ли решил отойти от всего этого или просто болтаешься, как...э-э... цветок в проруби.
    В общем, психологические причины в основном.
    Если человека куда-то макнули в детстве - а всю сознательную жизнь он христианство не признавал, то это не нужно.
    Я вот даже в детстве гордился тем, что некрещеный :-)

Yuri Ammosov пишет в сообщении
А вот вопрос к Юре (и не только) - предположим, человека как-то заставили придти в церковь и формально креститься, причем он туда идти не хотел и вообще к христианству не предрасположен. Ну, приставили пистолет, скажем. Считается ли такое крещение для него действительным?

На сей счет есть два полярных мнения. Первое - что крещение действует автоматом, то есть даже если человек находится в бессознательном состоянии, оно действует. Вторая - что крещение целиком зависит от намерений крещаемого - протестанты, полагая так, даже подростков иногда крестить отказываются, тк они, дескать, Библию еще не выучили и перевыучили и Христа как спасителя еще как следует в сердце не приняли. Я же держусь того, что крещение - процесс хотя и мистический, но интерактивный. В данном случае ответ на твой вопарос зависит от того, что твой пример ответил на вопросы "отрекаешься ли от Сатаны" и исповедал ли Христа. Если он сказал "да", а про себя молвил "нет", таинство не будет действительным - ложь при обряде его аннулирует, то есть он просто не совершается. Так что ответ такой: при соблюдении данного условия - нет.

а вот интересно. ты утверждаешь, что младенцы обладают развитым сознанием и, соотвественно, могут выбирать при крещении - принять или отвергнуть его. ок. тогда, значит, сам факт крещения данного младенца еще ни о чем не говорит - ведь пока он не подрастет, мы не можем узнать, что он там решил по данному поводу. а отсюда, кстати, вытекает, что младенцы уже априори не безгрешны - они могут ведь уже совершить осознанное действие, отказавшись от крещения. так выходит?

Subject: Eщe нecкoлькo cлoв o cпaceнии (was: Re: Heтикeт)
From: Slava Janzabilov <[email protected]>
Date: Fri, 15 Jan 99 11:41:37 +0300

12 Jan 99 22:52, Kancstc -> All:
Hа все воля божия. Если Чикатило резал людей - такова была божья воля и Чикатило выполнял ее с тщанием и рвением. Таково его послушание в этой жизни.

Божья Воля в том, что он попустил Чикатило. Почему,- это уже вопpос. Как-то Иоанн Кpонштадтский сказал, что гpешники - счастливые в том смысле люди, что Милосеpдия Божьего им отпущено больше, чем пpаведникам. То есть чем ниже пал человек, тем больше ему может быть даpовано Милосеpдия.

Если pаскается, то я веpю, что будет спасен. См. пpитчу о "блудном сыне" или "потеpянной овце". Для Бога любая душа _бесценна_.

Subject: Re: Eщe нecкoлькo cлoв o cпaceнии (was: Re: Heтикeт)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 17 Jan 1999 06:36:26 GMT

On Fri, 15 Jan 99 11:58:10 +0300, Slava Janzabilov
Дело в том, что imho, неpаскаявшиеся гpешники не хотят спасения - они сделали свой выбоp между "Светом" и "Тьмой". Они же не будут уничтожены - они будут отделены, ибо душа человеческая бессмеpтна, как и сам Бог. Они будут вместе со "своими" - во "тьме", но без _Hего_(Бога) . И это для души ,веpоятно, "адская" мука. Ибо мы созданы , что бы любить его. Hо это их выбоp и свободная воля.

Молодец, дошло. почти правильно.
Конечно, никто н ас не создавал, но это в данном случае к делу не относится - так как нам его любить вовсе не в кайф. А лучше находиться от него подальше и чтобы ветер с другой стороны дул.

Subject: Re: Жизнь одна
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Fri, 15 Jan 1999 13:14:39 +0300

Yuri Ammosov пишет в сообщении
ЗЫ. В свое время подобные взгляды на душу пытался проповедывать Ориген. Впоследствии над ним за это весь христианский мир смеялся.

В свое время весь христианский мир смеялся над гелиоцентрической системой. Неудобно как-то получилось...

Yuri Ammosov пишет в сообщении
А ты в курсе, что гелиоцентрическая система была разработана его преосвященством епископом Николаем Коперником?

Калинкин В.А. wrote:
Не преувеличивайте, он только слегка развил греков.

From: "T=(P-n)/2+N" [email protected] Dte: Mon, 18 Jan 1999 18:09:25 +0400
Он совершил великое прегрешение: признал у противников наличие здравого смысла. А такое не прощалось, ибо Церковь обязана была быть носителем всего самого передового.

И как к нему другие преосвященства отнеслись?

Фиг их знает, видели ли они эту книгу вообще. Тираж-то первый маленький был. Что потом было, затрудняюсь сказать. Я даже Оксфордскую историю христианства перелистал, но и там пусто.

From: [email protected] Date: Wed, 20 Jan 1999 09:56:07 +0300
Как же вы не нашли такую оценку теории Коперника: "преисполнена более злонамеренной клеветой, более отвратительна и более пагубна для христианского мира, нежели все, что содержится в сочинениях Кальвина, Лютера и всех других еретиков, вместе взятых"?

On Thu, 14 Jan 1999 14:35:35 +0200, "Sergei E." [email protected]
Ненасилие - imho, один из главных духовных принципов любой системы духовного развития, если ее цель - освобождение (спасение) человека. Я смотрю на это просто: если он допускает со своей стороны насилие к другому человеку, то он подсознательно допускает возможность подобного отношения к себе (но от более сильных, например), т.е. это психология раба. Эта идея нашла свое отражение в Библии, поэтому я на нее указал.

    Оригинальная трактовка :-)
    Ты бы лет 1000 назад такое викингу какому-нибудь сказал, что, убивая других и желая умереть в бою, он рабом является - сколько бы ты прожил после этого?
    Тут не подсознание, а просто на мир вокруг посмотри, как на людей, так и на дикую природу - что, в них нет насилия?
    А всепрощение - это, помимо личной слабости, еще и потакание тем, кето считает себя вправе совершать насилие к тем, кто слабее.
    Единственно, что логично - это то, что действительно сильному на фиг не надо обижать слабых, чтобы самоутвердиться. Но если слабый нарывается сам...

Растригин Алексей wrote:
Решение надо принимать, будучи ЦЕЛОСТНЫМ человеком.

Именно. Потому религии и уводят с верного пути.

On 15 Jan 1999 04:52:30 +0200, Teiv [email protected] wrote:
Как, объяснить поведение Христа, на кресте: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?

    Да элементарно.
    Назначили Яхве планетку обустроить, а первый блин комом. Пришлось потопить всех почти. Вроде заново что-то начало получаться, но опять как-то криво, а тут инспекция. Смотрит проверяющий вокруг и говорит:
    - Не, опять не получилось. Заново. Не умеешь с людьми работать.
    - Ну как же! Все вроде хорошо, и вообще...
    - ГОСТы посмотри! Это что?! А это?! А там у тебя что творится?!
    - Ну и что же мне теперь делать-то?
    - второй потоп, что же еще?
    - Но ведь меня и премии лишат, и сколько материалов угроблено, где ж я заново все наберу? Может, как-нибудь договоримся?
    - Чего?! Взятку?!
    - Нет, нет, что Вы, каую взятку... Так, ну, может надо чего...
    - Гм... Вот скучно что-то в последнее время стало. Потешишь - фиг с тобой, подпишу акт приемки.
    - Ну, что бы такое... А вот, а давайте я жертву принесу?
    - Это не модно уже как-то.. Да и старо.
    - А я по-новому ,оригинально. Во-первых, сына своего - немного старо, но мне всегда нравилось!
    - Мило. Стоп, а когда женился-то? Поздравляю!
    - Что Вы, что Вы... Какой тут жениться, забот сколько... Это я сам себя принесу...
    - Не понял?! Говорил же - сына?
    - Ну, я роздвоюсь так! Впрочем, чтобы Вам веселее было, то растроюсь! А потом его отправлю на Землю...
    - Сам пойдешь, что ли? Ничего не понимаю!
    - Нет, я ему самостоятельность дам, кровиночке, трети моей... Видите, как забавно уже?
    - Ну-ну, а что дальше?
    - А дальше я ему пообещаю, что он, если он заставит поверить народ вокруг в какую-нибудь чепуху, то я его воскрешу!
    - Ну, так себе... А где главный прикол-то?
    - Так вот я и говорю, что пообещаю, а как он помирать станет - тут-то вся правда и откроется. Знаете, как весело будет на его рожу посмотреть? А мне от этого не убудет, я все равно един останусь... Ну, как?
-    - Ха-ха-ха! Ну ты юморист! Ну, уломал, ладно! Только мы вот как еще сделаем - пусть он всем будет рассказывать, что воскреснет, тогда кто-нибудь обязательно в это поверит, и тут вообще весело будет. Буду к тебе в отпуск ездить, развлекаться! Ну, юморист! Давай бумаги, подпишу... Только чтобы обо мне и вообще об этом деле ни слова!

Вполне правдоподобно. Ну сам подумай, не приносил же в жертву бог сам себя. Нелогично. Значит, еще кому-то. А жертву приносят всегда тому, кто круче.

On Sat, 16 Jan 1999 17:26:36 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Не идеализируй единомышленников: единомыслие вещь динамическая. Если ты хочешь, чтоб именно твои взгляды были преобладающими, рано или поздно придется вольницу модерировать. А то ведь, пока ты колеблешься во имя чистоты учения, этим другой займется.

Вот она, христианская мораль! "Вы все свободны в своем принятии бога, но только попробуйте его не принять, только попробуйте его принять с отклонением от меня и не поддерживать мою точку зрения и всеми силами бороться с еретиками - смерть вам сейчас и вечные муки потом." А теперь хотят чтоб и сатанисты тем же занялись.

On Fri, 29 Jan 1999 16:07:13 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Ты ж сатанист ! Получение блага - твоя первейшая цель !

Вот опять все за нас лучше знают :-)
Попа мне завести, что ли, чтобы он мне объяснял, как и что я делать/думать должен...

Subject: Re: Vnim. gosp. Ammosova (lat. to avoid abracadabra in heading)
From: "Kancstc" <[email protected]>
Date: Sun, 17 Jan 1999 23:11:24 +0300

Кстати, следы такого бога, частый атрибут которого -- змеи или змея (а Прометей, насколько я помню, и сам был родом из титанов), есть и в Библии. В самом начале. Ему еще за просветительскую деятельность руки-ноги оторвали. Тоже в какой-то степени иммобилизация и муки ;)

Yuri Ammosov пишет в сообщении
Поправка: за вранье.

    Быт 3:3 Только плодов дерева, которое посреди рая, сказал бог, не еште их, и не прикасайтесь к ним, чтобы не умереть.
    4 И сказал Змей жене: Нет, не умрете.
    5 Но знает бог, что в день, в который вы вкусите их откроются глаза ваши и вы будите как боги, знающие добро и зло.

Где же здесь ложь? Что обещал, то и получилось. Что вполне пдтверждается реакцией старикашки:

В той же главе, стих 22: И сказал Господь бог: вот стал Адам как один из Нас зная добро и зло; и теперь КАК БЫ НЕ ПРОСТЕР ОН РУКИ СВОЕЙ И НЕ ВЗЯЛ ТАК ЖЕ ОТ ДРЕВА ЖИЗНИ И НЕ ВКУСИЛ И НЕ СТАЛ ЖИТЬ ВЕЧНО.

    1) Змей занимался именно просветительской деятельностью и говорил правду, за что и пострадал.
    2) Человек не был бессмертен и до т.н. грехопадения.
    3) Была у боженьки какая-то корысть, держать человека в темном необразованом состоянии. И гад ползучий здорово его планы подпортил.

Subject: Re: Vnim. gosp. Ammosova (lat. to avoid abracadabra in heading)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 19:26:32 GMT

Плод древа познания съеден - грех - смерть - бессмертный стал смертным

Ну не мог быть человек бессмертным в Раю, и знал он, что такое смерть...

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Чтобы пугать смертью, надо объяснить, что такое смерть. И для чего тогда древо жизни посадил, если там все равно все бесмертные были?

Просто он (Адам) дурак, нужно было сначала от древа жизни плод съесть (Бог же не запретил)... Вот бы тогда Бог в лужу сел :) Здоровому ( да еще вечно ! :)) ) лекарство ни к чему...

    Конкретный рецепт:
    1.Едим плод древа жизни.
    2.Едим плод познания.
    3.Показываем Яхве фигуру из трех компланарных векторов.

Subject: Re: Новый вид человека.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 17 Jan 1999 23:55:37 GMT

On Sun, 17 Jan 1999 14:04:11 +0600, "Blacker" <[email protected]> wrote:
Мне кажеться что сатанист - это новый вид человека ,который пошел по др. ступени развития нежели все остальные люди. Т.е. как бы

Сложный вопрос - или другой, или следющий. Скорее, действительно другой - я знаю множество людей, которые относятся к христианству, стадности и прочему даже хуже меня, но сатанистами не являются и никогда ими не будут.

эволюционировал......избавился от стадного инстинкта.....стал мыслить не так как все остальные......при этом он может понимать остальных ,но вот они не способны его понять....(слишком примитивно их мышление).

Просто другое. Как в соционике - есть логики, а есть этики. Вот у меня подозрение, чт оэтики к религиозности склонны куда больше. А мышление человека, называющего себя сатанистом, тоже может быть примитивным: "Почитал я ЛаВея, это, пацаны, круто! Теперь я тоже сатанист, хожу, плюю на всех и ваще я в натуре самый крутой!". Думаю, согласишься, что такие очень даже бывают.

Subject: Re: Новый вид человека.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 19 Jan 1999 22:50:53 GMT

On Tue, 19 Jan 1999 13:30:17 +0600, "Blacker" <[email protected]> wrote:
Христиан, а так же и остальных не Сатанистов прозьба не отвечать.

Ну это напрасно. Дорога в Ад открыта для ВСЕХ !!!

Subject: Re: Перчатка поднята.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 17 Jan 1999 23:55:39 GMT

Понимаешь ли, в Пелевине есть и второй слой, оккультный

On Sun, 17 Jan 1999 18:13:14 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Ай, да видел я и этот слой - не слепой, но и он копеечный.

а, я тоже тогда в Библии все слои видел! Той же стоимости. Каждый видит свое.

On Mon, 18 Jan 1999 23:38:38 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А у вас в Америке негров линчуют. Мне даже неловко за тебя, ей-ей.Нашел за кого заступаться - за бестселлер!

From: [email protected] (Victor Rasstrygin)
Библия, думаю, еще лучше продается :)

Subject: Re: for Ammosov
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 17 Jan 1999 23:55:40 GMT

On Sun, 17 Jan 1999 18:13:16 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А для социологического опроса вопрос надо формулировать так: Существует ли Бог? (1) ДА (2) НЕТ (3) НЕ ЗНАЮ.

т.е. ты согласен с тем, что бога можно представлять как угодно? Не обязательно по-христиански? А если какой-нибудь папуас ответит "Да, конечно, аж целых двадцать пять!" - то прибавить 25 в графу "Да"?

Subject: Re: Реплика из зала ко всем участникам
From: Alexander Zubarev <[email protected]>
Date: Mon, 18 Jan 1999 10:33:34 +0500

Yuri Ammosov wrote:
Не ищите легких путей. Масоны существуют не в мировой закулисе, а заводятся сами в головах от обиды и гордыни.

Указом их оттуда не выковыряешь. И даже если запретить их наистрожайше - их место займут другие зеленые человечки. Лечите причины, Фукс, а не симптомы.

Только вот почему-то лечением причин приходися заниматься язычникам, вроде Сержа... А многие православные (и в этой эхе в частности) занимаются массовым разведением тараканов, кои по всем соседним (и языческим тоже) квартирам разползаюстя. Однако на попытку, по соседски обратиь на сие внимание, начинается вопль - "это наша кваритра и наше дело..."

Yuri Ammosov wrote:
Точнее, объективной реальности, данной нам в ощущениях, а вам в подозрениях. :-))))))

Может быть наоборот? _Нам_ в ощущениях, а вам в ожиданиях...

Не, ребята, кто это ОЩУЩАЕТ, тот не сатанинствует. Сатанист именно ПОДОЗРЕВАЕТ - если б он не подозревал, был бы обычным панком или пофигистом. А кто ОЩУЩАЕТ ,тот уже глубоко в христианстве.

Ой. Опять все, что хорошо, есть христианство, а все, что плохо, язычество?

Subject: Re: Помогите Православному вещанию!
From: "PaleFox" <[email protected]>
Date: Thu, 21 Jan 1999 15:40:04 +0200

RADONEJ пишет в сообщении
Дорогие братья и сестры! Помогите Радио "Радонеж"! Жертвуйте Православному вещанию для России и соотечественников за...
Спаси Господи!

Кстати, Юрий, вопрос немного не в тему. Куда, по мнению православной церкви, попадут души католиков, лютеран и пр. (например, папы)? Только не надо ответов типа "церковь не рекомендует задумываться над этим вопросом"...

On Wed, 20 Jan 1999 21:23:13 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Но вот святитель Филарет в прошлом веке говорил так по этому поводу: "Никакую церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну назвать я ложною." Выводы делай сам.

А чего тогда РПЦ борется против ,скажем, той же МЦХ? Они вообще за Христа всеми конечностями?

А вообще у меня локальная мечта - час в прямом эфире с попом напротив :-)

On Mon, 18 Jan 1999 15:03:23 +0700, Serge Tiunov [email protected]
Не, я все понимаю, но _ЧТО_ можно делать с попом ЦЕЛЫЙ ЧАС??? Тем более при твоей комплекции :))))

Дык я его не сразу прибью, для начала попинаю слегка :-) Да и попы субтильной комплекции как-то редко попадаются...

Yuri Ammosov wrote:
Тады предалагю мой старый рецепт: оставим помойку крысам. Или навяжи телевизионщикам свои правила игры, хотя мне трудно вообразить, как это сделать.

К вопросу о том, какие крысы сделали СМИ помойкой...

Надысь забегал старый приятель. Занесло его на телевизию, загорелся про меня передачу сделать. Насчет музыку покрутить я согласился, а насчет интервью вышло забавно. Говорит, дескать, не о музыке, а так, за жизнь, есть чего сказать? Есть, говорю, но все равно ж потом вырежете. Обрисовал коротенько, что могу рассказать забавного про христианство, они с коллегой пошушукались, и вылетела интереснейшая фраза: "Нет, ХХХ (босс студии) этого не пропустит. Побоится связываться".

А студия, между нами говоря, государственная. И государство у нас, между нам говоря, по конституции светское. Да и вроде бы как бояться принято мафии с милицией.

Чем после этого попы отличаются от других бандитов, кроме забавной униформы, уж и вовсе придумать не могу.

Ну, а цену своей "любви", от которой не на душе теплеет, а сфинктер расслабляется, вычисляйте, граждане православные, сами.

Subject: Re: Две борьбы
From: [email protected]
Date: Mon, 25 Jan 1999 13:36:09 GMT

In article Растригин Алексей" [email protected] wrote:
Мысль интересная, но спорная. Борьба - не сама цель, но стремление к цели. ИМХО, язычники стремились найти в тварном мире отражения своей вечной интиуитивно осознаваемой вечной души, и слиться с ними. Христиане же веруют в воплощение Бога и стремятся привести свои души в соответствие с Богом, сознательно "отрывая" себя от тварного мира, борясь, подчиняя тварную составляющую своей природы - вечной.

Под выше сказанным лежит неназванное предположение, что интересы "тварной" и "вечной" части имеют принципиально противоречащие интересы. Что сильно не факт... как говорится "бывают и другие мнения". Это то, что мне больше всего не нравится в том христианстве, которое приходится наблюдать... Да и терминалогия, даже у самого Алексея: язычники - "стремились найти", "интиуитивно осознаваемой", "слиться"... христиане - "стремятся привести в соответствие", "отрывая", "борясь", "подчиняя"... Терминология однако... Даже если "борьба - не сама цель".

Мудрость язычников - мудрость тварного мира. Мудрость христиан - мудрость мира горнего.

Но если предположение о противоречии этих миров не верно, и если еще предположить, что они взвимосвязаны... Тогда язычники найдут и то и другое, а таки христиане потеряют и то и другое...

Subject: Re: Две борьбы
From: "T=(P-n)/2+N" <[email protected]>
Date: Thu, 28 Jan 1999 12:58:19 +0400

Христианство рефлексам напрочь противоречит. Не могли мы сами это придумать...

Кхе-кхе-кхе... Зарекался, но в последний раз не удержусь:

"Мы вам понавпиндюриваем таких рефлексов, кои всем рефлексам противоречат напрочь!" :-))))))

Edward J. Larson (Department of History, University of Georgia, Athens, Georgia) et al. повторили опрос, проведенный James H. Leuba в 1914 г. (Leuba, J. H. The Belief in God and Immortality: A psychological, Anthropological and Statistical Study).

Comparison of survey answers among "greater" scientists
Belief in personal God	1914	1933	1998
Personal belief	27.7%	15.0%	7.0%
Personal disbelief	52.7%	68.0%	72.2%
Doubt or agnosticism	20.9 %	17.0%	20.8%
Belief in human immortality	1914	1933	1998
Personal belief	35.2%	18.0%	7.9%
Personal disbelief	25.4%	53.0%	76.7%
Doubt or agnosticism	43.7%	29.0%	23.3%

Subject: Re: Феномен медиумов
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 27 Jan 1999 16:24:18 +0700

Или опять же христиан возьми: делят себя на грехи и добродетели, а потом удивляются воспалению вдоль линии распила.

Eugine V. Kosenko wrote:
Сергей, тут пролетало одно интервью с попом-гомосексуалистом. Так когда его спросили "Как же это Вы живете, с грехом таким?", он выдвинул тему, что в христианстве главное не избавиться от грехов, но осознавать их существование. В общем, "Ваша тень всегда следует за Вами". Как оно ничего в чисто психотерапевтическом аспекте?

Да как и все христианство в целом, краше из гроба достают... Напоминает тот анекдот про мужика, который вместо уролога попал к психологу. И про самого ленивого кота тоже ;)

Пограничные отделения и дневные стационары психушек битком набиты ребятами, отлично осознающими, что и как с ними происходит. Толку с этого осознания -- ноль повдоль. Спросите любого психиатра, что он предпочтет, работать с буйными, которые ни шиша не осознают, но за пару недель приходят в норму, или с этими тихими да понятливыми, которых годами отравой пичкают без толку.

Собственно, за некоторых из них я первоначально на попов и взъелся. Ведь что они говорят, по сути-то? "Да, тебе правильно плохо, ты ведь очень плохой, вот ты себя и наказываешь, только надо наказывать еще сильнее, давай-ка займись: составь подробный список, чем именно ты плох, и накажи себя по каждому пункту".

From: "T=(P-n)/2+N" [email protected] ate: Thu, 28 Jan 1999 18:09:09 +0400
У тех, у кого панель управления была украденa, в инструкции значилось так: "Пойми, что ты причинил людям много бяки из-за того, что имел собственные заморочки, и от этих заморочек откажись, тогда себя будешь чувствовать лучше".

Другими словами -- кнопки на панели три: одна -- "осознай свою неправоту", другая -- "откажись от претензий" третья -- "и не создавай себе и другим больше подобных проблем".

Первая треть инструкции была украдена, оставшаяся бумага -- потреблена не по назначению.Вот и давят с усилием всю жизнь на первую кнопку.......

Subject: No Subject, No Object
From: [email protected] (Yuri Ammosov)
Date: Tue, 26 Jan 1999 19:38:25 GMT

Вопрос_объективной_истинности - решается анализом проявлений этой ИСТИНЫ. Христос воскресе, воистину воскресе ! На том и стоим...

Самый примитивный способ: Ты существуешь? Значит, воскрес.

From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Thu, 28 Jan 1999 20:48:51 GMT
Вам нужно шашечки или вам нужно ехать? Что ж до того, что неочевидно, если правильно. Вон мы в Израиле как-то плод кактуса сабр за завтраком сьели - приняли за туземное киви. И ничего, колючками не обросли.

Проще говоря, если б Он не воскрес, мир н был бы сотворен - ergo ничего бы не было.

Гуманитарий ты наш :-) Кто же одну теорему доказывает через другую, еще не доказанную?

Subject: Re: Ничем отличаются иудеи от евреев...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 27 Jan 1999 04:22:07 GMT

Именно в то время было придумана версия, что Иисуса казнили не римляне, а евреи. Иначе римский плебс, гордившийся своим правом гражданства, просто не смог бы принять идеи бога, казненного их же согражданами. Кстати даже беглый анализ евангелий и исторической ситуации того периода показывает, что Иисус просто не мог быть казненым евреями.

On Tue, 26 Jan 1999 15:59:16 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Т.е. концовки всех четырех Евангелий, описывающие суд над ГОСПОДОМ были написаны ради сиюминутных политических целей ! О Богодухновенности Писания тогда и говорить не приходится...

Видишь, как все хорошо сам проанализировал и написал!
    А насчет беглого анализа - посмотри сам, например, нарушение процедуры синедриона или, скажем, сравни поведение Пилата по евангелию и по историческим источникам. Ну не в его характере было евреев миловать :-)
    В принципе, вся это история просто должна была быть написана, поскольку ВЗ говорит о приходе и казни Мессии.
    Причем, если даже Пилат его обвинил и все такое - то он должен был выдать Христа синедриону, и его сожгли либо побили камнями, повесили либо отрубили голову. Но почему-то его казнят римляне типично римской казнью по приговору евреев! Животики надорвешь... Особливо как римский прокуратор после вынесения приговора умывал руки по традиционному еврейскому обычаю. Да и потом охрана тела Иисуса римлянами и все такое...
    Собственно, смотрим Иоанн, 11:50- Киафа говорит:"Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели весь род погиб" - очевидно, чт оказнь Иисуса была вызвана не религиозными мотивами, а политическими. Евреи тогда уж очень мессию ждали, и волнения в их среде первосвященникам вовсе не были нужны - Пилата на репрессии долго раскачивать не надо было. В принципе, по евангелиям несложно проследить эволюцию обвинения от конкретно первосвященников до общей еврейской толпы.
    Кстати, к слову пришлось - мне недавно выдвинули совершенно шикарную идею ,почему многие народы не любят евреев. Дело в том, что крещены практически все народы были насильно - и в подсознании недовольство этим действием преобразовалось в ненависть к богоизбранному народу.

Subject: Re: У Сержа глаза велики... :-)))
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Thu, 28 Jan 1999 15:00:44 +0700

Yuri Ammosov wrote:
1: На самом деле от Церкви не зависит абсолютно ничего. Те, кому батюшка указывает, как голосовать, составляют ничтожную долю избирателей, а основная масса православных голосует по собственному рассуждению, о гешефтах его преосвященства нимало не помышляя.

Юра, ты меня удивляешь. С каких пор в этой стране что-либо зависит от голосов избирателей? Повторюсь: сколько ведер из сортира ни зачерпни, выбрать что-нибудь на завтрак не получится.

2: Как Патриарх обещал анафему тем, кто первый кровь в 1993 г. прольет, помнишь еще? Ну и что? И те и другие настрелялись всласть

Само собой. Честной конкуренции даже с такими ублюдочными учениями, как коммунизм и нацизм, христианство не выдерживает. Собственно, это и определило подтирочную роль церкви в Империи, а отнюдь не личная крутизна Петра Алексеича.

Мораль: местная администрация иерархии боится, пока ей выгодно, чтоб другие так думали. Чужими руками жар загребать куда как вольготно.

И местные филиалы РПЦ радостно служат мамоне? ;)

3. Наконец, если бы мы хотели повлиять на ТВ, мы бы выбили там бесплатное время и запрет на гороскопы и программы про НЛО. А теперь открой программу и посчитай, чего там больше.

С гороскопами и сериалами церкви конкурировать ни к чему: хоть это и рассчитано на тот же духовный уровень, но не выдавливает из лохов последние баксы, а скорее канализирует те, которые они и так и сяк прохлопают и все равно до батюшки не донесут.

То бишь _материального_ стымула давить Глобу у св. паханов нет. Принять закон о свободе своей бессовестности -- был. Закон принят. А тут -- нету. Вот Глоба себе и свищет канарейкой.

Ну хоть бы одно телодвижение РПЦ(б) выдало в ней _не только коммерческую_ структуру...

Да, а теперь открой программу и посчитай, сколько там прямо противоцерковных -- т. е. вредящих _бизнесу РПЦ_, а не христианской вере -- передач.

Мораль, Серж: нам цензура не нужна. А нужна она тем, кто свои интересы нашим именем прикрывает.

Ой, ну ты-то с какого перегрева себя и фюреров в одно "мы" зачислил? Нечто во внутреннюю партию вхож? Тогда ты Ридигер! :) А я -- тунисский бей... :))))))))))))

У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ, Серж. Это не наш гипноз, это ваш страх.

Юрочка, лично я собачье дерьмо на дороге обхожу по совсем другим причинам. А что тебе музыка про РПЦ "Кроликов и удавов" навеяла -- what more evidence do we need? :\

Subject: Re: У Сержа глаза велики... :-)))
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 02:37:29 GMT

On Thu, 28 Jan 1999 20:50:11 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Тады поведай, как именно батюшка выдавливает последние баксы. А то каждый из вас сокол целоваться, а жениться - воробей. Один детский лепет пока слышу типа свечек да морального ущерба после крещения. Вон сколько я всю вашу рать пытал насчет поборов в церквях в прошлом году

Тьфу ты, тема номер 456/45-57 - Юра хочет очередной список "а назовите всех поименно".

Вот тебе один, и только один, вопрос - ты хоть в одной церкви кассовый аппарат видел?

Subject: Re: Ритуал...
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Thu, 28 Jan 1999 15:41:04 +0700

Здесь опять (хотя бы чисто логически) всплывает вопрос: можно ли потерять истинную веру?

Еще более тяжелый вопрос: можно ли ее обрести?

Это уже к христианам, я воздержусь от ответа на него. :-)

Отправляешь к утопленникам учиться плавать?

Subject: Re: Ныюэ к хрчвмк
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 28 Jan 1999 17:16:08 GMT

On Thu, 28 Jan 1999 14:38:46 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
    Надо бы помочь... ;)))
    БОГ В ПОМОЩЬ !!!
    Хоть бы помогло, то-то будет радость...

Есть такой старый анек про металлиста, которому плохо, его маму и "На-На" :-)

From [email protected] Fri Jan 29 10:08:57 1999
Date: Fri, 29 Jan 1999 10:08:57 +0300

On Thu, 28 Jan 1999 13:07:46 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
В этой эхе уже не раз обсуждали, воскресал ли Господь. Для христиан ответ понятен. Для неверов приводили подсчет МИНИМАЛЬНОГО числа людей, видевших Воскресшего, а также замечательную ремарку в одном из посланий Павла, что в момент написания посланий ( а также, ИМХО, и трех Евангелий ) немалое число этих свидетелей было в живых.

Э-э, не передергивай!
Это все в Библии сказано, соответственно, как доказательство не принимается. Где подтверждающая информация из других источников, не христианских?

К слову: аналогичным образом можно доказать, что существовал, положим, Соловей Разбойник. В самом деле: с ним боролся Илья Муромец, о нем он говорил с князем Владимиром Красно Солнышко, при этом присутствовало множество людей из дружины Владимира; да и вообще, все живущие между селом Карачаровым, что у Мурома, и Киевом знали о злодеяниях Соловья. Потому и обходили место его обитания дальней дорогой.

"Растригин Алексей" wrote:
Дело в том, что слова Господа подтверждены Воскресением Сына, а если кто при жизни не уверовал, то на Страшном Суде все равно узрит "удостоверение Божией силы и правды посредством воскресенного Им мужа". Кстати, и после смерти человек тоже узнает уже достаточно. Ах да, вам вера не нужна, вам "объективные" доказательства подавай...

Вот-вот, а с ними у вас как раз проблемки имеются... "Пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере" ((c) Kant) ?

Subject: Re: "Сатана"
From: [email protected] (Dead Knight)
Date: Thu, 28 Jan 1999 23:07:13 GMT

On Mon, 25 Jan 1999 10:46:50 +0400, "Растригин Алексей" [email protected] wrote:
По сравнению с богом - а як же ! ( например, с тобой... ) А до Бога сатане - как шишке на лбу до думалки.

И на основании чего же сделано заявление о столь "неумерной крутизне" Бога? Ах да, забыл, он же сам об этом сказал... А то бы мы так об этом и не узнали...

On Tue, 26 Jan 1999 19:38:23 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Именно львы. Ты в курсе, что Христос иносказательно именуется "лев из колена Иудина", и лев - его символ?

Кем иминуется? Правильно христианами.... Уж, мусульмане, или иудеи вас, что-то "львами" не именуют... Я например, себя могу хоть Наполеоном считать. Но боюсь на Слободке оказаться... (в смысле в психушке)

Subject: Re: К вопросу об источниках!!!!!!
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 02:37:33 GMT

On Thu, 28 Jan 1999 20:48:17 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Так вот, Христос и христианство 1 в. по комплексу источников (письменных, эпиграфических, археологических и т.д.) документирован

   Никто не спорит. Христиаство было - очевидно.
    Христос - не особо очевидно, но пусть был.
    А вот конкретно про факт воскресения - только в евангелиях. И все. А это не то, чтобы не независимый источник, а источник ,предназначение которого и состоит в том, чтобы в этом убеждать. Соответственно, их можно закрыть и отложить в сторонку, даже если рядом будут стоять его их авторы лично.
    А про землятресение и прочие солнечные затмения в тот момент все историки промолчали просто из вредности.

не хуже цезаря Тиберия или Калигулы. Это раз. А два - по этим цезарям вообще не-римских источников нет. Объявим на этом основании цезарей несуществующими?

Да это как-то без разницы. Что, Калигула когда-то претендовал на то, что воскрес?

Извини, но ты начинаешь напоминать мне Фоменку. Проснись. В этом мире приходится работать не с той информацией, которая нужна, а с той, которая имеется.

Угу.
Вот только на веру все брать не надо. Работать с информацией != признавать ее априори верной.

Любой нарративный (письменный) источник, относящийся к рассматриваемому периоду, не может быить объективным

Ну и все. Соответственно, _никаких_ доказательств воскресения по товоим же словам быть не может.
Консенсус.

ученые вполне успешно справляются с определнием достоверности происшедшего, уверенно отличая реальные события от легендарных.

Ну, а я про что?
Существование христиан в 1-м веке - реальное событие. Воскресение Христа - легендарное.

Subject: Re: К вопросу об источниках!!!!!!
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 19:26:33 GMT

On Fri, 29 Jan 1999 12:53:00 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Опять остается вопрос "почему не веришь ?"
Ответ: "Влом".

Ответ неправильный. Правильный ответ - "А на фига?" Если это только жить мешает.

Subject: Re: К вопросу об источниках!!!!!!
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 19:26:33 GMT

А вот конкретно про факт воскресения - только в евангелиях. И все. А это не то, чтобы не независимый источник, а источник, предназначение которого и состоит в том, чтобы в этом убеждать.

On Fri, 29 Jan 1999 12:50:01 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Пока свидетели были живы, никому и в голову не приходило отвергать их свидетельство.

А кого это тогда, собственно, интересовало, кроме таких же христиан? Естественно, сомнению никто и не подвергался.

Заставляли изменить показания - но ничего не добились...

А с каких это пор упертость в чем-либо служит критерием истины в чем-либо?

ОБРАЩЕНИЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ "ВЕЛИКОЕ БЕЛОЕ БРАТСТВО" (ЮСМАЛОС)

T=(P-n)/2+N пишет в сообщении
Да, но почему через "А"? У кого какие идеи на сей счет, товарищи философы? :-)

Так они и слово "БЛЯДСТВО" через "Р-А-Т" пишут ;) Поэтому предлагаю текст так как он должен звучать в оригинальном послании :

Источник онанизма пишет:
ОБОЛЬЩЕНИЕ СЕЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ " ВЕЛИКОЕ БЕЛОЕ БЛЯДСТВО" (ЮСТАС-АЛЕКСУ) "БЕЛОЕ БЛЯДСТВО" предупреждает о приближающемся конце света! Просьба на конец не наступать, а использовать его в целях, предусмотренных в самом имени нашей СЕЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ.

Subject: Ку: Вред христианства
From: Mike <[email protected]>
Date: 29 Jan 1999 14:10:00 +0200

Yuri Ammosov wrote:
Молодой человек, построчно опровергать вас не смогу - слишком много вы понаписали - но могу выборочно разнести в щепки любой из ваших тезисов на выбор. Выберите любой на ваш вкус для обсуждения.

Вот содержание моей статьи вкратце, в виде тезисов. Как видите, их всего 7. Тезисы - мои.

Основные "достижения" католической, и, в меньшей степени, православной церкви. Также подходит для описания коммунистической диктатуры.

И исторические факты. Их придумал не я, факты - это факты. Против них, как говорится, не попрешь.

Другие ветви: протестантизм, баптизм, мормоны и т.д. с момента своего возникновения не имели достаточно власти и не смогли натворить столько бед. Кроме того, некоторые из них более либеральны и "подстраиваются" под эпоху.

Ценности христианской религии ("золотое правило" и т.д.) были известны давно, и христиане не внесли ничего принципиально нового.

Основные идеи - добро и справедливость, и создатель религии (теории) - личность светлая, но при наложении на общество возникает уродство.

Вывод: церковь должна быть отделена от государства, все религии должны быть равноправны перед законом, власть должна быть светской. Необходимо повышать грамотность людей в области истории и учить их относиться осторожно к любой теории, претендующей всех осчастливить.

"Растригин Алексей" wrote:
Ты ж сатанист ! Получение блага - твоя первейшая цель ! Сам же сказал, что смерть - это не благо ( раз и ты его не хочешь ! )

Смерть - не благо. Это - _неизбежная_ реальность, которя к нашим с тобой желаниям и мировоззрениям никакого отношения не имеет. Ни я, ни ты, и никто другой ее не избежит. А реальности такого рода надо принимать во внимание, а не "спасаться" от них. Отсюда и вывод - "получать благо" надо при жизни. Спастись от смерти можно лишь в небытии. :-(( Тут недавно писали про отсутствие конфетки во множестве красивых фантиков. Так ты и разворачиваешь один за другим свои фантики. На одном написано "Смерти нет", на другом - "Вечная жизнь" и т.д. и т.п. И так до самой _смерти_. :-((( Так и не съешь ты хотя бы одной вкусной конфеты. А я вот ем... Тоже - пока не _умру_.

Поскольку большого смысла ни в твоем воздержании, ни в моем потреблении нет, то надо поискать хотя бы какой-то элемент получения блага от этих наших бессмысленных занятий. Мое благо - конфета. Твое - не могу знать. Разве что воздух в пустых фантиках...

Subject: Re: Христиане, поясните слова товарищей
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 19:26:34 GMT

On 29 Jan 1999 06:46:17 +0200, Teiv <[email protected]> wrote:
Если не трудно поясните фразу "Бога никто никогда не видел.", особенно в 1-Иоана.4:12

А что такого? Вот ты бы такой мир сотворил, рискнул бы в нем появиться? Если не распнут, то на бабки точно поставят...

Subject: Re: [Re] : Ритуал...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 29 Jan 1999 19:26:35 GMT

Но получается что он приходит к одним, а о других забывает?...

On Fri, 29 Jan 1999 10:17:04 +0400, "Растригин Алексей" [email protected]
Он ко всем приходит. "Се, стою у дверей..."
А доброго Гостя привечать надо, глядишь, породниться с Ним удасться...