From: [email protected] (Serpentus Edemi) Date: Sat, 05 Sep 1998 14:47:05 GMT
За труды - достоин, но хождение по домам с болтовней трудом _не_является_.
Предупредить о близком конце мира, чтобы люди спаслись...
Кстати, когда его уже прекратят откладывать? Две тысячи лет близится, а хоть бы на шаг подошел. Я чувствую, что предупреждающие еще не один миллион лет будут иметь бесплатный хлеб за разговоры...
From: [email protected] (Serpentus Edemi) Date: Sat, 05 Sep 1998 16:32:36 GMT
Гм... Кстати, а я так и не понял - какой богонеугодностью страдают длинные волосы? Скажем, если я в черных туфлях, узких черных джинсах, кожаной куртке
1 Кор 11:14 - про длинные
волосы..., а в 16 стихе - прямо про тебя писано ;)
14 Не сама ли природа учит вас, что если
мужчина растит волосы, то это бесчестье для
него?
Думаю, не стоит повторять мне свой вопрос, указанный выше. Просто сказано, что это суть бесчестье? Но, прошу прощения, тогдашний народ имел свои обычаи, современный - другие... Где считалось бесчестием спать у стен своего дома, где - не носить бороды... Запорожские казаки вон - чубы носили. Чем же _неугодны_богу_ различия в обычаях?
16 А если бы кто захотел спорить, так мы не имеем такого обычая, ни церкви божии.
Ага. Обычая спорить - не имеем. В вере рождается истина, в споре - сомнение, а посему спор - давить.
А как-то видел иконы - так там у Христа вовсе даже не под полубокс прическа была...
Ты икону видел, или Иисуса? А, то есть все его изображения на иконах - суть мерзкое извращение истинного облика божия?
From: [email protected] (Warrax) Date: Wed, 09 Sep 1998 19:22:01 GMT
Третий этап - человек ведет себя подобно сыну по отношению к отцу, свободно, по любви, откликаясь на Его призыв.
А если отец этой любви недостоин, по мнению сына?
On Tue, 08 Sep 1998 02:53:43 GMT, [email protected] (Evgenij Barsukov) wrote:
Но вы же господа Лавейисты
Бога вообще отрицаете, так-что вопрос о
достойности по моему вообще не стоит.
Я не "лавеист", а
сатанист, пора запомнить.
То, что мы его отрицаем в христианском
смысле - верно, но не интересно на каждый
христианский ляп тупо заявлять "бога нет",
гораздо прикольнее показать противоречивость
этого ляпа на основании их же аксиоматики. То, что
я люблю по Библии проехаться, не значит же, что я в
эти мифы верю?
Если у этого мира есть творец, то это нечто ТАКОЕ, что на много качественных переходов выше нашей оценки. Хотя-бы эта качественная разница уже по-моему являеться достаточной причиной к уважению.
Бог всемогущ и т.д. -
по-вашему.
Его действия в таком случае у меня
вызовут столько же уважения, сколько действия
мастера спорта по боксу в супертяжелом весе,
который заберется в песочницу и пинками разгонит
ползающих там двухлеток с воплями "Я тут самый
крутой!".
Да, если по-вашему, это его собственные
дети к тому же.
From: [email protected] (Dead Knight) Date: Sun, 13 Sep 1998 16:35:33 GMT
"в Библии же написано" - это ведь _не_ аргумент
Не аргумент только для вундеркиндов XIX-ХХ века (последние времена?:)). Во все времена Писание было последним и решающим аргументом.
Угу.
Особенно на Руси до Рождества
Христова...
On Sun, 13 Sep 1998 18:30:57 +0400, "Evgueni Agafonov"
<[email protected]> wrote:
Интересно, что для Вас
аргумент?
Логика, что же еще?
Как только вы докажите, что Библия
описывает максимально непретиворечивую и
минимально избыточную картину мира, то я сразу
стану христианином.
From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Tue, 15 Sep 1998 18:00:06 GMT
:-)))))))))))))))))))))))))
Врет он все. Просто ему результат этой
непротиворечивости не нравится. Я ему уже год как
все доказываю и показываю - и что же? Не желающий
сделать ищет причину, желающий сделать ищет
способы.
From: "PaleFox" [email protected] Date: Mon, 21 Sep 1998 17:10:44 +0300
Стандартный ответ -
уверуй, и поймешь. На любой принципиальный вопрос
- например, про ад - зачем они, и как до Христа там
сидели...
А у тебя так классно получалось - до
Христа там времени вообще не было, а потом
появилось, как только праведников оттуда
забрали.
Yuri Ammosov пишет в сообщении
Ты меня совсем не понял,
или же я не довел мысль до конца. К потустороннему
миру категории времени ВООБЩЕ не применимы. То
есть раньше-позже там не сущестует. Там все время
- одинаково. И это твердое утверждение.
а, кстати, юрий, ты так и не ответил, почему яхве вначале всех без разбора загонял в ад, а потом христос так же их без разбора оттуда выпустил по амнистии. где же селекция? и пророка, и убивца - в одну камеру на тот же срок.
On Tue, 22 Sep 1998 20:14:45 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А селекция в конце
маршрута - на выходе, а не на входе. Слово же
"срок" - та же самая типичная ошибка, что и у
Варракса. В загробном мире времени, а следственно
и сроков, нет.
Так когда там грешники мучаются-то, если времени нет? И с цитатками для док-ва этого пока напряг...
From: "PaleFox" [email protected] Date: Thu, 24 Sep 1998 10:11:22 +0300
елы-палы, ну выкинь слово "срок",
это тут несущественно. на то же бессрочие, хорошо.
по сути дела - где селекция на выходе?
если из ада христос вывел всех обитателей - не
загонял же он часть обратно? значит, все в рай
попали или как?
Т.е. в Аду мук нет - там все время одинаково или невинные там мучились, поскольку время там одинаково - вот это не понял.
On Mon, 21 Sep 1998 22:02:20 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Ради Бога. Ну вот, первое,
что на ум пришло - Ин 5:25-29
Внимание на: "Наступает время, и
настало уже".
Это что-то из серии "несоблаговолит ли уважаемый, если ему не трудно..." На Востоке и не такие оброты употребляли. Ты Каббалистикой не занимайся, а пальцем укажи, где _явно и однозначно_ написано, что там сначала времени не было, а потом оно появилось.
On Tue, 22 Sep 1998 12:53:35 +0500, "Valentin Yu.Irkhin"
<[email protected]> wrote:
Да, чуть не забыл - цитату
из Библии насчет обоснования такой гипотезы,
пожалуйста.
Иов 14
Исаия 5
Иезекииль 26
Откровения 20
Откровения 21
Или я такой тупой...
Или там деййствительно (три раза
перечитал) обоснования отсутствия времени не
видно. К тому же, если оно там отсутствует, то
грешникам и помучиться не удается?
On Wed, 16 Sep 1998 17:02:41 +0500, "Valentin Yu.Irkhin"
<[email protected]> wrote:
1-е Коринфянам 1 (Ис.29.14)
19 Ибо написано: погублю мудрость
мудрецов, и разум разумных отвергну.
Вот-вот.
И ЭТО - непротиворечивая картина?!
А где ты узрел противоречия? Отличное изложение сути христианства.
From: "Barbarossa" [email protected]
Date: Sun, 20 Sep 1998 16:03:39 +0400
... как торжества невежества!
On Wed, 09 Sep 1998 01:05:36 -0700, Maxim Minkov <[email protected]> wrote:
Ерунда...Не родил Бог и не
был рожден. Нет у Него детей. Не нуждается Он ни в
ком и ни в чем. Это очень просто.Абсолютный
бред..."Бог - создатель людей и всего, отдал себя
в жертву ради искупления грехов людей..."
Бред еще больший - ты забыл отметить, что в жертву он принес себя самому себе... Ну, или 1/3 себя остальным 2/3 - не знаю, как более правильно :-)
Или вот еще...Как вам известно, Иисус, сын Марии, мир им, и ел и пил. Ну и соответственно он нуждался (Оп! Бог не нуждается!) в оправлении своих нужд. И что, вы можете представить себе Бога, который нуждается в туалете!?
Ну, а может, не нуждался, а изображал? Чтобы не слишком светиться среди обычных людей? Что ему, кучку дерьма сотворить трудно, что ли? :-)))))))
А если бы казнили в те времена на электрическом стуле? Или гильотине? Или висилице? Что бы сейчас носили на шее, "вольноизъявители", последователи теории "Св." Павла?
Я этот вопрос уже
поднимал (и не только я), христиане каким-
символизмом воскресения отмазывались. Более
интересно было бы, если бы его на кол посадили.
Какой символ и где тогда бы носили?
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko) Date: 10 Sep 1998 09:08:28 GMT
In article [email protected] (Yuri Ammosov) writes:
Это, Максим, куфр.
Называется гностицизм. Согласно гностику
Валентину (2 в.) Иисус не какал, а пиша в нем
разлагалась полностью и наружу не
Разлагалась? Как в долго невыносимом мусорном бачке? Кайф. Или он одну черную икру жрал ( 100% усвояемый продукт )? Нехилый бог нищих.
выходила. Согласно другой версии, Иисус не ел, а была это вообще одна кажимость.
Глюк короче.
Итого - сын бога был либо мусорным
контейнером либо плодом обкурки.
Ну, и наконец - не богохульство ли считать, что Господь не властен над некими элементарными физиологическими функциями, если в Его власти и мертвых воскрешать? Если то станет вдруг угодно Богу Всемогущему, то все мы начнем есть, не оправляясь потом. Но раз на то нет такой Божией воли, то и следует отсюда, что в туалет ходить не оскорбительно. Не был ли Адам сотворен телесно таким же, как и мы, со всеми настораживающими вас пищеварительными особенностями?
Стопаньки, друзья. А не пора ли
христианам начать бороться с прекакодеянием.
Заколбасить парочку новых
"низзяй" - уж сами придумайте ограничивающую
пипку. Что ж такое получается - по бабам ходить
нельзя, а по туалетам - сколько влезет. Явный
прокол.
From: "Barbarossa" [email protected] Date: Tue, 29 Sep 1998 15:16:03 +0400
Benjamin Tschukalov <[email protected]> wrote in message
Вот и я думаю, если бы у
всех людей было нормальное детство, насколько бы
меньше было "сверхчеловеков" и насколько бы
больше нормальных и хороших людей.
Вениамин, мне кажется что _нормальный_и_хороший_человек и есть "сверхчеловек", а большинство "недочеловеков" - просто-напросто ублюдки, многие из которых, действительно, имели ущербное детство.
From: fast@null(Fast) Date: Fri, 11 Sep 98 15:25:40 -0200
Трагикомичная ситуация сложилась
вокруг московского храма святого Власия в
Староконюшенной слободе. Община отказывается
пускать в храм нового настоятеля отца Николая,
обвиняя его в богохульстве и корысти.
Прихожане, ссылаясь на Библию,
протестуют против планов отца Николая наладить в
храме продажу предметов культа -- свечей,
крестиков и т. д.
Настоятель в ответ грозит верующим
милицией и карой патриарха, если приход не
одумается.
Рассказывает ПАВЕЛ КУЙБЫШЕВ.
From: [email protected] (Warrax) Date: Sat, 12 Sep 1998 21:59:54 GMT
2-я Царств, 23:20
Ванея, сын Иодая, человека храброго,
великий по делам, из Кавцеила; он поразил двух
сыновей Ариила Моавитского; он же сошел и убил
льва во рве в снежное время;
Неплохо, правда?
Я как-то не помню, чтобы львы и снег
хотя бы где-нибудь водились одновременно :-)
From: "Mikhail" [email protected] Date: 13
Sep 1998 21:15:11 GMT
То, что ты не помнишь- мало
о чем говорит. Помнишь ли ты, скажем, чтобы кто-то
ходил по воде или рушились стены (как в Иерихоне)?
А что касается львов - то
все класно - _раньше_ там львы были, а _теперь_
иногда снег выпадает.
А вот что-то не помню такого, чтобы снег
одновременно со львами в одной местности
находился...
Впрочем, это было очередное чудо божие
- то ли морозоустойчивый лев, то ли снег при
весьма плюсовой температуре...
On Thu, 17 Sep 1998 16:35:53 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Я же спрашивал - нужны
палеоклиматические данные? Нужны другие отрывки
из Библии про снег? Их там с десяток, и они
показывают. что для авторов снег был не
экзотикой, а бытовой реальностью.
Точнее - два десятка.
Однако, почти все они употребляют снег
как эталон белого цвета - "белый, как снег".
Это, наоборот, показывает, что снег был
диковинкой, и что все вытаращивали на него глаза,
как только видели.
Я не говорил, что евреи вообще не знали,
что такое снег - но их знание был оне на своем
опыте , а абстрактно - скажем, я знаю, что есть
самум или смерч, но их никогда не видел. Сравнение
же "закрутил, как смерч" вполне естественно.
Псалм 147 - "дает снег, как волну" -
гм, как это может быть? Ясно, что это написал
кто-то, кто по рассказам путешественников
пытался вребиться, что же такое снег. То, что они
его не особо видели, подтверждается цитатой:
притчи 25:13 Что прохлада от снега во
время жатвы, то верный посол для посылающего его:
он доставляет душе господина своего отраду.
Какой еще снег во время жатвы - ни хрена
себе отрада!!!
Правда, 26 - "как снег летом"
приводится как раз как пример невозможного
события, но это говорит лишь о сумбурности
написания Библии и отсутствия хоть какого-либо
интеллекта у писавшего этот отрывок.
Есть еще цитата -
Иеремия 18:14 Оставляет ли снег
Ливанский скалу горы?
Но здесь опять про горы - а горные львы
все же по снегу не особо бегают :-) И не особо львы
:-)
Что бы ты сказал, если б я тебе поведал, что в этом тысячелетии Нил в Египте замерзал так, что по нему ходить можно было? А это тоже было.
Да мне как-то по фигу.
Мне тут вообще сказали, что если я не
видел, как стены Иерихона падали - то они все
равно падали, так как "про это в Библии
написано".
В общем, закончили с этим.
Да нет, погоди уж. Доразберемся - тогда и закончим. Так что, слать доказательства сказанного, что во времена Библии и снег был, и львы?
Снег я уже разобрал.
Шли доказательства (_НЕ_ из Библии), что
львы могут жить при температуре ниже нуля, раз уж
сказал ,что снег там был не экстраодинарным
явлением, а вполне обычным. Зоологические такие
доказательства :-)
Однако, почти все они употребляют снег как эталон белого цвета - "белый, как снег". Это, наоборот, показывает, что снег был диковинкой, и что все вытаращивали на него глаза, как только видели.
On Fri, 18 Sep 1998 21:19:58 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Как раз наоборот. Для
сравнения используется самое повседневное. Они
могли сравнивать белый цвет с камнем - Палестина
вся белого цвета. Могли с песком, живи они в
Египте. Но они выбирали снег. Значит, снег все
видели хотя бы раз в жизни, даже дети малые.
Значит, он выпадал - ну, м.б не регулярно, но уж по
меньшей мере периодически. Вот так рассуждает
историк.
Ох уж эти историки...
Камень не совсем белый, тем более -
песок, но это мелочи.
Слышал такую фразу, вполне
распростаненную - "черный, как негр"? А негры
не такая уж распростаненная вещь в России,
особенно вне крупных городов.
"Горячо, как в Аду" - слышал? А там
как-то никто не побывал из тех, кто говорит.
"Холодно, как на Северном полюсе" -
слышал? А там тоже мало кто был и мерз...
Так что все наоборот - сравнение
происходит с предметом, достаточно
общеизвестным _в теории_, но экзотическим, за счет
чего происходит наделение "эталонными"
свойствами по какому-нибудь параметру.
Вот так рассуждает психолог.
Какой еще снег во время жатвы - ни хрена себе отрада!!!
В Израиле урожай можно собирать два, а для некоторых культур и три раза в году. Так что жатва *точнее, сбор урожая вообще, здесь перевод неточен) вполне может совпасть с началом холодного сезона (там не четыре, а три времени года).
Кто спорит? Дело в том, что снег преподносится именно как то, что требуется в этот момент :-)
Правда, 26 - "как снег летом" приводится как раз как пример невозможного события, но это говорит лишь о сумбурности написания Библии и отсутствия хоть какого-либо интеллекта у писавшего этот отрывок.
Не понял. Объясни попоробнее - как такая точная метафора говорит об отстутствии интеллекта?
Так предыдущее сообщение, что снег во время уборки урожая - это хорошо. Несостыковка, причем подряд.
Мне тут вообще сказали, что если я не видел, как стены Иерихона падали - то они все равно падали, так как "про это в Библии написано".
А также поскольку их раскопали, эти упавшие стены. Иерихон 2, слой 5, кажется.
Я, кажется, не говорил,
что они вообще не существовали или что стоят
целехонькие.
Просто способ падения вызывает
приступ смеха...
Кстати, о ковчеге! Помнишь историю, когда кто-то там его рукой коснулся, чтобы _поддержать_ - и помер? За что?
On Wed, 23 Sep 1998 21:41:24 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov)
wrote:
Оза, во время процессии
Давида? Да. А за что - понятно. Нельзя было ковчег
руками хватать, выходит, хотя бы и из лучших
побуждений.
Т.е. лучше было дать
ковчегу упасть в грязь - и оставить его лежать
там, поскольку трогать нельзя - да или нет? Приказ
господа вашего выполняется дословно, несмотря на
обстоятельства
(стремление удержать было либо
неосознанным действием, либо из лучших
побуждений) - да или нет?
Да, там с этим ковчегом была
подозрительная история чуть позже, когда куча
народа полегла, пытаяясь внутрь заглянуть...
From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Mon, 28 Sep 1998 22:34:30 GMT
В ковчеге были шесты для
переноски - вот за них надо было хвататься.
Кстати, грязи в Палестине почти не бывает. Вот
пыли сколько хочешь.
(стремление удержать было либо неосознанным действием, либо из лучших побуждений) - да или нет?
Из лучших побуждений, разумеется, это я уже писал, и в тексте это есть. А приказ ВСЕГДА выполняется дословно.
On Mon, 28 Sep 1998 22:34:30 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
В ковчеге были шесты для
переноски - вот за них надо было хвататься.
Некогда, сам понимаешь - если он уже падать собрался.
Кстати, грязи в Палестине почти не бывает. Вот пыли сколько хочешь.
Значит, бог специально в этом месте грязь развел :-)
From: "Serpentus Edemi" [email protected] Date: 1 Oct 1998 14:53:14
GMT
Нет, это всего лишь говорит о том, какие
же свиньи его тащили. "Свинья везде грязь
найдет" :)
А приказ ВСЕГДА выполняется дословно.
Фарисейство какое-то...
Но суть не в том. Я про то, как всеразличные дурни лезли внутрь заглянуть. Помнишь, сколько их там было? Последния явно растаскивали горы трупов, чтобы так же сдохнуть... Ситуация ИМХО не особо реальная.
On Tue, 29 Sep 1998 20:37:58 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Откровенно говоря, не
вспоминаю я эту историю по твоему описанию.
Выстави цитату.
1-я Царств, 6:
19 И поразил Он жителей Вефсамиса за то,
что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из
народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и
заплакал народ, ибо поразил Господь народ
поражением великим.
Представляешь - первые, ну-у, 20 человек
резко поднимают крышку ковчега и падают дохлыми.
Вторые - то же самое. Третьи... Сотые...
Последния крючьями растаскивают горы трупов (50 070
!), Чтобы самим заглянуть и тоже помереть. Во
вонища-то вокруг потом была...
From: Serge Tiunov <[email protected] Date: Wed, 30 Sep 1998 16:24:27 +0700
Это ты рассуждаешь как примитивный
каратель или серийный убийца.
Авраамово же Лихо, как известно, может
и за так горы трупов воздвигнуть -- по доброте
душевной. Заглянуть, поди, и не успели, но ведь
хотели же? Хотели. А желание -- царица
доказательств ;)
In article [email protected] wrote:
Ну мне Бог нужен - можно
сказать эгоистично - "мне нужна его поддержка в
течении моей жизни", то есть реальная помощь, и
я ее постоянно получаю ...
On Sat, 12 Sep 1998 11:46:41 GMT, [email protected] (Serpentus Edemi) wrote:
То, о чем я говорил. Может, несколько
резко - костыль. Третья точка опоры.
Не третья. Первая и единственная.
Инвалидность первой степени, да?
From: [email protected] (Serpentus Edemi) Date: Mon, 14 Sep 1998 12:11:11 GMT
Пусть так. А я и на своих двоих
пошкандыбаю. :)
From: Serge Tiunov [email protected] Date: Tue, 15 Sep 1998 14:30:25 +0700
Konstantin E.Yushtin wrote:
Во-вторых это приходит с
опытом - большинство людей рано или поздно
приходит к Богу ...
Вы уподобляете религиозность
старческим расстройствам психики?
Успехов.
Если с опытом человек становится умнее и здоровее -- чего ж он под конец выживает из ума и помирает?
On 17 Sep 1998 18:19:38 GMT, "Konstantin E.Yushtin"
<[email protected]> wrote:
Так не все ж с ума выживают
...
Ну и не все в бога уверывают. Аналогия ИМХО полная...
"в Библии же написано" - это ведь _не_ аргумент
On Sun, 13 Sep 1998 18:30:57 +0400, "Evgueni Agafonov"
<[email protected]> wrote:
Интересно, что для Вас аргумент?
From: [email protected] (Dead Knight) Date: Sun, 13 Sep 1998 16:54:57 GMT
Логика... здравый смысл... причинность и
следствия...
То, что, наверное, можно доказать
исходя из нормальной, рациональной,
человеческой, наконец, точки зрения...
Для Вас же, скажем, Коран, Бхагавад Гита
и пр. аргументами же не являются...
Valentin Yu.Irkhin wrote:
1-я Царств 16
14 А от Саула отступил Дух Господень, и
возмущал его злой дух от Господа.
From: Serge Tiunov [email protected]
Date: Tue, 15 Sep 1998 14:26:06 +0700
Как мило! :)
То бишь опять Сатана вне игры, а зло
заказывает лично Добрый Отец (tm).
....часть мануала по овцеводству поскипана....
Yuri Ammosov wrote in message [email protected]...
Но тут есть еще и
эмоциональная связь. Пастух не воспринимает
своих овец как простой товар. Они тоже вроде
членов его семьи.
From: "Barbarossa" [email protected]
Date: Tue, 15 Sep 1998 11:42:04 +0400
Членов семьи вроде как не едят...
И даже распоследюю овцу все равно не бросишь - хоть и дура, и бегает где попало, а все равно дыхание родное.
А в плове - так еще роднее и ближе к тебе овца твоя становится :-))
Я – пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец.
Которых потом и схаваю...
Я – пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец.
А овцы мои за меня:-))
Есть у Меня и другие овцы, которые не этого двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
Перевожу: У соседа тоже овцы есть, так это не богоугодно - я их к себе переманю, и будут все моими, некоторых стричь буду, а некоторых - на шашлык! А сосед пущай себе орет, что ограбили - еретик он и сатанист, коли не понимает, что мне его овцы для Бога нужны!
З.Ы. Интересно, овцы дают себя стричь, потому что считают овчара богом?
From: "Serpentus Edemi" <[email protected]>Date: 16 Sep 1998
15:03:53 GMT
То, о чем я говорил. Может, несколько
резко - костыль. Третья точка опоры.
Konstantin E.Yushtin <[email protected]> записано в
статью
Ну не третья - а можно
сказать, что жить без Бога - это идти пешком, а с
Богом - это как бы ехать на машине - все получается
быстрее и лучше ...
Только не надо мне напоминать Microsoft Windows 95 Setup. :):) Там тоже написано, что все получается быстрее и лучше...
И, кстати, твоя аналогия... К примеру, я больше люблю ходить пешком, пусть даже очень далеко, чем ездить на автомобиле. К тому же, если из него не вылезать вообще, мышцы ног атрофируются.
Во-вторых это приходит с опытом - большинство людей рано или поздно приходит к Богу ...
Ну и правильно.
Вот только нюанс... А зачем держать
равнение на большинство? Не лучше ли к себе
прислушаться? И вот если там услышишь Глас Божий -
вот это уже будет правильная дорога. А когда
кто-то идет в церковь (или не в церковь, а просто
верует) просто потому, что ему с детства это
внушали окружающие, и он воспринимает это, как
аксиому... Быть может, это, по-твоему, правильный
путь - но не по-моему.
А в себе я Гласа Божиего не слышу - глух,
видать, как тетерев. :)
можно сказать, что жить без Бога - это идти пешком, а с Богом - это как бы ехать на машине - все получается быстрее и лучше ...
From: "Sinner" [email protected]
Date: Wed, 16 Sep 1998 22:09:52 +0400
А еще при этом ноги атрофируются и сам
идти не можешь....А потом замечаешь,что машина
нарисована на асфальте и соответственно не
способна ездить-а ног-то ужо нету!
Во-вторых это приходит с опытом - большинство людей рано или поздно приходит к Богу ...
Интересное совпадение-еще у большинства людей с возрастом способность воспринимать и перерабатывать информацию слабеет.Нету тут никакой взаимосвязи, а?
Вот что мне решительно в людях нравится, так это их способность воспринимать старые-престарые сказки как свежее откровение :-) (это было про апокрифы или еще каких гностиков - Warrax)
From: Arthur Popov [email protected] Date: Thu, 17
Sep 1998 08:58:40 +0400
Значит я Вам понравился, сударь?
Прекрасно. И слова Ваши - наилучшая критика
против ортодоксов."Ты сказал!" (с). Которую
тысячу лет нам подсовывают зачерствевший
пирожок христианства и пытаются выдать его за
свежайший торт.
Кстати, наглядный пример
уровня понимания Благой Вести... Берешь !любой!
бред, делаешь серьезный вид, говоришь, что этот
бред преследовался церковниками-мракобесами...
И все - обязательно найдется
какой-нибудь "юноша бледный со взором
горящим", который будет отстаивать этот бред...
И что закономерно - читают апокрифы
взахлеб, а до канонических текстов руки не
доходят... Ну хотя бы ради сравнения прочитали,
что ли...
From: Arthur Popov [email protected] Date: Fri, 18
Sep 1998 08:11:10 +0400
Ув. сэр! Именно этот метод применялся и
применяется собратьями во Христе испокон веку.То
есть абсолютно по описанной Вами схеме! Берешь
бред, пару сотен лет прячешься от преследований
конкурентов, а затем выдаешь все это за
грандиознейшую философо-религиозную систему.
Та же афера...
Кстати, этих "юнош бледных со взором
горящим" в течение тысячелетий преследоввали
уважаемые святоши и делали им немножко больно. В
частности, овеществляли выражение "взор
горящий" с помощью хвороста...
А вообще я не стал бы называть
"юношами" тех сильных и умных людей, которые
писали философские труды, в коих высказывали
весьма резонные сомнения в истинности
христианского бреда.
Эти евангелия принадлежат к числу преследуемых церковью. Может, в запасника церкви и сохранились пара-тройка экземпляров, но долгое время они вылавливались святыми отцами и сжигались вместе с теми, кто их хранил.
Церковь никогда не преследовала эти тексты, так как обычно церковных людей не очень тянет читать дешевую фантастику и, соответственно, увлекаться ею...
"Церковных людей" вообще не
тянет к какой-либо иной литературе, кроме жвачки
марки "Иисус с сахаром".Кстати, у Вас есть
полномочия заявлять о том, что "Церковь
никогда не преследовала эти тексты"?
Это официальное заявление? Может,
церковь не сжигала еретиков? И дарила
"ведьмам" цветы?
А по поводу сжигания этих книг вместе с их хранителями... Ну делать этим самым святым отцам был совершенно нечего, только отлавливанием этого потока сознания увлекаться...
Вот именно. Гораздо проще сжечь.
From: Arthur Popov [email protected] Date: Fri, 18
Sep 1998 08:26:37 +0400
В библиотеке буддийского монастыря
Гимис нашим соотечественником Николаем
Нотовичем был найден манускрипт о неизвестной
жизни Христа в Гималаях. Вот что мы узнаем из
него.
А где храниться оригинал? Или он его "переписал"? ;-)
О, наизыскательнейший из гениозусов!
Кстати, а где хранится оригинал Библии?
Или Талмуда? Или их переписали? Прошу дать точный
адрес, или хотя бы назвать того, кто знает.
Во все века, с тех пор как возникло х-тианство, ихняя церковь только тем и занималась, чтобы удержать свою власть, а следовательно и деньги всякими возможными способами.
On 17 Sep 1998 23:28:44 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Кстати, а Вы никогда не
слышали о том, что с момента возникновения
христианства до того момента, когда о
христианстве стало возможно говорить как о
"государственной религии", прошло как
минимум несколько веков?...
Естественно.
Первоначально эта религия возникла в среде
рабов, в качестве утешения. А потом
распространилась - и верхушка уже начала
пробиваться в структуры власти.
Ну а стадо рабов так им и осталось.
On Fri, 18 Sep 1998 21:19:57 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
О! Возмешься доказать по
Писанию, что первые христиане были в основном
рабами?
А на фига мне это?! Тебе
нужно - ты и доказавай. Ты бы еще попросил
доказать, почему у треугольника именно три угла.
Это как раз общеизвестный
исторический факт, при чем тут Библия?
Даже в ней было что-то типа "вы
теперь не рабы... а рабы господа", т.е. _до этого_
они как раз рабами и были.
On Mon, 21 Sep 1998 22:03:20 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
С каких это пор у нас
отменена презумпция невиновности? :-) Бремя
доказывания лежит на обвинении.
Ну, с христиан тогда
доказательство того, что все остальные в рай не
попадут.
Я буду адвокатом Дьявола :-)
On Fri, 25 Sep 1998 11:04:12 +0400, "Andrew Milkin" <[email protected]>
wrote:
Между прочим, даже
непротиворечивость арифметики не доказана, что
уж там говорить о треугольниках!
Ну и где же у нас арифметика противоречива (не путать с математикой)?
From: "Yormungard" [email protected]
Date: Sat, 26 Sep 1998 18:52:59 +0400
А как же! 2*8=16 и 4*4=16-вот народ и
путается.... :)
А что касается оригиналов - то оригинала Библии никто тоже не видел :-)
On Thu, 17 Sep 1998 16:27:25 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А про печать Баруха
бен-Нерии ты что-нибудь слышал?
Т.е. _есть_ самый первый экземпляр Библии, свеженадиктованный?
On Tue, 22 Sep 1998 18:22:17 +0400, trika <[email protected]> wrote:
И не Христос виноват в том,
что его учение извратили до неузнаваемости.
Можно сколь угодно клеймить христиаство
(настоящее), а не лучше ли обратиться к учению
самого Иисуса, проникнуться духом именно Его
учения, а не бреда церковников-фарисеев.
From: [email protected] (Smirnov Constantin) Date: Thu, 24 Sep 1998 20:21:18 GMT
Обратиться к учению, которому, как
принято считать, 2000 лет? Учение стареет, как и все
прочее. Что ценного для жизни мы там найдем? IMHO
это будут либо совершенно очевидниые вещи,
"козе понятные", либо весьма спорные и не
работающие, внедрение которых в сознание и
мораль абсолютно не оправдано. Человек сам может
и должен жить.
On Mon, 28 Sep 1998 22:36:34 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А польза - это вообще, ИМХО, категория
чудовищно субъективная. Ты, можешь думать, что
квантовая механика ультраполезнейшая и
архинужная вещь, а по мне хоть и вовсе бы ее не
было.
Понимаю.
Гагарин бога в космосе не видел :-)
А теперь человек и на законы
мироздания на квантовом уровне замаховается...
Обидно, да?
From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Tue, 29 Sep 1998 20:37:56 GMT
Да нет, никаких обид.
Просто что с той квантовой механики проку?
(Это про перепись евреев
по Библии)
вообще невообразимое получится. А в
Пара... там исходная цифра 1570000 - получаем еще
больше.
On Wed, 16 Sep 1998 18:17:43 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Это откуда же ты столько
насчитал? С Давидом было по максимуму 350,000
5 И подал Иоав Давиду список народной
переписи, и было всех Израильтян тысяча тысяч,
и сто тысяч мужчин, обнажающих меч, и Иудеев —
четыреста семьдесят тысяч, обнажающих меч.
6 А левитов и Вениамитян он не исчислял
между ними, потому что царское слово противно
было Иоаву.
Израильтян - 1000х1000=1 000 000
Абстрактных мужиков с мечами наголо -
100 000
Блин!!!! Как ты строку
разбиваешь? Вот как надо:
и было всех Израильтян
тысяча тысяч, и сто тысяч
мужчин, обнажающих меч,
Очень интересно.
Как всегда, христиане утверждают, что
именно их способ - наиболее правильный :-)
Итого 1,1 млн Израильтян, _годных к военной службе_!
Не факт.
Почему не конкретно воинов? Впрочем, не
принципиально.
Иудеев с мечами отдельно - 470 000
Горе мне. Паки прими во внимание: это были военнообязанные, которые в случае войны могли выступить в ополчении! Как формировалась армия?
Ну и?
Я же просто все это сложил.
Ессесно, в те времена в тылу особо не
отсиживались в случае войны - поэтому
перечислены все боеспособные, и все... Я тут
полностью согласен, в чем проблема?
Оставалось некоторое количество народу, которое и шло в бой. И дрались эти оставшиеся холостяки так, что от филистимлян и моавитян только
Ну и фиг с ними!
Я же уже написал, что про _войско_
Давида я не говорил - там цифры правдоподобные.
А обсуждаем - именно перепись
населения!
Он привел народ к воде. И сказал Господь Гедеону: кто будет лакать воду языком своим, как лакает пес, того ставь особо, также и тех всех, которые будут наклоняться на колени свои и пить.
Да, кстати...
А что это за божественный подход?
Просто таким образом Яхве решил выделить
заранее им отобранных? А сразу не сказал, потому
что поприкалываться хотел?
Каким образом способ питья влияет на
боеспособность?
Оцени качество психической атаки. А участвовало всего 300 воинов - зато отвязных до предела.
Угу. Читаем Судей, 8:
4 И пришел Гедеон к Иордану, и перешел
сам и триста человек, бывшие с ним. Они были
утомлены, преследуя врагов.
И что же они натворили? Читаем:
10 Зевей же и Салман были в Каркоре и с
ними их ополчение до пятнадцати тысяч, все, что
осталось из всего ополчения жителей востока;
пало же сто двадцать тысяч человек, обнажающих
меч.
11 Гедеон пошел к живущим в шатрах на
восток от Новы и Иогбеги и поразил стан, когда
стан стоял беспечно.
Дальше он тоже буянил, но посмотрим
здесь, что получится.
Значит, народа было в лагере 135 000.
Предположим, что на каждого приходится 10 кв.
метров площади в лагере - надо учитывать палатки,
амуницию и проходы между палатками. И то, как мне
кажется, это занижено - лошади там были или как?
Тогда площадь лагеря где-то 1.35 кв. км. Пусть этот
лагерь будет круглый, чтобы его легче было
окружить. Тогда получим длину переметра лагеря
4.11 км, т.е. это 300 коммандос располагались через 13.7
метра.
М-да, такие плотные наступающие цепи...
Вероятно, те, кто находился в армии, просто
подохли со смеху.
Ну, или это было очередное
божественное чудо - типа он шум усилил порядка на
два, одновременно прикрыв уши нападающим, или еще
то-то в этом роде.
On Sun, 20 Sep 1998 09:35:18 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Ты вот когла число пишешь,
порядки запятыми разделяешь (ск. 1,100,000)? Так и тут
запятая между порядками.
Не ставлю! Я пробелы
ставлю :-))))))
Но не суть важно - 1 100 000 все равно у нас
сходится.
Паки прими во внимание: это были военнообязанные, которые в случае войны могли выступить в ополчении! Как формировалась армия?
Юра, все
хитромудрствования насчет того, что в те времена
было принято выражаться не так, как сейчас - я
принимаю без критики, поскольку в истории ты
разбираешься гораздо больше.
Но все это тогда лишь подтверждает, что
перевод Библии неверный, точнее, в данном случае,
он может быть понят некорректно - и вопрос, а на
фига так сделано, вместо того, чтобы написать
просто и понятно ("не убий" помнишь?),
остается открытым.
Каким образом способ питья влияет на боеспособность?
Оопс! Давай-ка поменяемся ролями, как в прошлом году. Займись теперь апологетикой сам. О каких особенностях характера мог говорить такой способ питья?
О полном дебелизме.
Язык человека не приспособлен к
лаканию, как у кошек и собак - т.е. напиться так фиг
бы получилось.
Становитья на колени и пить -
аналогично, поскольку логичнее зайти поглубже на
пямых ногах, а пить воду пополам с мусором у
берега.
То есть что сделал Гедеон? Зажал их внизу, а сам атаковал тремя колоннами с господствующей высоты на юге. Гора Море у Мадиан была за спиной, отступать им было некуда. Перед ними - горная река. Скорее всего они растянулись полосой вдоль берега - порядка 300 на 1500 м.
Гедеон поднял тарарам, пошла паника, давка, а там и резня - в темноте все кошки серы, а военной формы тогда не было. После чего мадиамнитяне, побросав, очевидно, лагерь, ломанулись кто куда.
Да уж, я как себе
представил 300 фонарей, которые могли ослепить
такой лагерь... Галогенные прожекторы или
что-либо посущественней? :-)
Один фонарик на 5 метров...
Командиры поддаются панике вместе со
всеми - и 135 000 воинов бегут от "грохота" 300
горшков, по пути не забывая резать друг друга, в
лучах фонарей, как зайцы в лучах фар едущего
автомобиля...
Там, какжется, их этих 300 никто даже
царапины не получил :-)
Не, веселое зрелище, вот только, если
все это так просто и естественно, такая метода не
особо применялась в других войнах?
Язык человека не приспособлен к лаканию, как у кошек и собак - т.е. напиться так фиг бы получилось.
On Mon, 21 Sep 1998 22:02:21 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Здесь скорее идет речь о
том, что они черпали воду горстью.
Посмотри цитату - "лакали".
Я думаю, разница скорее в том, что большинство бросилось к реке сломя голову, а эти лакавшие ребята просто сдержанно хлебали воду с руки.
И откуда это следует из
текста?
Даже если бросались сломя голову, то
тем более - взмутили всю воду немытыми
портянками, а эти 300 ссдержанно лакали с ладоней,
стоя у берега..
Иными словами, это признак немалой выдержки и присутствия духа. Что необходимо для и сидения в засаде, и для психической атаки.
Один фонарик на 5 метров...
На юге очень темные ночи. Если же еще и пасмурно было, то и от свечки зеленые искры в глазах полетят. Дело не в освещенности, а в контрасте.
Юра, получи, пожалуйста,
третье образование - желательно физика.
Это же нарочно не придумаешь - если
пасмурно, то контраст выше!
Не, веселое зрелище, вот только, если все это так просто и естественно, такая метода не особо применялась в других войнах?
Почему же. Маршал Жуков при начале Берлинской операции в апреле 1945г. - 300 самоходных прожекторов с одновременной артподготовкой. Г.К. ведь в детстве церковноприходскую школу кончал, между прочим. :-))))
Круто, не знал. Благ-за-ин.
Как только докажешь, что в те времена
были фонари мощностью с самоходные прожектора и
возможность провести артподготовку, сразу
постараюсь уверовать. :-)
On Mon, 21 Sep 1998 22:02:21 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Чтобы пить с руки, нужно
постоянно воду снова зачерпывать. В ладонь ее
полглотка помещается. Так? Значит, ты пьешь не
торопясь. Если бы торопился, хрюкнулся бы носом в
речку, как все. Кстати, пришло мне в голову, что
это мог быть тест и на выносливость и опыт
походов. Любой турист знает, что если с водой
напряг, а путь тяжелый, пить нужно часто, но
помалу. Это тоже может быть связано с натурой
миссии Гедеона.
Как только докажешь, что в те времена были фонари мощностью с самоходные прожектора и возможность провести артподготовку, сразу постараюсь уверовать. :-)
Факелы и горшки были - так
чем плохо? :)) На погонный метр фронта тот же
уровень света и шума.
И вообще масштаб техники воины не
выигрывает. У маршала Жукова вон ядреной бомбы не
было, однако до Берлина дошел быстрее
американцев.
Посмотри цитату - "лакали".
On Wed, 23 Sep 1998 21:41:29 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
"лакали _с руки_ (sic!) "
Но _лакали_ же...
Ессесно, с руки удобнее - кто спорит?
Написали бы - "пили с руки или с горсти" - я
бы не придирался. Но из Библии слова не выкинешь!
:-)
Чтобы пить с руки, нужно постоянно воду снова зачерпывать. В ладонь ее полглотка помещается. Так? Значит, ты пьешь не торопясь. Если бы торопился, хрюкнулся бы носом в речку, как все.
Не так.
Человек постоянно пить не может,
поскольку пить и вдыхать одновременно
затруднидельно. Так что глоток из руки -
вдох/выдох, а в это время руки еще воду
зачерпывают - процедуру повторить. Часто-часто :-)
Кстати, пришло мне в голову, что это мог быть тест и на выносливость и опыт походов. Любой турист знает, что если с водой напряг, а путь тяжелый, пить нужно часто, но помалу.
Правильно. Терпеть не
могу туризм, но знаю.
Но это в процессе похода - а не на
привале. Не сказано же, что отпили глоток, отшли,
через десять минут подошли, еще отпили. А мелкими
глоточками подряд можно столько выпить... Что-то
из серии "есть надо один раз, зато целый день
подряд" :-)
Это же нарочно не придумаешь - если пасмурно, то контраст выше!
В первую очередь темно. На севере ночи гораздо светлее, чем на юге, так как солнце дальше за горизонт уходит. Ну, а в пасмурную погоду тому же ни звезд, ни луны.
Немедленно третье
образование!
Пока не выучишь оптику, раздел
рефракции, дальше разговаривать не буду.
Блин, возьми матовое стекло и посмотри
на фонарь на улице - если контрастность
повысится, срочно исследуй стекло, получишь
Нобелевку!
Anton Farb <[email protected]> wrote in article [email protected]...
Среди моих знакомых не так много
истинно верующих, но они есть, и их мировоззрение
иначе как узколобым назвать трудно.
Они не читают книг. Не смотрят фильмов.
Отрицают современную музыку. Они считают, что
когда в душе есть истинный Бог - все остальное ни
к чему.
Лично у меня такие принципы вызывают
глубочайшее неприятие к религии в целом.
Отсюда вопрос: все ли истинно верующие
люди с такой легкостью отказываются от целых
пластов человеческой культуры, или это мне со
знакомыми не повезло?
From: "Benjamin Tschukalov" [email protected] Date:
18 Sep 1998 00:23:54 +0300
Скорее, Антон, это Вашим
знакомым не повезло с Вами - таким широколобым
пластуном человеческой культуры...
From: "Anton Farb" [email protected] Date:
18 Sep 1998 16:18:37 +0300
Ну и зачем так грубо? Я вовсе не пытался
задеть чьи-либо чувства. Просто спросил - и
нарвался на оскорбление. Это что, пресловутое
миролюбие и терпимость христиан? :-(
From: Valery N (x) [email protected] Date:
18 Sep 1998 11:59:17 +0300
Простите, но у Вас не "со
знакомыми не повезло", а чувством меры. Масштаб
различный, все равно как за деревьями лесу не
видно. Когда в душе истинный Бог, то зачем ей
остальное?
Остальным надо было заниматься в
младенчестве и отрочестве. С возрастом человек
определяется кому отдать душу: Богу или страстям.
"Ибо никто не может двум господам работати.
Одного возлюбит, а другого возненавидит."
Вчитайтесь внимательнее в каждую статью, и вам
станет ясно кто какому господину отдал душу, а
какого возненавидел. А насчет пластов культуры,
то смею Вас уверить: - религиозные пласты как
минимум на пару порядков побогаче, чем
большинство современного (лет 20-40). Богатство не в
количестве мегабайт, а в качестве. Детектив
читается один раз. Хороший - два. Самый
самечательный - три. И усе!
Библию можно читать бесконечно, ибо за
каждым прочтением Господь открывает новые
смыслы. Смею Вас уверить, что Ваши знакомые,
имеющие Бога в душе, ведут очень интенсивную
духовную жизнь, о существовании которой Вы даже
не догадываетесь. И ее нельзя сравнить с
телевизионной или журнальной жвачкой,
выплескиваемой на совсем уж одеревеневшее
человечество. Почти всю современную культуру
можно сравнить с комфортным автомобилем. Сел и
поехал.
А духовная жизнь - это когда пешком.
Подумайте сами о том, кто сможет продолжать жизнь
после воскресения. Тот кто ехал в автомобиле, или
кто себя всю жизнь тренировал в ходьбе? Скорость
передвижения тоже имеет важное значения, ибо все
что душе необходимо - находится на малой
скорости. А на большой - теряется.
Мир всем и любовь.
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko) Date: 18 Sep 1998 09:37:34
GMT
Стоп-стоп-стоп. ДАвайте уточним -
Библия - плод творчества человечков, желающих
выставить свою духовную импотенцию под ширмой
пожеланий высшего разума.
VS>Как правило, читают христиане (по крайней мере православные) много.
Да уж? Так почему они такие зашоренные?
Чем дальше в веру - тем уже лоб.
VS>Каких книг? Каких фильмов? Какую музыку? И почему? А как они относятся к классической?Вопросы, как видите, остаются.
Классическая литература в сове время получала по мозгам от христиан не меньше, чем современная. А теперь вы ее видети ли читаете.
Чем дальше в веру - тем уже лоб.
On Fri, 18 Sep 1998 15:26:44 +0400, Victor Soudarikov <[email protected]> wrote:
Разговаривать в таком тоне
недопустимо. Дискуссия, соответственно,
невозможна. Жаль, что приходится это напоминать.
Взрослые, вроде, люди.
А вот он так коротко и
ясно выражается.
Переформулирую:
Постановка веры на первое место среди
жизненных приоритетов неизбежно ведет к
уменьшению интереса к областям культуры, не
имеющим отношения к исповедуемой вере, а так же к
полному отрицанию элементов общечеловеческой
культуры, которые превозглашают ценности,
несовместимые с верой, независимо от их реальной
философской и научной ценности.
Жду ответа, ИМХО я достаточно вежливо
высказал ту же мысль - но, обращаю, внимание,
насколько больше слов мне потребовалось.
On 18 Sep 1998 23:53:46 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Лукавите, батенька...
Работа такая :-)
Ведь для Вас как раз ценность того или иного явления как раз обратно пропорциональна близости этого явления к религиозной жизни человека.
Не-а... Почти не угадал. Ну не заморочен я на христианстве, чтобы его за точку отсчета брать. Все наоборот - ценность явления прямо пропорциональна его естественности для человека. А что христианство на другом конце - так я тут не при чем, исторически сложилось.
Benjamin Tschukalov <[email protected]> записано в статью
Скорее, Антон, это Вашим
знакомым не повезло с Вами - таким широколобым
пластуном человеческой культуры...
From: "Serpentus Edemi" [email protected]
Date: 18 Sep 1998 13:25:21 GMT
То есть, простите, Вы хотите сказать,
что истинно верующему действительно нужно
отвергнуть все, кроме Бога? А кто он после этого -
верующий в какую-то идею, или отрицающий
остальные? Если Вы не видите разницы, поясняю: я
истинно верю, более того - абсолютно верю в то, что
на моем столе стоит желтая чашка. Но я не отвергаю
того, что рядом с ней валяется зажим для бумаг...
On Fri, 18 Sep 1998 16:59:13 +0500, "Valentin Yu.Irkhin"
<[email protected]> wrote:
Блажен муж, который не ходит
на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и
не сидит в собрании развратителей, но в законе
Господа воля его, и о законе Его размышляет он
день и ночь!
Ну и замечательно.
Но не все, видишь ли, хотят быть
блаженными.
Да, вспомнилось - я тут мимоходом еще
одно слово приводил, никто не откомментировал.
"у бога" - у-богий. Какой значение имеет слово
"убогий"? :-)
From: "Anton Farb" [email protected] Date:
19 Sep 1998 19:41:53 +0300
Знаете, когда я писал самое первое
письмо под субжем "Религия и узколобие", то в
глубине души ожидал, что мне начнут доказывать
обратное. Однако вместо этого я натолкнулся на
массовый отзыв типа "Наше узколобие - самое
узколобое в мире!!!":-)))
С таким высокомерием и глубочайшим
чувством внутреннего превосходства мне стали
доказывать, что отвержение достижений мировой
культуры в пользу веры - вполне нормальное и
логичное явление, что я просто поразился. Как я
понимаю, Юлию Латынину тут не читали
(побрезговали - что нам Латынина, что нам
Стругацкие, когда согласно последнему опросу
общественного мнения, лучше библии книги нет :-)),
а я все же приведу цитатку по памяти: "Если
человека обозвали забиякой, не стоит это
опровергать, начиная бить собеседника по
лицу":-))) Были отзывы типа "мы не
отказываемся от культуры, но она та-акая
примитивная!". Это, имхо, называется снобизм.
Был и нормальный отзыв, правда, мылом.
Но всего один!
Так что же это выходит: христиане в
массе своей зашоренные люди, заведомо считающие
все не относящееся к вере, недостойным своего
внимания? Или я все время натыкаюсь на неофитов,
"ревностных не по разуму"? "Вот,
Стругацких поругаем, мож и сами за умных
сойдем". А еще лучше - аналогию с гамбургерами
приведем. Все вы, нехристи, кроме макдональдса
ничего не понимаете.
"Не доросли вы до моей музыки" (с)
Незнайка :-)
А может, такую аналогию привести: мне
вот недавно предлагали ЛСД попробовать. Мол,
ощущения - поразительные! Не пожалеешь! Я
отказался, и узнал о себе много нового:
оказывается, не умею я получать максимальное
удовольствие от жизни. Ничего, кроме водки не
потребляю, наркотой брезгую, не знаю чего себя
лишаю...
Вот такие у меня ассоциации от общения
с большинством обитающих здесь христиан Я
разочарован.
On Mon, 28 Sep 1998 22:31:29 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А то ты жужжал-жужжал, что
все христиане - рабы, ну я и попросил аргументов.
Я, кстати, этот вопрос тебе совсем недавно снова
задал. Ответишь или не будешь?
Напомни - то, что
произошли от римских рабов, или то, что рабы бога?
Если первое - то я тут только что
Фоменко почитал, но не ту статью, которую мы
вместе охаяли уже давно, а книгу с расчетами и
выкладками. И с ним согласился - так что на
историю я сейчас смотрю весьма скептически и это
обсуждать просто не буду.
А если "рабы божьи" - ну, например,
Римл.6:
16 Неужели вы не знаете, что, кому вы
отдаете себя в рабы для послушания, того вы и
рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти,
или послушания к праведности?
- т.е. были рабы греха, стали рабы
праведности... (здесь же - 18)
22 Но ныне, когда вы освободились от
греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость,
а конец – жизнь вечная.
Все, и в Библии сказано, что вы - рабы
господа вашего, аминь.
Вкус появляется со временем. Вот это и была моя мораль. Придет час - и до Библии дорастете.
Христианский вкус - самый вкусный вкус в мире...
А теперь докажи, что любовь к классической и античной литературе - то хороший вкус.
On Mon, 21 Sep 1998 22:03:06 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Еще бы не хороший! Знаешь,
сколько на него труда пошло и доныне идет!
А с каких пор затраты труда стали критерием ценности получаемого продукта? (не стоимости)
On 23 Sep 1998 15:26:05 +0300, "Anton Farb" <[email protected]> wrote:
Имхо, нормальному, уравновешенному
человеку не надо верит в бога или Сатану - ему
достаточно верить в себя.
Вполне сатанинское
рассуждение, кстати :-)
Мы _не_ верим в Сатану, ты в курсе?
On 24 Sep 1998 17:26:29 +0300, "Anton Farb" <[email protected]> wrote:
В принципе, сатанизм - дело нужное. Раз
уж христианская церковь считает себя в праве
навязывать свою ханжескую мораль всему миру, то
кто-то должен с этим бороться.
Но посвящать свою жизнь борьбе с чем бы
то ни было - не для меня.
А мы не боремся с
христианством, ты это зря.
Оно сейчас - объективная реальность,
как клоуны на сцене цирка во время смены
реквизита...
On 26 Sep 1998 17:06:52 +0300, "Anton Farb" <[email protected]> wrote:
Бороться-то можно тоже по-разному. И
прикалываться - тоже способ борьбы.
Ну, точнее - далеко не только боремся и эта борьба так, побочно выходит, в основном способом, какой ты и описал. Ну что поделать, если они сами подставляются?
Чего-то слишком долго эти клоуны на сцене задержались. Или они и не клоуны вовсе?
Дык, понимаешь ли, публике в основном нравится :-(
Имхо, нормальному, уравновешенному человеку не надо верит в бога или сатану - ему достаточно верить в себя.
On Wed, 23 Sep 1998 21:41:06 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Это просто вас еще жареный
петух в седалищные мышцы не клевал. Пока дела
идут хорошо, все мы добры молодцы. А вот кто
мущина, а кто отход собачий, становится ясно
только под нагрузкой.
Т.е. нормальный мущинка сразу, как прижмет, в бога уверывает?
On Wed, 23 Sep 1998 21:41:14 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А он еще говорил" Если бы
бога не было, его надо было бы выдумать".
Речь шла о том. как лучше темный народ в
повиновении держать.
Вот вроде сам все
понимаешь...
(Смотрит на христианина Юрия и
недоуменно пожимает плечами)
PaleFox <[email protected]> записано в статью [email protected]...
ошибочка вышла. атеисты очень даже
способны поклоняться: вот исторический
коммунизм - вполне атеистическая религия с
развитым культом и множеством объектов
поклонения. атеисты, естественно, тоже верующие -
а вера по умолчанию (имхо) означает какое-то
поклонение.
From: "Serpentus Edemi" [email protected]
Date: 25 Sep 1998 14:44:21 GMT
Не путай святой дух с перегаром...
Советский коммунизм - на
государственном уровне из-под людей вышибается
религиозная опора, и _взамен_ преподносится новая
"религия". И те "атеисты" - просто
верующий народ, склоненный к государственной
псевдорелигии. И они, кстати, сразу после
попущения ломанулись во множестве великом по
самым разным сектам и культам, потому что
остались без целей и объектов поклонения.
Victor Soudarikov пишет в сообщении
А отличие в том, что
Христос ведет нас к добру и жизни, а сатана - ко
злу и смерти.
From: "Vladimir Nikiforov" [email protected]
Date: Sat, 26 Sep 1998 00:49:55 +0400
Вам это надо на резину перевести как у
Полыхаева :)
"Христос-Добро! Сатана-Зло!" И
штамповать по поводу и без.
Кто ж тебя так напугал ,лапочка? :-). Вспоминай. Hасчет Джоpдано, слышал, что Католическая Цеpковь пpизнала свою вину. Хотя была лишь инстpументом в pуках политиканов в деле Джоpдано.
From: Arthur Popov [email protected] Date: Sat, 26
Sep 1998 08:43:04 +0400
Ура! Реабилитация грядет! Папа Римский
уже презервативы разрешил!
Еще лет 100, и в охоте на ведьм раскаются,
и аборты разрешат!
From: "Serpentus Edemi" [email protected]
Date: 27 Sep 1998 12:13:03 GMT
ш-ш-ш! Не спугни. Сейчас главное -
клонирование протащить.
From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Mon, 28 Sep 1998 22:38:45 GMT
Ничего подобного, запретил третьего
дня по новой еще строже.
А доказать, и _не_ по Библии? :-)
On 29 Sep 1998 00:20:46 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Можно сказать - по жизни -
всякое удаление от источника жизни и полноты
бытия ведет к соответствующим последствиям.
Варракс, без обид, Вы и другие
"сатанисты" в этой конференции напоминают
мне иногда людей, которые в водолазных костюмах,
ластах и масках чапают в самом сердце Сахары по
пескам, при этом задумчиво бормоча - "ну нифига
себе пляжик отгрохали..."
Ну, во-первых, сатанисты
ни на кого не обижаются - это чисто человеческая
эмоция.
Во-вотрых, я чувство юмора имею ИМХО и
на остроумные шутки не то, что не обижаюсь - а,
наоборот, приветствую. Как тут приводили цитату
(не дословно):
- Ты можешь смеяться над предметом
своей веры?
- Ну что ты, нет!
- Значит, пока слабо веришь...
Я вообще-то ни во что не верю ,но
сказано классно.
А "удаление от источника жизни" мы
опять сводим к тому же богу, альтернативу
которому христиане упорно не признают :-)
Потому и верим, что неглупые и образованные. Я, знаешь, лет, в 18 тоже был твердокаменным атеистом, да таким идейным - вам с Артуром до меня тогдашнего как до небес.
From: "Anton Farb" [email protected] Date:
30 Sep 1998 17:25:38 +0300
Интересно, как вы изменили
мировоззрение? Типа: "С понедельника начинаю
делать по утрам зарядку и верить в бога!"
Yuri Ammosov ([email protected]) wrote:
Я бы рассказал, да тебе
ведь это не надо...
Почему не надо? Очень надо. Интересно, елы-палы, как может нормальный человек обратиться к вере в бога.
From: [email protected] (Yuri Ammosov) Date: Wed, 30 Sep 1998 20:28:11 GMT
Андрей, давайте
договоримся так: расскажу, когда вы научитесь
слушать и слышать.
Перевожу:
вот когда начнешь воспринимать Библию
как истину в последней инстанции aka уверуешь, вот
тогда и поговорим подробнее, как верить наиболее
правильным способом.
From: "Anton Farb" [email protected] Date:
1 Oct 1998 16:11:13 +0300
Другими словами, когда я научусь
соглашаться с каждой мыслью великого Аммосова.
То есть, не расскажете никогда. Ясно...
From: "Anton Farb" [email protected] Date:
30 Sep 1998 17:25:40 +0300
Бог же наоборот, учит обращать
поменьше внимания на мирские дела, обещая за это
райские кущи.
Yuri Ammosov ([email protected]) wrote:
Не так. Бог предполагает,
что жизнь в мире можно потратить, а можно
инвестировать с прибылью. Человеку склонно
нетерпение, но я, знаешь ли, убедился в пользе
инвестиций. Благо это моя работа в миру к тому же.
О!!! Слова человека, занимающегося
инвестициями.
Про МММ напомнить? Нет у меня доверия к
инвестиционным компаниям. Инвестировать жизнь в
смерть и загробное существование...
"Такие большие дяди и верят в такой
бред!":-)
А чем плохо жить легко? Не создавая себе препятствий?
Следи за моей речью. Я сказал "легко на халявку". Бесплатный сыр - только в мышеловке. Чтоб в этом убедиться, можно, конечно, слазить в мышеловку, но многие обходятся без этого.
Я понял! Библия строится на страхе: мальчик, не ходи туда - там мышеловка, там будет больно, и не спорь, я - Бог, я лучше знаю!!! Как вы суть библии передали? Смерти нет? Так вот, она есть. И никуда от нее не денешься. Но когда маленькие дети чего-то бояться, они накрываются одеялом с головой и думают, что им уже ничего не грозит. Вот и библия - как то одеяло. "Вы боитесь умирать? Не бойтесь, смерти нет." Но увы: можно очень сильно верить в то, что ты умеешь летать, но всего один прыжок с крыши убедит тебя в обратном.
Serge Tiunov wrote:
То есть, конечно, есть и органические
расстройства этой самой центральной нервной
системы, но тут уж придется говорить о поломке
тела (ау, бессмертная душа!)
From: "Valentin Yu.Irkhin" [email protected]
Date: Thu, 01 Oct 1998 14:43:36 +0500
Узел этот был распутан еще в глубокой
древности. Царь Калинга пришел к тхере Нагасене:
- Я хотел бы спросить почтенного, но
отшельники, случается, очень болтливы. Ответишь
ли ты прямо?
- Спрашивай.
- Душа и тело - одно ли и то же?
- Это неопределенно.
- Как! Мы заранее условились отвечать
точно на вопрос. Почему же я слышу иное: это-де
неопределенно.
- Я хотел бы тоже спросить государя, но
цари, случается, очень болтливы.
Ответишь ли ты прямо?
- Спрашивай.
- Плоды того мангового дерева, что
растет у тебя во дворце, кислые или сладкие?
- Да нет у меня во дворце никакого
мангового дерева.
- Как! Мы заранее условились отвечать
точно на вопрос. Почему же я слышу иное: нет-де
мангового дерева.
- Как же я скажу, кислые или сладкие
плоды, если его нет?
- Вот точно также государь, души ведь
нет. Как же я скажу, тождественна она телу или
отлична от него?
(Абхидхармакоша)
Про МММ напомнить? Нет у меня доверия к инвестиционным компаниям.
Yuri Ammosov ([email protected]) wrote:
Это не инвестиционная
компания, а лохотроная компания. Не путай Божий
дар с яичницей.
From: "Anton Farb" [email protected] Date:
1 Oct 1998 16:08:04 +0300
Да??? А на рекламе было написано
"инвестиционная компания".
Вот и ваши слова о церкви я воспринимаю
как рекламу, которой верить давно отучился.
Нет, братец, ты верно сознался, что соображать не хочешь. Тебе уже неоднократно говори, что твое рассуждение с Библией ничего общего не имеет.
Говорить не трудно. Вы _докажите_ и не прибегая к аргументам "Не буду доказывать, пока ты сам не уверуешь".
Как вы суть библии передали? Смерти нет? Так вот, она есть.
Продолжение беседы: "Согласно этой теории, каждому будет по вере его" (с) Воланд, голове Берлиоза. За Берлиоза вы, стало быть за кого я? А финал дискуссии, я думаю, вы и без меня вспомните. То-то.
Нет, будет не "по вере его", а по суровым законам объективной действительности, к вере относяшимся наплевательски.
From: "Barbarossa" [email protected]
Date: Fri, 18 Sep 1998 11:06:01 +0400
Забрел я тут на днях в церковь...
Кой-чего в церковной лавке прикупить хотел.
Лет пять назад эту церковь попам
отдали. Находится она на территории детского
парка, раньше тут дети играли и бегали, люди
воздухом дышали...
Теперь попы пол-парка забором
огородили, а забор измазали гадостью какой-то
черной, чтоб, значит, дети не мешали им.
Внутри церкви леса, один иконостас
отреставрирован. Столик стоит белый,
плассмассовый, как в летнем кафе. За столом сидит
существо женского пола (женщиной назвать как-то
язык не поворачивается) с головой, обмотанной
сереньким платком, с выражением полного
превосходства над окружающими и собственной
приближенности к богу. Перед ней разложены
какие-то счета, в руке - радиотелефон.
Туда-обратно ходят молодые люди с потухшими
глазами и жиденькими бородками, одетые в
заношенные пиджачки черного или серого цвета.
Все на меня смотрят, как в американских
фильмах обычно смотрят китайцы на белого,
зашедшего в их опиумную курильню. А ведь я был
трезвый, одетый чисто, и даже без шапки :-))
Дальше - круче: вижу дверь, рядом с ней
надпись - "Книжная лавка". Захожу... Книг
христианских - немерено, под потолком, в лучших
традициях коммерческой палатки, висят поповские
парадные облачения на продажу. Стал я книжицы
рассматривать - выбор-то богатый, думаю, может и
для себя чего интересное найду. Нашел!
Православный журнал - "ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ
СМЕРТЬ" называется!!! :-0 Нехило, а? А еще - целую
серию книжек - "Православная медицина" Вот
как, оказывается у христиаш даже своя медицина
есть. Решил я посмотреть, это чем же ихняя
медицина от обычной отличается. Нашел -
"Болезни детей". Оказывается, дети-то наши
болеют от того, что мы (их родители) хреново
каялись! И если ваш ребенок заболел, то не надо к
врачам бежать, или в аптеку, а прямиком к попам -
бух на колени, и каяться...
Ребенок должен поправиться, если
хорошенько покаяться! Правда решать, хорошо ты
это делаешь, или нет, боженька решать будет... И,
соответственно, давать твоему ребенку
выздоровление али нет.
А ведь если такая книжка попадет в руки
человеку, у которого ребенок серьезно болен, то
он и впрямь душу свою (да и деньги) попам запросто
понесет :-((( Натуральный шантаж. Нет уж, избави нас
Лукавый от таких лекарей!
Когда я этот "храм" покидал, было
ощущение, как будто в гавно наступил... Не зря
Ницше называл христианство "безвкусицей"....
З.Ы. А раньше на этом месте был
"убогий дом" куда свозили неопознанные
трупы со всей Москвы. Да и сейчас живых людей я
там не встретил....
Victor Soudarikov <[email protected]> wrote in message
В годы борьбы с религией
могилы сравняли с землей и все это превратили в
парк, танцплощадку и эстраду построили... Видимо,
это тебя не шокирует.
From: "Barbarossa" [email protected]
Date: Fri, 18 Sep 1998 15:01:33 +0400
Нет, не шокирует. Что плохого, что там
дети играют, а не памятники стоят. Я, например,
радовался бы, что над моей могилой царит веселье,
а не старухи всякие слюни пускают... Жизнь ведь
продолжается.
Просто бывшее кладбище остается парком до сих пор. :(
Так кладбище -то уже _бывшее_, а дети - нынешние. О них думать надо.
Ты видимо зашел в какое-то служебное помещение? Так то в храм и книжную лавку всякий народ ходит... Или был как-то экзотически одет? А так с чего бы на тебя смотреть-то по особенному?
Нет, я заходил в сам храм. Избави меня Лукавый еще в их подсобки лезть... А одет я нормально был (как и всегда), в черном весь, но без символов всяких и даже без креста в ухе :-)
Не зря Ницше называл христианство "безвкусицей"....
И закономено закончил дни в сумасшедшем доме...
:-))))))) Да, потому что отличался от других сильно очень...
Да и сейчас живых людей я там не встретил....
Плохо искал. Если оценивать, а не спрашивать; поучать, а не учиться; ставить ярлыки, а не пытаться понять - никогда и ничему не научишься.
Да я же не Диоген - с фонарем человека искать. Просто описал свои ощущения от похода в хстианскую церковь.
On Fri, 18 Sep 1998 13:38:03 +0400, Victor Soudarikov <[email protected]> wrote:
В годы борьбы с религией
могилы сравняли с землей и все это превратили в
парк, танцплощадку и эстраду построили... Видимо,
это тебя не шокирует. :(
А почему это должно
шокировать?
ashes to ashes, dust do dust...
И вообще я лично - за кремацию. Мертвым
все равно - а отгрызть от живых детей место, где
они могут играть, ИМХО даже мертвому должно быть
западло.
Хотя есть и полезные кладбища - было
такое в черте города, где я родился. Так мы там
частенько выписали - удобно, столики, лавочки.
Первый тост за хозяина, мусор за собой убирали :-)
Dmitry V. Belyaev wrote:
Вопрос к хрстианам (и др. верующим):
Что лучше, восстановить ХХС (или иное
культовое сооружение) или накормить, напоить и
дать работу сотням людей? Только не надо
говорить, что вопрос некорректен, что одно не
исключает другого. Если вдуматься, то очень даже
исключает. Вопрос поставлен четко. И ответ может
быть четким.
From: Arthur Popov [email protected] Date: Wed, 23
Sep 1998 09:38:31 +0400
Скажем так. Каждый находит себе поле
боя. Вот только христиане, в отличие от своего
учителя Иисуса, считают, что гораждо важнее
построить домик с бирюльками, нежели накормить
тех самых нищих, которые, ктсати, у домика с
бирюльками в немеренном количестве ошиваются.
Люди делают много разных глупостей.
Атомные бомбы - для защиты тела, и ХХС для защиты
души.
Andrew Milkin <[email protected]> wrote in message
Ну почемы вы злые такие?
Храм Христа Спасителя - православный храм. Вас-то
каким боком это касается?
From: "Barbarossa" [email protected]
Date: Fri, 25 Sep 1998 12:49:19 +0400
Интересно, мля, НЕ КАСАЕТСЯ!!!!! Я за
прошлый год налогов столько выплатил, у самого аж
волосы дыбом становятся :-))) Из них ~ 70% пошло в
городской бюджет, а оттуда - на строительство ХСС
- сколько? И не надо мне ля-ля про добровольные
пожертвования... (Если только не считать Лужка,
который наши деньги добровольно на храм
жертвует:-)))
On 18 Sep 1998 13:07:35 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Я вот всю жизнь в церковь
хожу, а ни разу такого не встречал, чего тут
Барбаросса понаописывал.
А может, у него просто другой взгляд на
реальность? Вот и видит все в искаженном свете?
Я бы сказал, наоборот, в истинном...
On Fri, 25 Sep 98 13:22:23 +0400, Slava Janzabilov [email protected]
Я сам был пpотив
стpоительства ХХС, по тем же самым пpичинам. Hо чем
больше pазмышляю над этой пpоблемой тем более
склоняюсь к мысли, что нужен Хpам.
Hакоpмить нищих - забота об их теле, а
тут бессмеpтные души целой стpаны гибнут :-(.
Т.е. постройка такого недешевого сооружения - это забота о душах нищих духом, и подешевле все это никак нельзя было сделать?
From: "Serpentus Edemi" [email protected]
Date: 18 Sep 1998 13:08:44 GMT
Ээ, батенька. Мне как раз попеняли тем,
что я цитатку-то и не нашел вовремя.
Здесь принято, судя по всему, считать,
что каждый представитель вида homo sapiens просто
обязан знать библию почти наизусть. А остальные
книги суть ненужные книги, которые сеют бардак в
мозгах и отвращают от Истины.
Представляешь, сижу я, "Майн
Кампф" мирно почитываю - наваливается вдруг
поганый христианин, а то и того хуже, простите, -
еврей, и начинает пенять мне не то Торой, не то
Библией, не то моей повязочкой со свастикой... Ну
как их после этого не отстреливать?
Да, и, кстати - я так и не могу понять, к чему же вы ведете? Я пока не видел, чтобы физические законы опровергали что-то идеалистическое - наоборот, если копнуть глубже, в квантовую физику и прочая
From: "Konstantin V.Boyarko" [email protected]
Date: 18 Sep 1998 13:49:28 GMT
Даааааа ужжжжж, особенно с вопросом о
том, что небо -- твердое, по Библии, по определению
"и разделил бог твердь, и стало над твердью
вода, под твердью -- земля" -- вот так. Однако
ракеты летают и об небо не стукаются.
И с каких это пор, квантовая физика
стала ВСЕЙ наукой? Кроме нее есть еще
нерелятивистская физика, физика твердого тела,
физика высоких энергий, физика полупроводников,
классическая механика, и теоритическая. Мало?
Смотри в международной системе СИ.
:-)))))))))))))
темный лес, в котором на ощупь блуждают физики, предпочитая за отсутствием должных приборов предаваться размышлениям на этот счет в кресле, пользуясь теми крупицами, что удается собрать.
То есть -- думать ВРЕДНО!!!!!!!!!! Вот так и никак иначе!!!!!! Да блин, 2500 лет назад в Индии, а затем и в Римской империи, было выдвинуто чисто умозрительное заключение об строении вещества -- атомизм. Несмотря на то, что атомы поделили, произошло сие относительно недавно, и за 2500 лет ничего лучше атомов никто не предложил. А ведь древние атомисты считали что "опыт недостоин мыслящего человека" -- с этим как быть? Огромное количество вещей и огромное количество ответов на вопросы -- МЫ И ТАК ЗНАЕМ, но проблема в том, что НЕ ассоциируем это знание и не умеем сформулировать себе вопрос так, чтобы путем недолгих размышлений получить на него ответ. КМ-щики же, достаточно хорошо сформулировали проблему, но формулировка понятна только им самим, и то немногим. С этим можно бороться. Подождем.
From: "Benjamin Tschukalov" [email protected] Date:
19 Sep 1998 00:25:15 +0300
А это потому что в ракетах
сидят близорукие космонавты, которые все никак
Бога в иллюминатор разглядеть не могут :-)
А если серьезно - то даже школьных
знаний хватит для того, чтобы понять, что по
сравнению с космическим пространством слои
атмосферы, особенно нижние - самая что ни на есть
твердь.
Если вы человек религии, значить Вам присуща духовность.
From: "Sinner" [email protected]
Date: Fri, 18 Sep 1998 19:22:07 +0400
Интересное,я бы сказала, утверждение.А
_точное_ определение духовности дать случайно не
слабо?
Пусть не раздражает Вас мир и то что в мире.
Ага,надо ходить с умиротворенным
видом и всем подставлять щечку для побоев.Спец
вопрос кстианам: народ,если одному из вас по
левой щеке заедут,он сдачу даст или-таки
подставит правую?
Жду ответы всех!
Любовь ( агапе) не раздражаеться и не мыслит зла.
А она вообще мыслит? Все-таки интересные иногда кстиане вещи выдают: мыслящая любовь-это уже нечто.
По поводу душ, находящихся во тьме, вид которых вызывающий, им надо помочь.
Гм. Помочь насильно-огнем и мечом?
Воот интересно,а как ты
"душу,находяющуюся во тьме видишь".И что в
ней такого вызывающего- она голая,или рожи тебе
корчит?
Успокоительное не повредило бы....
Спасти. А судить будет Господь. Его суд -- Он воздаст.
Гениально.И как всегда добрый-любящий боженька распихает инакомыслящих по разным по степени болезненности пыткам в Аду.Или-таки одинаковым?
этот род изгоняеться постом и молитвой. Молитвой за них. И постом в Вашем
Какой такой род? Варракс,тебя молитвой ни разу не изгоняли? А постом? Может,это только у меня такого опыта нету, а?
прославить Отца в день посещения.
И поюзать бедных овечек.
И добавлю. Эти ребята откровенны и не лукавы, они просто заблудились, пошли не по пути указаному каждому из нас. Но они не лукавы , они скорее похожы
Ну теперь начинается "они не правы,потому что они заблудились...."
на заблудшего Савла, которого Господь поставит потом апостолом. Страшнее те которые...(об этом индивидуально). А те которые называют себя сатанисты не имеют никакого о сатане представления. Ибо не все из них читали писания и
Опять же,странное утверждение.Скорее уж не все кстиане читали писание.:)
знают его отличительные признаки описанные в Откровении. Они не иследуют Писания и поэтому не знают ни добра ни зла.
Поскольку нет абсолютных добра и зла. Но по кстианским меркам, вроде, должны знать - предки ж вроде не зря яблоко-то жрали,а? А, ясно, кстиане думают,что мы не люди.... :)
О них хорошо сказал апостол.Антихристы это те которые очень хорошо осведомлены об истине и законе Божием. И не принимают еЁ. Им лучше привратно еЁ истолковывать
Ау! Сатанисты! Нас уже Антихристами называют, причем почти всех. Очевидно, у Антихриста шизофрения и мы-куча его личностей. :)
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko) Date: 18 Sep 1998 17:31:36 GMT
Интересное,я бы сказала утверждение.А _точное_ определение духовности дать случайно не слабо?
Ох стучит горох об стену, ох мы вырастили смену.... Духовность христианства - мера способности колотить мозгами о мышление. Меньше думаешь - больше веришь.
мыслящая любовь-это уже нечто.
К сожалению христианская любовь подраэумевает остекленение глаз.
Гм.Помочь насильно-огнем и мечом?
Дык а как? Язычество - какая песня была.... Нет, нагнали чернорясых - покрестили. Заодно и порезали малость....
И поюзать бедных овечек.
90% католических священников пользовались исповедью в целях соблазнения прихожанок. Старый факт.
From: "Yormungard" [email protected]
Date: Mon, 21 Sep 1998 17:45:16 +0400
Я чегой-то не въезжаю.
Это не удивительно ведь вы во тьме. Именно об этой тьме и говорилось.
вот умеют же христиане комплименты говорить, когда захотят :-)
Это не удивительно, ведь это оборот
такой словесный....И не случайно зовут свет
слепящим.
"Если не было бы Тьмы,мы не увидели
бы звезд!"
Но мы и есть Боги! Я,по крайней мере,точно.Для себя,ну дык и классно....
Ошибаетесь не зная писаний. Вы сотворить ничего живого не можете.
Ошибаетесь,запросто.Просто мне это нафиг не надо.
наказание это ОДИНОЧЕСТВО. Это постигнет сатану . Он будет 1000 лет находится ОДИН.
Всего-то тысячу? За право самому
решать свою судьбу?
Ну....Разве ж это наказание.
Вот тысяча лет в раю-это грустно.
А я Вам не советую терять ваших товарищей, Ваших единомышленников. Но если они Вас оставят сами я Вас жду с любовью всегда. Аминь (по гр. правда)
Товарищи Сатанисты! Всем строем и не
теряяться!
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Интересно-по сути мне желают не
сходить с Левого Пути. Не беспокойся, не сойду.
Jesvita <[email protected]> wrote in message
Ошибаетесь не зная
писаний. Вы сотворить ничего живого не можете.
From: "Barbarossa" [email protected]
Date: Mon, 21 Sep 1998 19:20:25 +0400
Может! Как, впрочем, и любая женщина...
А Отец и сейчас творит. Каждая новая жизнь зараждается по Его воле и живЁт его дыханием жизни.
Ага... Значится моя дочь от его "воли" родилась? Щас жена с работы придет, вот я ей ижицу то пропишу :-)))
самое большое наказание это не огонь, ни сера, не что-то вроде "котла в аду"(сказки и басни сатаны, чтобы показать господа тираном). Самое большое наказание это ОДИНОЧЕСТВО.
Да разве это наказание? Это - счастье....
Но если они Вас оставят сами я Вас жду с любовью всегда.
Sinner, он ждет тебя_с_любовью_! Берегитесь христианских развратников!!!!
А написано, что даже ангелов падших зберегает для суда. Наказывать будут себя сами, когда поверят.
А! Ну так бы сразу и
сказал!
Кто не поверит - того и наказать не
смогут.
"Тому, кто тверд в грехе, раскаяться
не нужно" (C) Lilith
Самое большое наказание это ОДИНОЧЕСТВО. Это постигнет сатану . Он будет 1000 лет находится ОДИН.
В том-то и дело.
Сатанист - животное НЕ стадное, и от
одиночества не страдает.
Испугал ежа голой задницей :-)
Каждый идет в свой рай своей дорогой. Зачем мешать?
On Mon, 28 Sep 1998 22:36:26 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Если бы в рай...
Но- _своей_ и _куда хочет_.
Зачем мешать? Делать "добро"
насильно?
On Fri, 25 Sep 98 11:22:39 +0300, "Vlad V.Ivanchenko"
<[email protected]> wrote:
Так не мешать, а помогать, рая ведь нету
Зачем помогать? Именно - не мешать, и пусть идут далеко-далеко...
On Fri, 18 Sep 1998 08:47:46 +0400, Arthur Popov <[email protected]> wrote:
Капец мне... Но чу, я знаю выход! Пойду
работать к Сатане. А после смерти мне дадут
какую-нить >должность в Аду. Равлечений куча,
девочки опять же. И никакой тягомотины и "юнош
бледных с горящими глазами" и Библией в зубах...
Похоже, это выход... :-)
Одна моя хорошая знакомая, если кто-то начинает ее доставать "будешь ты в Аду", говорит что-то типа "ты тоже - только я буду с вилами" :-))))))
Slava Janzabilov [email protected]
Я ,напpимеp, некотоpое вpемя
пpеподавал в детской библейской школе и ушел,
потому что дети веpят сpазу и искpенне,
From: "Serpentus Edemi" [email protected]
Date: 28 Sep 1998 11:13:52 GMT
Это нельзя считать показателем. И я
скажу, почему: Дети верят также в Деда Мороза,
Красную Шапочку, а любимый "эпос" моей
младшей сестры - похождения СуперКолобка, коего я
сам же и придумал, посмеявшись над кучей западных
"суперменских" мультфильмов и сериалов.
Причем до определенного момента она верила, что
это суть правда. А в наличие Деда Мороза дети
верят и гораздо дольше... И все это - искренне.
Тепеpь вот такой вопpос - почему в стpане победившего атеизма были так pаспpостpанена веpа в pазличные суевеpия и пpиметы? Пеpежиток? Imho, весьма неубедительно - особенно для поколений pодившихся и выpосших пpи социализме в атмосфеpе тщательного пpомывания мозгов. Всякие астpология, гадание на каpтах/кофе/ладонях цвели пышным цветом. Imho, это и есть заложенное в генах, но искаженное атеизмом стpемление к Hему.
Не стоит делать странные выводы.
Особо пышным цветом это все расцвело в
то время, когда подломились идеалы, в которые
свято верила эта самая страна. Да, у обычного
человека действительно есть потребность
переложить заботу о завтрашнем дне и о прошедших
событиях на плечи Покровителя - будь то КПСС,
бог-создатель, или просто биологический отец. И
когда вера в непогрешимость советских идеалов
стала рушиться, люди стали хвататься за все, что
под руку попалось. НО нет стремления верить в
конкретного бога. По различным (в основном -
политическим) причинам христианский тип
потеснил в данной местности другие типы религий.
И поэтому те, кто ищет поддержки (могу развернуть
эту мысль даже для тех, кто считает себя самого
столпом, могущим поддержать что угодно, а посему
поддержки не требующим: есть такая вещь, как
психологическое "вознаграждение"...),
обращаются именно к христианскому богу. Оно и к
лучшему, что мелкие религиозные течения засыхают
- в единстве сила.
И уж, тем более, не стоит городить
ерунду о "заложенности в генах". Вера в
конкретного бога (или богов) - это не безусловный
рефлекс, а комплекс реакций, значительно более
сложный. Другое дело, что есть еще родительские
инстинкты и дополнительные к ним, которые именно
здесь играют весь рояль.
On 19 Sep 1998 00:15:16 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Варракс, я спрашивал про
материю - про сотворенное, а не про Творца,
который все это сотворил - в том числе и время,
которое мы можем использовать для описания
созданного.
А, так он еще и безвременно
существовал? Это чтобы скучно не было, время
нечем занять - авот он его и не сделал сразу.
А существовал ли он в то время, если
времени его существования не существовало?
On Mon, 21 Sep 1998 00:56:31 +0400, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Ну а если серьезно, то это
как раз та область знания / веры, в которой мы,
хоть и руководствуемся здравым смыслом, тем не
менее оперируем ограниченными образами, так как
это до конца понять нельзя. Ведь поскольку время
создано Им, соответственно Его существование
невозможно описать во временных (и
пространственных) рамках.
Понял.
Что там было - нам понять невозможно, но
все это крайне круто!
On 18 Sep 1998 11:52:46 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>
wrote:
Считаю, что в первую
очередь автор поступает аморально (в данном
контексте) - выдавая мешанину из обрывочных
историчесикх сведений, изложенных настолько
тенденциозно, и переплетенных с явной ложью, за
ясное изложение твердых основ христианской веры.
А это ты прямо на 100% про Библию сказал :-)
On Fri, 18 Sep 1998 07:50:05 GMT, [email protected] (Evgenij Barsukov) wrote:
Для разных математических
нужд можно конечно использовать разные
бесконечности. Но с философо-мировозренческой
точки зрения интересна только одна- та самая без
конца и начала, дурная Бесконечность с
большей буквы, имеющая некоторые неочевидные
свойства на которые я и обращаю тут внимание
Ага...
Православная бесконечность - самая
бесконечная бесконечность в мире, потому что
она напрямую от апостолов идет!
Неужто _все_ верующие (в т.ч. и христиане) ищут в религии поддержку, а не дают ее сами нуждающимся?
On 18 Sep 1998 12:26:58 +0300, "Pete(R)ezvanoff"
<[email protected]> wrote:
Если ты так думаешь, - тогда
ты не с теми верующими встречался!
Угу..
На столбик, обопрись - легче будет!
Подожди секунду, я его клеем намажу погуще...
Warrax Black Fire Pandemonium™ http://warrax.net e-mail: [email protected]