relcom23

From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 29 Jun 1998 20:21:36 GMT

On Fri, 26 Jun 1998 00:36:13 GMT, [email protected] (La Oveja) wrote:
А кто знает, почему в Библии тушканчик объявлен парнокопытным? Не помню точно место, но там, где речь идет о том, что можно есть, а что нельзя :"тех животных, у которых копыта раздвоены и которые жуют жвачку, ешьте..." А дальше про тушканчика. Может, перевод неправильный? Или у него и правда копыта(были)? :)

    Там про зайцев, если не ошибаюсь...
    И признак - не копыта, а то, что со стороны может показаться, что заяц жвачку жует, как корова - мордочка у него похоже шевелится.
    Ну а раз похоже - значит, жвачку жует. А кто не верит, что у зайца или копыта есть, или что он жвачку жует - тот злостный еретик.

Subject: Re: О членах Церкв
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 04 Jul 1998 19:10:35 GMT

On Sat, 04 Jul 1998 13:20:24 +0500, "Valentin Yu.Irkhin" <[email protected]> wrote:
В иудаизме любовь к Богу и страх Божий - два крыла. Страх Божий гарантирует от любого другого страха:

А если болит голова, то можно принять стакан касторки - про голову тут же забудешь....

Subject: Re: Песнь Ангелов
From: Abdul Kerim <[email protected]>
Date: Mon, 06 Jul 1998 13:37:01 -0700

Ангелы поют на небеси и не могут не петь. Как лучи из солнца, как благоухание из крина, так песнь из уст Ангелов. Силы их существа находятся в совершенном согласии, подобно струнам благоустроенной Псалтири. Живя, они приводят их в движение и, живя, поют (51, с. 148).

Fallen Angel wrote:
Ни хрена мы не поем...что мы тебе певцы что ли?

Так ить вы же _падшие_ ангелы, вот и не поете...

Subject: Re: Бог есть любовь
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 07 Jul 1998 15:54:47 +0700

Abdul Kerim wrote:
Я говорю не про телесное устройство, а устройство души.

А в каких еще корпусах ее выпускают? :)

Естественное состояние, до грехопадения, до того отпадения от Бога, от жизни, которое произошло с Адамом и Евой.

Если оставил как есть -- стало быть, именно и проектировал отпад.

Он не оставил, а пришел взыскать погибшее и собрать расточенное.

Но согласитесь, творец мог бы и заменить отпавшие экземпляры новыми. Так нет, выгнал в поте лица корячиться и в муках рожать. Оно, конечно, вполне в стиле Доброго Отца tm, но для именно творца -- как-то странно.

Живущий в нем человек, также созданный... кем-то... -- опять-таки греховен с рождения.

Нет, не греховен с рождения, а рождается в мир, подверженный закону смерти, закону греха.

Угу. То есть первородный грех на самом деле лежит не на новорожденном, а на том, куда его родили?

Subject: Re: Бог есть любовь
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 14 Jul 1998 17:01:18 +0700

Abdul Kerim wrote:
Кроме того, такой эгоизм собственно есть ересь - мир Церкви Христоцентричен, и самолюбование один из злейших наших врагов, очень много про то написано. Равно как и про ложное самоуничижение - тоже форма гордости, с вывертом.

Угу. Мы так себе шестерки, зато какой у нас пахан!

Надо бежать только если осознаете что это Он Сам.

О. Так вот: бежим туда, где Дух, или обязательно на Священный Юго-Юго-Восток, потому что три тыщи лет назад от какого-то еврея это было как раз туда?

Христианства нет без Церкви, так что это не "внутриконфессиональные" склоки. Если из ста блудников, безбожников и убийц выходит один Святой, это очень хорошо - хотя конечно хотелось бы чтобы все сто такими стали.

"Хотите чего-то большого и чистого -- купите слона и вымойте". Чем Ваша церковь щелкала, пока эти люди из невинных младенцев становились блудниками, убийцами, попами и миссионерами?

(Убийц на почетное третье место -- они только тело калечат.)

Subject: Re: Бог есть любовь
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Fri, 17 Jul 1998 16:46:28 +0700

Abdul Kerim wrote:
наверное тут когда-то обсуждалось что христианство должно быть абстрактным, "для частного употребления", и что не дай Бог, если оно вдруг будет влиять и на жизнь всего общества. Это распространенная тактика "обезвреживания" - верьте во что угодно, лишь бы не по настоящему.

Угу. Конечно, лучше стройные колонны, отзывающиеся громовым "Аминь" на призыв с трибуны крепить смычку отца, сына и святого духа... Уж там-то, под угрозой расстрела за нетвердость в вере, вера будет самая что ни на есть настоящая.

Угу. Мы так себе шестерки, зато какой у нас пахан!

Именно.

Брр... (представляет себе разборку шпаны, из которой доносится: "А ты Яхве, в натуре, знаешь?" -- "Да наш Христос вашему Аллаху мигом даст!" и т. д. И впрямь похоже...)

Subject: Re: Бог есть любовь
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 21 Jul 1998 17:04:39 +0700

Одним словом, все хорошие -- христиане, все плохие -- нет.

Abdul Kerim wrote:
Ничего подобного. Христиане многие плохие, а многие нехристиане - хорошие. Одни плохие - вопреки своему христианству, другие - хорошие вопреки своему нехристианству.

ОК, ОК, Ваша система ценностей лучше.

Это Ему сложно - поскольку Он всех любит, и иногда врывается и к ненавидящим Его - но и Вы ведь тоже не все двери подряд врываетесь. А Он, даже если "врывается" все равно оставляет свободу неповерить - и "объяснить" как-то еще.

А... То бишь Вы считаете, что присутствие Духа равно проявлению Духа. Не проявляется -- не присутствует. Так, что ли? Прямо научный атеизм...

Subject: Re: О членах Церкви
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko)
Date: 10 Jul 1998 17:26:41 GMT

Вот когда и колокола и все остальное начнут сами оплачивать - тогда пусть хоть на персональных самолетах катаются. При условии, что полностью налоги платить будут, а не льготами пользоваться (Кесарю -кесарево)

ИМХО, налоги тольк с коммерческой активности брать следцует (коя для церкви непотребна даже в наще тяжелое время), а с треб и пожертвований государству откат - жирно будет. И бессовестно.

Наоборот надо в двойном размере с церквей драть. Тоже мне некоммерческая деятельность - продажа сладких обещанок и тупых отмазок за реальные деньги.

Subject: Re: Важный вопрос!!!!
From: "Nikiforov Vladimir" <[email protected]>
Date: Wed, 8 Jul 1998 19:50:31 +0400

Э-э-э.... не соглашусь, хотя очень красиво. Бог есть Слово. Бибилия есть книга. Ббилия открыиая Духом Святым - Слово Божие. И написано, что "ты превознес Слово Свое превыше всякого Имени Своего." Это как?

"В начале было Слово, и судя по тому что было после, это слово было матерным"

Subject: Re: Kto spasen budet ...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 13 Jul 1998 14:10:37 GMT

Но представьте, что в этой комнате много дверей. Закрытых и открытых. Ведущих к свободе, ведущих в другие комнаты или тупики. И куча ключей. И если кто-то выбрал дверь и ключ - это его выбор. Может он будет на свободе, а может и нет. Кто знает?

On 13 Jul 1998 03:03:48 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]> wrote:
Знает создатель комнаты. Таким образом, доверяя создателю комнаты (архитектору), у нас больше шансов оказаться на свободе. Кроме того, причины, по которой надо попасть на свободу, настолько приоритетны для христианина, что нет времени на перебор всех комбинаций этой кучи ключей и замков.

Комната, точнее, дом вокруг, перестраивался столько раз, что плана не сохранилось - и куда ведет какая дверь, непонятно.
Вам дана единственная дверь и сказано ,что именно она - наружу. Вы и поверили... А протестировать другие двери вам же и запретили - грех.
В результате и получается - мол, и не очень-то хотелось, у нас своя дверь есть!

Здесь надо определиться - что важнее для человека - попасть на свободу или чтобы ключ и дверь были _свои_ и больше ничьи.

У каждого свое понятие свободы. Христиане тоже вот считают себя свободными, что бы по этому поводу не думали другие.
А иногда надо даже не искать отмычку, а вышибить дверь. Или пройти сквозь стену...

Subject: Re: Kto spasen budet ...
From: Stanislav Solomonov <[email protected]>
Date: Tue, 14 Jul 1998 01:44:23 +0400

Robert R. Gluvchinskiy <[email protected]> wrote in article
Я ведь, собственно, не против христианства. Я против выражения - единственно верный путь.

    Benjamin Tschukalov wrote:
     Роберт, прошу прощения за встревание в разговор, однако хотелось бы предложить вам рассмотреть следующую ситуацию:
    - возьмем замок и ключ к нему. Мы знаем, что взяв любой другой ключ - более красивый, более прочный, более изысканный, более удобный, более что угодно, в общем - любой другой - мы не сможем открыть замок. Имеет ли смысл в такой ситуации рассуждать о равенстве всех ключей, о плюрализме мнений и обьявлять человека, утверждающего, что у него есть ключ, фанатиком с узким кругозором?

У каждого должен быть ключ от одной, своей собственной двери. И предлагать, а то и навязывать его другим, а тем более пытаться вскрыть им другие двери без разрешения - несолидно и уголовно наказуемо.

Subject: Re: Вопрос православным, и не только
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 15 Jul 1998 15:17:36 +0700

[email protected] wrote:
[Речь Леонида против РПЦ(б)]

Славно. Никониане никониан в продажности упрекают. Христиане христиан -- в истреблении инаковерующих. Воистину многими чудесами юзнет удивлен еси!

ubject: Re: Грех в удовлетворении страстей?
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 15 Jul 1998 15:28:22 +0700

Yuri Ammosov wrote:
Пост - это мистическое восхождение христианина к Богу. Так-то.

Если после этого ты опять скажешь, что в христианстве не осталось шаманских техник...

Скажет!
Что я, первый день с Юрием общаюсь, что ли? :-)))))))

Воистину скажу. Шаманизм - именно техника. Вроде отвертки для духовных винтиков. А пост - это не инструмент восхождения, а само восхождение иесть. Оно вместе с Богом и по Его приглашению совершается.

Угу. Так и запишем: пост шамана -- инструмент для восхождения, пост христианина (он ведь хоть и скромный, но насколько лучше всех шаманов, вместе взятых!) -- само восхождение...

Subject: Re: Кто там про воду спрашивал? Перешлите ему. 2
From: "Nikiforov Vladimir" <[email protected]>
Date: Wed, 15 Jul 1998 23:47:35 +0400

То есть нигде конкретно, и отделить его нельзя? Так нафиг он нужен, если само понятие Бога не вносит дополнительной информации.

А вот именно поэтому и нужен. Сумеешь понять - поймешь, ибо здесь мудрость.

Интересный разговор получается. Я делаю утверждение и вывод, Вы делаете тоже утверждение и противоположный вывод, и при этом намекаете на мою глупость (как отстутствие мудрости). Спасибо огромное. Неужели я так туп?

Subject: Re: Противоречие в Слове.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 18 Jul 1998 11:40:54 GMT

On 16 Jul 1998 07:56:12 GMT, "Kaleushev E." <[email protected]> wrotd:
Овцы - это люди, послушные воле Иеговы. И когда Иисус, говорит о том, что

Естественно, это и ежу понятно.

пастух пасет овец, он говорит о проповеднике, наставнике, который учит паству Закону Божьему. И, если один из паствы "заблудится", свернет с прямого пути, то, говорит Иисус, наставник должен приложить все усилия, чтобы вернуть заблудившегося.

Именно.
Но, поскольку аллегория проводится полностью ,то овцы без пастуха как раз разбегутся.

Про блудного сына тоже мораль просто изумительна - промотай все и покайся - тебе простят!

Эта притча показывает, что искреннее покаяние способно возместить тот ущерб, который мы нанесли себе грехом.

Именно.
Т.е. можно делать поступки любой степени идиотизма или гнусности - а потом, покаявшись, тебе будет все прощено. Удобная притча. Вот объясни, а каково старшему брату было, когда его даже на пир в честь возвращения млажшего не пригласили?

Subject: Re: Противоречие в Слове.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 18 Jul 1998 14:39:46 GMT

Например, тут не так давно начинали обсуждение притчи об управителе (злоупотребление служебным положением и покупка друзей за чужие деньги)

On 16 Jul 1998 14:50:37 GMT, "Konstantin E.Yushtin" <[email protected]> wrotd:
Итак, что же здесь непонятного, если хозяин не знал, как он это сделал ?

?????????????
То есть, если скрыть от хозяина, то твори что хочешь?! Да, я бы подумал, стоит ли давать место христианину, который любит эту притчу...

И пока он будет искать одну, остальных волки на шашлык пустят :-)

А если в загон загнать ? Кстати про волков там ничего не было ...

    Про загон там ничего не сказано.
    Как любит говорить Юра - не забывай, что это было в древние времена.
Скот тогда не держали на фермах, а пасли по лугам - передвигаяясь с места на место. И волков хватало...
    Хотя, если ты признаешь, что смысл этой басни - что всех без исключения овец надо загнать в загон, а пастух будетследить, чтобы они оттуда не удрали, при этом стричь всех и по одной резать на шашлык - то я согласен.

Про блудного сына тоже мораль просто изумительна - промотайвсе и покайся - тебе простят!

ВарРакс когда тебе нечего терять, признать свои ошибки надо все равно.

    Я что, против?
    Суть не в самом блудном сыне - ну, промотал, ну, вернулся (кстати, как раз он вернулся, и не думая, что ему обломится, а хотел уловать отца взять его на работу - т.е. как раз он-то осознавал, чего заслуживает).
    Дело как раз в отце - ну ладно, сбрендил на радостях, а вот за что старшего сына так опустили?!

А про оплату труда на винограднике - так это вообще мечта люмпен-пролетария...

Против логики, но когда у человека много денег, ему все по-фигу как НР.

   А мораль какова?
    Найди НР и успей вписаться в ситуацию вовремя, как тампакс?
Я-то с этим соглашусь ,а вот как это с христианством состыковывается - ну никак не пойму. Справедливость-то где?
    Итак - какой вывод нужно делать из этой побасенки?

Subject: Re: Противоречие в Слове.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 19 Jul 1998 22:46:27 GMT

Так я не говорю, что прутиками не огораживали... Но от волка это не спасет, или от грабителей - если пастух среди ночи пошел в темноте овцу искать :-)

On Sun, 19 Jul 1998 14:44:09 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrotd:
Волк так высоко прыгать не умеет.

А зачем прыгать? Забор-то - это буквально несколько параллельных жердочек, чтобы овцы не разбежались.

Кроме того, отары никогда не пасли в одиночку (вспомни пастухов, поклонявшихся Иисусу).

    Так по притче не сказано, что один идет, а остальные остаются.
    Притчи, ты знаешь, они ко всем относятся.
    Так что _все_ пастухи должны дружно рвануть в горы, побросав все дела - иначе они крайне не по-христиански поступят.
    Глупо, конечно, выглядит - но не я же такие притчи придумываю!

Я – пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому; овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и не заботится об овцах.

    Оригинально.
    Насколько я понял описанную ситуацию - пастырь положит свою жизнь за овец, а наемник убежит (логично предположить, что иначе его загрызут тоже)
    Что же будет с овцами? Перегрызут их всех после пастыря - т.е. погибнет он чисто за компанию, сдуру.
    А наемник вооружится или помощь соберет, и вернется. Да, часть овец погибнет - не не все, как в предыдущем случае, волки понесут наказание за свои действия, этим будут предотвращены дальшейшие грабежи волков, да и сам наемник жив останется, а ценность жизни наемника выше жизни какой-то там овцы.

Есть у Меня и другие овцы, которые не этого двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.

    Круто!
    То есть, перевожу на человеческий с боговдохновленного:
    - Есть овцы в чужих загонах, но я хочу, чтобы они были моими, и при первом удобном случае я их угоню к себе. И буду монополистом...

Subject: Re: Противоречие в Слове.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 19 Jul 1998 13:59:51 GMT

On 18 Jul 1998 22:28:01 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]> wrotd:
Возьму на себя смелость заявить, что по нашим понятиям на небе радости от одного спасенного Варракса будет больше, чем от всех христиан - участников данной конференции.

Фиг я вам такую радость доставлю :-)))))))))))))

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko)
Date: 16 Jul 1998 19:05:32 GMT

"Benjamin Tschukalov" <[email protected]> writes:
Вот интересно мы тут спорим. Я, ежели что пишу как христианин, то стараюсь свои мысли подкрепить церковным учением, или просто стараюсь цитировать. Хорошо это или плохо - решать моим оппонентам, однако я честно говорю о том, что мое мнение совпадает с мнением церковной полноты. Возьмем же так называемых "Сатанистов" в этой конференции - оказывается, все то, что мы знаем о Сатанистах и даже все то, что они сами о себе говорят - неправда, а единственно верным интерпретатором выступает сам Варракс

    Ну-ку, ну-ка.
    Когда это Варракс собирался крушить могилы, пережевывать детей, пить кровь и заниматься тому подобной дребеденью?
    Проследите за своей логикой:
    1. Псих вломился в церковь.
    2. Устроил там дебош.
    3. За скудностью мозгов не зная как себя классифицировать и набравшись у общества ( и у вас в том числе ) стереотипов - гордо промямлил "СатанистА я......".
    4. Псих подпадает под ваши понимания Сатанизма.
    5. Варракс называет себя Сатанистом.
    6. Сатанизм Варракса не совпадает с Сатанизмом психа ( и, соответственно, с вашим пониманием Сатанизма).
    7. Вывод - Варракс ошибается.

Так, что ли?

выступающий более Сатанинским Сатанистом, чем даже сам Сатана. Не позавидуешь Люциферу. Заглянет он на чаек к

Ваш Сатана и Сатана Варракса - несколько разные понятия.

Варраксу, а тот ему - сгинь, эгрегор, тебя на самом деле и нет вовсе, так только, идея одна... Вот тому нехило станет! С другой стороны, может, в этом и есть сермяжная правда Сатанизма? Она же соответственно посконная и домотканная.

Гм, ну послать Сатану в ваших пониманиях вроде хороший поступок....
И потом, лучше наверное послать, чем вырезать детей, жечь еретиков и заниматься прочей подобной богоугодной деятельностью в рамках навеянного господом....

А вообще все эти современные люциферисты-Сатанисты-знатоки эгрегоров напоминают мне старую байку о людях, увлекающихся Толкиеном. Дословно не помню, но примерно звучит так:

    Степени продвинутости:
    1. Вчера прочитал "Властелина Колец". Класс!!!
    2. Дал почитать "Властелина" другу, сам читаю следующие книги.
    3. Ты вот смеешься, а я вчера в лесу хоббита видел.
    4. - - - - - и так далее...
    последняя степень - Толкиен был не прав! На самом деле было все по другому!!!

Ну тут хоть какая-то творческая мысль мелькает. А то - прочитал Библию - "Ааааа, так вона оно как было" - и нагибать всех вокруг ее читать и уверовать.

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Rostislav)
Date: Thu, 16 Jul 1998 21:07:55 GMT

On 16 Jul 1998 22:01:41 +0300, "Benjamin Tschukalov" <[email protected]>wrote:
"Сатанистов" в этой конференции - оказывается, все то, что мы знаем о Сатанистах и даже все то, что они сами о себе говорят - неправда, а единственно верным интерпретатором выступает сам Варракс

Warrax, в следующий раз, когда пишешь, как-нибудь цитатки от А. Ла Вея или от Ницше подкидывай, а то вишь люди жалуются. Вот только боюсь им то эти цитатки ничего не дадут, т.к. они то читают "единственно верную" и "продиктованную самим Богом" книгу - БИБЛИЮ!!!!
Что, Benjamin, разве не правда?

Кстати а у христиан то я вижу мир и порядок, вот только никак решить не могут "kto spasyen budet", причем не из Сатанистов-язычников (тут-то понятно полное единодушие) а из них, "истинно верующих"

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Rostislav)
Date: Sun, 19 Jul 1998 16:19:49 GMT

Было время хотел, и даже очень, вот только потом глазки у меня прорезались, и Библию я начал, что-то буквально понимать, т.е. как там сказано, так и понимаю.

И правильно делаешь.

Вот только забыл добавить, что желания верить в такого бога у меня поуменьшилось

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Rostislav)
Date: Mon, 20 Jul 1998 19:59:02 GMT

On Mon, 20 Jul 1998 11:26:07 +0300, "Sergey B. Pavlenko"<[email protected]> wrote:
Людям всегда хотелось поклоняться Богу,

А если не всем людям?
Вот у меня желания поклонятся как-то нет, тем более чему то вымышленному, так что же получается я недочеловек %-( )

А Бог хочет чтобы мы Его любили такого, какой Он есть - точно так же, как Он возлюбил нас какие мы были и умер за грехи наши на Голгофе.

Ага а так же он хочет что бы мы считали его очень очень добрым, а кто его таким считать не захочет, того он в Ад отправит... По доброте душевной конечно же. Да и кто тебе сказал, что он нас любит такими какие мы есть, он же нас постоянно под себя переделать пытается. Ему же не мы нужны а рабы, он об этом прямо говорит...

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Rostislav)
Date: Sun, 19 Jul 1998 16:54:34 GMT

On Sat, 18 Jul 1998 20:34:10 +0300, "Sergey B. Pavlenko"<[email protected]> wrote:
Так и не спрашивай тогда. У меня и так трафик жуткий. А глаза-то твои, замутились скорее, к сожалению. В Библии написано, что дьявол ослепляет для того, чтобы люди не уверовали и не спаслись.

Видишь ли, я ститаю, что прорезались.
А вот слова из Библии ты привел зазря, в смысле нравится мне ваш метод доказывать что-либо вещами которые сами по себе нуждаются в доказательстве...

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Rostislav)
Date: Sun, 19 Jul 1998 16:49:04 GMT

On Sat, 18 Jul 1998 20:32:02 +0300, "Sergey B. Pavlenko"<[email protected]> wrote:
Вот только у Него другое мнение. Он поступает так, как Он хочет, а не как люди хотят. "Мои мысли - не ваши мысли, ни Мои пути - ваши пути". Человек настолько испорчен грехом, что даже представить не может, НАСКОЛЬКО он далек от Бога.

    Итак рассмотрим ситуацию
    Ты стоишь на скале, а твой друг висит на ней, если он отпустит руки то упадет (как видишь я для простоты тебя даже на положительную сторону поставил :)
    Далее как ты поступишь:
    1) подашь ему руку, чтобы он мог к тебе поднятся
    2) будешь ждать когда он будет умолять тебя подать руку
    3) будешь ждать когда он сам поднимится на скалу
    а если он тебя о помощи умолять не будет и сам залезть не сможет, то, что значит он не очень и жить хотел, по твоему так?
    Уж не в этом ли суть вашего бога. Ждать пока тебя умолять о спасении будут, либо уж сами к нему прийдут, а помочь за так, ни-ни. Пусть значит сами карабкаются, либо посильнее попросят, зачем же им руку так подавать, может им нравится там висеть... Это ежели каждому руку подавать, то все спасутся а кого же наказывать бум...

Паршиво. Еще одна такая аналогия - и связь закончится, как с Варраксом. Для меня Он - Отец. Ты за оскорбление своего отца что сделаешь?

Отец, не заботящийся о детях своих, суть бык-производитель
Я так понимаю что дети у тебя есть, так почему же тебе не поступить с нами как он. Оставь их, пусть они конечно в твоей квартире живут, пищу твою едят, а воспитанием своим сами займутся, а лет так через 10 если их воспитание тебе не понравится - прибей их. Боюсь что ты на это не пойдешь....

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 19 Jul 1998 22:46:30 GMT

    On Sun, 19 Jul 1998 16:49:04 GMT, [email protected] (Rostislav) wrotd:
    Ты стоишь на скале, а твой друг висит на ней, если он отпустит руки то упадет (как видишь я для простоты тебя даже на положительную сторону поставил :)
    Уж не в этом ли суть вашего бога. Ждать пока тебя умолять о спасении будут, либо уж сами к нему прийдут, а помочь за так, ни-ни.

Тут ты, Dead Knight, немного приукрасил действительность.
По-христиански, даже если друг сам вылезет наружу, то, ежели он к верхнему немедленно обниматься не полезет с воплями типа "это ты мне помог! это ты придавал мне силы вылезти из пропасти!", то очень большая вероятность, что его столкнут обратно...

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: "Sergey B. Pavlenko" <[email protected]>
Date: Mon, 20 Jul 1998 13:07:11 +0300

Rostislav wrote
Уж не в этом ли суть вашего бога. Ждать пока тебя умолять о спасении будут, либо уж сами к нему прийдут, а помочь за так, ни-ни.

М-да... Он -то всем помог. Он умер за твои грехи на кресте. Ты еще не родился, еще напакостить не успел, но Он, зная все, уже тогда свою часть пути к тебе прошел. Или ты думаешь легко на кресте за чужие грехи умирать. За грех наказание одно - смерть. И не просто физическая, а смерть вторая - вечное отделение от Бога, Озеро Огненное.

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: [email protected] (Rostislav)
Date: Mon, 20 Jul 1998 19:58:51 GMT

    Определись со временем Pls что раньше было из событий
    1. Ты поверил
    2. Ты молился
    3. Он пришел

On Mon, 20 Jul 1998 13:07:11 +0300, "Sergey B. Pavlenko"<[email protected]> wrote:
В такой последовательности и было.

У-у-у, тогда я не могу рассматривать явление тебе Бога как достоверное, в смысле у меня друг кришнаитом стал так он тоже молился, и к нему Кришна пришел. Вот так вот.

М-да... Он -то всем помог. Он умер за твои грехи на кресте.

    Он потребовал от меня быть его рабом!!!!!
    Это называется пройти часть пути, т.е. он согласился быть моим хозяином, а мне осталось согласиться стать рабом... Нет уж, спасибо. При этом по доброте своей, он указывает, что за отказ стать рабом меня ждет наказание...
    И он не протягивает руки своей, чтобы помочь кому либо вылезти из пропасти, но ему нравится когда говорят об этом (о протянутой руке), и как здесь заметил Варракс, требует, что бы выбравшийся свое спасение целиком и полностью связывал с Ним

Висишь ты, а Он руку тебе тянет и говорит - хватай, хватай, а то упадешь и погибнешь! А ты в ответ - "нет чтобы вытащить! И еще пугает! Тоже мне Спасистель!

Нет, он говорит: "Ползи на верх, ко мне. Я стою здесь, чтобы спасти тебя. Разве ты не видишь, что я мысленно с тобой. Если ты смог подняться - то это благодаря мне, и чтобы выразить свою благодарность ты должен будешь стать моим рабом. Если же ты сорвешся вниз, значит ты сам виноват в этом. Как ты не видишь протянутой руки? Неужели ты думаешь я так и буду тянуть ее всем. Нет уж, с тебя хватит и того что я думаю о тебе, а вот когда ты заберешся ко мне, то может быть я и подам ее тебе, чтобы ты никогда не забывал кто вытянул тебя. Ну а если ты заберешся на верх, и не захочешь благодарить меня за это, то мне прийдется сбросить тебя вниз, в пример остальным"

Subject: Re: Не пугайтесь, плз
From: "Цветинский Владимир" <[email protected]>
Date: 20 Jul 1998 18:02:39 GMT

/Цитата/В Харькове, в 1993г., по ТВ "Тонис" прошел видеорепортаж о похоронах девочки, которую родители-пятидесятники забили до смерти за отказ поклоняться Богу. Много раз крутили по всем каналм. Много криков было. Я еще неверующим был. Через годик, по тому же "Тонису" приговор огласили. И ненароком так уточнили, что то не христиане были, а Сатанисты харьковские.

Нифига себе оговорочка... Это как же они окоянные Сатанистов от пятидесятников отличить не смогли... Не уж то они настолько похожи между собой...

     Да, и чего только журналисты не придумают...
     Не, ну вы сами почитайте, что написано - _Сатанисты_ забили девочку насмерть за что? за отказ > _поклоняться Богу_ :-))))))))))))))))))))))))))
     Так что это явно не Сатанисты были :-)))))

Ну зачем ты заостряешь внимание на таких подробностях. Он же тогда неверующим был, не все понимал, а щас уверовал, все сооброжат.

Warrax Black Fire Pandemonium™ http://warrax.net e-mail: [email protected]