Subject: Re: Вера и религия
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 15:52:15 GMT

Stanislav <[email protected]> wrote in article
Здравствуйте все. Хочу задать вопрос верующим и атеистам. Вера и религия это одно и тоже? Если это разные вещи, то в чем разница?

Приветствую Станислава, задавшего вопрос, на который я давно собирался ответить. Далее следует мое IMHO по этой проблеме (просьба учесть, что я выражаю свое личное мнение. Если требуется объективная информация, загляните в как можно большее количество различных толковых словарей)

Итак. Вера и религия - суть вещи совершенно разные, иногда несоместимые.

Вера - явление, касающееся только одного человека, то есть явление чисто психологическое. Дальнейшее рассмотрения этого явления я проводить отказываюсь, поскольку оно, на мой взгляд, относится к интимной сфереи публичному обсуждению не подлежит (или как минимум не должно подлежать)

Религия, в противоположность вере - явление массовое, т.е. социальное. Оно заключается в возникновении и функционировании различных общественных институтов, главным способом существования которых является как раз то, что для себя я возможным не считаю, а именно - публичное обсуждение вопросов веры. Подавляющее большинство религий имеет некий устоявшийся и утвержденный "уполномоченными лицами" трафарет, по которому рисуется вера отдельных индивидов, каким-то образом попавших под влияние данной религии. Любое отступление от трафарета карается в нынешние времена порицанием, а во времена более другие - могли и на костре поджарить.

Таким образом, религия суть идеология, т.е. некий фиксированный набор догматических утверждений, обязательных к безоговорочному принятию всеми, кто принадлежит к данной религии/идеологии.

С моей точки зрения, религия, как и нерелигиозные идеологии(фашизм, коммунизм, etc) - явление безусловно вредное, поскольку подавляет свободу мышления (отклонения от трафарета).

Подчеркну, что против *веры* я ничего не имею и никогда веру как психологическое явление само по себе не осуждал. Более того, я готов терпеть любую религию, если только ее адепты НЕ практикуют миссионерство ни в какой форме, хотя в любом случае рядовые сторонники любой религии/идеологии вызывают у меня жалость.

Что касается наиболее распространенных религий, в том числе всех трех "мировых" - буддизма, христианства и ислама - я считаю, что человечеству необходимо воспользоваться прецедентом Нюрнбергского Процесса и таким же образом запретить все "мировые" религии и их разновидности, а так же коммунистическую идеологию (фашизм уже запрещен).

Subject: Re: Поговорим о любви Re: Контроль и самоконтроль (Was: ИстиннаяВера)
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 11:45:44 GMT

Так что если человек суть *средство* - то никакого секса. А вот ежели человек - цель - то лапы идеологические от секса прочь!

Alexandr Kuharchuk <[email protected]> wrote in article
Похоже, речь идет не о человеке, а о гениталии в человеческом образе...

Интересное заключение. Особенно интересно было бы посмотреть, как выглядит гениталия ростом с человека. Ну, мужская - еще ладно, но вот женская... Лично я такое представить затрудняюсь.

Интересный аспект, конечно, представляет толкование термина "Человек"."Двуногое без перьев", IMHO, даже во времена Платона уже многих не удовлетворяло (Сократ специально для друга не пожалел петуха ощипать, чтоб только такое платоновское определение опровергнуть)

Что касается лично моего толкования термина "человек", которое и подразумевалось в моем тексте - это любая особь вида Homo Sapiens.Если моему глубокоуважаемому оппоненту так уж не нравятся гениталии, то напомню, что особь без гениталий - это кастрат. И выражу надежду, что кастрат не является для г-на Кухарчука идеалом человека.

Да уж. Если люди ухитряются видеть нравственные эталоны там, где отчетливо проступает кондовый фашизм (Числа 15:30 и далее, потом там же 31:17) - то там действительно можно все что угодно найти.

Есть разные понятия в этом мире. Есть понятия несовместимые... Есть разные люди в этом мире. Есть люди, которые думают, что могут совместить несовместимые понятия. А есть дальтоники, которые способны в черном увидеть белое, а в белом увидеть черное...

Ссылки-то хоть посмотрели? Для тех, кого ломает лезть на полку за Библией, подскажу, что в Книге Чисел в координатах 31:17 находится очень красивая история о том, как по прямому указанию пророка Моисея бравые воины из богом избранного народа зарезали нехилую толпу женщин и детей (кстати, оставив для взятия в плен "детей женского пола, не познавших мужа" - для чего бы это?)

Вопрос к зрителям. Черное ЭТО или белое? И кто дальтоник?

Subject: Гнет природы Re: все о том же
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 14:06:02 GMT

Прошу на 5 минут забыть, что я атеист, ибо я как минимум хочу постараться влезь в шкуру креациониста.

1) Природа создана Богом.
У верующих возражения есть? Вроде нет...

2) то, что создано Богом - хорошо
Если есть возражения - я буду удивлен.

3) => законы природы - хорошо?
По ходу вспомню, что понятие греха вроде всегда связывалось с человеком, а животные и Природа как бы никогда в Грехе не обвинялись, ведь так?

4) Здесь позволю себе сделать обобщение.
"Что противоестественно - то плохо"

В-общем, многоуважаемый автор письма "о том же" должен бы с этим согласиться, ведь по его понятиям гомосексуализм - это очень плохо, бо суть извращение.

5) "Что естественно - хорошо"

Видимо, читатели уже поняли, куда я клоню. "Гнет природы" - это самая сердцевина человеческого существа. По большому счету, *все остальное* в человеке появляется под влиянием погрязшего в извращениях общества. И лишь этот - не гнет - ЗОВ Природы - вот все, что остается от Бога. Почему же христианство извечно ассоциирует ЗОВ ПРИРОДЫ с дьяволом?!

Оговорюсь, что под Богом я понимаю Того, Кто Создал Этот Мир.

А под Дьяволом - его полную противоположность.

Все встанет на свои места, если допустить, что Библию написали люди, находящиеся под контролем Дьявола. И что Иисус был сыном Дьявола, я не Того, Кто Создал Мир.

Я готов указать явно места в Ветхом Завете, указующие на то, что эта книга не может быть творением Божьим, а может лишь быть Великим Искушением Диавола.

Засим откланиваюсь и возвращаю себе временно утраченный статус атеиста. Ибо быть пантеистом мне мешает Бритва Оккама, а быть христианином - здравый смысл.

Subject: Re: VSE NA BORBU i prochee
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 14:14:20 GMT

On Tue, 09 Dec 97 07:49:13 +0300, "Leonty A. Khachaturov"<[email protected]> wrote:
Еще раз - всем не угодишь. Если слова "цензура запрещактся" однозначно понимаются владельцами приватизированного канала, что порнография разрешается, то любители публичной порнографии вправе ожидать некой публичной порки.

А почему, собственно? Ну не нравится - не смотри, и все!

ГЫ! Так в том-то и дело! Г-на Хачатурова возмущает как раз то обстоятельство, что все имеют возможность смотреть - "А ВДРУГ ПОСЛЕ ЭТОГО КОМУ-ТО ЭТО ПОНРАВИТСЯ ! ! !"

А пока я просто выключаю телевизор, как только там опять какой-нибудь батюшка нарисуется. И рекомендую вам поступать так же, когда показывают

А когда видите батюшку на улице то переходите на другую сторону улицы?

Поскольку вопрос адресован мне, отвечу, что нет. Но я бы предпочел, чтобы все батюшки, завидев меня, переходили на другую сторону улицы или на худой конец растворялись в воздухе, ибо очень уж мне их бороды и рясы противны.

Subject: Re: VSE NA BORBU i prochee
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 20:54:22 GMT

Leonty A. Khachaturov <[email protected]> wrote in article
иногда должна применять непопулярные решения. Цензура - одно из них. Необходима именно в данной ситуации.

Необходимо - ДЛЯ КОГО?! IMHO - цензура может устраивать только самого цензора и тех немногих, кто имеет близкие к нему ценностные установки.

Сделаем так. Вот, к примеру, Леонтий, почему Вы решили, что цензором будет кто-то похожий на Вас?

А если, допустим, *я* потребую введения цензуры. И - вдруг - чего-то добьюсь. Учтите, православие с телевиденья будет изгнано в момент. Каждые выходные в самое удобное эфирное время будет выходить что-нибудь психоаналитическое с упором на Фрейда. Библия будет зачитываться вслух с комментариями, после которых православные батюшки станут перед появлением на улице переодеваться во что-нибудь светское, чтобы камнями не забили. (Если сомневаетесь в возможности таких комментариев - скажите, и начну помаленьку их постить) Ежели некое время (года три) мне дадут возможность так поразвлекаться, половину церквей опять снесут, и я этому буду очень рад.

Но я - это еще не экстремальный случай, я все-таки сторонник свободы совести (как и свободы мышления). А вот ежели на место цензора прорвется кто-нибудь менее демократичный, вроде Вас, только не православный (а, к примеру, ницшеанец) - ну все. Через пару лет такой цензуры Вас лишат родительских прав за православное воспитание детей. Два года - это, по моим наблюдениям, как раз тот срок, в течение которого неповоротливое общественное мнение может быть сориентировано на 180 градусов к первоначальному положению.

однозначно понимаются владельцами приватизированного канала, что порнография разрешается, то любители публичной порнографии вправе ожидать некой публичной порки.

В таком случае скажу, что любители публичной порки вправе ожидать нюрнбергского процесса над христианством. Давно пора, а то уже совсем отличия от фашизма незаметны стали.

А что там случилось с госудаством, которое ублажало народ то хлебом, то зрелищами, но при этом попирало собственный закон?

Про это тут уже сказали - стало оплотом христианства :)))

Subject: Re: Истоки...
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 16:16:20 GMT

Валерий Сучков <[email protected]> wrote in article
Есть такая вещь - Вы прекрасно о ней знаете, но стараетесь всеми силами не думать о ней, вообщем-то как и каждый не живущий духовной жизнью человек. Человек же здравомыслящий прекрасно понимает реальность этой штуковины, и готовит себя к ней заранее - чтобы не испугаться потом. Это не мания преследования, это СМЕРТЬ, которую каждый из нас обязательно увидит. Сомневаетесь?

Сомневаюсь. Эпикур еще пару-тройку тыщ лет назад говорил: "Пока вы живы, смерти еще нет, а когда смерть придет, тогда вас уже нет".

Так что смерти лично я не боюсь ни на столечко.

Хотя есть одна страшилка, от которой лично мне хочется спастись - а именно, СТАРОСТЬ.

Вот только, боюсь, христианство мне тут не поможет, ибо даже возможность суицида у меня отберет (если, конечно, я приму христианство, чего я делать не собираюсь)

Что до вечной жизни... Рекомендую прочитать одну вешь Станислава Лема, "Из воспоминаний Ийона Тихого", глава II. Если есть 13-томник изд-ва Текст, то это том 7, стр. 308. Очень рекомендую. После этого, я думаю, отношение к термину "вечная жизнь" у Вас несколько изменится.

Subject: Re: Принципы свободы психики гражданина.
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 12 Dec 1997 17:45:33 GMT

Олег Лебедев <[email protected]> wrote in article
Жертва на храм и свечи имеют свое большое значение (не буду расписывать). Но любое пожертвование денег и свечей - это только малая жертва. Мне показалось, что найдутся те, кто с радастью поддержит Ваши слова и начнет ругать православных за свечные ящики в храмах и за сборы денег, и за золотые кресты.

Кстати, общественность!

Своими глазами видел объявление в церкви: "Свечи, купленные не в нашем храме, ставить запрещается".

Каковы будут комментарии?

Subject: Re: Контроль и самоконтроль (Was: Истинная Вера)
From: [email protected] (T=(((P-N)/2)+N))
Date: 16 Dec 1997 18:35:47 +0300

КАК ВЫ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ "НАУЧИТЬ ЛЮДЕЙ МИРУ ДОБРУ ..."?

Тяжело мне, мне, грешному писать это, но рискну. Собственным примером. Другого пути нет.

Цензура Вам нужна именно для этого? ;)

Ага. Типа того, как однажды на базаре одна баба орала: "Держите меня, бабоньки, я ей счас всю харю расцарапаю!!!" :)))

Если люди будут переходить дорогу на зеленый свет светофора исключительно из страха перед государством, то сами понимаете, это тоже не дело.

Ну, так приложите же это сугубо справедливое суждение к рекламе и порнухе.

Ну ты же ученый НЛПист, должен знать: если индивид привык страхом в свои ряды загонять, неуж-то он и любить иначе сумеет научить? :)

Subject: Re: Триединый ответ Юрию Аммосову
From: "Andrey V. Stolyarov" <[email protected]>
Date: 17 Dec 1997 22:13:04 GMT

Inkognito <[email protected]> wrote in article
Церковь Христову ворота ада не одолеют - такова ее сила!

Ад -- это место сосредоточения сил зла и место нахождения нераскаянных грешников. А то что там плохо так это они сами себе устроили. Жизнь без Бога не может быть счастливой.

Торжественно свидетельствую, положив руку на подшивку плейбоя: МОЖЕТ.

Я, конечно, не хочу сказать, что я счастлив _постоянно_, но достаточно регулярно в таком состоянии пребываю.

Надеюсь, что хоть Вы найдЁте в себе мужество не нырять в кусты, когда видите что оппонент Вас переубедил. Это не к конкретному письму, а вообще.

Вы что, серьезно думаете, что способны Warrax'а _переубедить_ ?!!! Мне бы Вашу наивность. Карнеги, что-ли, почитайте...

Subject: Re: Греховные увлечения
From: "Boris Zverev" <[email protected]>
Date: Sun, 21 Dec 1997 13:11:53 -0800

Inkognito wrote in message
Тут вот все любят примерчики спрашивать, вот и я к ним приложусь.Подскажи-ка, где ты слышал про православного который бы заявил : "-- Мне явился Господь Иисус и велел мне убить свою маму" ? Хочешь выпендриться найди хотя бы более достойные способы.

А вы не разу не видели людей, покинувших свои семью и двинувшихся, в частности, на православии. Я видел. Другие, уверен, тоже.

Вспомните и прочтите еще раз тот отравок в библии, где Иисус отрекся от своей матери и братьев.

В общем: спи моя радость усни, но помни каждые три секунды на земле умирает человек и многие из них не естественной смертью.

А не известна ли вам статистика через какой интервал времени убивают людей на почве религиозной розни. Скажете, что вы, мол, к этому не причастны?

Subject: Re: Греховные увлечения
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko)
Date: 23 Dec 1997 11:08:33 GMT

Хотя, конечно, вы тут сами чепуху городите - без христианства Сатанизма не было бы. Кстати именно этим мне Сатанизм и не нравиться - они уж слишком сильно противопоставляют себя христианам. Не все конечно, но таких среди нихдостаточно.

Не совсем так... Сатанизм - это не анти-христианство, это больше, как философская система. Просто христианство - наиболее видный противник в данной местности.

Христианство - групповой комплекс неполноценности. И противопоставлять себя убогим - опускаться на их ступеньку. Пуская молятся и восславляют - если у них хватает глупости поверить в то, что они были созданы для славословия - вперед и с алилуйя ( буквы "л" добавить по степени веры ). Мое логическое мышление не допускает мысли, что некий высший разум мог сотворить человека для подобной фигни.

Subject: Re: Греховные увлечения
From: "Dmitry V. Belyaev" <[email protected]>
Date: Thu, 25 Dec 1997 11:41:12 +0300

Inkognito wrote:
Господь сотворил человека для вечной блаженной жизни, обладания всем материальным миром, любви, постижения тайн мироздания и многого, что мы сейчас даже представить не в состоянии. Только вот без Бога это невозможно, потому что Он и есть вмещающий в Себя всЁ.

Похоже (с ваших слов) с Богом постижение тайн тоже невозможно. Помнится, двое уже познали немного. Их за это пинками из райского сада выгнали.

Subject: Re: =?koi8-r?B?UmU6IO/ExdLWyc3P09TY?=
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko)
Date: 19 Dec 1997 17:41:43 GMT

Mikhail Nikolenko <[email protected]> writes:
Этот мир заселен животными, наравне с людьми. Логично предположить, что и в ад попадают все существа, в которых развита злоба и агрессивность и там они могут изливать их друг на друга.

Во дурка. Значит кролик, мирно чавкающий травкой - не злобен, а несчастный тигр, которго сотворили с острыми зубками и предрасположенностью к питанию мясом - редкая животная сволочь? Ну вы вообще, по-моему, зашились витая в облаках. Ку-ку, земля тут - тут все плохие. И христосики, и нехристосики, и буддисты, и альпинисты.

Остальное я поскипал, если какие-то серьезные вопросы были, то задай их по-нормальному.

Серьезный вопрос: Как вообще вера в Христа-спасителя может сочетаться с интеллектуальной работой головного мозга?

Subject: Re: Оружие этики... (Re: По Сеньке и шапка...)
From: "Barbarossa, the Beast." <[email protected]>
Date: Mon, 22 Dec 1997 11:34:03 +0300

"Хорошие люди все слабы: они хороши потому, что они недостаточно сильны, чтобы быть дурными"
Вождь племени Латука Коморро

Alexander Zubarev пишет в сообщении <[email protected]> ...
Здесь содержится скрытое аксиоматическое утверждение, что "ВСЕ люди ХОТЯТ быть дурными". (Аксиома 1).

Это не совсем так - слабый слаб как раз тем, что он не хочет быть сильным.

Аксиома 2: Враждебность, жажда мести, жажда власти - естественные природные инстинкты.

А ты хочешь сказать, что это не так? Слабость - это как раз когда утрачиваются природные инстинкты.

Subject: Re: Оружие этики... (Re: По Сеньке и шапка...)
From: "Skrut" <[email protected]>
Date: 24 Dec 1997 14:16:34 +0300

Ты ведь противоречишь сам себе. Если верующие слабы, а ты силен и "зол", так "кушай дарагой" этих слабых, добивайся власти и положения, приятного тебе аппетита. Но зачем же вразумлять-то? Чтобы тоже стали сильными? Как-то не по зверски это... :-)))

Да ну почему же ? Не секрет, что даже самому сильному Зверю в одиночку не выжить - кругом же Баранов Твердолобых и Парнокопытных - не счесть.Так что каждому зверю нужна стая. Подчеркну - не стадо - а стая. И если например я - волк, то в стае мне нужны волки не слабее меня и подруга мне нужна - волчица.

Либо, ты действительно считаешь это слабость и тянешь их к силе, вопреки собственному мировозрению. То есть - ложь перед собой. Или нечто третье... ?

Вот вот. Просто я выискиваю не в конец отупевших и оболваненых и пытаюсь найти себе соратников. Соответственно делюсь с ними знаниями и силой.

Subject: Re: Принципы свободы психики гражданина.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 23 Dec 1997 02:45:47 GMT

On 18 Dec 1997 19:39:36 GMT, "Цветинский Владимир" <[email protected]> wrote:
А судьи разве не сошли с ума? Если все сошли с ума, то это норма.

Опаньки!
Вот тут и наступет катрина Репина "Приплыли!" Как только считается нормой большинство, независимо от его состояния, даже сошедшее с ума - то все. Приплыли, дальше некуда...

Subject: Re: Принципы свободы психики гражданина.
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 26 Dec 1997 22:08:11 GMT

Не лучше ли уметь общаться со зверем так, чтобы он не стремился тебя съесть?

Зверь всегда зверь, и когда в нем проснется инстинкт сожрать собеседника трудно предвидеть.

У зверя нет инстинкта пожирания собеседника. Собеседник - это тот, с кем беседуют. На равных. Лев не ест львов. И лев не ест тигров. У зверя есть инстинкт сожрать ту мелкоту, которая самой природой предназначена ему в пищу - например, парочку баранов из стада. (Я знаю, что львы и бараны в одном месте редко попадаются :-) ) Причем, обращу внимание на то, что в подавляющем большинстве случаев пропажа будет заметна только по общему количеству. Было 1000 баранов, стало 999. Или 998. Все возмущаются, что лев съел барана. Но никого не волнует, какого именно - они практически одинаковые...

Subject: Re: Доведем Ice до точки испарения - только сначала его нужно расплавить !!
From: [email protected]* (Serg `Ice` Tsyganenko)
Date: 23 Dec 1997 10:43:52 GMT

Ну не к лицу истинно вреующему городить глупость за глупостью. Алиса - ну никак не представитель "металла", трэша или прочих стилей. Алиса - чистой воды рок без всяких там шашней.

А, так вот что ты у нас не любишь! Отлично - Алиса - самый натуральный металл, а ты порешь чушь! Сьел? (показывается язык).

Ой ффффуууууууу.... Какой у вас грязный язычище... Хотя не удивительно - лизать кресты и пожирать причастие - занятие идущее вразрез с самыми примитивными нормами санитарии и личной гигиены.

Subject: Re: Об исламе и идущих навстречу
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Tue, 23 Dec 1997 19:12:15 +0700

Ru wrote:
чем меньше ограничений религия накладывает на образ веры, тем ближе эта религия к Истине.

..и тем дальше от религии.

Subject: Re: Про зверей (Re: Принципы свободы...)
From: "Barbarossa, the Beast." <[email protected]>
Date: Tue, 23 Dec 1997 18:41:23 +0300

"Цветинский Владимир" <[email protected]> wrote:
Зверь всегда зверь, и когда в нем проснется инстинкт сожрать собеседника трудно предвидеть.

То есть "и хочется, и колется, и мама (читай "бог") не велит"? И со зверем поговорить интересно, и съеденным быть боязно... Из этого Вы делаете простой вывод - посадить зверя в клетку и уж потом с ним разговаривать. Так зверь он ведь не попка говорящий, из клетки разговаривать :) А самое главное - в клетку-то Вы зверя не в одиночку сажать, я полагаю будете, если один на один сожранным быть боитесь... Отсюда и следует, что слабее Вы зверя, слабее и трусливее, и ничего-то с этим поделать не сможете... Если только себе подобных на помошь не позовете.

Subject: Re: Культ силы (Re: Ответ вопрошающему.)
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Thu, 8 Jan 1998 23:40:57 +0300

Alx Malikov пишет в сообщении <01bd1bd8$01324700$a4200ec3@-------> ...
Дело в том, что во все времена было много желающих уничтожать неполноценных детей или по крайней мере порассуждать на эту тему. Причем злобно оговорюсь, что тяга к подобному наблюдается до той поры, пока своих детей нет.

У кого как... У меня есть, и я считаю, что полезно было-бы, именно для блага моей дочери... и ее нормальных сверстников и сверстниц усыплять неполноценных детей... и не только больных шизофренией... ну может "усыплять" слишком круто будет для Вашего гуманистического сознания... а скажем так "надежно изолировать". По поводу детей хочу добавить одно - вот Вам пример - я зарабатываю $1.500. Очень хорошо скажете Вы, однако я плачу из них $525 на налоги... Эти деньги отнимаются у моей дочери для поддержания жизни никчемных детей алкоголиков и наркоманов... Это правильно? Я работаю - они живут... Я не против отдавать эти деньги на армию и милицию... Которая будет защищать мою дочь от ублюдков, выросших на мои
деньги... Однако я уверен, что если не давать этим ублюдкам вырасти, то не надо будет столько денег тратить на правоохранительные органы...

Потом как-то резко взгляды на жизнь меняются.

Нет, ничуть... даже наоборот... Или Вы хотите, чтобы Ваш ребенок рос вместе с этой рванью....

Subject: Re: Ja prochital Bibliju.
From: "N.Sheluhin" <[email protected]>
Date: Mon, 12 Jan 1998 09:44:17 GMT

03.01.98. Oleg Lebedev wrote: (Okonchanie.)
Небольшое сравнение. Вы - отец большого семейства. У Вас большое дело, скажем, большой завод. А Ваши сыновья пьяницы, развратники, нечестивцы. Кроме одного, который ведет подобающий человеку образ жизни. Кому Вы оставите все наследство?

Олег, поймите, меня в данном случае возмущает не ЦЕЛЬ Бога, а СРЕДСТВО, каким библейский Бог осуществляет Свои намерения. Для большей наглядности я продолжу Ваше сравнение. ...Затем "отец большого семейства" приглашает достойного сына и говорит ему: Вася, ИДИ И УБЕЙ своих непутевых братьев и все мое наследство достанется тебе. И не бойся, Я ПОМОГУ тебе убить их!

А что было после этого отступничества евреев? Резня. По приказу Моисея вырезаны были все евреи отступники. Вот так

Это тоже Вы назовете шовинизмом. Евреи убивали евреев. Чтобы не осталось в pоду тех, кто готов был поклонятся идолам.

Это внутpенние шовинистические pазбоpки. Их необходимость Вы же и сфоpмулиpовали: "Чтобы не осталось в роду тех, кто готов был поклонятся идолам". Пpиказав же убить евpеев-pенегатов, Моисей всего лишь выполнил непpеклонную волю библейского Господа Бога, котоpый внимательно следил за чистотой шовинистических pядов.

Но, странно, вместо того, чтобы максимально облегчить "исход из рабства" Своих любимцев, Бог умышленно превращает фараона в злобного и несговорчивого человека.

Дабы прославить имя Господа.

Весьма подлый прием!!

Здесь стоит отметить весьма любопытный факт. Оказывается, Господь Бог любил не только жареное мясо и молоденьких девушек (Числа. 31:40), но и весьма любил глядеть на золотишко!

Простите, но эти Ваши слова не достойны человека, называющего себя православным.

За то, что библейский Бог любит обонять жареное мясо?!
За то, что Он принимает в дар пленных девственниц?!
За то, что Он принимает возношения из золота, снятого с убитых
женщин?! Да после этого мне стыдно называться православным!!

Не помогло! Сегодня этих разделений (конфессий) больше, чем в какой-либо другой религии мира. А все потому, что в чистом (каноническом) виде Библия непригодна для религиозного почитания. Действительно, как можно почитать Книгу, в которой Бог убивает людей по национальному и религиозному признаку?! Останавливая для этой цели реки и... даже солнце!!

Должен Вас огорчить, но как раз это > "...Книгу, в которой Бог убивает людей по национальному и религиозному признаку?!" ни для кого (кто хоть не много попытался разобраться в вопросе) не является проблемой, в том числе и для многих тысяч протестантских течений.

Да уж, Олег, весьма огорчили! Неужели это правда?! А я-то, старый дурак, думал, что христиане не знают куда глаза деть от этого постыдного библейского факта!

Warrax Black Fire Pandemonium™   http://warrax.net  e-mail: [email protected]