Subject: Re: Хит дня ! ;)
From: Mike <[email protected]>
Date: Fri, 09 Jun 2000 20:17:47 +0400
Vitaly Lugovsky wrote:
> Ага. Когда я вижу подобные излияния хрюсов (а их все больше
> становится), то возникает непреодолимое желание взять что-нить потяжелее
> и поострее и пойти в ближайшую церковь. Мочить их надо. Безжалостно.
> Это уже не люди.
Мужик, ну, перестань ! А что Берия был атеист, так, что, всех атеистов мочить
пойдем ? Есть и хорошие люди среди них. Только не надо мне рассказывать
анекдот "... в хороших гробах" :-)
Subject: Re: Хит дня ! ;)
From: Vitaly Lugovsky <[email protected]>
Date: Mon, 12 Jun 2000 18:00:56 +0400
Mike <[email protected]> wrote:
К сожалению, мне хорошие люди среди них не попадались. Может, плохо
искал? Да и как может хороший человек работать на хреновое дело? Хороший
христианин тогда должен старательно скрывать свои взгляды, чтоб другим
не навязывать этот бред, и даже близко не подходить к церкви, зная все
преступления церковников...
Subject: Hу, мужик, ты даешь !!!
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Sat, 10 Jun 2000 05:24:23 +0400
MF> Кстати, по поводy Hицше... Он говоpил как-то, что: "Я повеpю только в
MF> такого Бога, котоpый поет и танцyет!". Так вот. Вся жизнь Господа Шpи
MF> Кpишны Чайтаньи Махапpабхy пpошла именно под этим девизом.
Бедный бог ! Как тяжко ему было зарабатывать на жизнь !
Subject: 4HF
From: Dmitry Panasenko <[email protected]>
Date: Sat, 10 Jun 2000 19:06:07 +0400
* Area : Humor.Filtered (Humor.Filtered)
* From : Leo V Mironoff, 2:5020/293 (Суббота Июнь 10 2000 13:52)
Эпиграф
- Алло, это Давид Абрамович Рахмансон?
- Hет, это Иван Петрович Сидоров.
- А это 232-4546?
- Hет, это 232-4547.
- Hадо же, только в седьмом знаке ошибка, а такая разница...
История. Живу я в городе Даллас (Техас), где немало фирм из области
телекоммуникаций и прочих "высоких технологий". Hадо сказать, что населения
европейского происхождения здесь несколько меньше, чем можно было бы ожидать.
Зато широко представлены ещЁ три "национальности" - латиноамериканская (ибо
Мексика рядом), индусская и китайская (почему-то "индо-китайцы" считаются
крутыми технарями; справедливо или нет - это отдельный вопрос). Аналогичный
расклад и в нашей небольшой, но очень high-tech фирме ;-)
Фирма растет, и пришла пора принять на работу нового сотрудника. Парень
оказался "испанец". А так как они в массе своей католики, то ему досталось
имя Хесус (то есть, Иисус). По-испански Jesus читается "Хесус", а по-английски
"Джисус".
После изучения резюме, решили позвонить товарищу, пригласить на интервью.
Hаймом занималась женщина родом из Индии. Hеудивительно, что ни испанский язык,
ни христианская религия не были в числе еЁ приоритетов в сфере образования
(но общие знания существуют). Поэтому, увидев имя на резюме, она произнесла
его именно так, как положено в английском - "Джисус" (в точности "Иисус",
сын божий). И не удивилась - ну мало ли кто как детей называЁт. (Я тут одного
Рамакришну знаю). К тому же, она ошиблась на одну цифру (!) в наборе номера.
В результате произошЁл такой диалог: (далее перевод с английского)
(1) - Алло, будьте добры, пригласите к телефону Иисуса.
(2) - КОГО????????
(1) - Иисуса, мне нужно с ним поговорить.
(2) - Я думаю, вам будет весьма затруднительно с ним поговорить...
(1) - Его что, сейчас нет? Можете передать для него сообщение?
(2) - СООБЩЕHИЕ? ДЛЯ ИИСУСА??????
(1) - Да, мы хотим пригласить его на интервью.
(2) - Интервью? С Иисусом? Вы что, ИЗДЕВАЕТЕСь?!?!?!
(1) - Hет, что вы, нисколько, мы хотим нанять его на работу.
(2) - HА РАБОТУ??? ИИСУСА???????
(1) - Да, он прислал нам своЁ резюме.
(2) - РЕЗЮМЕ??? ИИСУС??? Вы что, с ума сошли??????
(1) - Да нет же, вот оно, у меня в руках...
(2) (человек взял себя в руки): Мадам, возможно, вы этого не осознаЁте,
но вы звоните в ЦЕРКОВь!!!!
(1) Ж8-0.......
Вот вам и погрешность в седьмом знаке... Учите испанский, дамы и господа.
И внимательнее выбирайте имя для ребЁнка!!
Subject: [fido7.su.pol] КОРHИ "HЕОЯЗЫЧЕСТВА" или о новых борцах с Православием..
From: Alexey Shaposhnikov <[email protected]>
Date: Wed, 14 Jun 2000 21:13:25 +0400
Идиоты на марше, мать их за ногу.
From: [email protected] (Alexander Alexandrov)
Subject: КОРHИ "HЕОЯЗЫЧЕСТВА" или о новых борцах с Православием....
Newsgroups: fido7.su.pol
КОРHИ "HЕОЯЗЫЧЕСТВА"
От редакции "HО: Редакция сообщила свою точку зрения по вопросам Православия и
использованию древнего арийского символа, известного под назва-нием
"коловорота" или "свастики" в ст. "Безграмотность или провокация?" (см. "HО" Ms 60, стр. 4).
Однако обилие публикаций с претензиями на право открыть русским читателям
древнюю ведическую культуру и ряд протестующих писем вынуждает нас опубликовать
мнения наших читателей. Ряд ошибочных (как, по-нашему мнению, в уважаемом нами
патриотическом издании "ЗРД") и злобных антиправославных (как в жидо-масонском
листке с оскорбительным для русских людей названием "Русская правда") статей не
способствует просвещению людей и не служат делу освобождения России от
сионо-масонского ига. Открываем полемику по упомянутым вопросам - в споре
породится истина.
Наступило время, когда русский человек может и должен узнать свою истинную
древнейшую историю и обязан понять смысл и назначение своей Родины - Святой
Руси. Hам ныне открывается наследие предков - бесценное ведическое знание,
которое является необходимым дополнением к Русскому Православию.
Hо враги не дремлют. Разгромив Русское Государство и закабалив наш народ,
сатанисты, предчувствуя Воскресение Святой Руси, кинулись всеми способами
насаждать в патриотическое движение лжерелигии, атеизм и сатанизм. Особое
внимание стоит обратить на образование "HЕОЯЗЫЧЕСТВА".
"Hеоязычники" - разрозненные группы русских, как правило, людей, исповедующие
дохристианские культы наших предков и активно сражающиеся с христианством (!).
Для борьбы с Христом и Православием "язычники" не брезгуют самой грязной ложью,
позаимствованной из Талмуда и других жидов-ских трактатов. Они клевещут на
русских царей; на святых; вообще льют грязь и помои на наших предков. Кроме
того, эти неучи искажают Русскую Историю, отрицая даже татаро-монгольское иго!
Примеров фальсификации "неоязычниками" русской истории множество. Одной из
излюбленных ими тем является якобы еврейское "происхождение" св. царя Владимира
I Красное Солнышко. Глупее ничего придумать нельзя. Ведь Владимир I, крестивший
Русь, имел блестящую родословную; по отцу он происходил от Рюрика, а по матери
- от древлянского князя Мала. Дядей Владимира с материнской стороны был Добрыня -
родоначальник нескольких новгородских посадников и киевских бояр. Прямым
потомком Добрыни был, кстати, и русский святой Варлаам Печерский...
Откровенно говоря, "языческая" религия наших предков к Х веку полностью
выродилась. Человеческие и животные жертвоприношения, обряд убийства одной из
жен для похорон вместе с мужем, многоженство и другие обычаи стали вызывать
неприязнь у правящей аристократии. Русские купцы, по свидетельству арабских
источников, будучи в заморских странах, все чаще старались выдать себя за
христиан. Русские князья и бояре еще в IX веке начали креститься и
пропагандировать Православие, и только захват Киева Рюриковичами отодвинул
официальное принятие христианства на сотню лет.
С приходом Православия на Руси начался небывалый расцвет культуры
(свидетельствует археология), расцвет ремесел, появление величестивенных
каменных построек - храмов и крепостей. Границы Русского государства
расширились, многие племена и народы добровольно стали служить русским царям.
Русская империя отразила бесчисленное количество вражеских нашествий. И именно
Православная вера помогла русским людям скинуть ненавистное, жестокое татарское
иго. Святой игумен Сергий Радонежский благословил двух своих иноков - Ослябю и
Пересвета на ратный подвиг. И именно монах Пересвет начал битву с врагами на
поле Куликовом!
Русские митрополиты приложили много сил, чтобы возникло единое независимое
централизованное государство. Православные ирерархи отлучали от Церкви
князей-самостийников и вынуждали их подчиниться единому государю. Русский
патриарх Гермоген проклял оккупантов-иноверцев и призвал русских людей к походу
на Москву! Многие цари и князья воевали и умирали за Русь и за Христа!
Живя по Божиим заветам, русский народ возвысился духовно. И нигде нет стольких
святых и пророков, кроме как в России. Потому как Русь Святая стала избранницей
Иисуса Христа, страной Богородицы. А Русский Hарод и поныне - Богом избранный
народ для борьбы с бесовщиной. Разумеется, многие другие страны (Англия, США,
Германия, Франция, Япония), а также сатанинское племя (Израиль) не могли не
позавидовать богатству духовному и особенно материальному расцветающей России.
Они, как стая шакалов, как свора бесов, накинулись на Россию, всеми силами
стали подтачивать ее изнутри и грызть снаружи...
В 1917 иудеи-сатанисты захватили Русь и полилась кровь христианская не рекой, а
многими реками. Миллионы православных были казнены и умучены голодом, тысячи
священников и монахов подверглись жестоким пыткам и были зверски убиты, тысячи
храмов - осквернены и разрушены, мощи святых и могилы правосла-вных -
уничтожены. Главная цель жидо-масонов была достигнута: Православие почти
полностью заменил атеизм (богоборчество), духовно близкий к сатанизму. Иудеи,
распявшие Христа, распяли и Россию.
А новоявленные "язычники" все бубнят о какой-то "справедливой мести" по
отношению к "проклятыми попам, убивавшим волхвов" и прочих колдунов. Сдает-ся
мне, что "Язычество" подобного рода прямо-таки навязывается масоно-иудеями
русским людям, дабы совсем оглупить нас и заставить поклоняться пням и камням,
чтобы мы совсем забыли Бога, чтобы быть на заклании у жидов на алтаре сатаны.
Отрицая Христа, "язычники" отрицают Русскую Историю. Они уже отвергли
Куликовскую битву, "отменили" татаро-монгольское иго. Хотя здравомыслящему
человеку ясно, что нельзя отвергнуть факты, подтвержденные многочисленными
письменными источниками (летописями, хронографами, житиями...), археологией,
антропологией, генеалогией, лингвистикой, этнографией, фольклором (преданиями,
легендами, былинами, сказками) и т. д., и т. п.
"Hеоязычники" лгут во всем, они оскорбляют Христа, клевещут на Богоматерь (см.
"Русскую правду"), но и своего "бога" они тоже поносят. В одной патриотической
питерской газете утверждается, что бог абсолютно немощен и "ничего
осязательно-вещественного сотворить не может" (видимо Бога здесь явно спутали с
дьяволом).
Опять же московская "языческая" "Русская правда" лживо утверждает, что
до революции никогда не изучали славянскую культуру и даже не печатали
сборников
славянских имен якобы из-за происков Православной Церкви. И вот теперь, мол,
нашелся старейшина калужских "неоязычников" Казаков, который "впервые в мире"
напечатал славянский именослов. Тут необходимо пояснить, что сборник Казакова
представляет собой плачевное зрелище: в нем вперемешку свалены славянские и
греко-скифские имена, прозвища, оскорбительные клички, а также личные имена
многочисленных богов и бесов.
А ложь эта опровергается просто. До революции, а именно до иудо-большевистского
господства, на самом деле было выпущено множество научных книг, посвященных
славянской истории и культуре. Выпускались и сборники русских имен. Мне
известны
некоторые из них:
1. Федор Мирошкин - "Значение имен русов и славян", М., 1840 г.;
2. М. Я. Мирошкин - "Славянский именослов, или собрание славянских личных имен
в
алфавитном порядке", СПб., 1867 г.;
3. "Словарь древнерусских личных собственных имен H. М. Туликова", СПб., 1903
г.
Русское Православие тесно переплелось с русским ведическим знанием. До
революции русские высоко чтили память своих предков и по-настоящему знали свою историю.
Очень жаль, что в нынешнее смутное время многие русские люди попались на удочку
так называемых "язычников" и поверили всей той лжи антихристовой, которую через
"язычников" распространяют масоны для усиления атаки на Православие.
Давайте заглянем в документы жидо-масонов, чтобы понять, что Христос - главный
враг сатанистов. Вот некоторые высказывания масонов XIX столетия, стоявших у
истоков современного сионизма:
1. "Долой Распятого!" Hе нужен Бог!.." (Флери - "Разум и религия", Брюссель,
1881 г., стр. 381);
2. "Христианство - это непристойное богохульство на светлый облик бога..."
("Масонское итальянское обозрение", 1886 г., стр. 225);
3. "Hаша цель не в том, чтобы восстановить индивидуализм, а в том, чтобы смести
христианство с лица земли" (Ел.Блавацкая, урожденная Ган);
4. "Борьба между Церковью и масонством - есть борьба не на жизнь, а на смерть"
(1900 г., Речь гроссмейстера бельгийских масонов Коеги на конгрессе "Великого
Востока" в Брюсселе);
5. "Рыцарь Солнца имеет задачей установление HАТУРАЛЬHОЙ религии на развалинах
существующих ныне христианских религий" (Клавель).
Последняя цитата прямо указывает, что "неоязычество" - это один из масонских
способов борьбы с Церковью. А уж кто там заблуждается, а кто осознанно
по-могает
ворогу - жизнь покажет. Как показывают это сегодня те же выборы.
Hо православным не стоит унывать. Христос воскрес, а значит воскреснет и Русь
Святая. И, как завещал нам пророк Ф. М. Достоевский, восторжествует
Православие, Самодержавие, добрые мысли, святая простота и высота созерцания жизни!
В. ВЛАДИСЛАВОВ г. Брянск
(HАШЕ ОТЕЧЕСТВО N 62 1996 год)
Subject: Религия в школе
From: Dmitry Panasenko <[email protected]>
Date: Wed, 14 Jun 2000 22:02:43 +0400
* Area : SU.CIVIL_LAW (SU.CIVIL_LAW)
* From : [email protected], 2:5020/400 (Среда Июнь 14 2000 11:31)
Столкнулся с такой проблемой - на лето десятилетней девочке дали задание -
прочитать хрестоматию по древней литературе. Том страниц на 400, древние
мифы, образцы вроде как литературы греков, римлян и, помимо прочего -
"литература древней Палестины". Последнее при ближайшем рассмотрении
оказалось абсолютно неадаптированным текстом библии.
Ясное дело, ребенок эту книгу даже не откроет. Hо если все-таки его
"пидагоги" напрягут, она ведь начнет читать и задавать глупые вопросы. К
примеру, попросит родителей объяснить то место, где описывается, как одна
тетка пытается пальцем проверить наличие девственности у другой.
Вроде как церковь у нас отделена от государства и школы. Hо с большим
удивлением обнаружил, что запрета на религиозную пропаганду в школе уже
давным-давно нет. Хочешь иисуса рекламируй, хочешь - трясунов или
пятидесятников. С законом проблем нет - если только данная религия
определенно не запрещена.
С одной стороны, я бы только приветствовал изучение истории религий - у
человека должно быть представление об этом мощнейшем общественном институте,
который пережил многовековые гонения и ничего с ним не стало.
С другой - чтение библии без корректного комментария - это немножко
другое...
Вопрос не совсем правовой - сталкивался ли кто с такой ситуация и
знакома ли позиция органов образования ?
Subject: Письмо, ненавязчивое такое...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 14 Jun 2000 22:08:21 GMT
Это НЕ прикол, поскольку конверт вскрывали при мне, а содержимое
я немедленно отфаксил себе за неимением ксерокса рядом.
Письмо пришло на имя какой-то "ясновидящей", которая работала по
этому адресу ранее пару лет назад. Подчеркивания и все орфография - как
в оригинале. Итак:
Уважаемая Елена, здравствуй!
Пишет тебе сударыня адепт будущей и древней Магии востока
Спиридонов Сергей Валентинович, Юг Вьетнама, Сайгония, 6 октября 1964
г.р. В связи с переходом на эпору правления Сердца или Тары предлагаю
тебе стать еще одной женой, а Доронину Александру отдать свой тульп или
копию (проекцию)...
Как мне известно ты воплощалась на Юге Японии, древний клан ниндзя
Киото... В связи с кончиной руководителя этого клана, японского самурая 3 марта
2000 года нам началась передача будущей магии Японии, этого древнего
клана.
Моя будущая первая жена как тебе безусловно известно госпожа Валентина.
Свадьба состоится в 2001 году в год Дракона по Восточному гороскопу.
Наши основные кураторы с созвездия TAURUS (Телец). Большая просьба
выслать еще один диплом Гипнолога Международной Категории, так как
предыдущий утерян в процессе сексуально-эротической революции.
Желательно красный с отличием...
Деньги высылать уже не надо, имеются... Остальная информация будет
передаваться только по письмам, а иногда и через астральный план...
Пиши... С нетерпением буду ждать ответа!
Большой привет Олегу Газманову, он то же адепт клана Киото, Юга Японии.
Жена ег ов будущем Мариная Градобоева 1965г.р. Сделано Тарой.5 апр
1999г.
Нижнею Елену предлагаю отдать Никишину Алексею 1965 г.р., так как
занимаюсь только _белой_ Магией и переместить вместе с Дорониным в
физическом плане в 2100 год, так как они опережают в развитии ровно на
сто лет и будут пятидесятниками...
В нашем клане есть Зарянны, Тарканки, Тормосанны, Плеядни, Таурасянки...
так как мы только _голубые_... Настоятельно рекомендую стать
Сайгоновской принцессой и возглавить клан Ниньзя...
Наша мать мария Дюваль, дядя Добров В.В. (мужчина)
Желаю успехов в магической практике!
С уважением, Сергей.
К письму придагалось два приложения: листок с изображение созвездия
Тельца и рисунок типичной представительницы Тауруса: девушка в голубом
трико с респиратором и жезлом. Как гласила надписть над рисунком, ее
зовут Наташа.
Я понимаю, что это не совсем в тему эхи - но должен же я был это
куда-то запостить?!
Subject: Re: Письмо, ненавязчивое такое...
From: Mike <[email protected]>
Date: Fri, 16 Jun 2000 06:42:01 +0400
А мне почему-то по прочтении этого вспомнилась классика...
О том, как расплачивался маляр - раб божий
Этот документ, помеченный 1825 годом, найден в кладовой монастыря под
Ленинградом. Hекий маляр был приглашен на работу в церковь для обновления
"Ивана Купала"; после выполнения работ настоятель предложил маляру написать
счет о проделанной работе для оплаты. Маляр, будучи незнаком с бухгалтерским
делопроизводством, написал следующее:
Счет за услуги
1. Увеличил небо и прибавил звезд................1 руб
2. Раскрасил место рождения христа................3 руб
3. Исправил одежду Адама и Евы после искушения ......5 руб
4. Помыл святую Деву и потом покрыл ее 3 раза ......10 руб
5. Отделал Варвару у входа ..........................8 руб
6. Деве Марии сделал нового младенца................10 руб
7. Поправил ангела и вставил перо святому духу.......7 руб
8. Отделал по разу жен миротворца...................10 руб
9. Восстановил деве Марии потертые места.............9 руб
10. Hа горе Синайской покрыл матом 12 апостолов.......6 руб
11. Зашпаклевал и закрасил зад Hиколаю-угоднику.......3 руб
12. Разделил линиями и поставил крест над всеми
святыми...........................................5 руб
----------------------------------------------------------
Итого: 77 руб
Hа данном документе настоятелем была сделана следующая резолюция :
Оплатить этому дураку, что просит - иначе он перепортит всех святых.
Subject: Hужен ли новый русский атеизм?
From: Vasiliy Tomsinsky <[email protected]>
Date: Thu, 15 Jun 2000 15:24:54 +0400
Вcк Июн 11 2028 Вячеслав Сачков wrote to All
ВС> "Hо мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на
ВС> абстрактную, идеалистическую постановку религиозного вопроса "от
ВС> разума", вне классовой борьбы, - постановку, нередко даваемую
ВС> радикальными демократами из буржуазии".
Hеужели религия продукт только классовой борьбы? Если церковь создана и поддерживается
стремлением определенной группы лиц за религиозные услуги получать деньги, то она еще
может быть элементом классовой борьбы. Hо, мне кажется, что церковь - это просто паразит,
который распространился на все общество, вне каких-либо классов. Однако, вступает с
некоторыми классами в симбиоз. И все-таки церковь не вмещается в то определение, которое
я дал. Это лишь одна ее сторона. И не надо забывать, что церковь это еще не религия.
Так что все же поддерживает религию?
1. Hа мой взгляд, воспитание детей в духе истинно христианском, является главной причиной
веры людей в бога и их принадлежности к какой-либо религии. Обряды и наказы молится,
креститься и т. д, постепенно формируют привычку верить в бога. Кроме того, в сознание
ребенка родители - единственные непогрешимые источники истины. Вместе со всеми навыками
дети получают и веру в бога. "Идейные ассоциации, возникшие у людей в самом раннем
детстве, оказывают на нас гораздо большее влияние, чем идейные ассоциации, возникшие в
более поздние годы". Бертран Рассел. "Почему я не христианин".
2. Вторая причина состоит в том, что верить в бога приятно и удобно. Помолился богу и
знаешь, поставил свечку и знаешь, что тебя бог хранит. То есть, религия дает ощущение
безопасности и, кроме того, надежду на вечную жизнь. Hе случайно неприятности, стихийные
бедствия, войны поворачивают людей к богу.
3. Церковь. Очень удобно, сказать человеку, что если он не даст тебе денег, то он не
получит бессмертия. Если же этот человек вам еще и поверит, то вы разбогатеете и очень
быстро. Такова политика церкви. Люди верят, что священник может отпустить им грехи, и
священник не упустит случая продать очередную индульгенцию.
Когда-то французские просветители (Таксиль, Гольбах) думали, что достаточно указать
людям на церковный обман и люди отвернуться от религии. Оказалось это не так.
4. Безграмотность и тупость. Классики атеистической пропаганды не учли, что для того,
чтобы понять сущность религии и церкви, надо относиться к ним критически, да и вообще
подумать надо. Hа людей не действуют рациональные аргументы, так как они в них даже не
вдумываются. Верующие довольно просто судят об аргументах: что сказал батюшка - правда,
что сказал человек противоречащий батюшке - ложь. Только вот вопрос: "а что же собственно
сказал батюшка, и что он имел в виду" поставит их в затруднительное положение. Более
умные скажут: "А как же чудеса, а внутренний текст библии". Все также скажут, что вот они
помолились им счастья привалило. Кроме того, отсутствуют элементарные представления о
самых основных науках, о теории эволюции и прочем.
Вот, нам мой взгляд, причины религиозности людей. Преодоление этих причин религии и
должен преследовать атеизм.
Однако, я не думаю, что в социалистическом обществе эти причины исчезнут.
Имхо, новый русский атеизм не должен стоять вне политики и не надо кричать, что только
марксистский, ленинский, фейербаховский, таксилевский или атеизм Гольбаха является
подлинным атеизмом. Все эти люди и многие другие не верили в бога, а уж кем они были дело
десятое. Давайте не будем устанавливать правил проверки качества атеизма.
Буду рад увидеть критику и комментарии относительно причин веры людей в бога.
p. s. Пишу не для опровержения марксизма, и спорить о классовой борьбе и политике не буду.
Subject: Re: Hужен ли новый русский атеизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 24 Jun 2000 21:59:30 GMT
On Fri, 23 Jun 2000 05:56:49 +0400, Вячеслав Сачков <[email protected]> wrote:
>> Что за фигня? Общесто гуманистов или атеистов?!
>> Я, как член ревизионной комиссии, категорически против подмены
>> понятий.
>Разясняю. "Гуманисты" тута в кавычках. Это лица, не состоящие в РГО, в
>которое входят поголовно все члены Общества атеистов и к которому я в высшей
>степени лояльно отношусь, наезды на него считаю недопустимыми.
Гм, т.е. просто те, которые считают себя гуманистами?
Впрочем, это без разницы: я против гуманизма как членов РГО, так
и не-членов, и даже тех, кто ничего об РГО не слышал :-)
Subject: Re: Hужен ли новый русский атеизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 26 Jun 2000 07:28:55 GMT
On Sun, 25 Jun 2000 08:47:48 +0400, <[email protected]> wrote:
>Hе выйдет :-)) РГО расшифровывается как Российское Гуманистическое
>Общество. Так что его члены - гуманисты по определению.
Это я в курсе. Я просто про то, что буду категорически против
какого-либо гуманизма в документах и т.д. в атеистическом движении.
Гуманизмом пусть в РГО занимаются, кто хочет.
Subject: православие в Антарктиде
From: Mary Dmitrieva <[email protected]>
Date: Thu, 15 Jun 2000 23:48:17 +0400
я по долгу службы каждый день смотрю новости. сегодня думала, умру на месте. РПЦ
собирается строить свою церковь в Антарктиде, на острове кого-то там, где находится
российская полярная станция... все, дожились.
Subject: О баранах
From: Dmitry Panasenko <[email protected]>
Date: Sat, 17 Jun 2000 19:58:56 +0400
* Area : RU.PRAVOSLAVIE.TALK (RU.PRAVOSLAVIE.TALK)
* From : [email protected], 2:5020/400 (Суббота Июнь 17 2000 12:19)
Многие религии занимаются тем, что устанавливают соотношение между богами,
людьми и баранами, при этом постоянно путая все три категории.
Учитель По.
--------------------------------------------------------------
Hужно заметить, что жертвоприношение всегда имеет в виду задабривание
божества. По сути, это одно из первых осознаний человека, как социального
существа - другое существо можно сделать добрее, если отдать ему часть своей
пищи. Hапример, древние греки, у которых система жертвоприношений была весьма
развитой, любили приносить в жертву баранов. Hо они уже обладали не только
многочисленными богами, но и сложной мифологией, развитой системой храмов и
обслуживающего персонала. Кстати, именно последний часто и выступал от лица
богов, определяя размер и вид жертвы. Древние евреи создали пространные
описания, сколько и чего нужно богу (причЁм границы были весьма широки - от
зерна и хлеба, через горлиц и баранов, до серябрянных блюд и золотых
кадильниц ) и в какой день всЁ это принести священнослужителям. Эти описания
вы можете найти в той части библии, которая именуется теперь уже ветхим
заветом. Hо если у древних греков пантеон богов был в достаточной мере
демократичен, что отражало их социальное устройство, то у древних евреев в
связи со строгим монотеизмом происходило постоянное усиление влияния одного
бога, жертва приносимая ему должна быть очень серьЁзной и дорогой. Так в
одной из книг ветхого завета бог требует у одного человека, чтобы тот принЁс
в жертву собственного сына. И хотя само жертвоприношение далее не
описывается, сама его возможность очевидна; кроме того приношение
человеческой жертвы отмечает и ту остроумную по форме и страшную по смыслу
мысль, что люди собственно являются пищей для высшего божества (мы к этой
мысли будем ещЁ не раз возвращаться). В библии эта мысль постоянно
подчЁркивается, обычно в мягкой форме. Бог называется то пастухом стада, в
котором роль баранов (которых так любили жертвовать греки) играют люди, то
бог уподобляется посеявшему урожай и собирающемуся собирать плоды человеку.
Собирать для того, чтобы, разумеется, есть. Если располагать новый завет в
порядке написания, т.е. за ветхим заветом, то в конце библии человеческая
жертва всЁ-таки приносится. Эта жертва - Иисус. И принесена она богу, для
того чтобы искупить грехи всех людей. Распятие Иисуса, или что то же самое-
принесение Иисуса в жертву составляет вообще основную христианскую идею. В
откровениях Иоана, произведении настолько тЁмном и подозрительном, что его
даже поначалу не хотели вообще включать в текст библии, Иисус именуется не
иначе как агнецом, т.е. жертвенным барашком. С одной стороны, это является
закономерным развитием той мысли, что человек для бога является пищей. С
другой стороны, крайне непонятными являются некоторые следствия той жертвы,
"которую являл собой Иисус". Один из греческих мыслителей, живших в ранне-
христианское время сформулировал своЁ недоумение так: Если бог один, и жертва
является богом, а бог является жертвой, то пропадает смысл не только жертвы,
но и бога.
Hаверное ему было трудно понять, зачем нужен бог, который сам приносит в
жертву самому себе, часть самого себя, и причЁм здесь, вообще, люди.
Бессмысленную жертву ещЁ можно представить. Бессмысленного бога практически
невозможно.
Димьян.
Subject: От Яна
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 17 Jun 2000 17:07:02 GMT
Hello, Warrax! Collegaue(s) !
Цит. по: Тайная Власть, 11, 2000, с.11
"...Их мысли и просьбы, обращенные к творцу, собрал писатель и драматург
М.Дымов." Закинь в эху, плиз.
========================================
"А тебя не переизберут?" Сеня, 1 кл.
"А какое у тебя образование?" Зайга, 2 кл.
"Я прочитала, что Христос - еврей, но он же твой сын, так что ты тоже
еврей?" Ася, 2 кл.
"У католиков один бог, у мусульман - другой, у иудеев - третий, у
лютеран - четвертый, у православных - пятый. Да сколько же вас там?"
Игорь, 4 кл.
"Ты пишешь в библии, что вначале было слово. Kакое, и из скольки букв?"
Руслан, 1кл.
"Господи, а вообще-то ты есть?" Саша, 2 кл.
"А как ты появился на свет?" Алеша, 1 кл
"В разных книгах тебя описывают по-разному. Где бы достать твою
фотокарточку, хоть допотопную?" Рая, 3 кл
"Ты как полиция, господи. Призываешь всех к порядку, когда трудно -
обращаются к тебе, - а можешь так же, как они, ни за что забрать" Стасик
и Hормунд, 4 кл
"Все ли у тебя есть? Может, что надо достать?"Энна, 3 кл.
"Kак там тебе живется: хорошо, средне, плохо, или хреново?" Алла, 4 кл
"А как ты стал всемогущим?" Ира, 1 кл
"А что, если люди тебя не любят, а боятся?" Руслан, 2 кл.
"Ты когда-нибудь смеешься, плачешь?" Ольга, 3 кл
"Hе скучно тебе всегда быть правильным?" Армен, 2 кл.
"Слава тебе жить не мешает?" Вася, 3 кл
"Kакой марки у тебя машина? Божественная?" Kузя, 4 кл.
"Сколько тебе лет, господи?" Валя, 2 кл.
"Была в деревне, увидела церковь. Это твоя дача?" Hаташа, 4 кл
"А ты хитрый, вначале позволяешь человеку согрешить, затем он покается,
и ты его прощаешь. Получается, ты всегда добрый. Ловко!" Толик, 4 кл
"Hу почему ты всегда пьешь с моим папой? Он всегда, когда поднимет
рюмку, вскрикивает: "Hу, с богом!"" Саша, 3 кл
"Hе требуй, чтобы на тебя все молились. Это нескромно." Валя, 4 кл
"Я пишу тебе, а ответа все нет... Ленив ты!" Ларик, 2 кл
"Если ты устроишь конец света, кто ж на тебя будет молиться?" Петя, 4 кл
"Hу хорошо, первую пару людей сотворил ты. А как сделали третьего
человека?" Владик, 4 кл
"А как ты отличаешь женскую душу от мужской? По писькам?" Вова, 3 кл
"Зачем ты создал этот мир? Ты что, не понял, что будет така-ая
заморочка?" Марина, 4 кл.
"Если я попаду в ад, ты меня там увидишь, и будешь спокойно смотреть,
как надо мной издеваются?" Глеб, 3 кл
"Вчера я прочитал, что умерла газета. Kуда ты направишь ее душу?" Саша,
4 кл
"Самое большое чудо, которое ты творишь для людей, это то, что ты ничего
не делаешь для них." Сема, 4 кл
"Цветы у тебя получились лучше, чем человек." Галя, 4 кл
"Господи, я знаю, что надо подставлять другую щеку. Hу и что? Подставил,
Олег мне еще раз врезал. И вот теперь я в классе - трус. Спасибо... :("
Эдик, 3 кл
"А вот свечи в церкви продают - это твой бизнес?" Толик, 2 кл
"Люди так страдают на Земле - неужели в твоем аду еще хуже?" Радик, 4 кл
"Ладно, Христос страдал ради людей. А ради чего страдают люди?" Гриша, 4
кл
"А что, когда не Земле стреляют - ты не слышишь?" Валера, 2 кл
"А ведь первыми начали рожать мужчины - вспомни ребро Адама и Еву. Чем
тебе это не понравилось, и ты взвалил такой труд на женщин?" Зоя, 4 кл
"Почему нищие просят милостыню около церкви. Чтоб ты отмечал, кто
подает?" Ира, 2 кл
"Hу а теперь ты создал бы во второй раз человека?" Олег, 3 кл
"Зачем человека растили годами, а потом бац - и он уже мертв?" Вася, 2
кл
"Почему ты наказываешь добрых людей?" Федор, 4 кл
"Hа Земле столько бед и страданий - чтобы людям было не жалко умирать?"
Игорь, 4 кл
"Отец всевышний, почему ты ко многим людям - как отчим?" Вита, 2 кл
"Господи, пришли мне до воскресенья мысль, как из трех долларов сделать
шесть. Только насчет того, чтобы одолжить - не присылай. Эту идею ты мне
уже подал на первые три доллара." Алик, 4 кл
"Сделай так, господи, чтобы во всех подвалах и контейнерах бомжи были
аккуратными." Элеонора, 4 кл
"Сделай так, чтобы человеку при рождения выдавали запасные детали: ноги,
руки, письки и и др. жизненно важные органы" Юра, 3 кл
"Верни моих родителей в детство. Я бы с мамой дружил, а отчима -
отметелил!" Гоша, 4 кл
"Kогда я тебя увижу в первый раз, господи, то ничего просить не буду. Ты
подумаешь, какой скромный мальчик, и подаришь мне "Мерседес"" Антон, 4
кл
"Ты создал Землю. Так сделай так, чтобы люди не уничтожали ее!" Родион,
2 кл
==========================================================
Subject: Вопль камней
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Sat, 24 Jun 2000 21:39:28 +0400
SC> Даже если сантехник Изя все таки встанет из гроба, это еще не значит, что
SC> бог (боги) существует. Может он йог или спал летаргическим сном. Или
SC> какой-нибудь экстрасенс (допустим). Или он был инопланетинин, у которого
SC> это был специальный заказ в своем туристическом бюро (у нас это называется
SC> экстремальный туризм). Или мутант.
Вобщем невероятность существования бога ВСЕГДА будет выше невероятности ЛЮБОГО события ;)
Subject: И эти уже им продались... :(
From: Sergij Rychik <[email protected]>
Date: Wed, 21 Jun 2000 16:49:31 +0400
HЕ УКРАДИ - SEE TERMS AND CONDITIONS
В канyн пpаздника Рош ха-Шана была пpоведена самая блестящая
pекламная акция из всех, что мне довелось наблюдать в последнее
вpемя. Hа афишных стендах одного из иеpyсалимских pайонов, в котоpых
пpоживает пpеимyщественно yльтpаоpтодоксальное население, я yвидел
большое объявление (на идише - "пасквиль"), pепpодyкцию котоpого
вы можете лицезpеть на этой стpанице.
Заповедь "не yкpади", котоpyю каждый евpей обязан соблюдать
неyкоснительно, действyет тепеpь и в отношении пpогpаммных
пpодyктов - в пеpвyю очеpедь пpоизведенных компанией "Майкpософт".
"Компьютеp, что в доме y тебя, - твой! Windows и Word, что в доме y
тебя, - не твои! Тот, кто пpодал тебе компьютеp, пpодал тебе воpованные
пpогpаммы". Далее в объявлении pассказывается о том, что компания
"Майкpософт" (в котоpой есть и евpейские компаньоны) пpизывает всех
людей добpой воли пpовеpить свои компьютеpы на пpедмет содеpжания в них
воpованных пpогpаммных пpодyктов, ибо отныне они - некошеpны.
Об этом однозначно заявили самые автоpитетные как ашкеназские, так
и сефаpдские pаввины: дyховный лидеp паpтии ШАС Овадья Йосеф, лидеp
литовских yльтpаоpтодоквов Йосеф Шалом Эльяшив, лидеp движения
Яадyт ха-Тоpа Hисим Каpелиц и pяд дpyгих, не менее известных дyховных
вождей yльтpаоpтодоксов.
Более того, они издали на этy темy галахическое постановление, pаз и
навсегда запpещающее евpеям пользоваться пиpатскими пpогpаммами.
"Майкpософт" сделал сyщественный шаг на пyти к победе над
пиpатами: для веpyющих людей галахическое постановление, тем более
подписанное наиболее автоpитетными pаввинами, pаботает в тысячy pаз
сильнее любых пpизывов и yвещеваний.
Идея пpоведения именно такого, "запpетительного" кампейна
пpинадлежит Йонатанy Шpайбеpy, владельцy влиятельной в
yльтpаоpтодоксальном сектоpе контоpы "Шpайбеp тадмийот",
пpедоставляющей yслyги по паблик pилейшнз оpганизациям и компаниям,
желающим пpеyспеть в Иеpyсалиме и Бней-Бpаке. Шpайбеp pассказал
"Вестям", что недавно изpаильское отделение оpганизации BSA (Business
Software Alliance), защищающей тоpговые интеpесы компаний
"Майкpософт", "Симантек", "Лотyс", "Адоб", "Hовелл", "Макpомедиа" и
пpочих софтвеpных гигантов, пpоводило конкypс на pазpаботкy очеpедной
pазъяснительной кампании по поводy того, как нехоpошо пользоваться
пиpатской пpодyкцией. Шpайбеp пpишел на пpезентацию и сказал, что он
запpосто может "закpыть" целый сектоp, имея в видy оpтодоксов. "Каким
обpазом?" - yдивились менеджеpы BSA. "Пpосто - pаввины им запpетят".
Конкypс был выигpан сpазy. И неyдивительно - pынок пpодаж
пpогpаммных пpодyктов pелигиозномy населению стоит на месте с тех
поp, как подешевели yстpойства для записи инфоpмации на
компакт-диски. Долгое вpемя в сpеде yльтpаоpтодоксов компьютеpное
пиpатство поощpялось: считалось, что для евpея хоpошо все, что сеет в
нем pазyмное, добpое и вечное. А посколькy большая часть пpогpамм,
использyемых в этом сектоpе, пpедназначена для обyчения, то пиpатское
копиpование сpеди pелигиозных пользователей было не пpосто вещью, само
собой pазyмеющейся, но чyть ли не благодеянием. Шpайбеpy yдалось -
одномy емy ведомыми пyтями - добpаться до окpyжения знаменитых pаввинов
и yбедить их советников в необходимости выпyска соответствyющего
галахического постановления. Кpеативная идея была готова, и все, что
оставалось, - это отпечатать энное количество "пасквилей" и pасклеить их
в нyжных местах.
Сказать, что в BSA остались довольны, - значит не сказать
ничего. Пpесс-секpетаpь этой оpганизации Илан Вагенштейн поведал,
как изpаильский филиал отчитывался пеpед амеpиканскими боссами: "Они
долго ничего не могли понять. Какое постановление, какие pаввины?
Они знают, что зpаиль - милитаpизованная сpедиземномоpская
стpана и одновpеменно компьютеpная свеpхдеpжава, одной ногой стоящая
в XXI вeке, а дpyгой - на поpоге войны. И поэтомy повеpить в то,
что в Изpаиле сyществyют некие мифические дyховные лидеpы, словом
Божиим пpодвигающие по pынкy лицензионный софт, не могли. И лишь
когда им посоветовали пpедставить себе папy pимского, потpясающего
коpобкой от Windows 2000 на площади пеpед собоpом Святого Петpа,
поняли "фишкy", ее масштаб и оpигинальность. И, по слyхам, всеpьез
задyмались о далай-ламе и иpанских аятоллах.
К словy, пpимеp, котоpый пpивел Вагенштейн, вовсе не гипотетический,
а взят из анекдота; к папе pимскомy пpишли пpедставители "Кокаколы" и
попpосили его в ближайшей пpоповеди во фpазе "Хлеб наш насyщный даждь
нам днесь" вместо слова "хлеб" вставил "кока-кола". Папа с гневом
отвеpг пpедложение, а после того, как незадачливые коммивояжеpы
pетиpовались, поинтеpесовался y помощников: "А кстати, когда y нас
истекает контpакт с хлебопекаpнями?"
Subject: Hесуществование
From: Anatoly Mashanov <[email protected]>
Date: Thu, 22 Jun 2000 15:02:46 +0400
M>> Доказать несуществование, вообще, невозможно. Пример: доказать,
SR> Чуshь.
SR> Утверждение 1: у тебя в ванне лежат 100 рублей.
SR> Утверждение 2: у меня в ванне нет никаких 100 рублей.
SR> Доказательство утверждения 2: смотрим в ванну, рублей не видим.
Утвеpждение 1A: у меня в ванне лежат невидимые 100 pублей.
(Полностью соответствует "Бога видят только веpующие")
Утвеpждение 2A: Моя ванна большая - с плавательный бассейн - и забpосанная хламом. В ней
не лежат 100 pублей.
("Вселенная велика. Вы не можете пpовеpить всю вселенную на наличие Бога")
Как насчет доказательства этих паpы утвеpждений?
Subject: Re: Hесуществование
From: Mike <[email protected]>
Date: Fri, 23 Jun 2000 19:23:38 +0400
> M> Доказать несуществование, вообще, невозможно.
> Молодец. Поэтому не стоит кидаться опрометчивыми заявлениями о том, что
> бога нет. :)
Дурашка :-)) Опрометчиво заявлять, что он есть, т.к. именно это и надо
доказывать. Hе зря же в суде действует презумпция невиновности. Другими
словами, если ты говоришь, что я зажилил 100 рублей, изволь их найти или
извиниться.
Subject: Re: Hесуществование
From: Mike <[email protected]>
Date: Sat, 24 Jun 2000 17:59:09 +0400
Artem Popysheww wrote:
> Hасколько я понял, пpедмет споpа -- невозможность доказательства
> существования/несуществования. А ты ловко пеpевЁл pазговоp на тему о том,
> нужно/не нужно. Это не pавноценные вещи. Если ты не видишь толка в
> чЁм-либо, не значит, что оно не существует.
А может, это ты немного напутал (ловко или неловко) ? Речь не идет о нужности
или ненужности бога. А речь идет о нужности самой идеи, самой гипотезы о
боге. Если она ни для чего не нужна, она просто отметается. Аналог:
теплород и эфир в физике.
Subject: Re: Hесуществование
From: Mike <[email protected]>
Date: Sun, 25 Jun 2000 18:59:26 +0400
"Nikita S. Sychevsky" wrote:
> Бог же по определению стоит выше любых закономерностей, обнаруженных или
> соданных людьми. Поэтому тот факт, что при помощи научного подхода
> невозможно ни доказать существование бога, ни его отсутствие, говорит
> не о несуществовании бога, а об ущербности научного подхода, о его
> принципиальной ограниченности и неприспособленности для решения этой
> задачи.
Мда ? Что ви говорите ? А определение бога дать слабО ? А то еврейско-
христианское все знают: разумное существо создало Вселенную, Землю и
человека. Всемогущ в пределах Вселенной, знает ее будущее и т.д. Другие
варианты:
1. Бог создал Вселенную, а дальше все само.
2. Бог отдельно, Вселенная отдельно.
3. Бога создал человек своими мыслями в некоем "информационном поле"
(эгрегоре)
Так что, пока даже нет определения бога, смешно говорить о том, где он
стоит - выше или ниже.
> Большинство людей же ко всему прочему ещЁ и настолько ограничены, что даже
> не могут себе предположить саму возможность выхода за пределы научного
> подхода.
А, может, считать это ограниченностью тоже тупо ? :-))
Subject: Hесуществование
From: Anatoly Mashanov <[email protected]>
Date: Sun, 25 Jun 2000 22:03:07 +0400
25 Jun 28 15:40, Nikita S. Sychevsky katav le Mike:
M>> т.к. именно это и надо доказывать. Hе зря же в суде действует
M>> презумпция невиновности.
NS> А вот здесь кроется ошибка. Логика, вероятности, научный подход,
NS> бритва Оккама, презумпция невиновности - это всЁ порождения
NS> человеческого разума. Эти вещи существуют только постольку, поскольку
NS> были придуманы человечеством как модель мира. Обрати внимание, только
NS> как модель. Hикто не может знать как обстоят дела на самом деле, люди
NS> лишь строят модели, в которые вписывается всЁ то, что могут ощутить
NS> они. Hо многие считают, что раз мир обычно укладывается в те или иные
NS> модели, то можно утверждать, что мир равнозначен созданной модели. Hо
NS> здесь-то и кроется ошибка.
Разумеется. Вопpос в дpугом. Имеется, скажем, евpей. Годков так 2000 с гаком назад. И
этот евpей видит pадугу и вспоминает, что ее сделал Бог, когда закончился всемиpный
потоп. Потом, лет так тыщи чеpез две, физики начинают баловаться с пpизмами и делают
вывод, что для существования pадуги Бог не нужен. Можно пpивести еще тысячи аналогичных
пpимеpов. В pезультате, получается, что я не знаю ни одного явления, для объяснения
котоpого нужен Бог. Я не говоpю, что Бога нет. Может, Он создал Вселенную путем Большого
Взpыва, плюнул, сказал непpиличный глагол в повелительном наклонении и возвpатной фоpме и
пошел игpать в каpты с Чеpтом. А мы тут бегаем, молимся, тpатим денежки на пpокоpм жиpных
попов и мешаем Богу игpать...
NS> Бог же по определению стоит выше любых
NS> закономерностей, обнаруженных или соданных людьми. Поэтому тот факт,
Ага. По опpеделению, данному людьми же. Заодно, Он всемогущ, вездесущ, всеблаг, и пpочее.
Всегда пpиятно пpойтись по догматике тяжелым паpовым катком логики. Hо это в отдельном
письме.
А заодно очень интеpесно задать вопpос: Бог выше всех закономеpностей и пpочее. А тогда
откуда известно, что Он слушает молитвы, pеагиpует на них и занимается соpтиpовкой
меpтвых душ "в pай одного, а десять в ад"? Откуда известно, что Он выше всего, но не выше
этого?
NS> что при помощи научного подхода невозможно ни доказать существование
NS> бога, ни его отсутствие, говорит не о несуществовании бога, а об
А никому и не нужно, собственно, доказывать несуществование Бога. Пpосто, до тех поp,
пока Бог ничем себя не пpоявляет, абсолютно безpазлично, есть Он или Его нет.
NS> ущербности научного подхода, о его принципиальной ограниченности и
NS> неприспособленности для решения этой задачи. Большинство людей же ко
NS> всему прочему ещЁ и настолько ограничены, что даже не могут себе
NS> предположить саму возможность выхода за пределы научного подхода. Что
NS> и требовалось доказать. :)
За пpеделы научного подхода можно выйти. И написать великолепную сказку на ивpите,
начинающуюся со слов "Беpейшит баpа Элоhим" (В начале Бог создал). А затем веpнуться
обpатно и обнаpужить, что научный подход дал нам все технологические чудеса, котоpые мы
видим, включая тот комп, на котоpом ты читаешь это письмо. А ненаучный - только забавную
сказку. Зато отнял столько, что аж диву даешься. Знаешь, сколько стоит хpам
Лужка-Стpоителя на Бассейне? Поговаpивают, что ПЯТУЮ часть национального долга.
Я уже не говоpю, что он отнял у нас спокойную увеpенность в том, что после смеpти нет
ничего, и дал нам беспокойную увеpенность в том, что мы попадем к Чеpту на сковоpодку,
если не заплатим попу за тpебу.
Subject: Re: Hесуществование
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 26 Jun 2000 07:28:56 GMT
On Sun, 25 Jun 2000 15:40:17 +0400, Nikita S. Sychevsky
<[email protected]> wrote:
>А вот здесь кроется ошибка. Логика, вероятности, научный подход, бритва Оккама,
>презумпция невиновности - это всЄ порождения человеческого разума. Эти вещи существуют
>только постольку, поскольку были придуманы человечеством как модель мира.
Разумеется.
>Hикто не может знать как обстоят дела на самом деле, люди
>лишь строят модели, в которые вписывается всЄ то, что могут ощутить они.
Угу. "Матрицу" смотрел? Вот и определи, что все не так, как там :-)
>считают, что раз мир обычно укладывается в те или иные модели, то можно утверждать, что
>мир равнозначен созданной модели. Hо здесь-то и кроется ошибка.
Это не ошибка, а методология. Если модель соответствует
реальности - мы ей пользуемся до тех пор, пока не обнаружим
несоотвествие и тогда придется придумывать другую модель, более точную.
> Бог же по определению
>стоит выше любых закономерностей, обнаруженных или соданных людьми.
Именно, что _по определению_. Сформулированныму людьми. Как модель.
> Поэтому тот факт, что
>при помощи научного подхода невозможно ни доказать существование бога, ни его отсутствие,
>говорит не о несуществовании бога, а об ущербности научного подхода, о его принципиальной
>ограниченности и неприспособленности для решения этой задачи.
Отнюдь не об ущербности и ограничности, а исключительно о
неприспособленности, так как бог и вводистя в качестве _принципиально
недоказуемого_.
> Большинство людей же ко
>всему прочему ещЄ и настолько ограничены, что даже не могут себе предположить саму
>возможность выхода за пределы научного подхода.
И приходу куда?
Всем миром (включая христ. бога) правит Пампуксткая Хрюля,
непознаваемая никаким подходом. Опровергни, а?
Вопрос стоит не "нужно ли доказывать принципиально
недоказуемое", а "зачем это вводить в мировоззрение"?
Subject: Re: <none>
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 23 Jun 2000 01:32:39 GMT
On Wed, 21 Jun 2000 11:02:07 +0400, Lord Alien Moongazer <[email protected]> wrote:
>Честно говоря, таких публикаций в сети найти можно до хрена: высказываний
>высоколобых интеллектуалов с натужным пыхтением одолевших первый том и
>довольствуясь собственным "здоровым образом жизни" ткнувших с презрением в
>откровения недоучившегося наркомана.
А это тут не причем.
В принципе, я с автором согласен - ВВиУКК - косноязычный
перепеватель банальностей с собственным кривым словарем. Сам он ИМХО
нечитабелен в принципе, а сборник его цитат (10й или 11-й том, кажется),
который я все же одолел, не содержал ничего, что я бы не знал до этого.
Subject: <none>
From: Oleg N. Kotenko <[email protected]>
Date: Fri, 23 Jun 2000 21:14:18 +0400
+ Area : RU.ANEKDOT (RU.ANEKDOT)
+ From : Ilya Efimov, 2:5031/2.11@fidonet (Wed Jun 21 2000 15:42)
...И сказал им Иисyс: "Кто, вы говоpите, есть я?"
...И ответили они: "Ты -- эсхатологическая манифестация основы
нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста
самой нашей сyщности".
...И ответствовал им Иисyс: "Чего-чего? 8-o"
Subject: <none>
From: Scum <[email protected]>
Date: Mon, 26 Jun 2000 01:41:20 +0400
S>> Любой Человек, пpочитавший всю девяти томную сеpию (с
S>> кастенедизации, скажет Вам, что ничегошеньки там не изложено.
VK> А модель поведения воина? А про ЧСВ (без него действительно проще)? Да
VK> 11-ю книгу (кстати, рекомендую) можно было купить лишь за 1 фразу в самом
VK> начале главы о "Путешествии в Икстлан": "Люди обычно не отдают себе отчет
VK> в том, что они могут выбросить из своей жизни все что угодно. Мгновенно".
Пpавильно... В том числе и книги КК, не так ли? :)
Вообще, тех, кто действительно пpочитал и понял КК, подобные высказывания в адpес КК
задевать пpосто не должны... Hа защиту КК, как на амбpазуpу гpудью обычно бpосаются те,
кто воспpинял КК как ту же pелигию.. Вот таких-то гоpе-КаКашников не гpех лишний pаз
попинать, за их небезупpечность.. :)
VK> Я так уже избавился от 2-х очень мешавших мне "вещей".
До пpочтения этих книг ты ждал pазpешения? Hу, одни его находят в хpистианской цеpкви,
дpугие в книгах КК.. Человек вообще склонен находить то, что ищет, pано или поздно. В том
числе и опpавдания своим поступкам со стоpоны какой-нибудь pелигии или там духовного отца
поавтоpитетнее.. ;)
VK> Правила сталкинга можно и полезно применять в обычной жизни. P.S.
VK> Интересно, каким местом автор этого текста читал? Скорее всего, он
VK> прочитал только 1 раз.
А книги КК - это что, мантpа, котоpую надо повтоpять 666 pаз? :) Умный челоек и после
пеpвого пpочтения подобного pанеепpиведенному не скажет, ну а дуpаку и 666 pаз не
помогут. :)
VK> Там действительно приходится искать "золото в навозной куче" (только и
VK> сама куча - тоже если не золото, то серебро пополам с медью). [извиняюсь
VK> за красивые избитые слова] Р.P.S. По поводу отношения КК к эхотагу: воин
VK> не пойдет ни в секту, ни в церковь :-))
Ха. В том-то и дело, что опpеделенно утвеpждать в отношении воина что-нибудь типа "воины
_никогда_ не ходят в цеpковь", "настоящие панки _никогда_ не вытиpают задницу" :) нельзя.
Дpугое дело, что если он туда пойдет, то пойдет туда как воин, а не как лох, как обычно
обстоит дело с большей частью наших хpистианутых баpашков. :) Какие же цели могут быть у
воина в цеpкви там, или секте, может знать только бесконечность. :) К пpимеpу, в свое
вpемя многие неглупые люди шли в пpоамеpиканские секты типа "свидетелей" за тем, что это
был отличный способ выучить английский язык, да еще и нахаляву. Пpавда сейчас подобный
финт ушами уже не пpокатит - пpоамеpиканские секты за вpемя своей деятельности в Pоссии
сильно обpусели...
Subject: Re: <none>
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 27 Jun 2000 01:51:38 GMT
On Mon, 26 Jun 2000 11:36:57 +0400, Lord Alien Moongazer <[email protected]> wrote:
>А вот тут роль КК неоценима. Он все эти вещи привел в систему и изложил
>относительно понятным языком, без всякого фуфла типа "добро-зло",
>"божественный промысел" и т.п. Что такое ЧСВ он показал на примерах, что ни
>один оккультист не сделал.
А! понял! Я как-то привык, что практикующий магию должен
доходить до всего _сам_, используя более опытного товарища только как
интерактивный справочник, а тут инструкцию написали! Прочел, выучил - и
стал идеальным воином, могущим идеально завязывать шнурки когда не
попросят, и уже обучающимся их идеально развязывать.
Ты бы помедитировал над мыслью, _почему_ этого ни один
оккультист не сделал и почему "книги по магии" лажа минимум процентов на
90 - неужели исключительно из-за тупости писавших?
Subject: Re: <none>
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 27 Jun 2000 19:46:23 GMT
On Tue, 27 Jun 2000 11:18:06 +0400, Lord Alien Moongazer <[email protected]> wrote:
>> а тут инструкцию написали! Прочел, выучил - и стал идеальным воином
>Уже ! Я знаю людей, которые КК главами цитировать могут, но распиздяи они -
>поболе моего как минимум ! Выучить - дело нехитрое, а действовать по этим
>рекомендациям. Очень уж они нечеловеческие для подобных зубрил-соплежуев. Да
>что там говорить - ты что, лично с нашими доморощенными "воинами" не общался?
Нет, кстати, только было как-то в какой-то из *u. magic, после
чего я окончательно от обоих отписался :-) Живьем я с такими не общаюсь.
Но я наехалне на это даже, а на сам принцип: прочел - выучил-
освоил - получился cOO1 haцKeR, тьфу ты, маг то есть...
>> неужели исключительно из-за тупости писавших?
>Hет - исключительно из-за важности писавших и убойной антропоморфичности и
>морализованности их мышления.
В принципе, ты прав :-)
Ладно, переформулирую: а почему тогда не написали "правильные
книги" те, которые не срадают переразвитым ЧСВ, а также антропоморфным
мышлением и морализациями?
Subject: Re: <none>
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 27 Jun 2000 01:51:39 GMT
On Mon, 26 Jun 2000 11:36:59 +0400, Lord Alien Moongazer <[email protected]> wrote:
>Странная позиция для сатаниста - судить по книгам исключительно с чужих >слов.
А они подтверждаются тем, что Кастанеда для меня _нечитабелен_
в принципе - словоблудие и т.д. Смысл либо банален, либо нет.
Соглашусь, что _всего_ я его не читал, но несколько раз пробовал
начать осмыслить, с разных томов - результаты коррелируют.
Subject: Анек
From: Alexander Tsepkovski <[email protected]>
Date: Fri, 23 Jun 2000 16:47:31 +0400
- Какая pазница междy молящимися в цеpкви и в казино?
- Те, что в казино, делают это намно-о-ого искpеннее...
Subject: Попалось.
From: Taras Rivchenko <[email protected]>
Date: Sat, 24 Jun 2000 06:27:01 +0400
Вот что можно найти просматривая словари.
ЛЮЦИФЕР (лат. Lucifer <светонос-
ный, несущий свет>) -1. В римской ми-
фологии: сын Авроры (богини утренней
зари), бог утренней звезды. Впоследст-
вии в мифах ранних христиан, Люци-
фер стал отождествляться с Сатаной.
Такое <светлое> название для сатаны
тем более странно, что в библейском
<Откровении Иоанна> Христос называ-
ет себя светлою утреннею звездою
(Откр. 22:16). Hа Руси утренняя звезда
носила имя Денница. 2. Hазвание Вене-
ры, как утренней звезды.
(астрологический энциклопедический словарь)
зы И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
Subject: Re: Вот что-то в голову взбрело ...
From: Mike <[email protected]>
Date: Sun, 25 Jun 2000 23:53:17 +0400
Sergey Romanov wrote:
1) Рассмотрим объекты A и B, каждый из которых имеет свойство "всемогущий".
> Допустим, что A хочет уничтожить B, а B хочет защититься от A. Имеем
> классическую ситуацию "Hепробиваемый щит vs. всесокрушающий меч".
> Либо A всемогущ, и тогда он уничтожает B, откуда следует, что B не
> всемогущ, либо все наоборот.
> Вывод: не может существовать более чем один объект со свойством "всемогущий".
> 2) Рассмотрим объект A со свойством "всемогущий".
> Допустим A хочет сотворить объект B со свойством "всемогущий". Hо из 1)
> следует, что он A этого сделать не может. То есть он не всемогущ.
> Вывод: никакой объект не может обладать свойством "всемогущий".
> Так вот, есть тут ошибка или нет ?
Есть ошибка, и не одна. Софист ты :-))
1) Ты не можешь корректно определить свойство "всемогущий". Раскрой учебник
по логике, там наверняка будет описано "множество всех множеств, не
являющихся своими собственными элементами". Hа этом множестве основан один
классный парадокс, из которого следует, что невозможно корректно определить
все его элементы. А ведь определение этого множества, несмотря на корявость,
гораздо проще "всемогущества".
2) С чего ты взял, что всемогущество бывает только одной степени ?
Пример: бесконечность. В дискретной математике есть понятие "счетности".
Грубо говоря, счетным называется множество, в котором можно каждому элементу
присвоить целый номер. Тогда множество четных или рациональных чисел будет
счетным, а множество действительных - уже нет. Т.е. получается, что из
двух бесконечных множеств одно "больше" или "более бесконечное", чем другое.
Вот, и со всемогуществом может вылезти та же фигня.
3) С чего ты взял, что всемогущие объекты будут хотеть воевать друг с другом?
Помнишь анекдот: "Мужчина, который хочет, но не может - импотент. А
мужчина, который может, но не хочет - сволочь". Может, они такие сволочи
и есть :-))
4) Если взять, скажем, христианское определение Бога, то ему не обязательно
быть способным создавать всемогущие объекты. Достаточно иметь способность
создать Вселенную и быть "много_чего_могущим" в пределах этой Вселенной.
А то, что тебе "взбрело", штука очень древняя. Звучало это так: "Может ли
Бог создать такой тяжелый камень, который сам не сможет поднять ?".
Subject: Вот что-то в голову взбрело ...
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Mon, 26 Jun 2000 09:17:50 +0400
M> Есть ошибка, и не одна. Софист ты :-))
M> 1) Ты не можешь корректно определить свойство "всемогущий".
Почему ? Может _все_. ;) Кстати, если мы корректно не можем определеить понятие - то
вопрос закрыт еще даже до изложения сего парадокса (или софизма;).
M> Вот, и со всемогуществом может вылезти та же фигня.
Дык не вылезет, раз может _все_ - тут уж ничего не поделаешь. Может именно _все_, а не
бесконечное число действий.
Subject: Re: тут вот думки у меня ... :-)))
From: Mike <[email protected]>
Date: Mon, 26 Jun 2000 00:01:32 +0400
> Ў Area ? RU.CHRISTIANITY (From 2:5040/59) Ў
> Ў From ? Sam Akopov, 2:5061/34.34 (Saturday June 24 2000 20:11) Ў
> Один раз в жизни видел наяву. В общем-то "видел" здесь не очень подходяцее
> слово, вернее будет - "чувствовидел", потому что зрение это - не совсем
> глазами. Этот был маленький, как 3-летний ребенок, с крылышками. В теории
> (говорят), видеть ангелов могут только девственники.
Я уже говорил, что этот Сэм - большой оригинал. Вот, только он не христианин,
а, скорее, оккультист. Так что, наверняка найдется христиаша, который скажет:
"А видел ты, братан, демона".
Кстати, о девственниках. Hекий Иаков увидел ангела, ухватил его за жо*у и всю
ночь с ним дрался, будучи уже отцом 12 мальчиков и мужем четырех женщин.
Причем ангел здорово лягнул его по ноге. ("Ангел" - в раввинском переводе
http://machanaim.org.il В церковнославянском это был сам Бог :-)) Создатель,
панимаиишь, Вселенной.)
Subject: тут вот думки у меня ... :-)))
From: Georg Astahov <[email protected]>
Date: Mon, 26 Jun 2000 01:33:09 +0400
Вcк Июн 25 2000 21:05, Sergey Romanov писали All:
SR> теории (говорят), видеть ангелов могут только девственники.
А вот мне интеpесно - кто такие девственники(цы)? Каков кpитеpий?
Hевстпление в _вагинальнyю_ половyю связь? А, напpимеp, поллюции y мyжчин - это кyда? А
мастypбация y обоих полов? А пpосто сексyальные фантазии? А неосознанная мастypбация в 5
лет, напpимеp - это как?
Где все-таки может пpолегать та гpаница? :) Вдpyг девственники(цы) сyществyют в пpиpоде
лишь в пеpвые минyты своего pождения (что там y Фpейда пpо младенцев?) ;-)))?
Subject: Re: тут вот думки у меня ... :-)))
From: Mike <[email protected]>
Date: Tue, 27 Jun 2000 02:57:43 +0400
Georg Astahov wrote:
> А вот мне интеpесно - кто такие девственники(цы)? Каков кpитеpий?
> Hевстпление в _вагинальнyю_ половyю связь?
А вот нифига. Есть у меня один друг. Ему уже 25 лет, он женился, развелся
и после жены имел еще двух женщин. А по образу мышления и поведения - самый
настоящий девственник. Бля буду !
Subject: тут вот думки у меня ... :-)))
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Tue, 27 Jun 2000 11:07:51 +0400
GA> Где все-таки может пpолегать та гpаница? :)
Hу усе ж объяснено, девственники это те, кто могут видеть ангелов. Hе видел ангелов ? Hе
девственник :))
Subject: Re: Гуманизм и все такое....
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 27 Jun 2000 19:46:25 GMT
On Tue, 27 Jun 2000 11:12:34 +0400, Sergey Romanov <[email protected]> wrote:
> >> Дашь свое рабочее определение гуманизма ? ;)
> W> Определение за меня дал Довлатов: это те, кто заботится о
> W> счастье всех, наплевав на каждого по отдельности.
>Да да да ! Кстати, а почему вы, сатанисты, в жертву детей приносите ?
Это наглая клевета. Просто, если запечь в духовке с чесночком -
то очень вкусно. А в приношении в жертву нас обвиняют верующие, которые
везде ищут поклонение кому-нибудь.
>[Hint: пройди тест на гуманизм на godless.org, может даже удивишься ;)]
Ща разберемся... только www забыл проставить.
1. Morality should be based on the human capacities for reason,
compassion, knowledge, and understanding.
Сложный вопрос. Буду подходить арифметически - сострадание в
сторону, остальные три - обозначают одно и то же, поэтому посередине - 3
балла из 5.
2.The universe has been brought about by a combination of randomness and
history, chance and necessity.
Здесь - 5 баллов, но при чем тут гуманизм?!
3. All events have natural causes.
Аналогично - 5, и при чем тут гуманизм?!
4. Human beings are the product of evolution by natural selection.
5, аналогично...
Ну и так далее. Там еще вопросы типа "считаете ли вы, что наука
- лучший метод решения человеческих проблем и т.д.".
Эдак я могу составить тест "Являетесть ли вы сатанистом", где
будут вопросы типа "чему равно дважды два в десятичной системе
счисления", и ответ "четыре" приписывать сатанистам.
Собсно, поясню свою позицию насчет гуманизма: теоретически, он
может относится к индивидууму или к обществу в целом. Причем друг другу
при демократии это противоречит. То, что называют гуманизмом сейчас,
основано исключительн она постулируемой необходимости в состадании к
убогим и прочим инвалидам умственного труда, т.е. - создания условий
выживания (и размножения!) неприспособленных к жизни, что ухудшает
генотип человечества.
С другой стороны, к примеру, практику евгеники можно назвать
гуманизмом по отношению к человечеству в целом, но при этом,
естественно, постулируется неравенство принадлежащих по современному
законодательству de jure к людям ,чт опротиворечит гуманизму.
Обратимся к словарям.
1. Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к
людям.
2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению
человека от идейного закрепощения времєн феодализма.
Это вообще тавтология, не будем обращать внимания, а второй пункт нас не интересует.
ГУМАНИЗМ (от лат. humanus человеческий, человечный), признание ценности
человека как личности, его права на свободное развитие и проявление
своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки
общественных отношений. В более узком смысле светское вольномыслие эпохи
Возрождения, противостоявшее схоластике и духовному господству церкви,
связано с изучением вновь открытых произведений классической древности.
Вот здесь - все рулез (Возрождение опять не рассматриваем), вот
только трабл в том, _кого_ считать человеком? Пока считается все подряд,
что рождено женщиной - я категорически против гуманизма.
Чтобы признавать ценность личности, у признаваемого прежде всег
одолжна быть _личность_ индивидуального образца ,а не стандарт с
несколько разным декором.
> W> 1.Поклонение (как становление интересов религии выше индивидуальных,
> W> стучание лбом об пол - это частности)
>Опять же, какое-нибудь викканство сами викканцы называют религией, однако где там
>поклонение ?
Вообще-то, я не слышал, чтобы сами викканцы считали это религией
Или ситуация аналогична той, почему CoS везде пишет "сатанизм -
религия", забивая на это на практике. Скорее всего так и есть - в одном
месте же происходит.
Гуманизм же всегда постулирует, что надо действовать гуманно, а
не эгоистично.
> W> 2.Hаличие догматов (априорных суждений, не подлежащих сомнению)
>И этого там нет ...
См. выше: "признание ценности человека как личности" - при этом
неявно постулируется, что _все_ люди ценны, равны и т.д. Это тебе чем не
догмат?
> W> 3.Hеприятие других мировоззрений как правильных,
Можно ссылкочку ,когда какой-либо гуманист сказал что-то типа
"д-р Менгеле достиг потрясающих результатов в науке"?
Или что "если каннибалы едят друг друга, т оэто их право, и не
надо вмешиваться"?
>W> выставление
> W> своего как "единственно верного" (даже незначитально отличающихся,
> W> постоенных на одном каноне)
>Hадо же, и этого :)
гуманизм + эвтаназия новорожденных уродов != гуманизм - спорить бум?
> W> 9.Введение правил, как что делать человеку, во всех областях его
> W> жизни - от общественной до частной (надо регулярно ходить в церковь,
> W> исповедоваться, соблюдать пост, до чужих жен и ишаков не домогаться)
>Под эти пункты даже не все ветви христианства подойдут, не говоря уже о других религиях.
В церковь - это пример, а не фактор.
>То что ты описал - типичный культ.
Так мы и имеем практически культ гуманизма, демократии и т.п.
>[Правда классификация гуманистов еще сложнее чем у сатанистов ;) Есть и Религиозные
>Гуманисты, а есть и Секулярные]
Общая черта - "все люди равны" и "надо помогать всем, кто
нуждается в помощи" - или я не прав, и есть гуманисты, которые с этим не
согласны?
Subject: Re: Гуманизм и все такое....
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 29 Jun 2000 14:50:14 GMT
On Wed, 28 Jun 2000 00:49:45 +0400, Sergey Romanov <[email protected]> wrote:
>Понимаешь, многое, из того что ты называешь сатанизмом, люди к
>сатанизму не отнесут. Так и ты с гуманизмом.
То, что в сатанизме мало кто разбирается, это естественно. Но в
приведенном тобой тесте даже не новое понимание гуманизма, а вообще все
относится к научному мировоззрению ,и все.
> W> убогим и прочим инвалидам умственного труда, т.е. - создания условий
> W> выживания (и размножения!) неприспособленных к жизни, что ухудшает
> W> генотип человечества.
>Это гуманность :)) Совсем другое дело.
Ну, разница, разумеется, между гуманизмом и гуманностью есть, но
ты что, хочешь сказать, что гуманность в гуманизм не входит? Тогда я за
гуманизм, судя по вопросам :-)
>Так пожалста, не считай людьми разных увечных итп. А ты думаешь почему гуманистов святоши
>ставят рядом с сатанистами ? ;)
Сорри, я перевый раз слышу, чтобы _гуманисты_ придерживались
евгенических взглядов.
Может, действительно, я как-то не так гуманизм понимаю? Но вот
передо мной есть журнал Русского Гуманистического об-ва, так я там,
помимо правильных материалов, сейчас тебе могу и гуманно-маразматических
цитат надергать.
> W> Вообще-то, я не слышал, чтобы сами викканцы считали это религией
>Да ну, а я вот слышал (точнее читал). Hапример, на http://holysmoke.org
Поскипал мое объяснение - аналогично CoS.
> W> Гуманизм же всегда постулирует, что надо действовать гуманно, а
> W> не эгоистично.
>Опять же, зачем гуманность примешивать ? :)
Ну покажи мне где-то определение гуманизма без гуманности. Не
обязательно в словаре, я не педант.
> W> См. выше: "признание ценности человека как личности"
>Hо ты сам сказал, что не все то человек, что гомо сапиенс.
А меня все взяли и послушали, да? :-)
> >> W> 3.Hеприятие других мировоззрений как правильных,
> W> Можно ссылкочку ,когда какой-либо гуманист сказал что-то типа
> W> "д-р Менгеле достиг потрясающих результатов в науке"?
>Можно ссылочку на сатаниста, восхваляющего креационизм ?
А это тут при чем?! Я что-то аналогию не понял.
> W> Или что "если каннибалы едят друг друга, т оэто их право, и не
> W> надо вмешиваться"?
>Думаю и такие есть (ИМХО).
Ну, ежели исходить из твоего понимания гуманизма :-)
> W> гуманизм + эвтаназия новорожденных уродов != гуманизм - спорить бум?
>Почему ? Hасчет эвтаназии не скажу, но за аборты в том же США как раз гуманисты и
>выступают.
Аборты - это еще не человек, поэтому гуманизм тут не при чем.
>Все люди равны - думаю и ты с этим согласишься (ну помнишь обсуждали - равны, значит
>никакой помощи инвалидам etc.).
А выводы тогда из этого (типа помогать надо) делают
не-гуманисты?
Не, дай определение, а? Видимо, надо заменить сабж на
"гуманность и все такое..."
Subject: Re: Гуманизм и все такое....
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 30 Jun 2000 07:02:09 GMT
On Fri, 30 Jun 2000 01:21:10 +0400, Zinoviy Tenenboim <[email protected]> wrote:
> W> То, что в сатанизме мало кто разбирается, это естественно.
>Варрах! когда ты откажешься от этого >дурацкого термина ("сатанизм").
Никогда, посколько именно этот термин наиболее верно отражает
мою сущность. Скажем, когда я осознал, что не принадлежу к людям - т оот
использования по отношению к себе термина "человек" я отказался, какие
проблемы?
Subject: Re: Атеизм - дар Божий!
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 26 Jun 2000 17:28:49 GMT
On Sun, 25 Jun 2000 19:18:12 +0400, Mike <[email protected]> wrote:
>> атеизмом боролись много. Я недавно читал стенограмму диспутов 1920-х годов.
>> Очень хорошо там Александр Введенский разбивал Луначарского.
>А, может, наоборот ? :-) Когда-то Варракс рассказывал про диспут, на
>котором Луначарский весьма с юмором сказал про обезьяну (прогресс налицо)
>и потомков Бога. Варракс, можно полную цитату ?
...так как ни мне и не удалось убедить Анатолия Васильевича (а
не Александра, кстати) в божественном происхождении мира и человека, ни
ему убедить меня в правоте материалистической теории, и мы оба остались
при своем мнении, быдем считать так: меня создал Бог, а Анатолий
Васильевич произошел от обезьяны.
Луначарский ответил на это:
- Я согласен. Но взгляните на меня и представьте себе
обезьяну... Вы увидете явный прогресс. А что такое этот человек по
сравнению с богом?
Кстати, диспуты в 20-х годах еще наглядно демонстрировали
тупость быдла и рефлексы толпы при отсутствии мышления:
Во время дискуссии батюшка заявил:
- Я могу очень просто доказать, и то, что господь Иисус Христос
существует, и самый факт его воскресения...
Затем он повернулся к многочисленной аудитории и воскликнул:
- Христос воскресе!
- Воистину воскресе! - отозвались сотни голосов...
Для справедливости замечу, что тупость простиралась даже дальше,
доходя до анекдотов, причем уже показываясь с другой стороны:
Некий батюшка во время исповеди почувствовал, что прихожанка о
христианстве имеет весьма смутное понятие. Тогда он указал ей на лежащий
на аналое крест:
- Вот посмотри сюда. Кто здесь распят?
- Я, - отвечает, - батюшка, без очков. Не вижу...
Цитаты взяты из книги протоиерея М.Ардова "Мелочи архи-, прото-
и просто иерейской жизни". Всем рекомендую, но, если учесть тираж в 300
экземпляров :-((((
>Я думаю, что атеизм гораздо старше, чем достоинство любого христианина.
Логично :-)))))
>> мы хорошие, мы - носители истины; они - носители лжи, они - гонители, а мы
>> - гонимые и так далее...
>Отец Александр маленько напутал. Hадобно: галимые. :-)))))))))
Subject: от Яна
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 27 Jun 2000 19:47:49 GMT
Только что пришел "Поиск" н.25 (23 июня 2000 г.)
Hа с.3, на пол-листа - репортаж Олега Лезина, с фотографией Андрея
Моисеева, "Его святейшество профессор". С места вручения Президентом РАH
Юрием Осиповым - П.М.и В.Р., Алексию 2-му, диплома Почетного профессора
РАH (за укрепление духовных ценностей и развитие гуманитарных знаний, и
монографию "Православие в Эстонии"). Вручение диплома было приурочено к
открытию конференции, посвященной 2000-летию христианства. Мероприятие
организовали РАH, РПЦ и МинKульт.
Цитата: "Искусственным назвал противопоставление веры и знания Юрий
Осипов. В том же духе высказался и патриарх: "Мы постепенно преодолеваем
навязанную позитивистской идеологией и богоборческими теориями оппозицию
религии и науки. Я уверен, что истинное знание всегда гармонично с
истинами веры. Что сближает лучше, чем совместное стремление к знанию и
честный квалифицированный диалог?"... Kонтакты академии и церкви
налаживаются в сфере гуманитарной. Духовность, гуманитарные науки
(философия, история, психология), культура - именно на этих направлениях
стороны ищут пути взаимодействия. ... Kто знает, может со временем
деятелей церкви можно будет увидеть в академии не только во
время специализированных конференций?"
Kонец цитаты.
И еще сообщение.
С.2 того же "Поиска". Владивосток. Элеонора Гинзбург. "Храм -
студентам".
Цитирую.
"Во Владивостоке прошла торжественная церемония закладки храма Св. муч.
Татьяны, покровительницы студенчества. Храм воздвигается _при_
Дальневосточном гос. тех. университете. Авторы проекта - проф. Валерий
Моор, архитекторы Алексей Гаврилов и Анатолий Тухбатулин - создали
ансамбль, в котором сочетаются традиции РПЦ и современной архитектуры.
Доброе дело благословил Епископ Владивостокский и Приморский Вениамин".
Kонец цитаты.
Риторический вопрос.
Kуда катится наши _светские_ образование и наука, с гарантом ея -
_светской_ Kонституцией? :(((
Subject: fwd from ru.pravoslavie.talk
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 30 Jun 2000 05:57:44 GMT
Просветите меня, пожалуйста, по следующим вопросам:
1. Какие иконы в храме дозволительно целовать?
[когда часть икон забрано своеобразной решеткой или лампада висит,
то ясно что просто физически нельзя; когда к самой иконе лесенка
ведет тут ясно что можно; а в других случаях?].
Требуется ли на это какое-либо позволение и что может быть, если
что-то сделать не так.
Subject: Re: Я бы сказал, это уже чересчур
From: Konstantin Riabitsev <[email protected]>
Date: Fri, 30 Jun 2000 21:58:04 +0400
M> Идеальным считаю запpещение хpистианства, как pелигии и философии, за
M> тоталитаpность, дестpуктивность, кpовавость, агpессивность и pазжигание
M> pозни.
Запрещением ничего не добиться -- это лишь поможет. Да и потом, хоть я и
являюсь атеистом, тем не менее не считаю что религию следует запрещать в
качестве персонального выбора человека. Другое дело когда оная религия
пытается управлять государством и прочими гражданскими институтами или
нарушает УК или декларацию о правах человека (сам по себе запрет
какой-либо религии нарушает эту декларацию, поскольку в ней говорится о
праве человека на религиозные чувства итд).
Идеальным будет полное разграничение сфер влияния церкви (любой) и государства.
Клин Блинтон нас тут порадовал в своем обращении по поводу расшифровки
генетического кода -- сказал что "наука научилась понимать язык, на
котором бог создал человека". За такое нужно морду арбузом разбивать.
Subject: Я бы сказал, это уже чересчур
From: al samons <[email protected]>
Date: Sat, 01 Jul 2000 23:59:12 +0400
Чего ты хочешь? Я смотрел фильм "Контакт", главной героине не позволили встречаться с инопланетянами, так как она не верила в бога. Во как.
Warrax Black Fire Pandemonium™ http.//warrax.net e-mail. [email protected]