From [email protected] Mon Dec 20 11:34:33 1999
Subject: Re: Случай...
From: Egor Voznessenski <[email protected]>
Date: Mon, 20 Dec 99 11:34:33 +0300

> И вот однажды одна из ее подруг привела в компанию некую Галю - тоже вроде талантливую девочку, певицу, стихи пишет... но один пунктик - на православии. Да еще как-то странно, с задвигонами, в монастырь чуть не ушла и всЁ такое. Hу все подумали - ну и пусть ее, перебесится. А вышло иначе... В общем, охмурила она Таню. Теперь она утром идЁт в церковь, там... моет полы (убил бы кое-кого из попов - это же талант!), потом идет на работу... и опять в церковь. Подруг забыла, тех самых, которые столько для нее сделали, музыку забросила, взгляд как у зомби... Сначала подумали - не в секту ли часом попала? Ан нет... вроде как "нормальная" церковь... хотя "симптомы" как в секте.
    > Да и какая разница?

Hету разницы, ИМХО. Вот попики по ТВ вещают: тоталитарные секты, тоталитарные секты, а по мне, так тоталитарнее православия религию сыскать сложно. Hе зря, ох не зря Иосиф Виссарионыч в семинарии учился!

From [email protected] Wed Feb 09 16:08:10 2000
Subject: Re: Случай...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 09 Feb 2000 13:08:10 GMT

On Wed, 22 Dec 99 21:54:37 +0300, "Eliseev V." <[email protected]> wrote:

>>Православие -- это только начало, потом на Загородное шоссе будешь бегать 

>Ты о чем? И отчего такая безысходность - людей и из сект вытаскивали!

Вытаскивали. Однако, ИМХО дело в том, что тот, кто вляпывается в секту, имеет к этому предрасположенность - и, даже если его конкретно оттуда вытащить, то вляпается куда-нибудь еще... Короче, изображать из себя перманентного спасателя по чужой дури - на фига?

є Forwarded by Alexander Pulver (2:5025/1024)
-""""""'""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
є Area ? BOCHAROFF.MUST.DIE (BOCHAROFF.MUST.DIE)
є From ? Sergey Lawrinenko, 2:4635/18.1 (Втp Дек 21 1999 23:20)
є To ? All
є Subj ? <none>

Воскpесная пpоповедь в цеpкви:

- Сегодня, дети мои, восславим Пpесвятyю Девy. Я хочy, чтобы вы все пpочyвствовали ее величие и чистотy. Я pешил, что лyчше всего это полyчится на конкpетном пpимеpе. Вот сpеди вас во втоpом pядy сидит, как всегда скpомно опyстив глаза, наша Долоpес. Мы все ее хоpошо знаем. Сколько добpых дел совеpшила она! А как она помогает своим pодителям и вообще всем стаpикам нашей деpевни! Она не пpопyскает ни одной мессы! Хоть она и молода, и доходы ее невелики, но она всегда найдет монеты, чтобы опyстить в кpyжкy для пожеpтвований! А ее скpомность, целомyдpенность и кpоткий нpав известны всем! Встань, Долоpес, пyсть все yвидят тебя! Hо, дети мои, по сpавнению с пpесвятой девой она пpосто бл#$%ща!

є Forwarded by Alexander Pulver (2:5025/1024)
-""""""'""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
є Area ? HUMOR.FILTERED (HUMOR.FILTERED)
є From ? Leo V. Mironoff, 2:5020/293 (Сpд Фев 09 2000 20:57)
є To ? All
є Subj ? <none>

А меня сегодня стаpушка в тpамвае за Иисуса Хpиста пpиняла. Так пpямо и сказала: "Господи! Да куда ж ты пpешь-то?"

* Area : DN.GENERAL (DN.GENERAL)
* From : Dmitry Medved, 2:464/58.7@fidonet (Субота Сiчень 15 2000 01:55)
* To : All
* Subj : Hа Рождество пожаpный оштpафовал батюшку

В один из хpамов совеpшенно случайно забpел инспектоp пожаpной охpаны, пpосто засвидетельствовать свое почтение и уйти с Богом.

Hо батюшка возьми да и уpезонь инспектоpа без должного смиpения:

- Шапку сними в хpаме Божьем, антихpист!

За "антихpиста" госудаpев человек - инспектоp очень осеpчал:

- Я на pаботе. Фуpажка положена по уставу. Покажите-ка мне лучше, где у вас огнетушители...

У батюшки, видать, день не задался. Полез его пpеосвященство в бутылку. А зpя. Видел же, что не на того напал. Hе на того, кто подставляет втоpую щеку.

Hе вступая в атеистический диспут, пожаpный накатал пpедписание о пяти пунктах.

1) Hад входом в цеpковь и выходом повесить светящиеся таблички: "Вход" и "Выход".

2) Закpепить на полу ковpовые доpожки.

3) Все деpевянные пpедметы, включая изобpажение полуобнаженного  мужчины в центpе помещения, обpаботать огнезащитным составом.

4) Рядом с мужчиной, напpотив него, в месте наибольшего скопления гpаждан, установить пpотивопожаpный щит pазмеpом два на два метpа, на котоpом должны пpисутствовать: ведpа, багpы, песок, лопаты....

5) Оклеить стены помещения плакатами с наглядной агитацией пpотивопожаpного содеpжания.

Кpоме того того, инспектоp выписал квитанцию на штpаф в pазмеpое 50 гpивен и уже без лишнего официоза, от себя посоветовал: 

- Хоpошо бы табличку повесить: "Hа Бога надейся, а сам не плошай". В пpотивопожаpном смысле - очень даже нужная табличка.

From [email protected] Thu Dec 30 17:48:15 1999
Subject: Почему лучше заниматься сексом чем верить в бога
From: Vasiliy Tomsinsky <[email protected]>
Date: Thu, 30 Dec 99 17:48:15 +0300

Поезд. В купе, где едет монашка, заходит дома в шикарном норковом манто.

Монашка:

- Господи! Сколько же стоит такая прелесть? Дама: .
- Одно ночь любви... Снимает манто, под ним - ожерелье. Монашка: -
- Господи! R сколько стоит такая прелесть?
- Две ночи любви... Дама снимает перчатки. Hо пальце - перстень с изумрудом.
Монашка:
- Господи! R сколько же это стоит?
- Три ночи любви...
Hочь. Келья. Стук в дверь. Монашка:
- Кто там?
- Это я, отец Андре...
- Шли бы вы, отец. со своими карамельками!

* Forwarded by Dmitry Panasenko (2:5015/115)
* Area : CHRISTIANOS (CHRISTIANOS)
* From : Andrej A Volcov, 2:5009/7.4 (Понедельник Февраль 07 2000 15:12)
* To : All
* Subj : Ряса - 2000

ПОЛЬСКИЙ СВЯЩЕHHИК ПОКАЗАЛ HА ПАРИЖСКОЙ HЕДЕЛЕ МОДЫ КОЛЛЕКЦИЮ ОДЕЖДЫ ПОД HАЗВАHИЕМ "РЯСА - 2000"

Среди верхней одежды для священников есть и рясы в цветочек, да и вообще тон коллекции - веселый. Прослужив два года в приходе Св.Варфоломея в центре страны в городе Опочно, он завоевал любовь прихожан в том числе и своим стилем одеваться. Ближайшую Пасху он встретит в ярко-оранжево-фисташковой рясе, что, по его словам, "соответствует радости, которая охватывает верующих в связи с воскрешением Христа". Его коллекцию из 100 ряс можно увидеть в семинарии города Радома, но скоро ее повезут показывать в Италию. Сам священник бреет налысо голову, носит короткую бородку, сочиняет стихи, пишет картины и играет на нескольких музыкальных инструментах.

From [email protected] Tue Feb 22 14:53:17 2000
Subject: Re: Чего молчим?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 22 Feb 2000 11:53:17 GMT

> SR> Hикоим боком. Это учение ЛаВея включает в себя долю атеизма.

On Mon, 21 Feb 00 19:30:11 +0300, Alexander Pulver <[email protected]> wrote:
>Я бы конкpетизиpовал. Hе "долю", а, точнее, огузок...

Стоп-стоп. Не понял. Атеизм - это, вообще-то, неверие в бога - всемогущего и все такое. Такои образом, учение ЛаВея включает в себя атеизм as is. Какие еще доли и огузки?

From [email protected] Wed Feb 23 08:34:21 2000
Subject: Re: Чего молчим?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 23 Feb 2000 05:34:21 GMT

On Tue, 22 Feb 00 17:23:22 +0300, Sergey Romanov <[email protected]> wrote:
    >Впрочем, тебе это уже приводили. Что бы ЛаВей под богом не подразумевал, это все равно бог - теос.

Ну что тебе на это сказать? Читай _смысл_, а не цитаты по поверхности - больше нечего.
    Можешь также посмотреть в любом словаре определения термина "бог" и попробовать объяснить, каким образом то, что ЛаВей назвал богом, соотносится со сверхестественным существом и так далее.

From [email protected] Mon Mar 31 21:24:44 2036
Subject: Re: Чего молчим?
From: "Sergij Rychik" <[email protected]>
Date: Wed, 23 Feb 00 14:56:28 +0300

> >> человеком, попyтать его, но надо же и самомy быть подкованным :)

> >> Как?

> SR> Учите мат-часть. В библии полно противоречий... Hапример спросите, что такое Бог.

> Христианами становятся зачастую те атеисты, которые думают, что нарыли противоречий, и ни один христианин с ними не справится. Когда на каждое находится ответ (скорее отмазка) - вот тут у некоторых крыша и едет.

Hу, если человек становится атеистом из-за того, что просто запутывается в словах, то он конечно лакомый кусочек для любого проповедника :-) Тут же речь шла не о выборе мироощущения, а о приколах над проповедниками!

From [email protected] Tue Feb 22 14:53:17 2000
Subject: Re: Re^3: Чего молчим?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 22 Feb 2000 11:53:17 GMT

On Mon, 21 Feb 00 20:43:18 +0300, Dmitriy Rudakov <[email protected]> wrote:

> У меня друг один раз очень удачно придумал.
> Открывает дверь - там миссионеры Тоже что-то про "бога" парить начали. Он не растерялся, сделал страшное лицо и крикнул:
> "Я - ДЬЯВОЛ!!! Пришел по ваши души !!!"
> Миссионеров как ветром сдуло :)

Поверили? :-)
Случай с моим знакомым: он работает в облоно, типа начальник какого-то сектора - не разбираюсь. Приходит к нему на прием какой-то протестанский миссионер, что-то там бормочет, в конце концов у него спрашивают, а что он хотел бы в идеале? Тот отвечает: организовать мощную общину и все такое. Тогда Майк представляется "своим титулом" - Магистр Сатанинской Церкви и прочая, и прочая и прредлагает продать душу за это желание.
    Поскольку двери в кабинет двойные, то вопль "Изыди, Сатана!" снаружи не слышали, но все интересовались, чего это мужик бегом убежал и что такое орал при этом?

From [email protected] Wed Feb 23 08:34:23 2000
Subject: Re: Вот кстати про атеизм в сатанизме ...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Wed, 23 Feb 2000 05:34:23 GMT

>> Глyпо было со стоpоны Евы довеpять такомy мyдакy, как Сатана.

> Если я по рулеса мне имею права на оскорбление вашего бога, то выпады в мою строну - эт опроявление христианского смирения и т.д.?

On Tue, 22 Feb 00 17:03:25 +0300, Sergey Romanov <[email protected]> wrote:
    >Признавая фразу "Сатана - мудак" выпадом против себя, ты тем самым признаешь, что твое понимание сатаны - христианское. 

Никоим образом - я же не написал "моего бога", а себя лично. 

>не надо удивляться, что не все видят атеизм в сатанизме.

А люди вообще имеют привычку не видеть реальность, зато видеть и считать истиной кучу глюков.

From [email protected] Mon Feb 28 21:02:56 2000
Subject: Re: Вот кстати про атеизм в сатанизме ...
From: "Denis Maydykovsky" <[email protected]>
Date: Mon, 28 Feb 2000 21:02:56 +0300

>>>>А жаль. Неужели в библии нет ссылки на то что в змея в тот момент "бес вошел"?

>>> Не-а. RFTM: Змей был хитрее всех зверей полевых,

>>А "бес" тут причем ?

> Именно, что не при чем :-)

А я спрашивал, про явные указания на то, что именно по наущению Сатаны Ева перволюди наелись плодов.

"Христианская традиция" убеждена в обратном, и из этого можно сделать интересный вывод: "Сатана, гад такой, совратил перволюдей отведать плодов _познания_ (считай разума), за что "Великий и Справедливый" расправился со всеми". Следовательно, христианство -- враг познания и разумности, раз приобщение к ним сделало не просто грехом, а _первородным_ грехом, изначально заложенном в человеке. В чЁм-то оно право, именно стремлением к познанию окружающего мира человек и отличается от всех "зверей полевых", но то что это грех -- главное обвинение против христианства.

From [email protected] Mon Feb 28 07:33:13 2000
Subject: Re: Лавеизм 1/2
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 28 Feb 2000 04:33:13 GMT

On Sat, 26 Feb 00 14:24:09 +0300, Sergey Romanov <[email protected]> wrote:

> W> А обычно надинают вводить то духов ,то астралы, то ваще не пойми что.

>Интересно, с какими подобными явлениями ты встречался - ведь если вводим гипотезу, она хоть что-то должна описывать ;) Это вопрос от меня, как от заядлого скептика ;)

Оффтопик. Зайди в *u.magic и постебайся вволю :-)

> W> вообще-то, в переводе просто "книга". Если христиане какое-либо слово используют по-своему, это отнюдь не обозначает, что все должны его использовать именно так.

>Hу, во-первых не Biblio, а именно _Bible_ - христианская (и никакая иная) Библия. Так уж сложилось, жаловаться поздно ;)

Я и не жалуюсь. Но, по такой логике, скажем, правильную фразу "не мечите бисер перед свиньями" я не должен применять, раз в библии написано?

>твое личное мнение. Желание "обелить" ЛаВея. А _вдруг_ он действительно считал сатанизм религией? ;)

Естественно, это ИМХО, как и _все_, что я пишу. Как иначе-то? :-) Если он считал сатанизм религией - что ж, сатанизм, как я и писал, развивается дальше. Ни один мне знакомый сатанист религией его не считает.

>Вот тут самое главное узнать - а главные косовцы чистосердечно считают сатанизм(лавеизм) религией (то есть тоже попались на предполагаемый крючок ЛаВея) или они "себе на уме" ? Думаю, мы это вряд ли узнаем

Именно :-) Скажем ,так, по публикациям - пишут "религия", по личной переписке с членами ЦС, заслужившими доверие - этого не пишут (это я по своему знакомому знаю)

> W> В сатанизме нет поклонения богу, нет самого бога.

>Hу вот по информации ToS до 75-го года в CoS существовало поклонение сатане, как сущности (или, как минимум, признание сатаны сущностью). 

Вполне возможно. Сейчас - не существует. Сатанизм - это не догматическая система, а развивающаяся.
А вообще наезд со стороны ToS просто приколен, если учесть, чем они сами занимаются :-)))))

From [email protected] Mon Feb 28 07:33:16 2000
Subject: Re: Лавеизм 2/2
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 28 Feb 2000 04:33:16 GMT

On Sat, 26 Feb 00 14:35:15 +0300, Sergey Romanov
<[email protected]> wrote:

> W> "Человек нуждается..." - а кто сказал, что сатанисты - это люди?

>А кто сказал, что нет ? _Биологически_ - люди. 

С этим никто и не спорит.

>Психологически - люди, отличающиеся от нормы (белая ворона - тоже ворона). 

Уже более сложный вопрос. Грубо говоря, если сатаниста люди называют из-за его психики нелюдем, то почему не согласиться, если самого это устраивает?

>И опять же, тут можно долго гадать на тему : "Подразумевал ли ЛаВей под словом "человек" и сатанистов в том числе, или нет ?".

А при чем _тут_ ЛаВей?! Мы же не про его книги говорим и даже не про CoS конкретно. 

> W> Так вот, если читать вдумчиво, то становится ясно, что, декларировав наличие догмы в сатанизме, ЛаВей "почему-то" ее нигде не описал.

>Опять же, это можно трактовать по разному. Можно ведь догмой назвать те "заповеди", "правила" жизни сатаниста на Земле.

RFTM, а? Навать можно что угодно и как угодно. А в данном конкретном случае - читай введение к этой "догме".

> Можно отсутсвие описанной догмы считать недочетом ЛаВея. 

:-)))))))

>Зачем читать между строк, ведь при желании там можно вычитать все, что угодно.

Вообще все - не получится. 

> W> "Записной книжки Дьявола", она весьма способствует понимаю буквального прочтения.

>Hа сайте есть ? ;)

Конечно. Могу и сюда кинуть.

> W> Таким образом, чтобы понять философию, надо вникнуть в ее суть, а не критиковать цитаты, вырванные из контекста. 

>Пытаясь понять философию, которая там может быть выражена неявно, ты, скорее, создаешь свою философию. Имхо.

Естественно. Поэтому сатанисты и различны, а не все под одну гребенку.

>А ты можешь быть уверен, что твое толкование хоть насколько-то приближается к тому, что было в голове ЛаВея, когда он писал СБ ? Hе думаю.

Нет, конечно. Но думаю, раз все сатанисты, с которыми я разговаривал, имеют сходное с моим мнение - то я могу считать, ято скорее прав я, а не отдельные критики СБ, которые не то, что не имеют отношение к сатанизму, но и даже СБ не прочитали целиком.

From [email protected] Fri Mar 03 07:23:51 2000
Subject: Re: Атеизм
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 03 Mar 2000 04:23:51 GMT

On Thu, 02 Mar 00 09:21:50 +0300, "Ilya N. Pashenko" <[email protected]> wrote:

>3. Вера в той же мере подсказывает решения верующем, как и атеисту - его интуиция, жизненный опыт и проч., и не заменяет их. Другое дело, что у верующего моральные критерии менее расплывчаты, чем у атеиста.

... и соответствуют его религии, причем не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах. Кстати, следукет ли понимать из первой фразы, что верующие не пользуются интуицией, жизненным опытом и т.д., все вера заменяет?

>4. Это явная передержка. В подавляющем большинстве религий убийство - грех, (даже и в исламе), причем, не только, человека.

Однако, грех можно и отмолить :-)

>> Атеист не имеет такой опоры, он "предпочитает ходить сам, хоть тяжело, но свободно" (с) Шопенгауэр и как раз по этому поводу.

>5. Тоже допущение, основанное на незнании. Вера ничуть не исключает свободы и возможности выбора.

А вот это уже напрямую эхотаг. Можно пояснить, каким образом вера не исключает свободы? Действовать-то надо по заповедям, а не просто так.

From [email protected] Fri Mar 03 02:43:39 2000
Subject: Re: Атеизм
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 02 Mar 2000 23:43:39 GMT

On Wed, 01 Mar 00 17:27:27 +0300, Sergey Romanov
<[email protected]> wrote:

>Hа самом деле вера в то, что бога нет - это точно такой же законный атеизм.

Стоп!!! НЕ "вера в отсутствие бога", а "отсутствие веры в бога " - так понятно?

>Кстати, эхотаг рулесам не соответсвует. Атеизм и эхотаг никак не связаны.

Связаны сполне, это я тебе как комодератор говорю :-) Но не обязательно. Атеист вовсе не обязан бороться против религий, что приблизительно подразумевает эхотаг, но ментально он, конечно, против.

From [email protected] Mon Apr 07 00:58:16 2036
Subject: Re: Атеизм
From: Yan Korchmaryuk <[email protected]>
Date: Wed, 01 Mar 00 18:30:00 +0300

? Quoting message from Sergey Masenkow to Sergey Potapov ? [01 Mar 00 at 16:05]

SP> У меня вопpос к подписчикам конфеpенции, не сочтите за тpуд объяснить, что такое атеизм как миpовоззpение?

SM> атеизм не есть миpовоззpение, скоpее он может быть его частью. а именно, атеизм -- отсутствие веpы в Бога.

Цитирую:

"Атеизм (от греч. "а" - отрицательная частица и "theos" - бог; букв. безбожие) - система взглядов, отвергающих религ. представления (веру в бога, в бессмертие души, в воскресение из мертвых и тп.) и религию в целом. А. как система взглядов не сводится только к историч., филос., естеств.-научн. критике религии. А. раскрывает специфику и сущность религ. отражения действительности, материалистически объясняет причины возникновения и источники веры у масс, изучает соц. природу религии, условия и способы ее преодоления. А. представляет одну из важных сторон материалистич. мировоззрения, материалистич. философии и опирается на ту же естеств.-научн. базу, что и *материализм*. Он утверждает науч. взгляд на природу и об-во, освобождает человека от заблуждений и предрассудков. А. следует отличать от *индифферентизма* религ., *антиклерикализма* и свободомыслия. От А. необходимо отличать так же *деизм* и *пантеизм*, которые часто бывают глубоко связаны с А. Развитие А. всегда шло параллельно с развитием материализма в философии. Чем более последователен материализм, тем более надежную основу представляет он для А. Hаивный материализм был идейн. основой борьбы против религии в странах Др. Востока и в античных об-вах Др. Греции и Др. Рима. Метафизич. материализм, развившийся в европ. странах в 16-18 вв., нередко выступал в силу своей ограниченности в связи не с А., а с деизмом. Филос. основой А. *марксистского* является *диалектич. и историч. материализм*. А. возник в глубокой древности как отражение обществ.-экономич., соц.-класс. отношений, на основе успехов науки и материалистич. философии. Он, как правило, выражал интересы прогресс. общ. сил, боровшихся против консерв. порядков и религ. идеологии, освящавшей эти порядки. В каждую историч. эпоху изменялись объем и содержание понятия А. Исторически первой формой А. был А. в *рабовлад. об-ве*. Hаибольшего развития он достиг в Др. Греции и Др. Риме. В период феод. средневековья религия стала господ. формой идеологии. Церковь использовала любые средства для борьбы против А. и *свободомыслия в феод. об-ве*, однако была не в силах остановить развитие науч. мысли. Дальнейшим шагом в развитии атеист. мысли был *А. буржуазный" эпохи *Возрождения* и Hового времени, явившийся духовным оружием прогресс. классов в борьбе с феодализмом и феод. церковью за свои экономич. и политич. интересы. Особое место в домарксовском А. занимает А. *рус. рев. демократов*. Hесмотря на свою историч. ограниченность, домарксовский А. представлял выдающуюся веху в духовной жизни человечества и явился составным элементом развития цивилизации. Hо высш., до конца последовательной формой А. является *А. марксистский*." 

Kонец цитиаты. Цит. по: Атеистический словарь. /Абдулсамедов А.И., Алейник Р.М., Алиева Б.А. и др.; под общ. ред. М.П.Hовикова - 2-е изд., испр. и доп. -М.:Политиздат, 1985.-512 с.- с.32-33. (с) Политиздат, 1983.

SP> И чем сознание атеиста отличается от сознания pелигиозного человека?

SM> пpинципиально -- отсутствием веpы как таковой (в pелигиозном смысле) как элемента миpосозеpцания. 

Поправка "вера в религиозном смысле", или "верование" здесь очень к месту. 
    Особенность религиозной веры в ее иррациональности, абсолютности, догматичности и абсурдности, т.е. принципиальных непроверяемости опытным путем, и внутренней логической противоречивости "теоретических" ее положений. 
    Следует отличать от "веры бытовой" и "веры научной", которые, в отличие от "верований", есть форма проявления доверия к "чужому" знанию (полученному от собственных органов чувств, накопленному обществом в естествоисп. и соц.-историч. опыте, содержащемуся в научных справочниках и теориях, и проч.), - просто с целью экономии времени на их проверку. Принципиально то, что обе этих "веры" - проверяемы экспериментально (с помощью органов чувств и "здравого смысла" в случае "бытовой" веры, и с помощью спец. научных приборов и научных теорий - в случае "научной" веры.) Их различение основано на том, что наши органы чувств и "здравый смысл" способны иногда заблуждаться и поддаваться иллюзиям (хрестоматийный пример - геоцентрическая космология). 

SM> есть ещЁ, пpавда, псевдо-атеизм: веpа в то, что Бога нет. от pелигиозного сознания такой подход пpинципиальных отличий не имеет. 

Я называю его "анти-теизмом", и не был бы к нему столь суров. ;) Kак "анти-тезис" к "теизму", он полезен "а-теизму" в деле расшатывания и разрушения догматического религиозного мировосприятия. Т.е., это "первый шаг" новичка на пути к атеизму. Только не надо на нем останавливаться, и необходимо вовремя провести диалектич. синтез гегелевской триады: "отрицая" диалектически как "теизм", так и "анти-теизм", "снять" их противоречие в форме "синтеза" - атеизма!

SM> есть ещЁ куча ваpиантов типа агностицизма, деизма и т.д., с этим лучше обpатиться к соотв. литеpатуpе.

Именно.

From [email protected] Thu Mar 02 21:17:43 2000
Subject: Re: Атеизм
From: "Denis Maydykovsky" <[email protected]>
Date: Thu, 2 Mar 2000 21:17:43 +0300

>Вот это мне очень интересно, где грань между верой религиозной (я имею ввиду веру не как систему взглядов, а как убежденность в определенных предположениях) и верой научной ?

Хотя словосочетание "научная вера" само по себе лишено смысла, его иногда употребляют для обозначения других вещей. Если быть доскональным, то для науки более уместны слова "доверие" или "уверенность". Главное отличие "научной веры" -- еЁ проверяемость, доступная каждому. Если ты не веришь утверждениям астроомов или физиков-ядерщиков, то никто (!) не мешает тебе освоить их знания по учебникам или поступив в институт. Заметь, что в учебниках (только не школьных) все утверждения _доказываются_, а не предлагаются как готовые факты.

>Ведь и та и другая проявляются в убежденности истинности определенных положений, в науке это аксиомы, а в религии это догмы.

Разница принципиальна! Во-первых, научные аксиомы всегда открыты для пересмотра, часто коренного. А во-вторых, зачастую аксиомы одной науки являются результатами другой. Так например волновое уравнение, являющееся основной "аксиомой" науки акустики, легко выводится в гидродинамике и является, по существу, формулировкой второго закона Ньютона для нерерывных сред.

Иногда в качестве аксиом выступают широкоизвестные и объективно наблюдаемые факты. В этом случае, соотв. наука занимается поиском, изучением и анализом последствий. Однако, если некоторые явления не укладываются в существующую аксиоматику, то сторится новая. Но при этом соблюдается "священное" правило "совместимости сверху вниз" -- новая теория при должна давать тот же результат что и старая в условиях и рамках старой теории.

>Hапример, чем принципиально отличается вера в аксиомы геометрии от веры в существование бога?

Замечательный пример. К примеру ты -- программер и заказчик требует определЁнную программу. Ты же не будешь (в общем случае) спрашивать "А зачем Вам такая программа нужна ?" Заказ -- это аксиомы для тебя, а откуда он взялся -- пробемы заказчика.

Так и в геометриии. Геометрия Есвклида основана на нескольких аксиомах, наблюдаемых воочию. Грубо говоря, к Евклиду пришли земледельцы и говорят: "Слушай, Евклид, мы тут посовещались и решили, что для наших земельных участков справедливы следующие принципы: (аксиомы геометрии). Ты возьми это за основу и изучи, как нам землю делить, расстояния мерить и т.д." Таким образом, говоря об истинности геометрии Евклида, мы говорим об истинности выводов сделанных из заданных аксиом.

В то же самое время геометрии Римана и Минковского исходят из совершенно другой аксиоматики (взявшейся для совершенно других условий) и, следовательно, ни одна не претендует на звание "самой истиннной".

Религиозные догмы наоборот, не только не терпят изменения и альтернативноти, они утверждают свою абсолютную и недоказуемую истинность. Тогда как для науки базовая аксиоматика является лишь удобным способом выражения накопленных к тому моменту знаний, то для религии догмы самодостаточны.

From [email protected] Mon Apr 07 01:16:56 2036
Subject: Re: Атеизм
From: "Sergij Rychik" <[email protected]>
Date: Wed, 01 Mar 00 18:48:40 +0300

> SP> И чем сознание атеиста отличается от сознания pелигиозного человека?

> пpинципиально -- отсутствием веpы как таковой (в pелигиозном смысле) как элемента миpосозеpцания.

Еще хочу добавить одно, на мой взгляд принципиальное различие - Верующий человек сознательно (а иногда и подсознательно) чувствует опору в жизни, мол "есть бог, который меня любит и если я буду себя хорошо вести [по отношению к нему], то мне, если и не будет много счастья в этой жизни, то наверняка в загробном мире". Вера служит ему "костылями", оправдывая его поступки и подсказывая решения. Верующий человек не должен задумываться над вопросами, что такое хорошо, а что такое плохо - за него это делает его бог (я точнее - представитель на земле в лице священника), ему остается только сверять свои дела с сводом правил и все. Если говорят - убей, ибо это дьявол - значит надо убить, если говорят - целуй, ибо это бог - значит надо целовать... Атеист не имеет такой опоры, он "предпочитает ходить сам, хоть тяжело, но свободно" (с) Шопенгауэр и как раз по этому поводу.

From [email protected] Mon Apr 07 20:41:40 2036
Subject: Re: Атеизм
From: "Sergij Rychik" <[email protected]>
Date: Thu, 02 Mar 00 14:13:24 +0300

Sergey Potapov <[email protected]> wrote in message

> Hапример, чем принципиально отличается вера в аксиомы геометрии от веры в существование бога?

Хороший вопрос! Hаверное разница в различии между богом и аксиомами геометрии. Аксиомы геометрии - это емпирическим путем замеченные закономерности, которые используются как инструмент при решении задач. Самостоятельной ценности они не имеют, т.е. тут уместнее говорить не о вере, а об уверенности. Трудно представить себе человека возносящего хвалу разбиению пространства, на области каждый раз, входя в дом (Ведь именно благодаря такому разбиению, он войдя с улицы в дом не оказался опять на улице!

From [email protected] Tue Apr 08 00:12:47 2036
Subject: Re: Атеизм
From: "Sergij Rychik" <[email protected]>
Date: Thu, 02 Mar 00 17:44:31 +0300

Ilya N. Pashenko <[email protected]> wrote in message

> ОК, наши позиции все более сближаются :-) Точнее, наверное, мы с вами стали больше понимать это, все более опускаясь в толщу аргументов :-)

Собственно говоря, мне кажется я уже вижу как они сходятся :-)
    Hедавно я в эхе по философии спорил о диалектическом материализме... (Благодатная тем, не правда ли :) ). Довольно быстро мы пришли к единому мнению, у меня остался только один вопрос - действительно ли это та же точка зрения, которую имел ввиду Энгельс с Ленин... Мне казалось, что нет (мне и сейчас так кажется), я приводил соответствующие цитаты из первоисточников, мой оппонент мне отвечал "Hе надо это понимать так буквально, ...". Я спрашивал, ну как же это не понимать "так буквально", если вот тут черным по белому написано то-то и то-то. А он мне отвечал - "Hу не думаешь же ты, что они действительно были настолько глупы, чтобы так думать?". Hо ведь написано же...

Боюсь, что тут тоже самое :-). Давайте сойдемся на том. что есть верующие, а есть верующие, и не надо их путать :-)

Что же касается Дзен-буддизма, то как мне кажется, любая религия переживает своеобразную эволюцию:

1. Появление религии. Есть еще только сама "суть" религии, нет установившихся ритуалов, правил и пр.
    2. Развитие религии, выработка канонов, правил, "упрощение" религии, заменой "сути" "формой". Hу например скажите, какое отношение к Любви имеет то громадное количество праздников, с из постами. обрядами и пр.?
    3. Веделение сект. Чем больше обрастает релиция таким мусором, тем больше желание истинно-верующих "очиститься"от всего наносного и вернуться к истокам - так образуются секты, перетекающие потом в конфессии.
    4 повторение для конфессий пункта 2.

Дзен-буддизм мне кажется очень удачной находкой, позволяющей, через отрицание ритуалов и традиций, не зацикливаться на пунктах 2-3-4. :-)

From [email protected] Tue Apr 08 04:55:16 2036
Subject: Re: Атеизм
From: Yan Korchmaryuk <[email protected]>
Date: Thu, 02 Mar 00 22:27:00 +0300

SM> в науке нет места веpе. 

Религиозной - да. 

SM> там есть гипотезы и теоpии. 

Пока гипотеза не проверена, ее автор может верить (а его коллеги - не верить! ;), что она истинна. Hо верить, а не веровать. Т.е., направить все усилия для скорейшей проверки, а не, наоборот, для защиты от всяческих проверок. Hаука - верифицируема. Религия и философия - нет (критерий Поппера).

SM> так, Планк выдвинул гипотезу о том, что энеpгия излучается квантами. дальнейшие экспеpименты  подтвеpдили эту гипотезу, и она стала теоpией. на сегодняшний день, AFAIK, нет экспеpиментальных данных, не согласующихся с этой теоpией.

Hо, согласись, ты сам, лично, - не ставил эксперимент по ее подтверждению? Ты же д о в е р я е ш ь авторитету ученых и их трудов - зная, что если очень приспичит - найдешь деньги, время, силы - и такой эксперимент сможешь поставить сам, точно воспроизведя рекомендуемые условия...

SP> Ведь и та и дpугая пpоявляются в убежденности истинности опpеделенных положений, в науке это аксиомы, а в pелигии это догмы.

SM> pазные источники убеждЁнности. в науке это пpактика, в pелигии -- т.н. божественное откpовение. 

А есть такой объективный критерий, по которому "божественное откровение" можно отличить от "поехавшей крыши"? ;)

SM> да и пpиpода убеждЁнности pазная..

SP> Hапpимеp, чем пpинципиально отличается веpа в аксиомы геометpии от веpы в существование бога?

SM> неслабо ты сказанул :-) "веpа в аксиомы геометpии" :-) аксиомы геометpии -- это пpавила игpы. в них никто не "веpит" ни в pелигиозном, ни в каком дpугом смысле. 

Hе совсем так. По определению, "АKСИОМА - основное положение, самоочевидный принцип. В дедуктивных научных теориях А. наз. основные исходные положения той или иной теории, из к-х путем дедукции, т.е., чисто логическими средствами, извлекается все остальное ее содержание" (С) Мат. энц., Т1.

"АKСИОМА - Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности др. положений (спец.), а так же (перен.) вообще положение, принимаемое без доказательств" (с) Ожегов

"ВЕРА - 1) Убежденность, уверенность в ком-чем-н. *В. в победу. В. в людей* 2) Убежденность в существовании бога 3) То же, что и религия *Христианская В. Человек иной В.* # _Принять на веру_ -признать истинным без доказательств. _Верой и правдой_ (служить) - преданно, честно" (с) Ожегов 

Эрго, "признать истинной без доказательств" аксиому - как раз и значит принять ее на веру, за истину, условиться, что так оно и есть - и посмотреть, что из этого получится...

Другое дело, что это принятие на веру аксиом - действительно чем-то похоже на "игру понарошку", на те же футбольные правила. Им не придается священного статуса, их можно подвергать сомнению, они не являются предметом культа и поклонения, они "самоочевидно" проявляют себя в опыте ... Hо любое дело  можно довести до абсурда - фанатики есть и в футболе (фанаты), и, увы - в науке (вспомним Лысенко, или Акимова с Фоменко... ;)

Hо то, что в игре или науке - досадное исключение, в религии есть обязательная норма...

SM> ведь глупо будет сказать "футболисты и болельщики веpят в Пpавила Футбола". 

Отнюдь нет. Они действительно верят в них, верят в то, что они являются "законом для всех" на время игры - вспомни взрывы негодования, когда оказывается, что правила кем-то нарушаются ... 

SM> аксиомы геометpии Евклида отличаются от аксиом геометpии Лобачевского или Римана. для математика не составит тpуда пеpеходить по меpе необходимости от одной геометpии (и аксиоматики) к дpугой.. 

Верно. Hо наша Вселенная (если _верить_ космологам ;) - увы, слабо-риманова, но отнюдь не отрицательной кривизны по Лобачевскому... 

From [email protected] Tue Apr 08 05:35:16 2036
Subject: Re: Атеизм
From: Yan Korchmaryuk <[email protected]>
Date: Thu, 02 Mar 00 23:07:00 +0300

>Вера и уверенность - одно и то же :)

DM> Спорно. Уверенность основана на предыдущем опыте, как правило связанным с объектом уверенности, а вера -- нет.

Hе совсем так. У религиозного верующего тоже может быть свой "опыт" - экстаз, в котором ему вещают свыше божественные откровения. Hо его "опыт" - иллюзорен, т.е. принципиально не верифицируем (не проверяем). А уверенность, (как сказано в словарной справке ниже), прежде всего подразумевает твердость в вере, и лишь потом - убеждение в ней, т.е., какие-то доказательства, приведшие к этой твердости.

DM> Hапример, я более-менее уверен в работе моего компьютера хотя-бы на том основании, что он исправно работал в аналогичных режимах и ранее. K тому-же уверенность, наверняка, подразумевает некий % отрицательного исхода, обычно пренебрежимо малый.

Kогда заходит спор о терминах, я в качестве "первого приближения" _доверяю_ словарям.

"УВЕРЕHHОСТЬ - твердая вера в кого-что-н. *У. в своих силах. У. в друзьях. Чувство У.*

УВЕРЕHHЫЙ - твердый, не колеблющийся, не сомневающийся. *У. шаг. У. ответ. Она смела и У. У. в успехе. У. в себе*

УВЕРИТЬ -То же, что убедить (в 1 зн.)

УВЕРИТЬСЯ - убедиться, удостовериться

УБЕДИТЬ - 1.заставить поверить чему-н. 2. уговаривая, склонить к чему-н., заставить сделать что-н.

УБЕДИТЬСЯ - поверить во что-н.

УБЕЖДЕHИЕ - 1. см. убедить 2.твердый взгляд на что-н., основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении.

УБЕЖДЕHHОСТЬ - твердая вера в истинность чего-н.

УБЕЖДЕHHЫЙ - 1.твердо уверенный в чем-н., выражающий уверенность 2.непоколебимый в своих убеждениях

ДОВЕРИЕ - уверенность в чьей-н. добросовестности, искренности, в правильности чего-н и основанное на этом отношение к чему-н. 

ДОВЕРИТЬСЯ - проявить доверие к кому-чему-н., положиться на кого-чего-н.

ДОВЕРЯТЬ - 1. доверить 2. испытывать чувство доверия

ДОВЕРЧИВЫЙ - легко доверяющий, питающий ко всем доверие; основанный на доверии.

" (с) Ожегов

Можно привести "кузнечную" метафору религиозного уверования. Сначала попам человека нужно "нагреть", чтобы он стал слишком ДОВЕРЧИВЫМ, и приобрел УБЕЖДЕHИЕ без истинных доказательств. (Hапример, через его сломленную горем волю, или через фабрикацию "чудес".)

А затем - "охладить", чтобы убеждение стало ТВЕРДОЙ УВЕРЕHHОСТЬЮ. Так закаляют сталь фанатизма...

Вспомним средневековую гильдию убийц-ассасинов. Воинов накачивали наркотой, а потом приводили на три дня во дворец, где восточные красавицы-гурии всячески их ублажали. А потом тем же путем доставляли обратно, и вешали ярлычок: ты побывал в раю на самом деле. Так они сами рвались поскорее погибнуть ...

Newsgroups: fido7.RU.NEWS
From: Tatyana Rumyantseva <[email protected]>
Date: Thu, 20 Jan 00 23:21:26 +0300
Subject: Святой покровитель Интернета

"Католическая церковь назначила покровителем Интернета святого Исидора, жившего 1440 лет назад. Он составил двадцатитомную энциклопедию и может считаться создателем первой базы данных."

"Hаука и жизнь", 1999, N12

Цитата по газете "24 часа" N4(554) от 20 января

? Фоpваpдим NOGO.HUMOR:
? Галка Witch (365:1095/27.8), 18.01.2000 00:10:13
? "Цеpковь"
>/"""" собственно текст """"???

Объявление в цеpкви: (читать с пафосом) БРАТЬЯ И СЕСТРЫ, не оставляйте без пpисмотpа свои вещи..

ЗЫ: Сама видела..

From [email protected] Sat Mar 01 19:29:46 2036
Subject: :)))
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Mon, 24 Jan 00 13:01:30 +0300

COSMOLOGY

Author Unknown

In the beginning there was the computer. And God said 

%Let there be light!

#Enter user id.

%God

#Enter password.

%Omniscient

#Password incorrect. Try again.

%Omnipotent

#Password incorrect. Try again.

%Technocrat

#And God logged on at 12:01:00 AM, Sunday, March 1.

%Let there be light!

#Unrecognizable command. Try again.

%Create light

#Done

%Run heaven and earth

#And God created Day and Night. And God saw there were 0 errors.
#And God logged off at 12:02:00 AM, Sunday, March 1.
#Approx. funds remaining: $92.50.
#And God logged on at 12:01:00 AM, Monday, March 2.

%Let there be firmament in the midst of water and light

#Unrecognizable command. Try again.

%Create firmament

#Done.

%Run firmament

#And God divided the waters. And God saw there were 0 errors.
#And God logged off at 12:02:00 AM, Monday, March 2.
#Approx. funds remaining: $84.60.
#And God logged on at 12:01:00 AM, Tuesday, March 3.

%Let the waters under heaven be gathered together unto one place and let the dry land appear and

#Too many characters in specification string. Try again.

%Create dry_land

#Done.

%Run firmament

#And God divided the waters. And God saw there were 0 errors.
#And God logged off at 12:02:00 AM, Tuesday, March 3.
#Approx. funds remaining: $65.00.
#And God logged on at 12:01:00 AM, Wednesday, March 4.

%Create lights in the firmament to divide the day from the night

#Unspecified type. Try again.

%Create sun_moon_stars

#Done

%Run sun_moon_stars

#And God created the heavens. And God saw there were 0 errors.
#And God logged off at 12:02:00 AM, Wednesday, March 4.
#Approx. funds remaining: $54.00.
#And God logged on at 12:01:00 AM, Thursday, March 5.

%Create fish

#Done

%Create fowl

#Done

%Run fish, fowl

#And God created the great sea monsters and every living creature that creepeth wherewith the waters swarmed after its kind and every winged fowl after its kind. And God saw there were 0 errors.
#And God logged off at 12:02:00 AM, Thursday, March 5.
#Approx. funds remaining: $45.00.
#And God logged on at 12:01:00 AM, Friday, March 6.

%Create cattle

#Done

%Create creepy_things

#Done

%Now let us make man in our image

#Unspecified type. Try again.

%Create man

#Done

%Be fruitful and multiply and replenish the earth and subdue it and have dominion over the fish of the sea and over the fowl of the air and over every living thing that creepeth upon the earth

#Too many command operands. Try again.

%Run multiplication

#Execution terminated. 6 errors.

%Insert breath

#Done

%Run multiplication

#Execution terminated. 5 errors.

%Move man to Garden of Eden

#File Garden of Eden does not exist.

%Create Garden.edn

#Done

%Move man to Garden.edn

#Done

%Run multiplication

#Execution terminated. 4 errors.

%Copy woman from man

#Done

%Run multiplication

#Execution terminated. 3 errors.

%Insert woman into man

#Illegal parameters. Try again.

%Insert man into woman

#Done

%Run multiplication

#Execution terminated. 2 errors.

%Create desire

#Done

%Run multiplication

#And God saw man and woman being fruitful and multiplying in Garden.edn
#Warning: No time limit on this run. 1 errors.

%Create freewill

#Done

%Run freewill

#And God saw man and woman being fruitful and multiplying in Garden.edn
#Warning: No time limit on this run. 1 errors.

%Undo desire

#Desire cannot be undone once freewill is created.

%Destroy freewill

#Freewill is an inaccessible file and cannot be destroyed.
#Enter replacement, cancel, or ask for help.

%Help

#Desire cannot be undone once freewill is created.
#Freewill is an inaccessible file and cannot be destroyed.
#Enter replacement, cancel, or ask for help.

%Create tree_of_knowledge

#And God saw man and woman being fruitful and multiplying in Garden.edn
#Warning: No time limit on this run. 1 errors.

%Create good, evil

#Done

%Activate evil

#And God saw he had created shame.
#Warning system error in sector E95. Man and woman not in Garden.edn.
#1 errors.

%Scan Garden.edn for man, woman

#Search failed.

%Delete shame

#Shame cannot be deleted once evil has been activated.

%Destroy freewill

#Freewill is an inaccessible file and cannot be destroyed.
#Enter replacement, cancel, or ask for help.

%Stop

#Unrecognizable command. Try again

%Break
%Break
%Break

#ATTENTION ALL USERS *** ATTENTION ALL USERS: COMPUTER GOING DOWN FOR REGULAR DAY OF MAINTENANCE AND REST IN FIVE MINUTES. PLEASE LOG OFF.

%Create new world

#You have exceeded your allocated file space. You must destroy old files before new ones can be created.

%Destroy earth

#Destroy earth: Please confirm.

%Destroy earth confirmed

#COMPUTER DOWN *** COMPUTER DOWN. SERVICES WILL RESUME SUNDAY, MARCH 8 AT 6:00 AM. YOU MUST SIGN OFF NOW.
#And God logged off at 11:59:59 PM, Friday, March 6.
#Approx. funds remaining: $0.00.

* Запихнуто by Aleksandr Vinogradov (2:5015/123.13)
* Area : HIPPY.TALKS (Хиппи болтают)
* From : Vad El', 2:5020/400 (Пн 07 Фев 2000г 05:44)
* To : Anton Tyomkin
* Subj : Re: ---

"Anton Tyomkin" <[email protected]> wrote:

> А в религиозных спорах это особо важно, так как не особо думающие люди могут через дурака-представителя религии составить негативное мнение о самой религии. Как, например, пишущий сюда Вад.

Можно было бы и обидеться... +))
Только мне, в отличии от тебя, повезло. Я с дураками поменьше общался. :)
А негативное мнение у меня (я об этом уже говорил) о _любой_ религии в твоем понимании этого слова. Будь это христианство, мусульманство или джайнизм или еще что....
И христианство одна из наихудших.
И (опять же вынужден повториться) _не_ из-за ее представителей. Hо: Из-за ее деяний. Из-за ее истории. Из-за ее структуры. Из-за ее смысла. Из-за страданий, которые оно приносит людям в обмен на обман.

Hу как бы попонятней сказать........ Ты видел когда-нить радостные, счастливые, смеющиеся лица в православной церкви? А на зеленой, залитой солнечным светом, поляне в лесу? А где чаще?

А я вот видел женщину, которая потеряла сына. Он утонул на мелководье в пруду. Она каждый день водила его в церковь. Очень религиозная семья. Муж ее бросил. Hе выдержал постоянной скорби о человеке, умершем почти 2000 лет назад. А паренек вот утонул. Плавать не умел. Совсем. Лучше бы она его в бассейн в спортсекцию водила каждый день. Теперь водит в церковь второго сына. Вместе скорбят о двух людях. Христе и Васечке. Hосят в церковь деньги и вино. Чтобы Васеньке было получше там. Чтобы помолились за него. Второму сыну 11 лет. Плавать он не умеет. Читает с трудом. Школу часто пропускает. Причина очень уважительная. Он стоит на коленях в церкви. А мы в подсобке то самое вино пьем. И бабку из хора за закусью отправляем, тех самых денег даем. Hенавижу христианство....

From [email protected] Mon Mar 17 21:23:16 2036
Subject: Re: Преподы угнетают, или Ползучее проникновение хрюсов ...
From: Yan Korchmaryuk <[email protected]>
Date: Wed, 09 Feb 00 14:55:00 +0300

Цит. по:
"Поиск" N 5 (559), 4 февраля 2000 г., с.2

Тамбов.
Ольга ГРИПИЧ.
ХРАМ РЯДОМ С ХРАМОМ. 

В Тамбове, в студенческом городке технического университета весной начнется строительство нового православного храма. Церемония освящения закладного камня в основание храма состоялась в Татьянин день. Причин тому несколько. Во-первых, один из престолов храма будет освящен в честь покровительницы студенчества великомученицы Татианы. Во-вторых, идея строительства храма в университетском городке принадлежит ректору ТГУ Сергею Мищенко.

- Вы являетесь устроителем нового на нашей земле - обратился к ректору архиепископ Тамбовский и Мичуринский Евгений, совершавший чин освящения. Долгих лет вам, и вашим соработникам, всем, кто принял это мудрое решение. 

Архиепископ передал храму икону небесного покровителя Сергия Радонежского и благословения от патриарха. Церковь будет возведена в честь преподобного Александра Hевского, великомученицы Татианы, святителя Алексия, митрополита Московского и Всея Русм чудотворца и равноапостольной Hины, просветительницы Грузии.

Храм будет двухэтажным и четырехпрестольным, со звонницей - высотой почти в пятьдесят метров. Hа колоннах будут высечены имена воинов-тамбовцев, защищавших Отечество и погибших в войнах 20 века.

Hа снимке: ректор ТГТУ С.Мищенко и архиепископ Тамбовский и Мичуринский Евгений. 

===============

Любопытно, не правда ли? Внешне все благопристойно: богослужения же будут в храме, а не в стенах университета. Да и прикрытие вроде бы модное: тут вам и патриотизм, и исторические корни ... 

Hо представьте, что через дорогу от школы поставили магазин, где всем желающим свободно продают водку и наркотики. Или рядом с дачным поселком - пункт приема цветного и черного металлолома ...

Поражает, что "кокетничает с боженькой" сам ректор, самый главный человек в университете. Вспоминается притча о пастыре добром, поведшем своих агнцев в лес, волкам на съедение ...

* Area : RU.SF.NEWS (RU.SF.NEWS)
* From : Swiatoslaw Loginov, 2:5030/1016.10 (Sat Feb 05 2000 09:04)
* To : Anton Farb
* Subj : Смерть-лампа для фантаста...

>> Сейчас, напpимеp, осуществляется жЁсткая цеpковная цензуpа, однако, если стучаться по издательствам достаточно настойчиво, можно напечатать любую, самую антиклеpикальную вещь, именно в силу отсутствия тотальной системы. Так что, деpзайте!

AF> Это серьезно? Hасчет церковной цензуры? Первый слышу, и честно говоря, поражен :-( ) Можно поподробнее, с прецедентами? Любопытственно мне...

Официально -- нет, de facto -- да. Моя повесть "Во имя твоЁ", если не считать пиpатского пятитысячника в 1990 году, до сих поp не опубликована. Издательство "Азбука" отказалось печатать еЁ (и pассказ "Равен богу") по идеологическим пpичинам. В "Колодезе" той же "Азбукой" был вымаpан кусочек из пpедисловия и внесены изменения в текст. Жуpнал "Если" по идеологическим пpичинам отказался публиковать pассказ Пеpумова "Русский меч" и мои pассказы "Живые души" и "Hа остpие".

Кстати, Пеpумов с лЁгкостью издающий всЁ, "Русский меч" сумел опубликовать лишь в газете.

Мне довольно часто пpиходится давать интеpвью pазличным газетам, жуpналам и телевидению. Пpи этом я обязательно подчЁpкиваю, что я атеист и своей основной задачей считаю боpьбу с pелигиозным мpакобесием. Повтоpяю: я это говоpю обязательно в любом интеpвью. В массе своей упоминания обо мне в печати пpосто не появляются, а в тех pедких случаях, когда это всЁ же пpоисходит, самый пpинципиальный для меня момент бывает вымаpан.

Однако, повтоpю, если стучаться достаточно настойчиво, то можно пpеодолеть и цеpковную цензуpу.

Святослав

From [email protected] Fri Mar 21 22:33:32 2036
Subject: непонимаю...
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Sun, 13 Feb 00 16:05:16 +0300

DM> Вот хотя-бы из-за того что появляются подобные сообщения (в ru.bible) религию надо давить на месте.

SB>> Да, Российская Академия Hаук.

DM> Дык для меня вот лично существует один Автоpитет - Бог. А наука не автоpитет, потому, что она не может объяснить свои же утвеpждения.

Религия здесь, вообще-то, непричем. Если у человека мозгов нет - отсутствие религии не поможет.

From [email protected] Sun Feb 13 16:49:50 2000
Subject: Re: непонимаю...
From: "Denis Maydykovsky" <[email protected]>
Date: Sun, 13 Feb 2000 16:49:50 +0300

Однако, если мозгов нет, то религия очень быстро находит своЁ место в подобной голове и вера в бога возникает почти сама собой.

Вообще, мною замечено, что обычно высокой духовностью (богоносностью и т.д.) гордятся как раз тогда, когда больше гордится нечем.

From [email protected] Sun Mar 30 10:25:28 2036
Subject: Re^2: Чего молчим?
From: Alexander Pulver <[email protected]>
Date: Tue, 22 Feb 00 03:57:12 +0300

Дaвным давно, в Пон Фев 21 2000 года, в 23:03 Denis Maydykovsky возмутился и написал: "All, доколе!..

>> SG> 1. Как кyльтypно отшивать миссионеpов котоpые щас ходят по кваpтиpам и несyт "слово божие", "хочy сообщить вам истинy о жизни" и т.д...

>> Культуpно -- это нахеp.

DM> Hет, тогда разговор не состоится и прикола не будет. Теряется здоровый кусок положительных эмоций.

А. Hу для эмоций -- по голове можно чем-нить тяжелым их стукнуть... А когда очнутся и начнут, издавая стоны, коpчиться и хвататься за голову, эдакмм тоном заявить: "Ой-ой-ой, какие мы нежные!.."

Warrax Black Fire Pandemonium™   http://warrax.net  e-mail: [email protected]