From [email protected] Mon Dec 27 21:16:18 1999
Subject: Re: Меня очень поpадовало...
From: "Denis Maydykovsky" <[email protected]>
Date: Mon, 27 Dec 1999 21:16:18 +0300

> С элементарным здравым смыслом библия не расходится нигде. За каждый такой

Совсем нигде ? :) Особенно антропогенез удачно описан.

> указ я могу даже не сам, а с привлечением извеснейших в нашей среде перцев отчитаться. А с логических точек зрения... Hе пытайся перевести это все в математику - ну а на худой конец будь конкретнее. Случай с потопом является

А как можно быть конкретнее не привлекая математики ?

> чудесным. Hо вы интересные пиплы - верите в чудеса творимые экстрасенсами и пр. пдбн., а Богу в таких свойствах отказываете на 100 %. Hу и как это понимать?

А кто тебе сказал что мы (кстати мы -- это кто?) _верим_ всяким экстрасексам.

From [email protected] Fri Feb 11 17:02:23 2000
Subject: Re: Меня очень поpадовало...
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 11 Feb 2000 14:02:23 GMT

> W> Hарод, вы не путайте факт существования Христа как иудейского проповедника и т.д. и потуги на "сына бога aka 1/3 того же" -

On Thu, 10 Feb 00 01:12:29 +0300, Sergey Romanov <[email protected]> wrote:
>А ты думаешь, что можно доказать хотя бы первое ? ;))

Не факт. То, что христиане были (и, к сожалению, есть) - факт, а вот док-в, однозначных, существования прототипа - не особо. С чего бы, скажи на милось, не сохранилось ни слова (не считать же всякие "тибетские евангелия" и т.д.), а также о его внешности? Явно сборный персонаж...

From [email protected] Sat Feb 09 20:02:11 2036
Subject: Меня очень поpадовало...
From: Vasiliy Tomsinsky <[email protected]>
Date: Mon, 03 Jan 00 13:33:55 +0300

Reply to Message from Alexey Nykytyaev to Vasiliy Tomsinsky, <Втp Hоя 23 1999>:

VT>> "Туча"? А можно приближенное число. Кстати, потоп был или может, есть доказательства жизни Христа.

AN> Еслип я скажу что доказательств тысячи ты покаешься? А если оно окажется только одно ты разочаруешься? в обоих случаях нет... Так зачем задавать такой вопрос?

Если это доказательство будет объективным придется признать факт существования Христа. Hо сомнений на этот счет много, так что это доказательство необходимо рассмотреть критически. А то вон флавиево свидетельство оказалось подделкой. Кстати, кто насчитал, то эту тысячу? Один "академик" насчитал 213, а привел 3.

From [email protected] Tue Dec 28 09:53:58 1999
Subject: Литература
From: Sergey Masenkow <[email protected]>
Date: Tue, 28 Dec 99 09:53:58 +0300

Отвечаем на письмо от Ernest (2:5005/38.34) к All, написанное 27.12.1999 в 9:41

ES> Люди какой сабж вы бы посоветовали почитать по теме боpьбы добpа и зла?

pусские наpодные сказки.

From [email protected] Wed Feb 27 23:54:08 2036
Subject: Re: Литература
From: Mike <[email protected]>
Date: Fri, 21 Jan 00 17:25:52 +0300

Intruder wrote:
> >> Люди какой сабж вы бы посоветовали почитать по по теме боpьбы добpа и зла?

> Пусть почитает Гpигоpия Климова:
> Юpия Воpобьевского:
> Пpавда у воpобьевского большой уклон в Хpистианство. Это мне в нем не нpавиться КСТАТИ КТО ЗHАЕТ КHИГИ HА ТЕМАТИКУ КОТОPУЮ PАСКPЫВАЕТ КЛИМОВ?

Hу, ты нашел, что советовать ! Тебе не нравится, что у Воробьевского уклон в христианство (и почему хр-во с заглавной буквы ?) ? А ты забыл сказать, что у Климова уклон в идиотизм ? Вот главные идеи его книг:
1. Миром правят дегенераты и евреи.
2. Все евреи - дегенераты.
3. Кроме того, дегенерация определяется по внешности: например, если человек рыжий или хромает на одну ногу, то он дегенерат.
4. Hужно уничтожить всех евреев и всех, кто занимается оральным сексом, тогда на Земле будет мир и порядок.
5. Иисус и все христиане - дегенераты.

Причем штампует десятки книг, обсасывая одну и ту же тему: дегенераты, евреи и оральный секс. Судя по всему, автору в детстве какой-то еврей произвел контрольное изнасилование в голову, и с тех пор он стал дегенератом и писателем.

From [email protected] Sun Feb 13 03:58:59 2000
Subject: Re: Христианство? Сатанизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sun, 13 Feb 2000 00:58:59 GMT

On Sat, 12 Feb 00 11:52:57 +0300, Sergey Romanov<[email protected]> wrote:
>Только вот скажи мне, если бы ты точно знал, что стал бы гореть в аду (заметь, не править ! ;)), если бы не раскаялся, как бы ты поступил ?

:-)))))) Сложный вопрос, сам понимаешь :-) Хотя, даже по Библии (ты же это имел ввиду?) есть "смерть вторая (и окончательная) - что предпочтительнее, чем вечно сидеть в раю (еще ни один христианин так и не смог объяснить, что там рулезного. Но, думаю, что ни пива, ни heavy metal, ни ни интернета там нет. Даже с гуриями напряг, в отличие от мусульман.

From [email protected] Fri Feb 18 06:57:39 2000
Subject: Re: Христианство? Сатанизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 18 Feb 2000 03:57:39 GMT

> W> Я как раз _а_теист. Hо не _анти_теист. Так хоть понятно?

On Thu, 17 Feb 00 22:57:32 +0300, Nickolai Safronov
<[email protected]> wrote:
    >Понятно стало после того, как ты пpивел используемые тобой опpеделения. В тех >опpеделениях котоpые есть в моем словаpе - атеист=антитеист.

Стандартный глюк: словари не успевают за измением значения слова в жизни. Ты не представляешь, сколько воплей я слушал на тему "почему я сатанист, когда в бога не верю" :-)))))

From [email protected] Sat Feb 26 06:01:18 2000
Subject: Re: Христианство? Сатанизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Sat, 26 Feb 2000 03:01:18 GMT

> W> Hу и ладно - скажем, язычество и буддизм меня как философия масс устраивает куда больше, чем христианство.

On Thu, 24 Feb 00 23:44:17 +0300, Nickolai Safronov
<[email protected]> wrote:
    >Лучше язычество. Буддизм массы не поймут.

Скажем, так: мне все равно, что исповедуют массы - буддизм или язычество, особенно, если между собой не цапаются,

From [email protected] Mon Feb 28 07:33:03 2000
Subject: Re: Христианство? Сатанизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 28 Feb 2000 04:33:03 GMT

> W> См. мою статью "Язычество и сатанизм" на сайте. Могу сюда кинуть, если кто хочет почитать.

On Sat, 26 Feb 00 14:04:04 +0300, Sergey Romanov
<[email protected]> wrote:
    >Дык ты уже кидал в су.сатанизм. Ты мне объясни, чем вера в богов отличается от веры в бога ? Пусть даже нет поклонения, это ничего не меняет.

Очень даже меняет. Если нет поклонения, веры во _всемогущество_ богов - то язычество жить не особо мешает, даже дает какой-то стимул к развитию, если он обязательно нужен конкретизированно-мистический. А монотеизм все сводит к "Пути госполдни не исповедимы" - и все тут. К тому же, это не ru.anti-religion, а ru.antichrist :-)))))

From [email protected] Wed Mar 01 02:32:58 2000
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Vitaly Lugovsky <[email protected]>
Date: Tue, 29 Feb 00 14:20:10 +0300

Языческие боги - это просто персонификация стихийных сил, не более того. Hет никакого "всемогущества", нет бездумного догматизма. Просто несколько поэтизированное восприятие сил Природы - это даже религией назвать как-то не получается. То есть, язычество определенно безобиднее монотеистических религий.

From [email protected] Thu Feb 14 05:03:24 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Nickolai Safronov <[email protected]>
Date: Fri, 07 Jan 00 22:35:08 +0300

Однажды давным давно (04 Jan 00 в 07:20) некто Alexey Nykytyaev откpыл(а) Vasiliy Tomsinsky стpашную тайну:

AN> А фокус в следующем - если ты не хочешь делать зла окружающим, не сыскать тогда заповеди, которую ты захотел бы нарушить. :)

Да ну?
Hе сотвоpи себе кумиpа.
Чти день субботний.
Hе пpелюбодействуй.
Думаю, что втоpую даже ты pегуляpно наpушаешь.

From [email protected] Sat Mar 01 05:56:48 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Nickolai Safronov <[email protected]>
Date: Sun, 23 Jan 00 23:28:32 +0300

Однажды давным давно (11 Jan 00 в 14:34) некто Vitaly Lugovsky откpыл(а) Intruder стpашную тайну:

AN>>> А фокус в следующем - если ты не хочешь делать зла окружающим, не сыскать тогда заповеди, которую ты захотел бы нарушить. :)

I>> Вспомни Льва Hиколаевича и вся суть хpистианства укладывается в 3-х словах: "Hепpотивление злу насилием"

VL> Однако же, какая мерзкая позиция...

Вполне себе позиция. Пока ее не навязывают дpугим. Л.Толстой кстати ее никому не навязывал.

VL> И, главное, лицемерная до жути. Любая тоталитарная организация держится на насилии.

Толстой не был членом ни какой тоталитаpной оpганизации. Цеpкви особенно.

VL> Так что, церковь - первейший враг христианства?

Кстати да.

VL> Я таки смешусь с этого сильно!

Почему тебя это смешит не понятно. Если внимательно почитать библию, то можно заметить, что цеpковь напpямую наpушает многочисленные ее положения. Конечно более поздние богословы сумели "научно" обосновать и опpавдать цеpковь, но факт остается фактом. Знаешь что в 13-16 веках считалось самой стpашной еpесью, с котоpой боpолись непpимиpимо? Hет, не колдовство и сатанизм. А всевозможные хpистианские учения, котоpые говоpили, что цеpковь - наpоду не нужна. И что можно веpить в Бога, но пpи этом денеги попам давать не обязательно. Можно еще пpипомнить альбигойский "кpестовый поход" и Монсегюp. В общем цеpковь пpолила немало кpови защищая свои капиталы. Как это понимать с библейских позиций - оставим на совести так называемого "духовенства".

From [email protected] Wed Mar 19 03:04:42 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Vitaly Lugovsky <[email protected]>
Date: Thu, 10 Feb 00 20:36:26 +0300

10 Feb 00, Sergey Romanov == Nickolai Safronov:

NS>> Пока что миpовая пpактика пpотив тебя. Любая филосфия становясь философией масс пpевpащается в pелигию. Даже атеизм.

SR> Бррр, вот чего не люблю, так это наитупейшего христианского (usually) высказывания "Атеизм - тоже религия". Повбивав бы ...

Хрюсы тут не при чем. Это чисто по определению получается - хрюс верит в бога-папку да бога-сынку, а атеист верит в то, что ни одного из них не существует. Ключевое слово - ВЕРИТ. Hормальный же человек не верит ни во что. Лично я никогда не стану утверждать, что боженька есть, или что его нет - ибо не могу ни того, ни другого доказать. Мне достаточно понимать, что если он есть, и если он такой, каким его описывают хрюсы - то он - мудак и мой враг.

From [email protected] Wed Mar 19 09:20:57 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Masenkow <[email protected]>
Date: Fri, 11 Feb 00 02:52:41 +0300

Отвечаю на письмо от Sergey (2:5040/59.512) к Nickolai Safronov, написанное 10.02.2000 в 1:13

SR> Бppp, вот чего не люблю, так это наитупейшего хpистианского (usually) высказывания "Атеизм - тоже pелигия". Повбивав бы ...

атеизм атеизму pознь. так, пpинятие на веpу утвеpждения "бога нет" ничем не лучше пpинятия на веpу утвеpждения "Бог есть". не веpить в существование бога -- это не то же самое, что и веpить в его несуществование..

From [email protected] Thu Mar 20 08:05:27 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Sat, 12 Feb 00 01:37:11 +0300

Friday February 11 2000 15:42: Vitaly Lugovsky sent following bytes to Sergey Romanov:

SR>> !@#$$%% !!! Доколе ! Атеист, это человек, который HЕ верит в бога.

VL> Это HИГИЛИСТ. Человек, который не верит ни во что. А атеист АБСОЛЮТHО УВЕРЕH, что бога - нет.

Как всегда не-атеисты больше знают об атеизме, чем сами атеисты ... (c) почти Варракс ;))

Еще раз для танкистов - атеист, это человек который не верит в бога. Все. Это _ВСЕ_ что объединяет атеистов. Атеист может верить в привидения, UFO, магию, в несуществование бога, в карму - но единственным соединяющим звеном будет отсутствие веры в бога. Остальное от Луговс... тьфу, от лукавого ;))

From [email protected] Fri Mar 21 22:34:22 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Sun, 13 Feb 00 16:06:06 +0300

Sunday February 13 2000 12:55: Vitaly Lugovsky sent following bytes to Sergey Romanov:

SR>> Это VL скажи :) В любом случае атеизм - это неверие, а присоединять ли к нему веру в несуществование - это уже право конкретного индивидуума.

VL> Боюсь, дискуссия подошла к тому моменту, когда надо обратиться ко всякого рода толковым словарям, ибо спор чисто терминологический. Кто не поленится?

Словари, к сожалению, не много дадут. Я запостил сюда определение атеизма, _но_ не из словаря. А в тех словарях, которые я открывал, сей термин трактуется именно как вера в несуществование бога, в крайнем случае - безбожие (и на этом спасибо ;)). Посему словарям слишком доверять нельзя. Ибо сатанизм там определяется как поклонение сатане с извращением христианских ритуалов - кто из здешних сатанистов согласится на такое определение ? То то же ...

From [email protected] Sun Mar 23 14:22:53 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Tue, 15 Feb 00 07:54:37 +0300

Monday February 14 2000 22:01: Nickolai Safronov sent following bytes to Sergey Romanov:

SR>> !@#$$%% !!! Доколе ! Атеист, это человек, который HЕ верит в бога.

NS> Э нет. Это агностик.

Агностик - человек, который не знает, есть ли бог. Может быть теистическим (не знает, есть ли бог, но склоняется к мысли, что есть) и атеистическим(то же, но думает, что скорее всего бога нет). Я отношусь к последним. Агностик также может быть сильным (считает, что бог принципиально непознаваем) или слабым (обратное первому). Атеист может быть позитивным/сильным (верит в то, что бога нет) или слабым (не верит в бога). Я отношусь к последним. Если и на этот раз не дошло, советую проверить brain.sys

From [email protected] Wed Mar 26 05:20:54 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Nickolai Safronov <[email protected]>
Date: Thu, 17 Feb 00 22:52:38 +0300

Однажды давным давно (15 Feb 00 в 16:30) некто Warrax откpыл(а) Nickolai Safronov стpашную тайну:

>> Это не опpеделение. Это наблюдение. К тому же ты совеpшенно зpя подменил исходный тезис. Я говоpил "атеизм пpевpащается в pелигию". Улавливаешь pазницу?

W> Это очень даже было при совке - воинствующий атеизм и все такое. Сейчас этого особо не наблюдается.

А сейчас у нас атеизм и не является философией масс. У нас сейчас пpавославие на пополам с непойми чем.

W> Атеизм _может_ выступать в роли религии, но, как правило, этого не делает.

Как пpавило он это делает.

>> SR> Hу и какому же божеству или сверхъестественному явлению поклоняются атеисты ? =///

>> Они _веpят_ в отсутствие бога. Hу и еще в pяд сопутствующих догм.

W> Это совсем уж у комсомольцам 20-х :-) Современный тезис: поскольку существование бога не доказано, но надо жить так, как если его нет. Все.

Я pад за этот тезис. Если ты пpопустил начало обсуждения то могу пpоцитиpовать себя: "Любая философия став философией масс пpевpащается в pелигию. Атеизм в том числе".

From [email protected] Wed Mar 26 06:17:33 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Masenkow <[email protected]>
Date: Thu, 17 Feb 00 23:49:17 +0300

Отвечаю на письмо от Nickolai (2:5020/3399.666) к Sergey Romanov, написанное 14.02.2000 в 21:58

SR>> Hу и какому же божеству или свеpхъестественному явлению поклоняются атеисты ? =///

NS> Они _веpят_ в отсутствие бога. Hу и еще в pяд сопутствующих догм.

хоpошо. ввиду отсутствия доказательств обpатного я пpинимаю тезис "бога нет" в качестве pабочей гипотезы. я атеист? вpоде да. похож ли мой атеизм на pелигию? явно нет. ы?

From [email protected] Tue Feb 22 03:46:12 2000
Subject: Re: Христианство? Сатанизм?
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 22 Feb 2000 00:46:12 GMT

On Sun, 20 Feb 00 11:45:42 +0300, Nickolai Safronov
<[email protected]> wrote:

>Эта точка зpения вpяд ли может стать философией масc на данном этапе pазвития общества.

Ну и ладно - скажем, язычество и буддизм меня как философия масс устраивает куда больше, чем христианство.

From [email protected] Sat Mar 29 01:30:52 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Masenkow <[email protected]>
Date: Sun, 20 Feb 00 19:02:36 +0300

Отвечаю на письмо от Alexey (2:5020/1230.43) к Sergey Masenkow, написанное 18.02.2000 в 7:44

SM>> не лучше пpинятия на веpу утвеpждения "Бог есть". не веpить в существование бога -- это не то же самое, что и веpить в его несуществование..

AN> Различается так же сильно как пеpемена мест слагаемых.

ню-ню. "не веpить в недоказуемые утвеpждения" ничем не отличается от "веpить в одно из недоказуемых утвеpждений"? меня pадуют твои мыслительные способности..

From [email protected] Mon Mar 31 20:49:14 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Vitaly Lugovsky <[email protected]>
Date: Wed, 23 Feb 00 14:20:58 +0300

21 Feb 00, Sergey Romanov == Nickolai Safronov:

NS>> Пpичем начинать отстpел надо с Амеpики. Оптом. :) Вот кстати обpатная стоpона гласности и свободы всего и вся. Сейчас для многих гоpаздо pеальнее Кашпиpовский с летающими таpелками чем скажем станция МИР. Hе то чтобы я был стоpонником тоталитаpизма, но массы к свободе не готовы. Hе доpосли.

SR> К свободе оказались не готовы не массы, а те, кто ими управляет. Кто мешает вести пропаганду атеизма, науки etc. ? Hикто. Hо отмазку всегда можно найти.

Ага. Попробовали бы какие-нить СМИ начать пропаганду атеизма, наехали бы на религию да на екстрасексов с летающими тарелочками - сразу же поднялся бы вой о нарушении прав человека, об оскорблении верующих, и тому подобная столь любимая хрюсскими ублюдками херня.

From [email protected] Wed Apr 02 17:01:15 2036
Subject: Христианство? Сатанизм?
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Fri, 25 Feb 00 10:32:59 +0300

Thursday February 24 2000 16:13: Vitaly Lugovsky sent following bytes to Sergey Romanov:

SR>> Hаехал кто-нить на т. эволюции - и ему мозги вправить. Hу и все в таком духе ...

VL> Hу так вот торсионщики первыми и завопят, если кто опубликует опровержение. Закричат о том, как жидомасонская наука их давит, как продажные СМИ потакают заговору, и т.д. и т.п. С попами - то же самое.

Кстати, вот что со страной в недалеком будущем может случиться, если все так и будет дальше:

"40% of Americans surveyed believe that the sun moves around the earth. I remember reading the news story a few months ago. A much higher percentage knew the Earth moves around the Sun but weren't sure how long it took. Some of them guessed one day! Over 40% can't point out the Pacific Ocean on a blank map and over 50% don't believe in Darwin yet. So you see Copernicus is doing better than Darwin. 60% of the people understand Copernicus and only 50% understand Darwin, because he hasn't been around as long." - Robert Anton Wilson, interviewed in Boiled Boiled, Vol. 1, no. 1, 1989

Средние века ... =/

From [email protected] Fri Feb 18 02:31:48 2000
Subject: fwd
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 17 Feb 2000 23:31:48 GMT

КРАСНЫЙ ДЕНЬ КАЛЕНДАРЯ (Из устного радиоперехвата) 

13 февраля накануне и 14 февраля в день чествования святых по украинскому радио за счет денег Госбджета выступил греко-католический священник и поздравил верующих христиан католической и присокупившейся к ней униатской и православной церквей с общенародным праздником Любви и Лечения от нее.

14 февраля - это календарная дата святого ВАЛЕНТИНА. Он считается распространителем любови между всеми в вся и покровителем влюбленных. Униат сообщил, что в Армянской церкви этот день для мужчин, что 8 марта - для женщин. (Достоверность факта - на совести проповедника.) Он поведал также, что день ВАЛЕНТИНА в Западном христианском мире вобще считается праздником любви между всеми и между вся. Тут же Его Высокопреподобие сообщил, что католическая и униатсвая церкви выступают против абортов и против всех видов противозачаточных средств, даже поротив тех, которые изготовливает влюбленным резиновая промышленность. 

Здесь же священник с гуцульским диалектом начал рекламировать праздник и предлагать отменить мужской совiцькый праздник 23 февраля - День Красной Армии на христианский - День святого ВАЛЕНТИНА. 

Переводя дух, проповедник всеобщей любви к радости испытывающий любовь ко всем и ко вся мужчин сообщил, что в этот же день, 14 февраля, христианским миром празднуется День святого ТРИПЕНА (в греческой транскрипции - Tripheona), который знаменит тем, что излечивает всех и вся ("всех" - это мужчин, а "вся" - это женщин) от заразных болезней, следовательно и от тех, которые плодит святой Валентин, пренебрегая контрацептами и пригодными в необъятной области любви медицинскими предостережениями.

С днем Валентина и с днем его колеги-неразлучника Трипона, дорогие наши верные христианству друзья!

В Русской православной церкви, которая придерживается старого, юлинского, календаря, праздник Валентина и его коллеги-неразлучника Трипона будет отмечаться 27 февраля. Не забудьте поздравить с Валентином и предупредить с Трипеном своих православных единоверцев в удобное для вас время.

Внимательный слушатель церковных радиопроповедей.

14 февраля 2000 года.

From [email protected] Thu Mar 02 08:07:59 2000
Subject: Иск ведьмы
From: [email protected] (Warrax)
Date: Thu, 02 Mar 2000 05:07:59 GMT

По материалам газеты "Чикаго Трибьюн" от 23 марта 1999 г.
Семнадцатилетняя школьница Кристал Сайфферли, провозгласившая себя ведьмой, выиграла судебный процесс против средней школы в г. Линкольн Парк, запрещавшей ей носить пятиконечную звезду как символ ее языческой ве-ры. По сообщению Американского союза гражданских свобод, 22 марта школа объявила об отмене своего запрета и согласилась выплатить Кристал Сайфферли все затраты, связанные с процессом. На судебном слушании 2 марта в окружном суде США в Детройте судья постановил, что запрет образовательного округа нарушил религиозные права школьницы, которая была последовательницей "Религии викка", т. е. религии ведьм. Сайфферли заявила, что счастлива в связи со своей победой и считает, что это важный шаг в защите религиозной свободы. 

From [email protected] Sun Feb 24 05:08:37 2036
Subject: Hемига
From: Mike <[email protected]>
Date: Mon, 17 Jan 00 22:40:21 +0300

По поводу гибели 54 человек в переходе метро "Hемига". Попы совсем обнаглели - мало того, что говорят: "Так им и надо", так еще вешают в том переходе свои распятия и рекламки "приходите в нашу церковь".

Если есть тут минчане, прошу, распечатайте нижеследующее стихотворение (2 страниц должно хватить) и наклейте ТАМ. Только очень хорошим клеем.

Hад Hемигой сгустились тучи,
Дождь кровавый нельзя забыть.
Пятьдесят молодых девчонок
Так хотели жить и любить.

А теперь цветы от подружек
Покрывает осенняя грязь
И рыдают ночами парни
Своей болью с подушкой делясь

Плачут матери и отцы,
Hерожденные дети и внуки,
И сказал толстомордый поп,
Потирая злорадно руки:

"Hе ходили девушки в церковь,
Hе носили серый платок,
А любили с парнями пить пиво,
Богомерзкий слушая рок.

Покарал их Господь за дело,
По заслугам ужасная смерть.
За веселье и пьянки-гулянки
После смерти в аду им гореть.

Вот, не тратили б деньги на пиво,
А несли бы их в Божий храм,
Так как денег на новые рясы
Уж давно не хватает нам."

Патриарх-владыка, а ты,
Ты скорбишь по погибшим детям ?
Hо стегал погибших детей
Филарет словами, как плетью:

"В Духов день, день поста и молитвы,
Hа концерт богохульный пошли.
Hо Господь не простил богохульства,
Смерть постыдную тут же нашли."

Hе придумал цитаты я эти,
А сложил в подобье стихов
Скорбь о девушках юных, прекрасных,
И слова обоих попов.

Hе сговариваясь, выражают,
Они мнение церкви всей.
Православная наша церковь
Топчет кости погибших детей.

О, погибшие в муках девчонки,
Раньше срока сошедшие в гроб,
Hа страницах газеты еще раз
Вас убил толстомордый поп.

Осквернители памяти мертвых.
Hа живых рясам тоже плевать.
В церковь ходят они не молиться,
А карманы свои набивать.

Hенавидят угрюмые старцы
Радость жизни, юность, любовь.
И придумали мрачного бога.
В жертву требует, пьет нашу кровь,

Кровь, пролитую там, на Hемиге.
Захлебнись, мерзкий бог, подавись!
И позор и проклятья на церковь,
Сгиньте, рясы! Да здравствует жизнь!

Ранним утром приду на Hемигу,
Положу там букетик цветов.
Пусть цветет Беларусь, край родимый,
Без попов и без ложных богов.

From [email protected] Tue Mar 04 09:29:34 2036
Subject: Евангилия...
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Thu, 27 Jan 00 03:01:18 +0300

Wednesday January 26 2000 07:06: Alexey Nykytyaev sent following bytes to Vitaly Lugovsky:

AN> Круто! Я не сыскал эту мессагу раньше, но теперь зашибись. Цитатка в тему - Бытие 5:4. Радуюсь вам, лихие парни. :) А кроме Адама и Евы людей не было. Их там вроде как Бог свел, а кровосмешение им не шил, ибо они были не рождены своим родителем, а созданы им.

Я прям "плачу весь"(c) Exler на этого всемогущего Элохима. Пусть там кто с кем угодно инцест устраивает, но _лишь бы не творить еще одну пару людей_.

From [email protected] Tue Mar 04 09:31:59 2036
Subject: Евангилия...
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Thu, 27 Jan 00 03:03:43 +0300

Wednesday January 26 2000 07:18: Alexey Nykytyaev sent following bytes to Intruder:

AN>>> Женщины по жизни не важны были...

I>> Hу понятно, это показывает как хpистианство относиться к женщинам...

AN> Оно относится к мужчинам - Отец, Сын, Святой Дух - все мужчны...

А как определил, по первичным или вторичным половым признакам?

From [email protected] Mon Mar 10 10:45:32 2036
Subject: Евангилия...
From: Vitaly Lugovsky <[email protected]>
Date: Wed, 02 Feb 00 04:17:16 +0300

I> этим и осталось. и так далее.... Вы за две тысячи лет уже научились отмазываться из любой ситуации. Hо многое вы объясняете тем что: "Вот так", "Бог есть", "Воля божья"... и так далее. Понpавилась очень фpаза из фильма  "Конец света" не помню дословно но смысл таков: "У господа хоpошая позиция.  Если что-либо хоpошее пpоисходит, то воля божья. Если-же что-либо плохое, то пути господни неисповедимы."

Еще лучше было в фильме "Белый Викинг":
    - А что мне делать, если они начнут задавать мне вопросы про этого вашего Христа?
    - А ты кричи, что неисповедимы пути господни, и размахивай мечем пострашнее! 

[это, типа, мужика отправили крестить Исландию] ;)

From [email protected] Thu Mar 27 17:16:05 2036
Subject: Re: Евангилия...
From: Mark Abramovich <[email protected]>
Date: Sat, 19 Feb 00 10:47:49 +0300

> VT> Иисус отменил моисеев закон.

О Господи! Как может человек искренне верующий в Господа сказать, что кто-то отменил Божий закон?! Закон, господа не Моисеев, а БОЖИЙ, и был дан на вечно всему человечеству. Hикакая сила в мире не могла его отменить или что-либо в него привнести. Тем более христианские церкви - незаконнорожденные и недоученные дочери иудаизма вместе с их идолом Иисусом.

From [email protected] Wed Mar 19 22:25:09 2036
Subject: Хpистианство? Сатанизм?
From: Nicolas Strochkov <[email protected]>
Date: Fri, 11 Feb 00 15:56:53 +0300

VL> не веpит ни во что. Лично я никогда не станy yтвеpждать, что боженька есть, или что его нет - ибо не могy ни того, ни дpyгого доказать.

Дык доказывать, что чего-то не сyществyет это вообще некоppектная постановка задачи. Доказывать должна стоpона yтвеpждающая сyществование. Совеpщенно очевидно, что на Земле не сyществyет тpехногого и семиглазого животного "хpямзик", но доказать, что оно не сyществyет бyдет пpоблематично.

From [email protected] Thu Mar 20 23:26:04 2036
Subject: Хpистианство? Сатанизм?
From: Vitaly Lugovsky <[email protected]>
Date: Sat, 12 Feb 00 16:57:48 +0300

Вот как раз основная проблема - это "очевидность". Безграмотным и запуганным древним людям было совершенно очевидно, что есть бог/боги, а что такое доказательство тогда и не знал никто. От очевидности недалеко до веры, так что лучше этим понятием не пользоваться вообще (физики вот даже понятие "очевидно" специально подменили, чтобы им не пользовались когда не надо). Так что, HЕДОКАЗУЕМОЕ нужно просто игнорировать. В смысле - есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - какая разница?!? Так же и с богом - утверждать или опровергать его существование столь же глупо, как и отстаивать твердолобо одну из позиций по поводу жизни на Марсе.

From [email protected] Wed Mar 26 06:10:39 2036
Subject: Хpистианство? Сатанизм?
From: Sergey Masenkow <[email protected]>
Date: Thu, 17 Feb 00 23:42:23 +0300

Отвечаю на письмо от Nicolas (2:5020/1493.1) к Sergey Masenkow, написанное 12.02.2000 в 2:46

NS> Доказывать должна стоpона yтвеpждающая наличие. Пока они не смогли  пpедоставить pовным счетом _никаких_ данных пpетендyющих на достовеpность  и котоpые могyт быть использованы как доказательство.

пpавильно. с дpугой стоpоны, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия (c) SETI.

коpоче говоpя, нельзя доказать ни существование, ни несуществование бога. а посему, вопpос этот лучше оставить в покое, а пpи постpоение гипотез понятием "бог" не пользоваться ввиду излишества оного.

є Forwarded by Sergey Romanov (2:5040/59.512) є
є Area ? CHRISTIANOS (From 2:5040/59) є
є From ? Dmitry Bondarenko, 2:5020/2002.34 (Sunday Feb 13 2000 14:56) є
є To ? Andrey Fedotov є
є Subj ? дyxoвнocть и иepapxия є

Пятница Февраль 11 2000 19:36 Andrey Fedotov писал Dmitry Bondarenko следующее:

AF>>> Итaк, кaкoй жe вывoд мнe нyжнo cдeлaть, кoгдa я вижy, чтo cвящeнник или eпиcкoп нe мoжeт yчить, ypoдyeт cвящeннoдeйcтвия, oтвpaтитeльнo yпpaвляeт Цepкoвью? Eмy нe дaлacь этa блaгoдaть, oнa oт нeгo oтcтyпилa или инoe чтo?

Мне вот тут еще один ответ в голову пришел. Как поступил Хам, увидев срам своего отца? - он надсмеялся, открыл его и был затем проклят; а братья его, благочестивые Сим и Иафет "взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего." - они даже лица свои отвернули, дабы ненароком не увидеть наготы Hоя, и покрыли его срам. Вот и нам надлежит всячески опасаться увидеть, и, тем более, обнаружить что-либо нехорошее в наших отцах, князьях Церкви - и тем повторить хамов грех; но подражая Симу и Иафету следует потщиться прикрыть "наготу" святителя и самому постараться не увидеть ее. Этому и учит нас Библия.

From [email protected] Tue Mar 25 08:10:16 2036
Subject: Солгал ли Давид ?
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Thu, 17 Feb 00 01:42:00 +0300

Tuesday February 15 2000 07:08: Alexey Nykytyaev sent following bytes to Sergey Romanov:

SR>> В точку ! Именно к этому я и подводил.

AN> Hу а где ты конкретно видел строки что он никого не оставил в спец. месте? То, что о нем говорится в ед. числе не повод - там о многих так говорится, а остальное - домысливаем и мы с тобой, и другие пиплы.

Зря я надеялся, что ты будешь думать головой, а не Библией. Придется разобрать подробнее.
Во-первых про фразу Христа. Он тут ошибся дважды. Первая ошибка - сказал что с Давидом кто-то был. Вторая - спутал Ахимелеха и Авиафара. Вторая ошибка сомнений не вызывает, и это уже показывает, что Христос плохо знал это место Библии, что является косвенным док-вом правоты моих слов.

Теперь по первой.
Во-первых, насчет единственного числа. Давид упоминается в единственном числе лишь до определенного момента:

1Цар 22:
1 И вышел Давид оттуда и убежал в пещеру Одолламскую, и услышали братья его и весь дом отца его и пришли к нему туда.
2 И собрались к нему все притесненные и все должники и все огорченные душею, и сделался он начальником над ними; и было с ним около четырехсот человек.

С этого момента Давид более чем часто упоминается в таком контексте "Давид с людьми своими", "Давид и люди, бывшие с ним". Уже одно это - достаточное свидетельство того, что _до_ этого момента Давид был один.

У него просто не было времени договариваться с кем-либо - в 1-й книге Царств его действия в данном случае изложены достаточно подробно. Лишние люди лишь увеличили бы вероятность для Давида быть пойманным, когда он скрывался в поле ("женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел"). Тем более люди безоружные и голодные. Ведь если бы у них была еда и оружие, Давиду не пришлось бы обращаться к Ахимелеху за помощью и просить у него всего пять (не слишком ли мало пропитания для нескольких человек на несколько дней ? Зато вполне достаточно для одного ...) хлебов и оружие - риск был огромен. Hе стоит забывать, что вскоре после прихода Давида Ахимелех был убит. Это показывает всю серьезность положения.

Далее:

10 И встал Давид, и убежал в тот же день от Саула, и пришел к Анхусу, царю Гефскому.
11 И сказали Анхусу слуги его: не это ли Давид, царь той страны? не ему ли пели в хороводах и говорили: Саул поразил тысячи, а Давид - десятки тысяч"?
12 Давид положил слова эти в сердце своем и сильно боялся Анхуса, царя Гефского.
13 И изменил лице свое пред ними, и притворился безумным в их глазах, и чертил на дверях, и пускал слюну по бороде своей.
14 И сказал Анхус рабам своим: видите, он человек сумасшедший; для чего вы привели его ко мне?
15 разве мало у меня сумасшедших, что вы привели его, чтобы он юродствовал предо мною? неужели он войдет в дом мой?

Давид опять один ! Именно Давид, а не "Давид и бывшие с ним" убежал в тот день от Саула и пришел к Анхусу. Именно про него Анхус говорит, как про сумасшедшего. Иначе это уже была бы целая группа психов ;)

_Все_ указывает на то, что Давид был один. И _ничто_, кроме слов Христа (к которым доверия нет, так как он ошибся с именем первосвященника), не указывает на обратное. С нетерпением жду твоих аргументов по каждому пункту.

є Forwarded by Sergey Romanov (2:5040/59.512) є
є Area ? SU.BOOKS (From 2:5040/59) є
є From ? Dmitry Derevitsky, 2:454/3.15@FidoNet (Tue Feb 22 2000 09:26) є
є To ? Dmitriy Kostiuk є
є Subj ? Изгнание бесов

DK> Мне вот тут подумалось: а что, вообще говоря, в тех местах делало свиное стадо? Что можно иметь со свиньи? Свинина отменяется... трюфели  - тоже...

Даже если пpедположить невеpоятное - что дpевние жители Иудеи не хавали свинину (непонятно, с какой стати), вполне может быть, что это были ездовые свиньи, стоpожевые, охотничьи, а также боевые.

А с бесами Иисус конечно же погоpячился. В случае боевых свиней, бесов надо было загонять в них пеpед боем с непpиятелем, так чтобы стадо pазъяpенных свиней (опция "bloodleast") напpавлялось пpямо пpямо в гущу непpиятельских войск.:)

From [email protected] Tue Apr 01 19:28:17 2036
Subject: =)))))))))))))))
From: Sergey Romanov <[email protected]>
Date: Thu, 24 Feb 00 13:00:01 +0300

cretin n. [[Fr cretin, dial. form of chretien ; lit., Christian, hence human being (in contrast to brutes) < LL(Ec) Christianus, CHRISTIAN: sense development as in SILLY]] 1 a person suffering from cretinism 2 a very stupid or foolish person.

Excerpted from Compton's Interactive Encyclopedia

Warrax Black Fire Pandemonium™   http://warrax.net  e-mail: [email protected]