Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: требования
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Thu, 05 Mar 1998 12:41:14 +0700

А насчет "языческого непонимания христианства" -- ну дык трудно вменяемому человеку без специальной подготовки просечь голимый бред... особенно если его торопить, приставив ножик к горлу ;)


Subject: Re: Вопрос Аммосову
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Thu, 22 Jan 1998 20:55:36 +0300

Igor Lasarew пишет в сообщении <[email protected]> ...
>Человечество на полной скорости несется в Царство Божье.

Ну, если посмотреть на то, как меняется мир, то "царство божие" видать на Гарлем похоже будет... Где черномазые ангелы будут душить друг друга струнами от арф за дозу нектара...


Subject: Re: Вопрос Аммосову
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Sun, 1 Feb 1998 12:04:18 +0300

Igor Lasarew пишет в сообщении <[email protected]> ...
Темница - преисподняя, духи - души умерших до потопа людей.

_До_ потопа или_ от_ потопа?

До потопа и от потопа до закона (ИМХО).

То есть все, кто умер до того, как_еврейскому_народу был дан закон? Интересно, аднака, получается... Бог тянул с принятием закона, а всех кто в это время жил - взял потом и наказал? Еще конкретнее - бог меняет вводит новые правила игры в процессе, и все кругом сразу становятся преступниками... Хорошенькая у вас божественная справедливость получается :-)

И главное - закон-то был дан евреям, следовательно остальные оказываются виноваты только в силу своей национальной принадлежности? Геноцидом это все называется... Шелухин-то прав :-))


Subject: Re: Вопрос Аммосову
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Sun, 1 Feb 1998 12:09:51 +0300

Igor Lasarew пишет в сообщении <[email protected]> ...
Потому что ничто нечистое не может войти в Царство Божье. Верующий совершивший грех должен покаяться и оставить его.

А вот это-то и вовсе некрасиво - а если кто не хочет в царство вашего бога, то бог собирается засунуть его в свой ад... То есть чистой воды коммунистические замашки - насильно заставить быть хорошими, причем е субективном (собственном) понимании этого слова...

Тогда Бог забывает этот грех навсегда.

Во-во... "чистосердечное признание - прямая дорога в тюрьму"(с) народный(?).


Subject: Re: Вопрос Аммосову
From: Kanstc <[email protected]>
Date: Tue, 03 Feb 1998 19:45:29 +0300

"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю:
жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и
проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое," (Второзаконие30:19)

Во-во... опять шантаж :-)))

Да, да, а если я скажу человеку собравшемуся лесть на высоковольтные оголенные провода, что если он залезет, то его там убьет, то это тоже будет  шантаж.

Здесь большая разница. Ведь библейский бог в приведенном отрывке говорит примерно следующее: "Поклоняйтесь мне, или зашибу"


Subject: Re: Вопрос Аммосову
From: Kanstc <[email protected]>
Date: Sun, 01 Feb 1998 21:21:05 +0300

Igor Lasarew wrote:
Душа остается жива, но то состояние, в котором она находится в аду я описал бы следующим образом: В Евреях 9:27 написано, что человеку положено однажды умереть, а потом суд. На суде человек первый раз видит Бога и Его святость и понимает, наконец, что такое быть с Создателем (написано, что "преклонится пред Ним всякое колено"), НО уже поздно и он обречен на ВЕЧНОЕ отлучение от Бога, он отлучен от Его любви и второй попытки уже НИКОГДА не будет.

Поясните только один момент: почему веские доказательства даются ПОСЛЕ того как человек пожил свою жизнь и заплатил или не заплатил свою плату за "спасение"?

С точки зрения комерции здесь попахивает хорошим подлогом. Если подлога нет, то нет и повода для такой скрытности, а если скрывают, то почему? Может быть есть что скрывать? Может дают не то, что обещают?


Subject: Re: Вопрос Аммосову
From: [email protected] (Warrax)
Date: Mon, 02 Feb 1998 23:59:19 GMT

Поясните только один момент: почему веские доказательства даются ПОСЛЕ того как человек пожил свою жизнь и заплатил или не заплатил свою плату за "спасение"

On Sun, 01 Feb 1998 19:30:56 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
А в этом весь смысл веры. Разве это достижение - согласиться на неочевидное? Вот поверить в невозможное - для этого сила нужна. Так и отсеваются сильные духом от хлюпиков.

Это уже прикол.

Сильные духом, говоришь?

Скорее, люди с повышенным коэффициентом трения кожи на ушах -  лапша не соскакивает, а долго держится.  Вот тут Барбаросса про МММ упоминал - та же ситуация - обещанные доходы были просто невозможными, а люди в них верили, сильные все такие из себя...


Subject: Re: Религия, свобода и зависть атеиста (хорошая зависть, не черная)
From: "Oleg Palayda" <[email protected]>
Date: 23 Jan 1998 16:10:42 +0200

Религия говорит человеку - не трепыхайся, не дергайся, пусть тебя только-что набили, ограбили - не беда. Это даже лучше. In the heaven тебе все возместят вдвойне, а того паразита, который тебя обидел Бог еще накажет, если не молнией прямо щас, то потом уж точно.

Вот Вы говорите, что может для этого человека будет лучше действительно не трепыхаться. Некий Васисуалий Лоханкин, тоже после того, как его выдрали соседи, размышлял о сермяжной правде.

Я пытаюсь понять причины некоторой своей зависти к людям, которые стопроцентно уверены, что их религия и верования верны и хороши для них. А, иногда, они еще и уверены, что ближнего и дальнего своего, тоже нихило б было заставить стучать лбом в том же месте, что и их знакомые, и читать те же manuals, которые им самим нравится читать с детства.

Вот пример - верующего-христианина ударил бандит-атеист, а он, по идее, должен другую щеку подставлять - кому это более полезно? Вот после нескольких таких испытаний верой, христианин может и задуматься, как и некий атеист - "Тварь ли я дрожащая?"

Что-то Вы странно мыслите :-(. От ударов по щекам мысли могут приходить всякие, даже и такие. Результаты мыслей бывают тоже разные, чаще всего - никакие, но иногда - меняют они человека. А если и меняют - то как - тоже большой вопрос. Тех, кого много били, и кто таки меняется - чаще всего меняется в сторону братвы, и начинает сам бить - не переставая лебезить перед теми, кто по-прежнему может ударить по обеим щекам.

Речь не о тех, кто может измениться в сторону братвы, а о тех, кого сколько не бей, сколько не обижай, хоть и задумываются - "тварь ли я дрожащая?" и, вспоминая прочитанное в manuals, говорят: "Да тварь. Да дрожащая. А шо? Зато не согрешил и жив остался."

Да не зову я никого на бой. Я говорю, что нищенка может от пассивности привитой ей религиозной моралью и стала нищенкой. Вы щас опять скажете: "а может ей так лучше, и какое ты имеешь право судить, что для этой скромной в своих желаниях и потребностях женщины полезно"?

Вот что говорит духовный вождь недоброжелателей Наджибуллы:

"Что гаже в человеке, чем покорность при нужде"
(С) имам Али Ибн-Аби-Талиб


ubject: Re: Конституционные принципы отношения к религии в США
From: "Boris Zverev" <[email protected]>
Date: Sat, 24 Jan 1998 16:45:53 -0800

Точно - у парня мания. Нормальный человек такого не напишет.Вот вам и влияние церкви.

Yuri Ammosov wrote in message <[email protected]>...
Нолрмальный человек не станет выгораживать убийцу и уходить от прямого ответа на прямой упрек. Что, Борис, правда глаза колет?

Что-то с вами действительно не в порядке. Какой-то нервотик убил людей. Эти люди были христиане. Отсюда вы делаете вывод, что теперь у всех нехристиан руки в крови. Это на такой-то платформе вы строите свои отношения с окружающими людми? Вы никак не можете усвоить простую истину, что я и многие в этой группе не имеют ничего против лично вас и других верующих. Мы против КУЛЬТА, который может превратить человека в скота. Вы перечитайте все предыдущие постинги. Вы же уже не понимаете того, что вам пишут. На какой вопрос вы ждете ответа?

Почему тот нервотик убил людей? Да, скорее всего, тоже был двинут на какой-нибудь религиозной идее (это в случае, если он специально выбирал в качестве мишени христиан). Может, вы искренне считаете, что мы нехристиане втихаря этому радуемся? Этому, Юрий, могут радоваться только дегенераты и для нормальных людей подобные подозрения просто оскорбительны. Хоть кто-нибудь в этой группе желал смерти христианам? Нет. Люди просто не хотят, чтобы сказочники типа Seva Gluschenko компостировали мозги нашим детям. Уймитесь, вас не хотят убить, вас пытаются понять и переубедить.

Вы оскорблены тем, что я предположил, что вам дела нет до смерти нехристиан? Простите, Юрий, но мысль о том, что убивая иноверцев господь спасает их души была высказана одним из православных в дискуссии о том, почему господь поразил невинных детей (всех первенцов на земле Египетской "от первенца фараона до первенца рабыни") на пасху. Я опираюсь на то, что написано в библии и что высказывалось здесь в группе.


Subject: Re: Конституционные принципы отношения к религии в США
From: "Boris Zverev" <[email protected]>
Date: Sun, 25 Jan 1998 14:01:13 -0800

Это был не какой-то невротик, а атеист. Убил на платформе точно такиж же идей, которые пропагандируете вы. Вы не хотите признать свою подстрекательскую роль?

Вы никак не можете усвоить простую истину, что я и многие в этой группе не имеют ничего против лично вас и других верующих. Мы против КУЛЬТА, который может превратить человека в скота. Вы перечитайте все предыдущие постинги. Вы же уже не понимаете того, что вам пишут. На какой вопрос вы ждете ответа?

Во-первых, на вопрос о том, почему вы промолчали, когда под знаменем ваших идей расстреляли в упор 14 невинных и безоружных человек.

Вы, оказывается, даже не понимаете, что атеизм в принципе та же религия. Вы уверовали, что бог есть, атеисты столь же ревностно верят в то, что бога нет. Вы что, не увидели в том нервотике ваше отражение? Посмотрите повнимательней.

Почему тот нервотик убил людей? Да, скорее всего, тоже был двинут на какой-нибудь религиозной идее (это в случае, если он специально выбирал в качестве мишени христиан).

См. выше, наа чем он был двинут - на атеистических идеях. Неужели же вы своих американских газет не читаете? Они целую неделю только об этом и писали.

Ну вот вы двинуты на христианских идеях, а почему бы ему не быть двинутым на идеях атеизма? Одно порождает другое.

Может, вы искренне считаете, что мы нехристиане втихаря этому радуемся? Этому, Юрий, могут радоваться только дегенераты и для нормальных людей подобные подозрения просто оскорбительны.Хоть кто-нибудь в этой группе желал смерти христианам? Нет.

Да нас просто убивают - без предупреждения. Под знаменем ваших идей.

Остается только поражаться вашему заряду ненависти. Вы и детей своих воспитываете в том духе, что вокруг все убийцы и всех вокруг руки в крови? Вот, блин, христианская любовь к ближнему! В этом одна из причин, почему многие столь отрицательно относятся к религии. Здесь уже неоднократно писалось, что это религия сеет ненависть, разъединяет людей. Православная церковь в этом как раз особенно преуспевает. Не верите? Перечитайте ваши постинги и постарайтесь осознать ваше отношение к окружающим.

Люди просто не хотят, чтобы сказочники типа Seva Gluschenko компостировали мозги нашим детям. Уймитесь, вас не хотят убить, вас пытаются понять и переубедить.

О чем вы говорите? Ваши идейные братки нас уже убивают! Разве пуля 45-го калибра - это средство убеждения? Это средство казни!

Да, Юрий, у вас случай серьезный. Читая эти вещи я вспоминаю приводимую здесь притчу о старике у ворот города. Она мне понравилась. Люди видят вокруг свое отражение.

Сначала объясните, почему ваши идеи приводят к массовым расстрелам..

К массовам растрелам может привести любая тоталитарная идея. Это вам и инквизиция, это фашизм и коммунизм, это талибы и т.д. А в России люди что, не сжигали себя в церквях? Вы же вроде историк, хотя и бывший. Это ли не массовое убийство? Или те были неправильные христиане, а вы самые самые?


Subject: Re: Конституционные принципы отношения к религии в США
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 28 Jan 1998 16:48:14 +0700

Yuri Ammosov wrote:
Варракс, напоминаю - первую кровь пролили атеисты.

Уточни, за какой период статистика. И вообще, без теизмов не было бы и атеистов ;)

Я хочу только одного - чтоб вы признали свою вину за эту кровь.

OK, все потасовки от начала мира начал лично я, полномочный представитель духа-убийцы Аэллы в данной полосе эманаций. Тебе так легче? Ну, тады так и запишем... Как там убитые, ожили?


Subject: Re: Конституционные принципы отношения к религии в США
From: Kanstc <[email protected]>
Date: Fri, 30 Jan 1998 21:32:47 +0300

Yuri Ammosov wrote:
Варракс, напоминаю - первую кровь пролили атеисты. Я хочу только одного - чтоб вы признали свою вину за эту кровь. Или хотя бы поняли, что людей убили из-за тех идей, которые пропагандируете вы. Больше ничего. Так понятно?

Sorry, Юрий.Если мы начнем считать кто сколько крови пролил, счет будет не в пользу христиан. Практически вся исория христианства - история массовых убийств.


Subject: Re: Как узнать Христа
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 27 Jan 1998 00:19:07 GMT

On Mon, 26 Jan 1998 17:35:39 GMT, [email protected] (Yuri Ammosov) wrote:
Почему мы берем на себя смелость решать, что кто-то - будь это даже последний инуит или папуас - обойдется без слова Божия?

Хорошо сказано...
Вот только непонятно, а почему же можно брать на себя смелость решать, что хоть кто-то, кто бы он не был, ну никак не может обойтись без слова божия?
    "Счастье для всех, даром, И ЧТОБЫ НИКТО НЕ УШЕЛ!!!"


Subject: Re: А чего молчим?
From: "Mikhail" <[email protected]>
Date: 27 Jan 1998 17:21:52 GMT

Сводная таблица:

  Матфей Марк Лука Иоанн
Сколько женщин вошло в гробницу 2 3 до фига одна Магдалина
Магдалина видела ангела да да даже двух нет
Магдалина побежала с новостью к апостолам поспешно, Иисус попался по пути к апостолам испугались, убежали, ничего не говорили, Иисус явился Марии чуть позже сразу, те не поверили, Иисус встретился  двум из них  по пути в другое селение увидела  Иисуса сразу, но не сразу узнала.

End of наглядной демонстрации незачительного расхождения деталей у разных писателей.

Честно говоря, я никакого расхождения так и не заметил в приведенных отрывках. Расхождения есть между авторами Евангелий и вашей трактовкой, это действительно. Например, там где написано слово Мария, вы почему-то добавляете "одна". Если вы приводите ссылку на конкретный отрывок, то делайте это корректно. В данном стихе у Иоанна, говорится, что там была Мария. ВсЁ. Кому из евангелистов это утверждение противоречит? Предположим, я вчера ходил в гости к А. о, чем и сообщаю вам. Со мной был ещЁ некто Б., о чЁм и он сказал вам. Кроме того, компанию нам составил и некто В., который написал вам, что мы втроЁм посетили мистера А. Где тут противоречия? Каждый говорит истину. Остальные, так называемые, расхождения примерно такого же свойства, по-этому даже как-то не хочется на них останавливаться. По этому
поводу итак достаточно сказано.

И когда и кому встретился Иисус, тоже неважно - главное, что воскрес и повстречался.


Subject: Re: Христианский ответ Варраксу.
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Tue, 27 Jan 1998 15:14:57 +0300

Вяземских Денис пишет в сообщении
Вы, конечно, не признаете Библию, а то слова Апостола Павла, сказанные им в пос.к Римлянам о том, что все власти от Бога (следовательно и законы, этими властями принимаемые) показали Вам Вашу неправоту.

Ну я про то всегда и говорю - вам, христианам, по фигу кто бы оттрахал, лишь бы оттрахали.....

А насчет ?;%:?**(), то, как сказал Иисус - "блаженны вы, когда будете поносимы... за имя Мое.

Ну и будьте... блаженными. Нормальное, видать, для христиаш желание!


Subject: Re: Христианский ответ Варраксу.
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Thu, 29 Jan 1998 09:55:19 +0300

Ну и будьте... блаженными. Нормальное, видать, для христиаш желание!

Вяземских Денис пишет в сообщении
Да! И мы гордимся этим!

Ну это-то я давно уже заметил... если больше гордиться нечем, то можно гордится своим убожеством!

ЗЫ: Я думал, что гордыня - это у христиан - грех?


Subject: Re: Христианский ответ Варраксу.
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Fri, 30 Jan 1998 11:41:46 +0300

Yuri Ammosov пишет в сообщении <[email protected]> ...
А вы, сударь, что, собственно, понимаете под блаженством? Состояние, в коем находится идиот с рождения, который улыбается и слюни на грудь пускает? Или все же нечто иное?

А это одно и тоже... просто у идиота - с рождения... а вы добиваетесь в зрелом возрасте...


Subject: Re: Христианский ответ Варраксу.
From: [email protected] (T=(((P-N)/2)+N))
Date: Thu, 29 Jan 98 13:14:52 +0300

"Barbarossa" <[email protected]> wrote:
Ну это-то я давно уже заметил... если больше гордиться нечем, то можно гордится своим убожеством!

ЗЫ: Я думал, что гордыня - это у христиан - грех?

Именно так. В христианстве вообще практически для каждого сколько-нибудь важного чувственного ощущения существует два понятия, противоречивых в корне. В результате у верующего человека в душе возникает конфликт, неуверенность. И для разрешения этого конфликта он вынужден обращаться к религии.


Subject: Re: Вопрос к христианам.
From: "Vladimir Gorlo" <[email protected]>
Date: 28 Jan 1998 05:40:29 GMT

Ну если вы еще помните "Молот" (вот, поставил кавычки", то согласитесь, что сходства с новозаветной традицией там ни на грош...

Даже более того - просто противоположно в основный моментах. Однако, "Молот" явился продуктом развития "Завета", хорошо еще, что не последним его результатом. Поэтому, помня о Нагорной Проповеди, нельзя забывать и "Молоте": вот вам тотальная гуманистическая идея - и вот один из результатов ее.

Вот уж нет. НЗ - не гуманистическая идея, а Молот - не ее продукт.

Христианство - гуманистическое учение. Впервые в нем представлен Бог не просто всемогущий, но Бог, милосердный к людям. И люди не просто как устройства для поедания вкусного, но как носители души - т.е. ЛИЧНОСТИ. "Молот" сочинен в период наивысшего всевластия христианства двумя верными монахами и узаконенный на века Церковью - отчего же не продукт? Кроме того, "Молот", содержащий в себе четкие инструкции (методика допроса и пыток и "испытаний", классификация грешников, "уголовный кодекс" - т.е. однозначные формулировки приговоров для разных категорий грешников, - этот "Молот" в течение веков служил не просто настольной книгой Святой Инквизиции, но был единственным эталоном и для оценки еретиков, и для оценки (с выводами!) действий "следователей". И был далеко не последним виновником той истерии, которая сама порождала "ведьм".

Молот вообще продукт либо тайного чернокнижничества, либо общения с демонами - нехристианская это книга в самих основах. Она же не христианские рекомендации дает, а чисто магические.

В таком случае придется признать, что Церковь и Святая Инквизиция оказались поражены на протяжении нескольких веков чернокнижием и черно-магией. Стало быть и все храмы, построенные в средние века, есть не
что иное, как капища чернокнижия  и магии - богохульно не только посещать их сегодня истинным христианам, но и вообще терпеть на христианской земле. Не выстроить ли на их месте бассейны? (Концы - в воду)

Такие вот дела, если мы признаем всемогущую божественность, приходится признать, что и этот период Церкви божественен, а значит и "Молот" суть от сути ТАКОГО христианского Бога. Если же христианство есть учение человеческое, то, поскольку человек неабсолютен и способен заблуждаться (однако, и в заблуждении не успокаиваться, но искать верную дорогу), то тот период - лишь временное заблуждение человечества, не оценившего вовремя опасность тотальной идеологии - но со временем понявшего все же эту опасность и покончившего с инквизицией.


From [email protected] Fri Jan 30 21:45:35 1998
Newsgroups: relcom.religion
Subject: Re: Вопрос к христианам.
From: Kanstc <[email protected]>
Date: Fri, 30 Jan 1998 21:45:35 +0300

Yuri Ammosov wrote:
Вот уж нет. НЗ - не гуманистическая идея, а Молот - не ее продукт.

А распятый сказал:
По плодам их узнаете их. Ибо не может древо доброе приносить плоды худые (или что-то в этом роде)

Юрий, этот автор для Вас авторитет? Охота на ведьм выросла на дререве христианства. Все церкви, которым больше 100-200 лет баловались этим. Из остальных религий этим занимались только ислам и иудаизм.


Subject: Re: Отцы и дети (было: Что такое вера в бога)
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Thu, 29 Jan 1998 09:41:23 +0300

Да, именно так, и на мой взгляд это единственно правильное отношение к  родителям. А Вы, кстати, своего отца всегда-всегда слушаетесь? Даже когда то, что он говорит противоречит вашему мнению на все 100%?

Зверь, Вы же спрашиваете взрослого человека, наверняка достигшего, так сказать, уровня развития своего отца по семени. В сравнении же с Отцом Небесным, все мы -- беззубые младенцы. А противопоставление воли младенца воле родителей ведет к смерти.

Мне, например, не известны факты бессмертия истинных христиан :-) Следовательно они тоже чего-то там чему-то противопоставляют?

Вот если бы Вы достигли Отца Небесного, тогда Ваше мнение имело бы вес в сравнении с Его мнением, а так все эти потуги на рассуждения о тонком и, тем более, на доказательства о существовании чего-либо

Я как раз и не тужился доказать существование Вашего бога, я в это охотно верю... Просто Отцом его своим не считаю... И подчиняться его воле не собираюсь... Конечно, он всесильный, и может меня заставить... Но перед самим собой я буду чист.

(без попыток задуматься над тем, что такое существование вообще!) суть лишь проявления младенчества -- недовольный плач и требование сменить пеленку. :-)

Ну, попытки задуматься предпочитаю проводить в сухом и теплом месте :-)

Удивительно, что такая простая логика, правда, требующая все-таки умения мыслить абстрактно, например, не воспринимать Источник Сущего aka Отца Небесного с точки зрения бытовой эрудиции, игнорируется людьми (или зверями?), мечтающими о сверхчеловеке.

Вы видать про сверхчеловека из антифашистских агиток информацию брали?


Subject: Re: Отцы и дети (было: Что такое вера в бога)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Fri, 30 Jan 1998 22:15:09 GMT

On Wed, 28 Jan 1998 17:21:32 +0300, Vyacheslav Lukyanov <[email protected]> wrote:
Зверь, Вы же спрашиваете взрослого человека, наверняка достигшего, так сказать, уровня развития своего отца по семени. В сравнении же с Отцом Небесным, все мы -- беззубые младенцы.

Так вот именно - надо стремиться стать богом в буддизме. Человек - сам себе бог в Сатанизме.

Единственная религия, в которой человек _постоянно унижается_ - это христианство. Знаете, приятно так - агукаешь, памперсы на сухость проверяешь, тебе грудь иди что там еще пососать дают - и ничего самому делать не надо! Кому же так взрослеть захочется...


Subject: Re: Отцы и дети (было: Что такое вера в бога)
From: [email protected] (Warrax)
Date: Tue, 03 Feb 1998 02:14:18 GMT

Единственная религия, в которой человек _постоянно унижается_ - это христианство.

On Mon, 02 Feb 1998 14:49:38 +0300, Vyacheslav Lukyanov <[email protected]> wrote:
Унижение -- это лишь это внутреннее состояние человека, не способного ни совладать с ЭГО, ни удовлетворить его. А в любой религии требуется лишь признание собственного несовершенства.

Путаем признание несовершенства и, как следствие, стремление к совершенствованию себя с признанием и радостным воплем "я такой маленький и слабый, решайте все за меня, а я таким навсегда останусь!"


Subject: Re: Отцы и дети (было: Что такое вера в бога)
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Fri, 30 Jan 1998 13:07:25 +0300

Valentin Davydov пишет в сообщении <[email protected]> ...
Вы как-то, Давыдов, зациклены на этом... Может жалеете, что мужчиной родились?

Да нет, не в этом дело. Просто никак не могу без Божьей помощи понять, почему у Барбароссы выросло именно две ноги, а не одна или шесть.

Ну вот бОГ пусть вам и поможет это понять... А так же почему Барбаросса вообще появился на свет... и все такое прочее... Я же просто живу, хожу на упомянутых вами двух ногах (иногда правда на четырех костях :-))... И не считаю, что это все из-за вашего бОГА вышло....


Subject: Re: HELP!!!Помогите ребенку!
From: "V.Kalinkin" <[email protected]>
Date: 28 Jan 1998 11:45:31 GMT

> Svetlana Vojtovich <[email protected]> записано в статью
Девочку зовут Алина. 20 января ей исполнилось всего 11 лет.  Страшное испытание выпало на ее долю. У нее рак. Медики это называют ганглио-нейро-бластома верхнего средостения. 17 декабря 1997 года ей была произведена нерадикальная операция. Злокачественная опухоль осталась. Сейчас ей проводят химио-терапию. От прекрасных волос, которые у нее были, остались воспоминания. А детские глаза страдают и умоляют о помощи. Может быть, в каком-нибудь уголке Земного шара найдутся люди, готовые ей помочь. РАДИ БОГА, ОТКЛИКНИТЕСЬ! Может, у нее есть шанс.

К сожалению, денег я не имею, но словами апостола Петра из  Деяний Апостолов - все что имею, то даю тебе - исцелись во имя Иисуса.Предлагаю всем братьям - христианам помолиться за эту девочку. Ведь Господь сильнее всех врачей и всех лекарств. На моей памяти не один случай, когда больные раком исцелялись по молитве. Думаю, вы поддержите меня.
Вяземских Денис

Понятно: и деньги сберег и совесть чиста. Посмотрите в словаре значение слова "лицемерие".


Subject: Внимание!!! Re: HELP!!!Помогите ребенку!
From: "Andrey Pyanow" <[email protected]>
Date: 29 Jan 1998 03:48:24 GMT

Предлагаю всем братьям - христианам помолиться за эту девочку. Ведь Господь сильнее всех врачей и всех лекарств. На моей памяти не один случай, когда больные раком исцелялись по молитве. Думаю, вы поддержите меня.

Внимание!!!!
Всем христианам независимо от конфессии и прочих разногласий.
Братья и сестры! Предлагаю в пятницу 29.01.98 в 12-00 по Моссковскому времени провести общую молитву за девочку Алину. Верю что Господь может исцелить ее по нашей молитве.  Кто не сможет молиться в это время - молитесь раньше или позже.

Да совершится чудо во славу Господа и во свидетельство Его силы!


Subject: Re: Внимание!!! Re: HELP!!!Помогите ребенку!
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Mon, 2 Feb 1998 14:44:26 +0300

Yuri Ammosov пишет в сообщении <[email protected]> ...
Это я виноват. Я в пятницу с утра получил массу срочной работы, которую всю надо было сдать в тот же день и совершенно забыл о времени. Вспомнил только вечером, тогда же и помолился, но, видимо, мое нерадение незамеченным не осталось. Простите меня, окаянного, ради Христа.

Юра! Я конечно подозревал, что все эти телеги про молитву за девочку - стеб чистой воды...

Но чтоб так цинично как ты... Даже я в шоке :-))))


Subject: Re: О боге и Сатане
From: Serge Tiunov <[email protected]>
Date: Wed, 04 Feb 1998 14:40:56 +0700

Как _я_ понял -- Юра топорщил жабры и утверждал, что он хоть по всем признакам и окунь, но окунь сухопутный, а потому нечего его в реку заманивать :)

О том, что Юра доказывал возможность   внешнего определения. По применяемым средствам.  "Вор и дарящий не могут иметь общих средств..."

Интересно... может, примерчик не тот? Знаете ли, сэры, как в полевых условиях фибрилляцию останавливают? ;) Вот представь, Юра: идут двое по улице, вдруг один другого хватает за руку, тот начинает падать, а этот негодяй его еще и под дых! Жертва и бандит -- или же сердечник и доктор?


Subject: Re: SOS! Как вытащить девушку из секты
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: Fri, 30 Jan 1998 10:53:28 +0300

А святыни мои просто с Вашими не совпадают! Впрочем Вы наверное сейчас начнете утверждать что кроме христианских святынь, других не бывает :-) Так что поясню, что своими святынями называю то что свято ДЛЯ МЕНЯ, а Вашими - то что свято ДЛЯ ВАС.

Абажуры из кожи евреев и цыган?

Ну для меня это просто милые безделушки... Хотя для кого-то может и они являются святынями... (для многих евреев кстати :-)) А потом, у христиан, насколько я знаю, полным-полно святынь такого-же порядка (мощи)...


Subject: Re: Зло в природе
From: "Dmitry V. Belyaev" <[email protected]>
Date: Sat, 31 Jan 1998 11:11:18 +0300

Стоит отвергнуть только то, что мутации  происходили исключительно случайно.

Пожалуйста, опровергните.

Да в том и дело, что творение и изменения происходят по Слову Божию.

Ну ОЧЕНЬ неубедительно.

Теперь про Лота!
Предлагаю подвести промежуточные результаты обсуждения.

  1. Лот и его семья былы выведены насильно из города, который должен был быть уничтожен.
  2. Это было сделано для того, чтобы спасти тело Лота (т.к. его душу спасать не надо: он праведник).
  3. Лот теряет жену (грешницу).
  4. По очереди каждая из двух его дочере спаивает Лота и спит с ним.
  5. Лот не виновен в прелюбодеянии, т.к. он совершил его несознательно.
  6. От дочерей Лота произошли два народа. В последствии эти народы воевали с израильским народом.
  7. Это показывает, что из греха ничего путного произойти не может.

В очередной раз Бог спасает своего героя, чтобы в дальнейшем произошел грех. Тем самым Бог создает целых два народа, на которых лежит его же проклятие. Что получается? Многие тысячи людей изначально обречены на смерть! Эти люди родились чтобы участвовать в грандиознейшем ШОУ, поставленном в назедание будущим покалениям. Мне их искренне жаль. А теперь вопрос. Виктор, Вы бы хотели оказаться на месте кого-нибудь из них? В общем, мне кажется, что ангелы, выведшие Лота из города, были с рогами на голове. Было бы намного лучше, если бы он погиб и оказался сразу в Раю. Правда от этого бы пострадал Ветхий Завет. Он бы был лишен очень интересного сюжета...


Subject: Re: Зло в природе
From: Kanstc <[email protected]>
Date: Tue, 03 Feb 1998 20:14:34 +0300

В процессе дискусии о Лоте и его дочкахYuri Ammosov, в частности, wrote:
Мы не игрушки. Мы - актеры. У нас есть выбор - играть или не играть, играть злодеев или героев, играть так, как хочет режиссер или нести отсебятину. Но, в отличие от режиссера, Бог не сгоняет нас с подмостков - он ждет, что мы все же сыграем по пьесе, а не по собственному произволу.

То есть, имея свободу воли человек должен от нее отказаться?Зачем тогда она дана ему?

Да, Бог видит все время от начала до конца - но мы не марионетки, которых дергают за нитки, когда те отклоняются от курса. Мы свободные и равные игроки на этом поле. Если человек восстанет против Бога, даже Бог не в состоянии его одолеть в схватке.

То есть ваш бог не всемогущ? Да ведь это ересь. Вам бы покаятьсяне хило.

Вообще, проблема теодицеи (оправдания существования зла, при условии существования всезнающего, всемогущего и доброго бога) не решаема в принципе. Большинство церквей, насколько мне известно, сошлось на том, что существование зла для нас во благо, понять это нельзя, в это надо просто верить.

Обычный прием христиан, когда им надо доказать логически какую-нибудь бредятину.


Subject: Re: Зло в природе
From: "Barbarossa" <[email protected]>
Date: 4 Feb 1998 18:06:45 GMT

Yuri Ammosov <[email protected]> записано в статью
Мы не игрушки. Мы - актеры. У нас есть выбор - играть или не играть,

При этом угрожает нам самыми страшными вещами, если мы не сыграем по его сценарию... Или того хлеще - ждет, чтобы мы ошиблись, чтобы потом наказать. Как и было сказано - в любом случае - маньяк!


Subject: Re: Зачем Христу наша вера в него?
From: Kanstc <[email protected]>
Date: Sat, 28 Feb 1998 13:29:25 +0300

Да только лишь потому, что это не его методы... Он дает нам свободу идти своим путем, а не через  чужие чудеса !

А скорее всего потому, что все это просто надувательство. Нечего ему показывать.Совсем недавно мы видели действующую модель христовой пропоганды в лице братьев Мавродиев. Отдайте нам свои денежки здесь и сейчас, а потом, в другой жизни вам это зачтется. Благо проверить ничего нельзя.


Subject: Re: Зачем Христу наша вера в него?
From: Felix Kogan <[email protected]>
Date: Thu, 05 Mar 1998 16:31:25 -0500

Ну и что говорит Юнг?А говорит он, что люди, идиоты этакие, от дикарей первобытных недалеко ушли, потому нехорошие инстинктивные движения подсознания (читайте "Драконы Рая" Сагана, но не в советском переводе) контролировать не могут, поэтому пусть лучше в бога верят и в церковь ходят, чем друг на друга с кулаками и атомными бомбами кидаться. С первой частью - согласен, а вторая часть - сильно спорное утверждение. Во-первых, не для всех этот рецепт годится. Во-вторых, есть, к примеру, миллиард мусульман, которые, чем больше в бога веруют, тем сильнее на всех кидаться начинают. Что с ними делать прикажете?


Warrax Black Fire Pandemonium™   http://warrax.net  e-mail: [email protected]