Способность бессознательной массы оказывать сопротивление своим правителям, всегда свидетельствовала о двух вещах: о качестве этой массы, либо о неумении власть имущих ею управлять. Одновременного наложения обоих этих факторов мы в истории не прослеживаем и объясняется это просто: при низкокачественной массе, ей сможет совершенно спокойно управлять любой индивид, вне зависимости от своих способностей или уровня интеллекта. Никакого сопротивления не будет, потому, что быть не может. При качественном правлении, напротив, всегда будут реализованы мероприятия, предотвращающие возможные "всплески недовольства" среди бессознательной массы; т.е. внутренняя жизнь государства на уровне "правитель-массы" является суммой слагаемых "низкокачественная масса" плюс "безразлично какое правление" (I) либо "качественное правление" плюс "безразлично какая масса"(II). Крайне вздорным представляется ленинский принцип "верхи не могут, низы не хотят", который он считал необходимым (но не достаточным) условием начала революции. Если дело дошло до того, что "верхи не могут", то низы, так или иначе, рано или поздно, не "захотят". Данный тезис, по всей видимости, является отражением общей перцепции Лениным окружающего бытия, которая носила скандально сексуальный оттенок. То, какими сказуемыми он наделил "верхи" и "низы", напоминает нам неудачное течение полового акта в наиболее стандартной позиции (мужчина сверху). Ведь обе революции 1917 года, явно опровергают ленинский принцип. И в феврале, и в ноябре, имела место только его первая часть "верхи не могут", и власть попросту валялась, после чего ее подобрали, - сначала Керенский и К°, а затем Ленин с Троцким. В обоих случаях, бессознательная масса никакой активной роли не играла (в феврале были организованы массовые беспорядки в Петербурге, но они были вызваны исключительно продовольственным кризисом, организованным правительственным лобби, желавшим смещения Николая II и выхода России из войны (1). В других городах все было спокойно), иными словами такие ответственные мероприятия, как смена власти, предпочитали проводить без бессознательного гарнитура. Ленин, кстати, так и не постиг методик работы с массой, хотя, по некоторым данным, долгое время его настольной книгой была "Психология толпы" Густава Ле-Бона (2), которая, будучи отнюдь не гениальной, все же должна была открыть ему глаза на очень многое. Но судя по всему, она научила Ильича лишь некоторым способам обработки массы, управлять же ею он предпочитал только с помощью террора. Вся история революции в России показывает нам чрезвычайно низкое качество всей бессознательной массы, при наличии которой, качества властной верхушки не имели и не имеют никакого значения. Ведь даже такой "импотентный" режим как Временное Правительство, управлял Россией аж девять месяцев и был смещен полунасильственным образом. Обратим внимание, что вся гражданская война была не более, чем борьбой за власть, и в значительно меньшей степени, борьбой за влияние на бессознательные массы. Белые никакой идеологической доктрины не имели и их идеолог В.Шульгин (3) лукавит, пытаясь в своих работах, изданных позже, как-то задним числом придать идеологическую солидность белым. Этим объясняется незначительные успехи "добровольческой" и всех остальных Белых армий. Красные пытались флиртовать с русскими бессознательными массами (с другими этносами это оказалось бесполезным и их просто "покупали") (4), но быстро убедились в полной ненужности и этого дела, прибегнув к помощи венгерских, китайских, латышских и чешских дивизий (5). Эти были надежней и практичней. Мы, конечно, не отнимаем у бессознательной массы того минимума качеств, которыми она все-таки обладала. Период 1917-21 гг. отмечен тысячами, а может и десятками тысяч эпизодов локального сопротивления бессознательных масс всем вооруженным группировкам, претендовавшим на власть, пусть даже на части территории бывшей Империи. Но общероссийского размаха это движение не получило. Крестьяне восставали только тогда, когда приходили забирать хлеб в ИХ деревню. Более масштабные вещи их не интересовали. За все время революции не появилось ни одного лидера, отстаивающего интересы бессознательной массы. Пример Нестора Махно несостоятелен, ибо Махно был не более, чем анархо-коммунистом, и его постоянные гешефты с большевиками, особенно тот в Крыму, в ноябре 1920-го, это полностью доказывают. Закончил Махно очень плохо.
Нетрудно, таким образом, оценить при какой из двух сумм (см. выше) живет современный российский бессознательный индивид. Видно, что русские сейчас живут при первом варианте суммы, и подтверждение этому факт повторного голосования за Ельцина. Это повторное избрание, было всего лишь очередной демонстрацией, что русские так ничему и не научились. Нынешние российские власть предержащие, конечно, это все знают, или бессознательно понимают, и только этим можно объяснить совершенно спокойное проведение в жизнь инициатив, крайне болезненно ударяющих прежде всего по бессознательным массам - - как-то сдерживание инфляции путем невыплаты зарплат по несколько месяцев, изъятие вкладов у населения, чудовищные налоги, зачастую превышающие размер доходов, полное пренебрежение всеми законодательными нормами, отсутствие элементарных гарантий бессознательным массам со стороны государства, террор карательных органов, который, при таких темпах роста, уже к середине 1998 года превысит сталинско-бериевский размах, и т.д. В былые времена, к сожалению, безвозвратно ушедшие, подобного перечня с лихвой хватило для начала хотя бы крестьянского восстанья. Сейчас предпосылок даже для инициации активных сцен недовольства, пусть в отдельно взятой местности, совершенно не видно. Запад к этому уже привык, а Россия считается нестабильным государством только потому, что ни одно должностное лицо не может обеспечить четкое выполнение вверенных ему функций со стороны центральных властей. Понятно почему. Есть ли в России демократия или нет, не имеет никакого значения. В Китае или Малайзии ее точно нет, но западные инвестиции идут туда потоком. Чужие рабы лучше чужой демократии (6).
Оглядываясь на историю России, мы можем видеть полнейшее соответствие происходящего данной преамбуле, т.е. массовые акты государственного неповиновения возникали в России только в периоды крайне бездарного правления, но при этом только один раз, в феврале 1917 года, приводили к смене правящего режима (7). Столь низкая эффективность массовых бессознательных акций, направленных против правящих режимов объясняется некоторыми специфическими особенностями их генезиса, в русской среде.
Как уже было показано, страх довлеет над русскими значительно в большей степени, чем над другими европейскими народами. Не следует, однако, путать страх и боязнь (фобию) чего-либо. Это совершенно разные вещи. Индивид всегда знает свои фобии (8). Их знает даже маленький ребенок, будь то темнота, приведения, насекомые, одиночество и т.д. Точно также и взрослые, но этих фобий у них значительно больше. Страх - другое дело. Это, может быть, единственное качество, которое передается генетически, хотя точных доказательств пока нет. Только интеллектуалы, и то далеко не все, могут грамотно обозначить свои страхи, и только единицы из них могут их преодолевать. Масса же, просто постоянно находится в бессознательном страхе и его она ощущает везде, все ее действия проходят через эту призму страха. Наверное, этим и объясняются порой самые фантасмагорические повороты в ее коллективных действиях. Масса, в отличии от интеллектуалов, никогда не стремится преодолеть свой страх, она лишь старается по возможности его "спрятать", точно также, как некоторые птицы прячут голову в песок. Т.е. если я не чувствую страха , значит его нет. Страх, в отличии от ненависти, - это парализующее начало. Интеллектуалы здесь не исключение. Другое дело, что массы боятся как раз тех вещей, которые нам, интеллектуалам, кажутся совершенно несущественными. Интеллектуал уже имеет самоценность, хотя бы как интеллектуал. Бессознательный индивид также соотносит себя с окружающими, но отличие его в том, что набор критериев у каждого индивида различен, а разница между двумя любыми, отдельно взятыми бессознательными индивидуумами, совершенно несущественна по сравнению с разницей между любым из этих индивидуумов и интеллектуалом, которая просто абсолютна и математический ее аналог - неопределенность, типа "бесконечность деленная на ноль"(см. "Прелюдии").
Поскольку бессознательная масса - это прежде всего статистическая совокупность, можно предположить, что и ее страхи имеют свое распределение. Сразу же возникает вопрос: равномерно ли это распределение? С одной стороны, закономерно предположить, что оно равномерно, ибо у бессознательной массы, обладающей одинаковыми законами мышления, набор страхов должен быть приблизительно одинаков. С другой стороны, мы видим, что психология отдельных этносов зачастую резко отличается, что в свою очередь дает возможность предположить, что у разных народов страхи, в общем, также отличаются. Таким образом, на всей парадигме возможных страхов, каждый этнос имеет свои минимумы и максимумы, которые внутри отдельного этноса распределены практически равномерно.
Очень интересен и актуален вопрос: как долго могут бессознательные массы терпеть режим, к которому они испытывают ослепляющую ненависть? Увы, от масс здесь ничего не зависит (9). Точнее, массы могут на него повлиять, но только при существенном ухудшении качества самого режима. Т.е. условием, дающим возможность массе заменить своего лидера, есть условие, при котором качества лидера, обеспечивающие ему удержание власти, нивелируются ниже среднего бессознательного уровня. Позволительно спросить: а может ли повышаться качество самих масс, а именно ее среднебессознательный уровень? Это самый сложный вопрос в анализе бессознательной массы. Дать на него исчерпывающий ответ в настоящее время нельзя, хотя имеются некоторые основания считать, что повышение среднего бессознательного уровня массы возможно. Но только при условии сохранения у вида, к которому принадлежит данная масса, эволюционного потенциала. Конечно, сама масса повысить его никак не может, ибо она - полностью пассивная субстанция. Но могут возникнуть внешние факторы. Вообще, статистически, понятие "средний бессознательный уровень массы" - означает , что половина всей массы находится выше этого уровня , а половина ниже.
Метафизически понятно, что повысить средний бессознательный ее уровень, можно простой механической ликвидацией части массы, уровень которой ниже среднебессознательного. Но как это сделать? И надо ли? В принципе, в российских условиях, это может стать просто насущной необходимостью, но уж очень сомнительно другое: найдется ли человек, способный осуществить такой сложный проект. До сих пор не нашелся, хотя теоретическая база существует уже лет сто пятьдесят.
Одновременно, эволюционная теория подсказывает нам, что эта, худшая часть бессознательной массы, должна постепенно исчезнуть, ибо худшая часть массы - эта та часть, в которой меньше здоровых людей и у которой отсутствует интеллектуальный потенциал. Возьмите всю российскую бессознательную массу. Отберите половину самых здоровых (конечно, отобранная половина не будет состоять из полностью здоровых людей, таковых по самым благоприятным прогнозам 3-5% , подразумевается что оставшиеся 50% будут еще хуже) и что останется во второй половине?. Натуральные отбросы общества, ни пригодные ни к труду, ни к ведению боевых действий, т.е. вообще ни к чему (10). Обратим внимание, что это наиболее безопасная для власти публика, и хотя ею также движет страх и ненависть, все же, эти качества у нее понижены, как и все другие качества. Эти люди хуже слышат, хуже видят, хуже думают, хуже работают, хуже одеваются, хуже едят, при стрельбе попадают в лучшем случае в "молоко" и т.д. Это - худшие в комплексном понимании. Показательно, что они всегда больше всех кричат о правах, хотя само их право на существование представляется, во всяком случае, с позиции высшего интеллекта, крайне сомнительным. Понятно, что средний индивид в нормальном государстве - это просто здоровый индивид. Более лучшие имеют еще и материальные средства. Самые лучшие - это те, у кого помимо этих двух плюсов, есть еще и интеллект. Только при наличии интеллекта они могут считаться подлинным цветом своего народа, нации или расы.
Уникальность русского этноса состоит в том, что он занимал и занимает огромную территорию при весьма небольшой численности популяции. Это накладывает на вышеизложенную систему рассуждений некоторые особенности, не меняя ее в целом. Большая территория России, при всегда кране недостаточном развитии коммуникаций, делала невозможным установления тотального контроля центра над всеми регионами страны. Поэтому центр всегда нуждался в стабильной опоре на местах, но что такое стабильная опора и на каком фундаменте она могла и может держаться? Как мы знаем, русские практически лишены государственного инстинкта и то, что русское государство распадалось два раза за последние 70 лет, этому подтверждение. Понятно, что правительственные наместники, также крайне редко обладали государственным мышлением и баланс их отношений с центром строился на делегировании центром некоторой свободы тому или иному региону России. В российских условиях это означало выдачу своеобразной лицензии на эксплуатацию подопечных бессознательных масс и получение определенной ренты. Т.е. секретарь любого обкома партии , допустим ставропольского или свердловского, был, по отношению к центру, примерно тем же, кем Иван Калита по отношению к монгольскому хану или какой нибудь Альфред Розенберг или Ганс Франк по отношению к Гитлеру.
Ведь не секрет, что самые либеральные настроения в России всегда были в столицах, но уже отъехав за несколько километров от столичной городской черты обстановка очень резко менялась. Это происходило потому, что центральные власти видели сохранение своего положения, главным образом, в контроле над регионами, а контроль этот мог поддерживаться, прежде всего через высшее должностное лицо в этом регионе и больше всего центр пугала возможная нестабильность в поведении бессознательных масс (11). Эти высшие должностные лица (тогда - секретари обкомов, сейчас - губернаторы, председатели администраций) все также хорошо понимали, поэтому и стремились обеспечить должное спокойствие среди бессознательной массы, а это уже изначально предполагало зажим критики, подавления инакомыслия, более масштабный террор. Ведь та же Великая Чистка в столице и в регионах, во многом отличалась. В Москве, как правило, арестовывались подлинные враги "народа" - партаппаратчики, высокопоставленные должностные лица, интеллигенты (12). В регионах, в большинстве, хватали случайных людей, главным образом, с целью обеспечить разнарядки с центра. Особенно это было распространено в сельской местности, где вероятность наличия "врагов народа" была самой минимальной. Большое же число крестьян, арестованных за незначительные "преступления", вроде кражи мерзлой картошки с полей, объясняется крайне просто - крестьяне сами же доносили друг на друга. А органам только это и надо было. Вот сейчас часто можно проследить, а то и прямо прочитать в разного рода околопатриотических и патриотических изданиях тезис типа - "Каганович уничтожил десять миллионов русских крестьян" (13). Каганович, однако, здесь персонаж собирательный, вместо него может фигурировать наркомзем Яковлев-Эпштейн, или еще кто-нибудь, но это ничего не меняет. При этом я хочу напомнить, что коллективизация примерно 100 миллионов (!!!) крестьян по всей территории СССР (60 миллионов из них проживало в черноземной полосе), была проведена просто ничтожными силами. "Коллективизировать" крупное село мог скромный отряд из 5-10 человек, вооруженный наганом и винтовками. И это было в то время, когда в каждом приличном крестьянском доме, а таких было большинство, тоже имелось огнестрельное оружие и крестьяне, которым было что терять, и они это помнили по печальному опыту 1919-21 годов, могли безо всякого труда сделать так, чтоб этот отряд исчез. Причем исчез без следа. Однако, такие случаи мне, во всяком случае, неизвестны. Когда начался голод, странности умножились. Голод - это самое побудительное чувство. Голодный человек способен если не на все, то на очень-очень многое. Я не говорю про 1932-33 год, когда голод плавно перешел в повальный мор, я говорю об осени 30-го - весне 31-го, когда крестьяне остались без семенного фонда и последствия этого, думается, были им предельно ясны. Несмотря на это, вооруженное сопротивление было незначительным. Поля охранялись частями Красной Армии, в которой тогда наличествовало 100 дивизий. Сто дивизий - это примерно полтора миллиона человек. В громадном большинстве - русские. Именно эти рядовые Васи, Вани и Степы и делали самую черновую работу - охраняли, конвоировали, держали въезды в города, предотвращая попадание "нежелательных" элементов с сельской местности. Но ведь и рядовой состав армии тоже был почти полностью из крестьян, ибо в то время еще не было всеобщей воинской обязанности и в армию брали далеко не всех. Без помощи этих смердов у "кагановичей" абсолютно ничего бы не получилось, а нанять венгров, латышей, и китайцев тогда возможности не было. Получается, что русские сами себя загнали в колхозы. Под чьим это делалось руководством? Забавный вопрос! Немецкие генералы на т.н. "Нюрнбергском трибунале" хором заявляли что они всего лишь выполняли приказ (14). Их можно понять, приказы, которые они выполняли, были направлены против народов к которым они не могли питать каких-либо сантиментов, поэтому никаких нравственных тормозов в выполнении их они не испытывали. Когда фюрер в начале 45-го, потребовал начать вывод из строя сохранившиеся народно-хозяйственные объекты, дело приняло другой поворот - его любимец Шпеер сделал все возможное, чтоб этот приказ не выполнялся. Про тех, кто был в оппозиции фюреру, я вообще молчу. Здесь же ситуация представлялась принципиальна иной. От коллективизации в основном, пострадали русские и украинские крестьяне, но их руками она же и проводилась. Поэтому вина этого рядового "Вани", как послушного исполнителя приказов начальства, не меньше чем вина Сталина, Кагановича, Эпштейна, Меньжинского, Ягоды и им подобных, ибо любое мероприятие такого рода - это координированные действия множества составляющих и даже отсутствие одной из них обрекает его на провал. Ясно, что подобные рядовые исполнители сознательных приказов вряд ли о чем-либо думали, но ведь это их минус. Отсутствие интеллекта, как известно, не освобождает от интеллектуального влияния.
Крестьяне - объект коллективизации - не инициировали настоящего восстанья в стиле Болотникова-Разина-Пугачева-Антонова, их 18-летние дети, которые составляли всю низовую, но самую многочисленную часть армии и войск НКВД, тоже сохраняли просто невероятное спокойствие, а третья структура, назовем ее "мозгами коллективизации", конечно, не применула этим воспользоваться. Голод и обвальный мор, выкосивший от 30 до 50 процентов населения самых урожайных территорий, был той самой "искупительной жертвой" за гробовое молчание двухлетней давности, точно также как и голод 1921 года. Именно в это время время было по 8-13 лет детям, которые десятью годами позже выиграют для товарища Сталина войну с "фашистами", после чего наступит искупительный голод 1946 года, единственный за годы коммунизма вызванный естественной причиной - небывалой засухой. Аналогичный риторический вопрос рядового члена партии - "а в чем виноваты обычные коммунисты"? Да в том же. Они создавали массовку. Они были тем фоном, той ширмой, из-за которой высокопоставленные партийные бонзы осуществляли свои начинания. И любой такой "обычный член" должен быть поставлен в один ряд с самыми выдающими партийными вождями. Ссылки на то, что кто-то чего-то не знал или не понимал, не рассматриваются . Незнание - отягчающее обстоятельство. Впоследствии террор в регионах носил характер мелкого сведения счетов между представителями бессознательной массы и этим совершенно отличался от столичного, благодаря которому он получил название "Великая Чистка". Собственно, размеры страны и особенности ее исторического формирования, способствовали определенному распределению населения по степеням рабской покорности властям. Это распределение сильно нивелировалось в ХХ веке из-за массовых переселений в годы первых пятилеток и Второй Мировой Войны, но в общем закономерности сохранились до сих пор.
Напомним, в общих чертах, этапы формирования территории России. Если даже мы и допустим, что Киев - это "мать городов русских" (кстати заметим, что русские в очередной раз перепутали пол, употребив вместо слова "отец" слово "мать". Все таки Кий, первооснователь Киева, женщиной не был, да и слово "город" - мужского рода, никто не говорит, к примеру, что "Рюрик - мать князей русских"), то уж никак территории вокруг Киева не могут считаться местом, где выкристаллизовался русский народ. На эту роль не может претендовать даже Новгород, ибо его население составляло незначительный процент и практически к концу XVI века от коренных новгородцев, потомков Гостомысла и других варягов, просто никого не осталось. Основной ствол русского народа сформировался в лесах вокруг Москвы, в условиях постоянной обороны от внешних врагов (15), в течении примерно трехсот лет и завершился к окончанию Смутного времени. Оборонительные инстинкты, в отличии от наступательных, формируют такие черты характера, - как постоянное самоограничение, терпение, вырождающееся в рабскую покорность, некую "дубоватость", медленную речь, наличие комплексов, склонность к мечтаниям, мазохизм. Русские построили государство-крепость, а в качестве идеологической доктрины была выбрана религия-крепость. В центральных российских губерниях, в царствование Бориса Годунова, окончательно оформилось крепостное право самого худшего пошиба, при котором у рядового русского было не больше прав и возможностей, чем у негра на американских хлопковых плантациях, с той разницей, что негров на плантации стали завозить несколько позже. И, хотя мы анализируем русских как целостную этническую массу (это является главным предметом нашего изучения), нужно еще раз напомнить, что отдельные русские, как и всякие арийцы, могут совершенно от нее отличаться, являя собой самые элитные экземпляры. Чтобы стать кандидатом в такие экземпляры русскому во все времена достаточно было просто перестать быть рабом. В России это само по себе являлось колоссальным, колоссальнейшим достижением. И такие люди появлялись, они бежали на окраины сатрапии, в оптимальном случае убивая своих хозяев, и образовывали класс вольных землепашцев, а также казаков - совмещавших труд землепашца с обязанностями воина (16). "С Дону выдачи нет" - расхожее выражение в XV-XVII веке. Вот эти-то люди и послужили генетическим базисом формирования населения Донских областей, Кубани, Нижнего Поволжья, Южного Урала, Сибири, Северного Причерноморья. Из эти мест выросли освободительные движения Болотникова, Булавина, Разина и Пугачева, которые так благополучно заглохли в центральных губерниях, где рабство, еще при татарах стало профессиональным долгом, эдаким credo. Именно в этих местах, а не в слюнявом Питере, или всегда дрожащей Москве, не в извечно голодных волго-вятских губерниях и не в лапотных псковско-новгородских, большевикам было оказано ожесточеннейшее сопротивление, и для его подавления потребовалось принять самые радикальные меры абсолютного действия. Кубанское казачество было истреблено практически полностью. На юге Украины был организован голод 1931-33 годов, унесший половину населения. Урал и Сибирь во время индустриализации и войны были заполнены населением не самого высоко качества, значительно более низким, чем коренное сибирское. Большевики, не являясь в основной своей массе русскими, имели возможность видеть последних со стороны, они видели весь русский этнос в разрезе, и отлично все понимали. Они чувствовали: в случае малейшего потрясения "свободолюбивые" регионы ликвидируют Советскую власть самостоятельно. Сохранилось достаточно свидетельств о том, как встречали немцев в донских станицах в 1941-42гг. Кстати, на Дону, этим же незабываемым летом 1942 года, немцам был устроен второй блицкриг, не сильно отличавшийся от белорусского и прибалтийского годичной давности. Как раз тогда Сталин издал свой знаменитый приказ #227 "Ни шагу назад!", который вообще мог быть отдан и выполнен только в России. Параллельно отметим, что рабская психология отличается от психологии свободного человека главным образом тем, что последний способен оказать сопротивление "арматору" без указания сверху и организации извне. Свободный человек априорно видит, где враг и готов моментально выступить на его уничтожение в случае возникновения малейшей опасности с его стороны. Нельзя, однако, обойти факт, что и внутри казачества с поколениями происходили стандартные процессы генезиса бессознательных масс, т.е. появлялись "хозяева" (17) и "холопы", но это деление ни шло ни в какое сравнение с той "галерой" , какую представляла из себя Россия времен Петра, Екатерины, или Николая I. Напомним, что единственный случай вооруженного подавления выступления бессознательных масс после смерти Сталина произошел в Донском регионе, в Новочеркасске в 1962 году.
Таким образом, становиться совершенно ясно, что в разных регионах России население отличалось своей степенью рабской покорности властям. Самыми свободными людьми вследствие вышеизложенных причин были люди окраин и по мере приближения к центру "свободолюбивость" резко уменьшалась. Трудно вообразить себе крупномасштабное восстание в Ивановской или Костромской области, контингент там явно не тот. Восстание в 1921 году в Тамбовской губернии представляется малообъяснимым парадоксом, и не исключается возможность того, что оно было инспирировано сверху. Правда, и исключения иногда всего лишь подтверждают правило. Во всяком случае, если оно началось стихийно в относительно благополучной Тамбовской губернии, то становится совсем удивительно, как оно параллельно не началось еще в 20-30 губерниях?
Эти рассуждения доказаны самой историей. Возьмите карту областей, которые большевики удерживали в самые критические дни 1918 года. Они почти полностью повторяют очертания страны к концу правления Ивана Грозного. Это и есть базовая Россия, та самая "страна рабов" о которой писал Лермонтов, мечтая скрыться от нее "за хребтом Кавказа" (18). Наверное, эта территория (без Казани и окрестностей), в конечном счете, и останется собственно Россией, т.к. сохранение в ее составе других областей маловероятно.
Нужно сказать особое слово о двух столицах - Москве и Петербурге, причем особенно о Москве, ибо Питер был столицей России в относительно благополучный период ее существования. Если исходить из предыдущих суждений, оба эти города должны быть населены андроидами с наиболее рабской психологией, ибо они являлись концентрацией царской и советской власти. Посмотрим, так ли это на самом деле? Для начала необходимо учесть, что население любого города состоит из коренных жителей и приезжих, которые привносят в городской колорит все привычки, образ мышления и часть общего рабского потенциала. В столичных городах процент "плебеев" всегда был выше, чем в любых других, т.к. они притягивали массы практически со всей территории страны. Лучшие едут туда за знанием, средние - за богатством, худшие - за властью, самые худшие едут просто так. Только этими четырьмя посылками руководствуются те, кто направляется в столичные города (никакие другие невозможны ).
Разберемся с морально-нравственными характеристиками этих групп. Ну, группу, которая направляется за знанием мы отбросим сразу, т.к. она крайне малочисленная и рабские установки, в силу известных причин, развиты у нее меньше всего, ибо знание - есть составляющее общей силы индивида, а сильный человек не может быть рабом по определению.
Группа, направляющаяся за богатством значительно больше и мы обратим на нее более подробное внимание. Специфическое поведение данной группы заключается в том, что накопление богатства в России - дело в лучшем случае не очень законное, а очень часто - совершенно противозаконное. Это знает любой русский, от торговца презервативами в розницу до директора крупного банка или концерна. Незаконность, в свою очередь, предполагает конфиденциальность, а большая незаконность - еще большую конфиденциальность. Конфиденциальность - непременно предполагает доверие. Но поскольку русские, бесспорно, самый болтливый народ в мире, конфиденциальность относительно любого мероприятия в России сохранить совершенно невозможно, и уже это диктует необходимость постоянных гешефтов с властями. Только этим и объясняется наличие в России самой развитой коррупции, которая ни в коем случае не появилась при Горбачеве или Брежневе, как это многие считают. Она была всегда, и почти в точно таких же формах. Ее даже нельзя назвать отрицательным явлением, а нужно принимать как неизменный, зачастую положительный атрибут российской действительности, обусловленный продолжающейся со времен начала Московского царства, перманентной гражданской войной государства с населением, а точнее - односторонним террором государства против населения. Итак, внешняя конфиденциальность может быть обеспечена только соответствующим прикрытием со стороны государственных органов, а это (кроме гешефтов ) приводит к тому, что "деловые круги" становятся заинтересованными в сохранении статуса-кво в государственных структурах, иными словами, вовлеченные власть предержащие, должны удерживать свои места как можно дольше, ибо малейшая перетасовка - и связи нужно налаживать заново. Это отчетливо видно в резких изменениях биржевых котировок в случае возникновения малейших слухов о перестановках в Совете Министров, президентских структурах и т.д. Мы, конечно, никак не можем отождествлять деловые круги со статическими субстанциями выражающими неизменные привычки, - эти люди представляются способными на поступок и хотя в России они себя еще никак не проявили, они суть природные союзники практически любого режима на ее территории. Поэтому, те кто был хорошо устроен при Сталине, еще лучше устроился при Брежневе, кто был устроен при Брежневе - гораздо лучше обеспечил себя при Горбачеве, а уж при Ельцине, "зажил" просто великолепно. Не является тайной факт, что на выборах 1996 года Ельцина финансировали больше, чем всех остальных кандидатов вместе взятых, чего на Западе практически никогда не бывало. И дело здесь не в какой-то мазохической любви к "поддавальщикам". Интерес чисто практический. Прошел бы не Ельцин, а кто-либо другой, и вслед за ним пришло бы множество других, вследствие чего, пирамида власти была бы определенно изменена, что потребовало бы наладки новых гешефт-каналов. А это стоило бы уж точно дороже, чем просто поддержать Ельцина обычным денежным взносом. В этом отличительная особенность России, где все время выбирают между плохим и очень плохим, хотя разница почти всегда нивелирована.
Самая большая группа - третья. Это те, кто едет в надежде заиметь "приличное положение", т.е. в надежде достичь какой-либо степени власти. Это самая опасная, самая бездарная, самая низшая по всем параметрам категория, устойчивого термина для названия которой придумать пока не удалось (19). Ее установки не имеют ничего общего с ницшеанской "волей к власти", ибо проникновение во власть происходит после длительного прибывания в рабах другой власти. Уже тысячи раз теоретически показано и практически доказано, что настоящая власть - это только та власть, которая захвачена, причем без всяких предварительных обязательств перед кем-либо, особенно перед бессознательным массами. Именно так поступили варяги, и тысячью годами позже поступили большевики. Кстати, не нужно "дергаться": для России, такой способ получения власти - это самый оптимальный вариант. Ищущие власти "легитимным" путем, а здесь есть много путей, самый простой - обычное деланье "карьеры" - это люди совершенно другого типа. Это прирожденные, самые элитные рабы, рабы генетические. Поскольку число вакантных мест во властных вертикалях крайне невелико, лишь очень немногие туда проникают (основным пропуском служат родственные связи), остальные же (громадное большинство) остаются самыми ничтожными рабами, рабами, которые готовы бесприкословно и буквально исполнять любые распоряжения вышестоящих хозяев, которые, в свою очередь, перед еще более вышестоящими - суть такие же ничтожные рабы. Когда же эти рабы получают (получают, а не берут, не будем это забывать!) власть, вследствие исключительно искусственного отбора, они остаются теми же рабами (характер человека-то практически не меняется), но приобретают полномочия хозяев. А это грубейшее вторжение в область естественной человеческой этики. Знаменитое высказывание, насчет того что в России две самые большие беды - дороги и дураки (20), полностью соответствует положению вещей, нужно лишь уточнить, что этими самыми дураками являются добровольные рабы системы. Рабы, которые стали таковыми по своей воле, в принципе, не могут быть "не дураками", ибо все их мышление - есть следствие крайне низкоинтеллектуального, может быть и наследственного императива, но при существующей системе управления, другие конвергировать во власть практически не могут. Заключение: в столицы направляется население, в громадном большинстве лояльно настроенное к власть предержащим, более того, боящееся самых малейших потрясений. Во время жизни в столице эти инстинкты усиливаются, благодаря уже устоявшейся там массовой психологии трепета перед власть предержащими. Мы все это наглядно видели в последнюю неделю перед первым туром президентских выборов 16 июня 1996 года, (это всего лишь один пример, но таковых можно приводить десятки и сотни), когда московские власть предержащие и особенно финансовые круги охватила паника, мало чем отличающееся от октябрьской 1941 года, когда немцы ликвидировали последние остатки советских войск на московском направлении. Уже 13-14 июня финансовая активность практически прекратилась. Результат выборов в Москве не стал неожиданностью. Ельцин победил второй раз, во многом за счет московских и питерских голосов, ибо в Москве и Питере, вместе с их городами-спутниками проживает более 15 миллионов избирателей, или около 16% от всех имеющих право голоса. А ведь Москва и Петербург считалась центрами оппозиции, где верноподданнические настроения казались наименьшими, а общий уровень образованности выше чем где-либо в России, что должно предполагать скептическое отношение к режиму. Парадокс? Никак нет. Нужно просто учитывать, что мнение бессознательной массы формируется вне этой массы, отдельными лицами или группами лиц, и такими формирующими субстанциями выступали прежде всего интеллигенты. За все время предвыборной кампании, не нашлось ни одного интеллигента, который публично высказался бы против кандидатуры Ельцина. Нет, интеллигенты оставались интеллигентами, они все как один заявляли, что Ельцин - это очень очень плохой президент (что это на интеллигентском языке означает - догадайтесь сами), но все другие будут еще хуже, поэтому выбора-то по сути нет. Нашелся один честный человек, кажется, Буковский (21), который сидя в Лондоне, посоветовал голосовать против всех, но его предложение не получило поддержки. Вот оно - рабское мышление, вот оно, жертвенное стадо. И неудивительно, что если в России его проводником выступает интеллигенция, то что же можно ожидать от бессознательных масс? Необходимо напомнить, что за три года до своей вторичной инкарнации, Ельцин инициировал бойню прямо в центре Москвы, ликвидируя совершенно законно избранную представительную власть, впервые применив танки и артиллерию, до чего даже большевики в 1917 не додумались. Это видели все, в том числе - бессознательные массы, и я, будучи там в то время, могу лично констатировать: массы были в шоке. В метро все говорили шепотом. Свирепствовали карательные органы. Теперь же массам представилась возможность, впервые в русской истории, совершенно безопасным путем устранить столь грубого субъекта с президентского кресла, а остальное бы доделали его друзья и соратники, так как в России если человек что-то теряет, а уж тем более такую вещь, как власть, то он теряет ее навсегда, и я думаю, тремя месяцами позже о нем бы вспоминали только любители истории, да и то, как о временном и приходящем явлении, удивляясь, как такому человеку удалось продержаться целых пять лет! Может, какой-нибудь остряк издал бы книгу с названием типа: "Алкоголик на троне " или "Россия во хмельной мгле". Но массы этого не сделали. И дело не только в интеллигентах. Просто рабы струсили. И интеллигенты, и бессознательные массы. Мы должны еще раз напомнить, что из двух групп людей права та, которая сильнее, но лучше та, - у которой выше усредненный интеллект. Конечно, бессознательная масса - сильнее. Но интеллигенты, при всей их деградации, все же более интеллектуальней, поэтому интеллигенция находит свое дополнение только в бессознательных массах, образуя монаду. И хоть русские всегда подсознательно ненавидят власть предержащих, но они гораздо больше боятся прихода другого власть предержащего. Это в Америке, толпа голосовала не "за Клинтона" , а "против Буша", в Англии голосовали не "за Мейджера", а "против Тетчер", в России же голосовали не "против Зюганова", а "за Ельцина", хотя многие специально пытаются представить дело наоборот, личность Ельцина, в данном случае, не имела для русских никакого значения, так же как и личность Зюганова, русские просто боялись, а когда они боятся, самое агрессивное что они могут сделать, так это помолиться. И молились!!!
Точно так же запирались в храмах и молились жители большинства городов при вторжении в них монголов (не помогло), так молились новгородцы, когда Малюта Скуратов, шел чтобы их поголовно вырезать (не помогло), так молились стрельцы осенью 1698 года (не помогло). Молитва - не оплата за отсутствие интеллекта. Вон и Сталин разрешил молиться во время войны (эффект был незначительным). И опять-таки, еще раз обратим внимание: против Ельцина голосовали, в основном, окраинные регионы России, т.н. "красный пояс" и несколько сибирских регионов. А ведь массы ничем не рисковали! Можно было проголосовать как угодно, но русские проголосовали так, как нужно было хозяевам. Особенно забавным было то, что разрыв между Ельциным и Зюгановым был во втором туре значительно большим, чем в первом. Западные аналитики, ставившие русских, конечно, ниже любых европейцев, но все-таки на достойное место в градации наций Земли по интеллектуальному потенциалу, были просто в недоумении. Ведь практически все соперники Ельцина считались по свои платформам ближе к Зюганову, и практически весь "бесхозный" электорат отдавался во втором туре ему. "Предательство" генерала Лебедя, казалось, никак не отразится на предпочтениях его электората. Правительственная пропаганда между двумя турами приняла просто повально-истерический характер, что явно давало понять: на верхах обстановка близкая к панической. И тут такой пассаж: Ельцин опережает Зюганова на 12%! Зюганов, человек "от сохи", наделенный мужицким умом , выросший как раз в "рабском" регионе, казалось бы, знавший народ, который его выбирает, после объявления итогов второго тура, явно потерял дар речи и мямлил что-то бессвязное и невнятное. Он был явно удручен.
Warrax Black Fire Pandemonium™ http. //warrax. croco. net e-mail. warrax@croco. net