Обратите внимание на очевидные соответствия Satanas'у: помимо соответствий черт архетипа упоминающимся в сноске древнеегипетским богам, он, как соответствующий Тьме (в сатанизме, если проводить параллели; у Кроули везде фигурирует Свет (знания, естественно)), непознаваем и соответствует активности, повелевающей Силе ("...и господина моего Хадита"). Из Тьмы же прекрасно видно то, что освещено ("Хабс пребывает в Ху5, но не Ху пребывает в Хабсе" - ibid., I:8), то есть Ху - это первое и самое очевидное покрывало, которое должно быть сброшено для осознания Хадита. Простейшая напрашивающаяся аналогия "Ад пребывает в душе, но не душа в Аду" - и для того, чтобы выявить Ад (Тьму) в себе, надо отринуть чел-овеческую душу.
Что касательно Света, то показательна еще одна цитата Кроули:
Так же и с поглощаемым светом. То, что поглощает мало, зовется белым и блистающим; то, что поглощает все, зовется черным.- Liber Cordis Cincti Serpente vel LXV
Обратите внимание: черное (Тьма) поглощает все, то есть, в итоге - содержит в себе все. Белое, оно же Светлое и т.д. - отказывается от многого. Абсолютно белое тело отражало бы все лучи, не принимая ничего. Наглядная демонстрация идеальной "светлой души": полное отсутствие связей с внешним миром, реальностью.
Интересно сопоставить окружность Нут у Кроули с теориями Николая Кузанского, неортодоксального средневекового теолога, который рассматривал как божественное (соответственно, "Единое" для христианина) как сферу бесконечного радиуса, центр которой находится везде. При этом возникает вопрос, оставленный епископом без ответа, но который указан в Книге Закона: центр - это Хадит. Можно рассматривать Нут как бесконечное расширение, а Хадит - как бесконечное уплотнение. Что интересно, это наглядно показывает предпочтительные пути развития для Deus'а - экспансивный, т.е. распространение на как можно большую "площадь" и количество адептов, и Satanas'а - экстенсивный: малое число адептов, но высокого уровня.
Таким образом, получаем следующую метафизическую картину: Нут (Deus) находится везде постоянно, что логически обосновано: функция сдерживания изменений должна прилагаться повсеместно, к каждому объекту и субъекту бытия. Между тем, Хадит (Satanas) находится в точке, но эта точка одновременно находится всюду. Тем самым изменение происходит также в любом месте (как физически, так и метафизически), но конкретно в точке приложения сил. При этом обнаруживается интересное обстоятельство касательно Хадита, зафиксированное в той же Книге Закона:
Я - один: нет бога там, где я есмь. - Liber AL Vel Legis, II:23
Если расписать метафизическую картину совсем упрощенно, то любое изменение мира (в том числе - и магическое воздействие, но это не относится к описываемой теме) происходит в результате проявления Satanas (Хадит): там, где "точка" становится из виртуальной (по аналогии с виртуальными частицами - термин, применяемый в квантово-механических теориях вакуума и т.п.) реальной, проявляет себя, исчезает Deus - и происходит изменение. После этого Satanas прекращает активное воздействие, а Deus получает возможность установить нарушенное равновесие, но уже с учетом проведенных изменений - просто для стабилизации системы.
Интересным также будет отметить, что в Книге Закона также проводится ассоциация Хадита со Змеем (подробнее архетип Змея будет рассмотрен далее):
Я - Змий, дающий Знание и Наслаждение... - ibid., II:22
И, наконец, весьма интересно звучит строфа II:17:
Не осознающие Хадита (Satanas) существуют лишь условно, как тени или куклы, в Иллюзии Страдания. То, что с ними произойдет - не имеет значения:
Не беспокойтесь о сих глупцах человеческих и бедствиях их. Они чувствуют немного; то, что есть у них, уравновешено вялыми радостями; вы же - избранные мои. - ibid., I:31
Весьма показательно: те, кто отрицает Сатану - отрицают мир. Они существуют в майе, мире иллюзий, и страдают из-за своей подсознательной неполноценности7. И действительно, поскольку это среднестатистические, стандартные8 люди, то замена одной стандартной детали на другую не вызывает никаких затруднений. Уникальные детали куда более трудны для замены, а шедевры ручной работы никогда не тождественны друг другу.
Процитируем слова самого Кроули ("Магия в теории и на практике", XXI:2):
Этот змий, Сатана, не враг Человеку9, но Тот, кто сделал нас Богами, знающими Добро и Зло10. Он потребовал: "Познай самого себя!" [...] его эмблема - Бафомет, то есть Андрогин, который является иероглифом таинственного совершенства. [...] А посему он есть Жизнь и Любовь11. И более того: Его буква - Аин, то есть Глаз; а это значит, что Он есть Свет. Его зодиакальный образ - Козерог, быстроногий козел, атрибутом которого является Свобода
Nota bene: разумеется, просто перестать отрицать Сатану (в метафизическом смысле) далеко не достаточно для избавления от иллюзий. Но это - необходимое условие.
Следует обратить внимание на существующее мнение, что Кроули осуждал сатанизм; это не так. "Магия в теории и на практике", глава XXI, выделения в тексте - наши:
Братья Левого Пути - это те, кто замкнулся, кто отказался отдать свою кровь в Чашу, те, кто растоптал Любовь, чтобы возвеличить себя [...] они становятся козлами - одинокими покорителями горных вершин [...] оторвавшимися от стада овец, которые сгрудились в долине. И те из них, кто хорошо усвоил уроки Пути, готовы жить поодиночке и отдать свою жизнь Ребенку Преисподней, Ребенок же есть не что иное, как они сами, и в то же время - не они12
В приложении к сатанистам важно не допустить тут следующей ошибки: "возвеличить себя" тут значит не громко орать, какой ты крутой, а стремиться к непрерывному росту, и добиваться этого тем Путем, который подходит лично тебе больше всего, соответствуя Желаниям. Иными словами: возвеличить себя в собственных глазах, будучи при этом самым строгим собственным критиком. Сатанист содействует, возвышенно говоря, делу Ада не потому, что его наняли и т.п.; а исключительно потому, что цели и задачи совпадают. Ergo - сатанист работает на себя; но при этом автоматом это является его служением делу сатанизма. Аналогия: ученый удовлетворяет свою любознательность, но при этом автоматом развивает науку. Сатанизм - это не "идея", привнесенная извне, это суть самого сатаниста.
Кроули пишет de facto о дьяволопоклонниках, тех, кто поклоняется Сатане, причем обычно его христианизированному образу (гл. VII):
Но продажа души Дьяволу вне зависимости от размеров личной выгоды... Здесь уже нет благородного жертвования13 - есть лишь торговец, предлагающий товар.
Именно так и обстоит дело. Для сатаниста продажа души (как бы не трактовался этот термин) за блага - это нонсенс.
И мы разверсты перед Адом своими пламенем и Преисподней, не умеющие предать или отвергнуть, отступить или дать слабину, отворены пред Сатаною своими верностью и честью и тем, что мы есть Ад.- Maledictum Scavri Valentini, 2:XX
Сатанист не может "продать душу" - поскольку он ее изначально не имеет.
Если "душа" - это yuch, то ее продажа - бессмыслица. Если душа понимается метафизически, то душа сатаниста - это и есть часть Ада, так что продажа ее опять же бессмысленна.
"Вряд ли кто-нибудь из людей торжественно обещал постоянно дышать или есть. Так зачем же произносить громкие слова о том, что и так делаешь сам по себе? Потому что ты сам именно таков? Если Тьма внутри, а ты - внутри Тьмы, какой смысл присягать, обязуясь приблизиться к ней?- Warrax, "Ab imo pectore"
Далее Кроули фактически издевается именно над дьяволопоклонниками:
Прочие гордятся своим пурпуром и отказываются жертвовать жизнью. Они самозвано коронуют себя Ужасом Преисподней, они малюют на своих лбах Рассеяние Хронозона14; они облачаются в отравленные одежды Формы; они замыкаются. Когда же сила, создававшая их, исчерпывается, их мощные башни рушатся, и они становятся Поедателями Навоза уже в свои дни Бытия-с-нами, и их лохмотья разлетаются по Преисподней и пропадают навеки.
Касательно одежд Формы - это как раз предостережение против попыток установить какой-либо канон, обязательный для всех - то, что настойчиво предлагают изобрести все невоспринимающие сатанизм, мотивируя это отсутствием строгой формальной формулировки (с четкими дихотомичными критериями), кого можно считать сатанистом, а кого - нет. Однако у самих сатанистов таких проблем не возникает - зачем отдавать себя в рабство форме?
Примечание: Алистер Кроули не был сатанистом, хотя ему это не раз инкриминировали. Хотя многие его идеи и близки к нам, он все же использовал то, что не приемлемо для сатаниста - скажем, поклонение божеству (см., например, Liber Astarte vel Berylli, Sub figura CLXXV15). Хотя это у Кроули это и временная мера для определенных практик, поклонение несовместимо с сатанизмом даже в виде "осознанной глупости" К. Кастанеды. Он стремился к Познанию, но был отягощен грузом эзотерических знаний предшествующих веков, к которым он относился со слишком большим пиететом.
Хотя этот вопрос крайне сложен: "знания предшествующих веков" он использовал достаточно не канонически. И он был первым, кто начал показывать подоплеку этих знаний, связывая их с наукой и психологией. Кстати, Кроули ввел термин "magick" для обозначения различия с тем, что люди привыкли называть "magic", чтобы различать знания и заблуждения.
То есть, с одной стороны:
Отменяются все ритуалы, все испытания, все слова и знаки [...]. - Liber AL Vel Legis, II:23
Смотри: ритуалы давних времен черны. Злые да будут отброшены; добрые16 да будут очищены Пророком! - ibid., II:5
С другой стороны, какой смысл, скажем, в герменевтике, широко применяемой Кроули? Разумеется, это не значит, что все, сложившееся исторически - неверно. Но древние очень любили украшательства, аллегории и т.д.; кроме того, многие пути их поиска Знания заводили в откровенный тупик. Также Кроули широко применяет христианскую метафизику, хотя тоже не в стандартном понимании: его Ангел-Хранитель не имеет ничего общего с ангелами по библии и т.д. - с таким же успехом его можно назвать Демоном-Хранителем. Но выбрал как название Алистер все же Ангела...
Заслуга же Кроули в том, что он был Магом - именно так, с большой буквы - и наглядно продемонстрировал, что истинный Маг без предубеждений понимает и использует идею Сатаны. Мы не будем останавливаться на подробном анализе, но очевидные факты: самоназвание Кроули Зверем 666, to mega Qhrion, его Ангел-Хранитель Айваз, ассоциирующийся с фаллически-солнечным символом, говорят за себя; да и вообще - прочтите Книгу Самех (Theurgia Goetia Summa, sub figura DCCC). Кроме того, Кроули как Маг впервые явно определил Магию именно как совершение изменения, а не как "достижение желаемого некими методами согласно рецепту". Также можно отметить отношение Кроули к Пану как к объекту самадхи, единения со Вселенной, - см. хотя бы "Оду Пану".
Познающие Реальность приходят к похожим между собой выводам, как бы они не назывались и как бы внешне не отличались друг от друга на неискушенный взгляд17.
Это - еще один аспект того, с чего начали: "Не связывайте ничего! Пусть никто из вас не делает различия между одной вещью и другой вещью; ибо с этим приходит вред".
То есть на достаточно высоком уровне внутреннего развития начинаешь понимать, что в основе религий и учений (которые, кстати, магами и создаются), лежит одно и то же "нечто", только интерпретированное и описанное для разных времен, народов, уровней развития et cetera. И есть смысл искать это "нечто", а не заниматься изучением и критикой искаженных последователями18 учений19.
Именно поэтому Кроули издал Книгу Закона с уведомлением, запрещающим ее толкование. Творения типа Liber AL - многомерны, понимание зависит от того, с какого именно ракурса эта "многомерная фигура" наблюдается. То есть, сфокусировано ли внимание в точке (одна трактовка), в плоскости, или разум воспринимающего тоже многомерен. Пример: есть такие рисунки, на которых то ли белая ваза, то ли два черных профиля. Одни обращают внимание всех на вазу, и они будут видеть эту вазу до тех пор, пока кто-то не намекнёт о профилях (или сами не дойдут, если не попали под влияние "авторитетности" трактовки). Но даже когда знаешь о "секрете" рисунка, разум фиксируется или на профилях или на вазе. Для того, чтобы получить полную картину, нужно отключить разум, тогда можно увидеть всё одновременно. На достижение этого "отключения разума" как раз и направлены магические техники.
