Нет места лекарствам там, где
то, что считалось
пороком,
становится обычаем.
Сенека "Письма", 39, 6
Остановимся более подробно на факторах, могущих впоследствии замедлить развитие Элитарной Формации высших интеллектуалов и опасностях поворота ее деятельности в направлениях, не соответствующих глобальным амбициям высшего интеллекта. При нормальной эволюционной работе высших интеллектуальных структур сбои в осуществлении планов Элитарной Формации могут внести только те структуры, через которые их реализация будет осуществляться. Их не так много.
На ее возможном влиянии следует остановиться особо, ибо бюрократия при всех общественно-экономических системах в конечном итоге вырождается в четко выраженный бессознательный корпоративный союз со своими законами, образом существования, и, что для нас самое главное, - высокой вероятностью возникновения группового всеобщего противодействия высшим интеллектуальным структурам и реальной угрозой сознательного или бессознательного саботажа программ и решений, исходящих из высших интеллектуальных структур. Обстановка может осложниться тем, что вследствии постоянно усложняющихся форм жизнедеятельности любой социально-экономической системы должен соответственно этому и усложняться государственный бюрократический аппарат. А ограниченность интеллектуальных ресурсов и необходимость использовать их в более интеллектуальных сферах приложения (наука, производство) может привести к тому, что многие бюрократические должности низового и среднего звена, особенно в сфере управления и контроля, займут андроиды, естественно, не входящие в Элитарную Формацию. Конечно, присутствие на многих бюрократических должностях интеллектуалов совсем не обязательно, напротив, люди с низким эволюционным интеллектуальным потенциалом могут отлично исполнять множество рутинных бюрократических обязанностей, не рискуя при этом замедлением темпов своего интеллектуального развития.
Мы же, со своей стороны, должны построить организацию бюрократического аппарата так, чтоб исключить в нем какой-либо намек на застой, т.к. застой в бюрократических структурах провоцирует целый ряд нежелательных и опасных последствий. Во-первых, бюрократы начинают заниматься собственным обустройством. Здесь имеется ввиду как повышение своего материального благосостояния сверх своей непосредственной заработной платы, выделяемой государством, так и использование своего служебного положения в личных целях, организацию протекций своим родственникам и т.п. Застой всегда приводит к разрастанию бюрократических структур, и, хотя бюрократические структуры в принципе всегда склонны к саморазрастанию, к примеру, при быстрых темпах экономического роста, рост числа бюрократов не порождает многих отрицательных явлений. Находясь внутри динамичного государственного механизма, бюрократы, конечно же, преследуют и свои личные амбиции, вынуждены не препятствовать высшему государственному руководству в достижении его задач. Это один из крайне редких случаев, когда интересы бюрократии и государственные интересы могут хотя бы не противоречить друг-другу. Но, конечно, удовлетворятся такой мелочью, мы, интеллектуалы, не можем и не должны.
Во-вторых, как застой, так и быстрый экономический рост допускают высокий уровень коррупции бюрократов всех уровней. Вообще, уровень развития и влияния бюрократии в стране определяет и уровень развития коррупции. Страны со 100-процентным охватом бюрократией всех сфер жизнедеятельности государства, - это страны со 100-процентной коррупцией всех государственных институтов, всей властной вертикали. Опять-таки, сама по себе коррупция может быть и не была бы так опасна, если бы она служила интересам высшего интеллекта и являлась бы своеобразным катализатором при принятии бюрократами решений, согласующихся с нормами высшего интеллекта. Однако всем ясно - такого не происходит. Бюрократия за соответствующую оплату обслуживает кого угодно. Но мы-то знаем, что интеллектуалы составляют всего несколько процентов от общего народонаселения, поэтому среди "кого угодно" их не больше.
Кстати, а как же современные государства борются с коррупцией? Да никак. Те судебные процессы, парламентские разбирательства, комиссии по проверке деятельности должностных лиц, которые периодически инициируются то в одном, то в другом государстве, преследуют разные цели, кроме одной - борьбы с коррупцией. А инициируемая показуха в зависимости от ее сценария может иметь своим финалом устранение ряда лиц при изменившейся расстановке внутрибюрократических групп, организацию судебного спектакля для андроидов с целью демонстрации "государственной бдительности" и наличия хотя бы нескольких "честных" людей в государственном аппарате, кроме того, она может носить и откровенно курьезный характер, связанный с несогласованной с властями противозаконной деятельностью или конфликтом при дележе материальных ценностей, сфер влияния, должностей, и т.п. между участниками возникшего конфликта. Любое современное государство принципиально не может вести полномасштабную борьбу с коррупцией, ибо при действующих принципах формирования властных структур они суть порождение этой коррупции, они коррумпированы еще до того, как заняли свои должности. Введение в некоторых странах с высоким уровнем коррупции законов, запрещающих государственным чиновникам заниматься собственной экономической деятельностью, конечно, не может быть выходом из создавшегося положения, да и вообще этот закон введен только для успокоения бессознательных масс. Существует множество способов обойти его, а главное, эти законы не решают проблемы лоббировани интересов высшей буржуазии власть придержащими всех уровней, а само по себе это лоббирование может быть значительно прибыльнее, нежели собственная экономическая деятельность. Поэтому, как раз этим и занимается львиная доля всех высших государственных чиновников. Это и создает видимую стабильность государственных структур. Оно же, в свою очередь, превращает государственный аппарат в подобие деревянного корабля, который долго обрабатывали крысы, есть даже выражение такое - канцелярская крыса. При его внешней упорядоченности и завершенности, он может рассыпаться после даже не очень крупной кризисной ситуации, или, в лучшем случае, перестать быть эффективным звеном, через которое высшие государственные органы осуществляют управление. На этот случай даже существует термин: паралич власти. А если бюрократический аппарат парализовало, это особенно касается мощных государств, то оздоровить его в существующих формах невозможно. А паралич бюрократического аппарата - это необходимое и достаточное условие паралича самого государства. И процесс этот, если он зашел за границы допустимых пределов, а границы эти для разных государств свои, необратим. Поэтому мы, интеллектуал-социалисты, должны предусмотреть невозможность возникновения подобных ситуации в собственных бюрократических рядах. Естественно, заниматься периодическими отстрелами или посадками бюрократов всех уровней, как это делал товарищ Сталин или Мао, мы не будем. Людей можно использовать куда с большей пользой. Однако, проводить четкую политику, направленную на предотвращение застойных явлений и освежение бюрократического аппарата, мы обязаны. И здесь нужно руководствоваться следующими основными принципами:
Под боевой обстановкой понимается работа бюрократов на износ, постоянные перегрузки, нервные перенапряжения, психоз и истерия. Все признают, что бюрократы в первую очередь занимаются самообустройством. Да, занимаются, хотя бы потому, что у них на это хватает времени. Эта практика явно порочна и с ней нужно будет кончать сразу созданием такого режима, при котором у бюрократов будет время только на 6-7 часовой сон, часто не выходя из своего кабинета, да и то не всегда. В общем, нормальный человек это долго не выдержит. Оно-то и хорошо, так будет достигнута сменяемость бюрократического аппарата. Кто-нибудь может и возразить: "А пойдут ли работать в структуры с таким жестким режимом?". Я отвечу: безусловно пойдут. Власть, даже небольшая, прельщает многих и кажущиеся выгоды всегда просматриваются сильнее невидимых трудностей. Бюрократический аппарат должен напоминать форсированный двигатель - недолгая, но эффективная мощная работа, - и на свалку. Таких "двигателей" всегда будет достаточно.
Здесь, правда, надо сделать одно небольшое уточнение, а именно - отделить зерна от плевел. Бюрократов можно условно разделить на две очень не равные по численности группы. Первая, которая составляет значительное большинство - это обычные управленцы, канцеляристы, клерки и прочая шушера, которая, если проследить их биографии, оказалась в этих структурах исключительно по причине отсталости интеллектуального развития, но благодаря своим высоким амбициям, реализовать которые можно, в основном, в местах, где интеллектуальная ущербность будет видна меньше, либо не видна вообще. Управленческие структуры - это как раз то место, - ты контролируешь нижестоящих, которые могут быть кем угодно, прав все равно ты, начальники тебя контролируют сверху, такие же, как и ты, поэтому можно ничего не бояться. Вариант беспроигрышный. Параллельно можно заниматься делишками в пределах своей управленческой горизонтали - набирать себе соответствующее окружение, по возможности подготавливать какую-нибудь пакость тому, кто стоит на ступеньку выше, и упиваться своим настоящим.
Вторая группа - это своеобразная интеллектуальная и околоинтеллектуальная бюрократическая прослойка. В нее могут входить научные или технические профессионалы высокого класса, оказавшиеся по тем или иным причинами в безликих рядах бюрократии. Причины этого кроются в том, что на определенных уровнях научно-производственная и чисто бюрократическая деятельность сходятся, и могут взаимно перекрывать одни и те же сферы. Этой "интеллектуальной" бюрократии, рано или поздно, становятся присущи все характеристики обычной бюрократии, и эти две группы все более и более утрачивают различия. Явление это опасно вдвойне, ибо "интеллектуальные" бюрократы очень часто возглавляют или курируют научные подразделения, и способны, руководствуясь корпоративными бюрократическими интересами, как тормозить их, так и и направлять в выгодное для себя русло, зачастую тупиковое. Это одно из самых опасных преступлений, которое можно совершить против интеллектуал-социализмом. Поэтому "интеллектуальная" бюрократия должна находиться под постоянным контролем высших интеллектуальных структур, и регулярно (чем чаще, тем лучше) демонстрировать реальные результаты своей работы. "Интеллектуальные" бюрократы, помимо всего прочего, с течением времени отрываются от реальной науки и утрачивают свою ценность как эволюционирующие интеллектуалы, поэтому на бюрократических должностях им тоже нечего долго засиживаться, пусть возвращаются в реальную науку, если же к моменту возвращения пропасть между их багажом знаний и требованиями быстроразвивающейся науки эпохи интеллектуал-социализма станет слишком большой, мы подыщем для них какое-нибудь спокойное место в низших научных подразделениях.
4. Исключение искусственного отбора при копмлектовании бюрократических рядов. Здесь прежде всего необходимо исключить саму возможность массовой системы проникновения в эти ряды родственников и людей, имеющих соответствующие протекции. Способов здесь может быть много: от заведения анкет на родственников минимум до четвертого колена с последующим отслеживанием их путей продвижения по служебным лестницам (эту работу быстро и эффективно может сделать опытный компьютерщик и полученные данные могут представлять колоссальный интерес), и вплоть до периодических мероприятии по изменению структур управленческого аппарата. Нашим союзником станет и боевая обстановка, которую мы создадим в бюрократических рядах, а если она будет достаточно действенна, то никаких родственников для ротации часто меняющихся бюрократов не хватит. Семьи-то сейчас совсем небольшие. Исторический опыт показывает, что дети даже очень талантливых родителей практически никогда не наследуют их дарований в аналогичных областях науки или искусства, хотя часто обнаруживают неплохие способности в иных сферах приложения своего интеллекта. Дети, конечно, могут идти по стопам своих интеллектуальных родителей и при этом быть достойными продолжателями их дела, но, когда это явление становится массовым, возникают некоторые подозрения. Интересно заметить, что увеличение искусственного отбора в научные сферы (а под искусственным отбором понимаются все виды, кроме интеллектуального), опять-таки возрастает при возникновении застоя в науке. Следует также подчеркнуть ошибочность переоценки такого фактора, как конкуренция, в смысле гарантии от застоя. Конкуренция, в конечном счете, не может быть никакой помехой для протекций "своим людям", так как отрицательные явления, возникающие при этом могут быть легко компенсированы умелой организацией работы какого-либо интеллектуального звена, при которой вся высшая интеллектуальная работа ляжет на низовые звенья, в то время как плоды ее будет пожинать руководство, охваченное коллективным низкоинтеллектуальным интересом, и будет являться сильным фактором, тормозящим темпы роста науки.
Но торможение развития Элитарной Формации возможно и вследствии начала деградации высших интеллектуальных структур (Высшего Интеллектуального Совета и т.д.). Собственно, возникновение опасностей, исходящих от средних бюрократических звеньев, возможно только тогда, когда высшие интеллектуальные структуры начнут утрачивать эволюционный потенциал. Все системы имеют ограниченное время жизни, нам лишь важно сделать этот срок максимальным для нашей системы, а поэтому необходимо тщательно застраховать высшие интеллектуальные структуры от перерождения. Это возможно в случае физического старения значительной части состава этих структур, недостаточной его ротации, и, что наиболее опасно, уходом от приоритета интеллектуальных ценностей, так как если первые две причины могут быть относительно легко преодолены, то третья причина очень опасна потому, что в таком обществе, как интеллектуал-социалистическое, с его высоким динамизмом весьма вероятно искушение "поэкспериментировать", и хотя в экспериментах нет ничего плохого, при однопартийной системе неудачные последствия эксперимента ударят прежде всего по репутации ОИСП как партии интеллектуалов. Какие-нибудь аварийные меры, вроде сплачивания партии против общего врага могут быть эффективны только до тех пор, пока этот враг есть, или пока образ его удается поддерживать. Если же это будут внутренние враги, находящиеся в высших интеллектуальных структурах, то такое сплочение будет весьма затруднено, ибо распознать их будет трудно даже для интеллектуалов. Поэтому гораздо легче осуществлять меры по недопущению таких людей в высшие структуры, а это может быть достигнуто только тщательным анализом кандидатов и их предыдущей деятельности, психического состояния, способности сознательно и бессознательно следовать идеям ИС, и нормам Интеллектуал-Социализма.
Вообще, если отбросить внешние причины, то причиной деградации любой общественно-экономической системы были причины внутренние, и все они в общем сводились к неспособности вовремя приспособится к изменившимся условиям бытия, хотя многие системы принципиально не могли к ним приспособиться.
Изменение же условий бытия было вызвано только совершенством интеллектуального базиса, который, в свою очередь, вызывал технический прогресс, а уж за ним шла экономика и политика. Именно здесь мы сталкиваемся с очередным массовым заблуждением, которое сводиться к тому, что ведя "правильную" экономическую политику, можно добиться каких-то серьезных достижений. Без интеллектуального обеспечения, а здесь не имеются ввиду тщетные порывы экономистов, вся эта экономическая политика - лишь жалкие разглагольствования, не имеющие под собой ничего. Это мыльный пузырь, предназначенный для отвлечения бессознательных масс. Поэтому любые успехи в экономике - это прежде всего заслуга нас, интеллектуалов, создающих фундаментальную научную и технологическую базу, и мощные системы управления - как структурного, так и программного. Экономисты всего лишь пользователи, и, как правило, довольно бездарные, теми орудиями и средствами, которые мы им предоставляем. Напрямую обвинять их нельзя, ибо они по сути жертвы лженауки, а самые интеллектуальные из них занимаются бесплодными попытками приспособить эту лженауку к управлению реальной экономической структурой. Это похоже на достижения современных астрологов, которые все свои прогнозы публикуют только задним числом, разумеется, уверяя, что они были сделаны задолго до происшедшего события. Мы, технические интеллектуалы, само собой разумеется, не можем руководствоваться лженауками, т.к. создаем только реальные вещи, которые могут работать только в соответствии с законами реальной науки, поэтому качество нашей работы видно сразу. Изделие либо работает так, как надо, либо не работает, принципы, по которым оно работает, не могут меняться по десять раз на день на разного рода биржах и варьироваться банками и прочими паразитическими структурами. И раздуванием щек перед андроидами тоже не отделаешься. Поэтому осу ществление экономической деятельности при ИС должно также осуществляться в соответствии с законами реальной науки. Руководство методами, которыми пользуется современная экономическая "наука", может дать только временный успех, и рано или поздно от нее придется отказываться. При этом, конечно, большая, если не подавляющая часть экономистов окажется без работы, но работа при ИС найдется всем. Это абсолютно гарантировано, и пусть никто даже не сомневается . А для управлени централизованной экономической системой вообще не нужно много экономистов.
Это громкое название интеллигенты дали так называемым "средствам массовой информации", среди ведущих руководителей которых эта прослойка составляет подавляющее большинство. Конечно, пресса ни в одной стране не является не только четвертой, но даже десятой властью, однако поскольку в основном через нее осуществляется взаимодействие высших структур с бессознательными массами, то ее влияние игнорировать, конечно, нельзя, особенно сейчас, когда появляется множество новых средств передачи информации. Понятно, что в нормальном обществе, которым и призвана стать Элитарная Формация Высших Интеллектуалов, пресса, радио, телевидение, компьютерные сети и т.д., если и не должны быть прямым рупором Интеллектуал-Социализма, что неизбежно приведет к излишней их идеологизации, то они по крайней мере не должны ни в какой форме и не под каким видом подрывать основы интеллектуал-социализма. Довести massmedia до такого состояния совсем нетрудно, главное - обеспечить правильный подход и соответствующую методику формирования редколлегий газет, авторских коллективов телепередач, при которых в них оказывались бы люди, разделяющие наши убеждения, и не вынашивающие маниакальные планы, как-то: тиснуть ехидную статейку или выпустить "забойную" и "разоблачительную" телепередачку. А на такие вещи склонны пускаться две группы: либо дегенеративная интеллигенция, либо оболваненные ею бессовестные представители бессознательных масс. В принципе, полностью устранить ни первых, ни вторых, от ведущих ролей в средствах массовой информации не удастся, однако сильно затруднить проникновения интеллигентов возможно; что же касается бессознательных масс, то они на самостоятельную инициативу способны слабо, да и вообще приучены подчинятся свои хозяевам даже без соответствующей обработки. Устранение интеллигентов поначалу может повлечь ряд безопасных, но видимых последствий. Первым из них будет ухудшение качества газет в смысле подачи материала. Интеллигенты, особенно работающие в СМИ, большие циники и мастера черного юмора, а именно это и придает информационным материалам остроту и способствует поддержанию к ним постоянного интереса. Второе последствие кроется в манере интеллигентов "хлопнуть дверью" вместо того, чтоб тихо уйти. Иными словами, они могут начать массово покидать газеты, попадающие под контроль ИС, и пробовать создавать свои "независимые", как они любят выражаться, издания. С телевидением им в этом вопросе будет сложнее вследствии известных технических трудностей. Однако, здесь все зависит только от нашей решимости недопустить распространение "независимой" информации. Если предположить, хотя бы чисто теоретически, что их информация действительно будет независимой, то мы как-то сможем это терпеть, но реальность выглядит иначе, а раз так, то мы, конечно, не станем объяснять бессознательной массе, что независимой информации не бывает, даже на математическом уровне.
Для сохранения упрочения устойчивости нашей системы необходимо, чтобы как минимум политическая информация шла бы во все СМИ с одного источника, желательно без комментариев, которые зачастую извращают весь смысл сообщения. Цензуру держать, в общем, необязательно: при устойчивом развитии Элитарной Фармации журналисты сами будут знать, что им писать, а если и напишут что-нибудь не то, опасность будет невелика, в обществе развитой гармонии в отношениях между интеллектуалами и бессознательной массой, это ни на кого ни произведет впечатление.
О психологии толпы написано очень много. Некоторые труды, посвященные как анализу психологии отдельного человека, попадающего в толпу, так и анализу толпы как обезличенной массы, лишенной собственного "Я" и охваченной лишь собственным коллективным бессознательным, представляют собой одни из высочайших достижении современного интеллекта. Обозначенные способы контроля и управления толпой стоят по своей важности и значимости в одном ряду с открытиями в таких областях, как ядерная и термоядерная физика, генная инженерия, синтез высокомолекулярных органических соединений. Их глобальность тем более очевидна, что они показали, насколько беззащитен низкоинтеллектуальный индивид, ибо, в отличии от вышеперечисленных областей, степень защиты каждого отдельного человека от чужой сознательной попытки направить его образ мышления в направлении, выгодном тому, кто его осуществляет, будет определятся не столько природными инстинктами самосохранения, сколько уровнем развития аналитического интеллекта. Вообще, опасность каждой угрозы можно оценивать по тому, легко ли от нее защититься. Например: термоядерное, химическое, бактериологическое оружие как субъект агрессии слепо. Оно поражает всех без разбора. И, самое главное, - оно зримо, принципы действия его хорошо известны, методы защиты - тоже. Радиус действия его невелик, и от него, в принципе, легко уберечься, особенно если иметь на это хотя бы немного времени. Совсем другое - невидимое психологические воздействие. Грамотно осуществленное, оно может, особенно вначале, оказаться совершенно незаметным даже для интеллектуала, я уж не говорю про бессознательные массы, которые могут вообще ничего не заметить даже после того, как их обработали. Собственно, их постоянно и обрабатывают, но они это никогда не замечают. Психовоздействие способно сделать совершенно неэффективным использование мощнейших видов вооружении, более того, оно может вообще предотвратить их применение, т.к. осуществление этого шага само по себе требует наличия достаточной интеллектуальной смелости. Этим, кстати, и объясняется то, что до сих пор оно было применено только один раз, хотя с того времени поводов было более, чем достаточно. Что же касается обратного варианта, то эти арсеналы массового уничтожения вообще бессильны против организованного и эффективного психического воздействия. Казалось бы, можно спокойно разоружиться и оттачивать мастерство психологической обработки врагов. Или наоборот, сначала отточить мастерство, а потом разоружиться. Но мы видим, что ни в одной стране мира подобных явлений не происходит, и государства затрачивают огромные средства на их поддержание и совершенствование, в то время как психологическим методам зачастую отводятся второстепенные роли. Объясняется это прежде всего тем, что психологические методы хоть и совершенствуются, они еще не в силах охватить все человечество, прежде всего потому, что оно разделено религией, различием расового мышления и отчасти границами, хотя ввиду стремительного развития информатики и связи границы с каждым годом будут утрачивать свое значение, как фактор, препятствующий идеологической обработке. Уж какой прочной не была Советская граница, Запад, тем не менее, вел свою пропаганду практически беспрепятственно, ибо в настоящее время освоил это искусство лучше всех. Советская пропаганда была относительно эффективна только в годы полной изоляции СССР в период 1928-41гг, да и то делалась она весьма топорно, хотя и не без шедевров, особенно в области киноискусства. Да, Западу был закрыт непосредственный информационный доступ, хотя и он частично осуществлялся при помощи коротковолнового вещания, но он тут же нашел десятки, сотни лазеек, которые не оставили за довольно короткое время от коммунистического словоблудия ничего. С поразительной легкостью Запад разрушил все якобы незыблемые понятия и догмы, используя все каналы воздействия на советские бессознательные массы. Это и музыка, все направления которой задавал Запад, в основном Америка и Англия, то же кино, опасность которого заключалась хотя бы в том, что советским быкам показывали небоскребы и автомобили, мода, которая, опять-таки, инициировалась Западом. Даже такая мелочь, как жвачка и "Пепси-Кола" тоже являлась средством пропаганды, куда лучшим, чем денационализированные безликие морды рабочих, смотрящие с гигантских портретов, развешанных на торцах убогих зданий, и какие-нибудь шаманские лозунги. В общем, вся суть Западной пропаганды строилась на элементарной, но хорошо поданной показухе и апеллировала к человеку как к индивидуальной личности, ибо Западная пропаганда была куда более разнообразна и удовлетворяла самые разные потребности и запросы в то время, как коммунистическая пропаганда была абсолютно аскетичной, я бы даже сказал - фригидной. Она не поощряла естественных инстинктов. Пропаганда секса, пропаганда войны, культ силы, культ сильной личности, - все эти важные атрибуты воспитания здорового человека не только отсутствовали, но и были уголовно наказуемы. Герои, на которых должно было воспитываться молодое поколение, были по-детски непосредственны, девственны и инфантильны. У нормального человека они не могли вызвать чувства подражания. Это выглядело по меньшей мере странным, особенно, если учесть то незначительное обстоятельство, что Советский Союз изначально создавался американцами как своеобразная дубинка против Европы, которая в предназначенное время и сработала. Но даже и после этого вся деятельность страны была подчинена предстоящей войне, это был смысл ее существования. Но все же понять, почему коммунистическая пропаганда была такой неэффективной, нетрудно. Помимо главной причины - общего недостатка интеллектуалов в структурах, обеспечивающих пропаганду, для коммунистов была весьма характерна боязнь собственных бессознательных масс. По сути, только их они и боялись, хотя, наверное, далеко не каждый мог дать себе объяснение причин такого страха. Но сейчас мы должны констатировать факт: эти страхи были абсолютно обоснованы. Запад не был врагом власть придержащей номенклатурной элиты, и после распада СССР, и уже после "официального" крушения коммунистической идеологии, вся эта элита устроилась значительно комфортнее, и когда кто-то пытается доказать что "наверху", есть люди желающие возвращения "застойных" или даже "сталинских" порядков, хочется спросить: а зачем? Единственное, но пока, правда, не давшее явных отрицательных результатов, их упущение состоит в том, что их "яркий" образ жизни стал значительно более заметен бессознательным массам, ведь все их амбиции направлены на достижение исключительно утилитарных запросов, что, кстати, вырабатывает у них образ мышления, характерный для западных элит. И хотя системы их мышления, их ценности, запросы, амбиции, интересуют нас только как исходные данные, по которым мы будем рассчитывать фундамент, на котором будет построена наша Элитарная Формация, а также для моделирования вариантов ее построения (в смысле наибольшей безопасности для нас, интеллектуалов), мы должны признать, что советская партноменклатура весьма недальновидно повела себя, так безрассудно отдавшись Западу. Конечно, ее будущее нас совершенно не волнует, просто занимательным выглядит сам факт, что постсоветская буржуазия "клюнула", по сути, на ту же самую удочку, что и бессознательные массы, правда, на более высоком уровне. Это если о чем то и говорит, то только о том, что по своему суммарному интеллектуальному уровню эти нувориши стоят лишь немного выше бессознательной массы, т.е. по сути это и есть та же бессознательная масса, но с более развитыми качествами, необходимыми дл выживания в том мире, который они для себя создали. Однако, здесь следует отметить, что для удобства в сообществе, которое мы называем бессознательной массой, интеллектуалов нет вообще, применяя физическую терминологию можно назвать такой социум "идеальной бессознательной массой".
Итак, используя невоенные методы борьбы (военные - впереди, для тех, кто не согласится принять правила игры или решит их пересмотреть), Запад, в лице прежде всего Соединенных Штатов, довольно быстро культивирует свойственные своим "кроликам" повадки, и прежде всего - приоритет индивида. Это особенно важно, так как здесь Запад получит двойную выгоду. Первое - насаждается принцип "Каждый сам за себя", входящий в прямое противоречие с основными коммунистическими доктринами, а второе, снижается эффективность возможного будущего противостояния Западу хоть какого-то организованного сообщества на территории СССР, что уже произошло. Однако западная пропаганда тоже отнюдь не являет наиболее совершенный тип, даже при всех ее преимуществах перед коммунистической. Она призвана обслуживать утилитарные ценности, поэтому в работе с бессознательными массами исповедует индивидуализм. Да, в коммунистическом обществе он губителен, но для буржуазии это то, что надо. В сущности, Западная буржуазия тоже опасается собственных бессознательных масс, хотя и меньше, чем коммунистическая, ибо отработала лучшие методы управления, а одним из главных предохранительных условии является создания как можно большего числа мелких собственников, что способствует переходу подавляющей части бессознательной массы в разряд естественных сторонников и главной опоры любого современного политического режима. Еще Маркс заметил, что мелкий буржуа, особенно если он вышел из пролетариев, если чего и боится, - так это опять стать пролетарием, и, конечно, власть придержащие это понимают, к тому же, этот важный фактор полностью объясняется психоанализом. И дело, собственно, не в том, имеет или не имеет бессознательная масса собственность, - но в том, что наделение ее этой собственностью проводится исключительно с целью поддержать устойчивость современных общественно - политических систем на более высоком уровне - и, главное, отбить у массы какие-либо посторонние интересы. К этому можно добавить, что возрастание числа собственников, пусть даже мелких, обостряет конкуренцию, естественно на низовых уровнях (мелкий бизнес, сфера обслуживания), еще более сковывает бессознательную массу, ибо боязнь потерять свой бизнес означает стать пролетарием.
Но нужно еще раз оговориться, - буржуазия использует в работе с бессознательными массами тактику индивидуализма исключительно с целью облегчения управления ею и собственного самосохранения. Но бессознательная масса - это коллективный организм по своей сути, и использовать эту коллективную суть только для работы с массой на уровне ее коллективных бессознательных инстинктов совершено расточительно, и КПД такого использования массы очень низкий. Напротив, организация бессознательной массы в более тесное сообщество, не охваченное лишь личными индивидуальными инстинктами может дать уже на первых порах впечатляющие результаты, которых сейчас, конечно же, не видно. Подобно организованным интеллектуальным структурам (Начало "Масштабы и Последствия"), организованные и управляемые с единого интеллектуального центра бессознательные массы могут быть в наших руках орудием колоссальной эффективности и служить мощным средством материального воплощения наших интеллектуальных программ. Само собой, не может быть и речи об поддержании того стиля жизни, который характерен для современных бессознательных масс, ибо в таком случае отдача от нее будет невелика, а затраты на ее поддержание будут расти с каждым годом. Мы приучим массу к ощущению своего бытия как великого события, каждый бессознательный индивид должен чувствовать, что и он имеет свое предназначение, и попросту глупо тратить время своей жизни, которая дается только раз, на пошлые вещицы типа самообустройства и других мещанских прихотей. Бессознательная масса, особенно на первых порах становления ИС, не должна бояться что-либо потерять. А когда масса не боится что-либо потерять, ее можно очень легко мобилизовать практически на любое мероприятие, предлагаемое вышестоящими интеллектуальными структурами, что в случае повышения ее жизненного уровня сделать будет все труднее, ибо, как правило, чем люди богаче, тем они консервативнее. Обнищание же подавляющего большинства бессознательной массы должно произойти в течении предстоящего Великого Потрясения, а если учесть то, что в развитых странах Запада масса уже сейчас живет в долг, то обнищание может произойти одномоментно, повсеместно (экономики Западных стран интегрированы, особенно в финансовой сфере), и даже независимо от сроков начала Потрясения. Нашим союзником в деле гармонизации отношений с бессознательной массой, будет и новая возрожденная религия, которую мы дадим лучшей ее части - вышей бессознательной расе. Иными словами, каждый индивид, составляющий высшую бессознательную расу, должен осознать себя неотъемлемой частью высокоразвитой и абсолютно непостижимой его мыслительным аппаратом системы, интересам которой должна соответствовать вся его жизнедеятельность. Созерцания каких-то личных достижений или приобретений будут сильно урезаны, взамен этого масса будет созерцать гораздо более монументальные вещи, причем в разных областях, но особенно в архитектуре, живописи, музыке, - в общем, мы откроем для массы новую эпоху "чудес света", и развлечений принципиально нового вида, и это будет еще одним фактором, отвлекающим массу от навящевых грез набивания своих квартир разным барахлом. От прошлого бытия бессознательной массы мы оставим ПАМЯТНИКИ, на которые будут приходить посмотреть последующие поколения, и даже бессознательной массе станет воочию ясна вся мелочность и бесцельность ее предыдущего существования. Однако, это увидят не все...
Так устремлялися Боги
противу Богов. Ахиллес же,
Гектора только бы
встретить, пылал в
толпы
погрузиться, Сердце его
беспредельно горело Приамова
сына Кровью насытить Арея, убийством несытого
Но
Аполлон, возжигатель народа, героя Эне Против Пелида
воздвигнул, наполнивши мужеством душу.
Илиада ХХ, 75-80
Установление любой общественно - экономической системы может идти двумя путями - эволюционным и революционным. Естественно, на заре движения предстоит выбрать и путь достижения конечных результатов. В Начале "Имперская Мантия" анализировались возможные способы прихода ОИСП к власти в смысле использования в этом мероприятии бессознательных масс. Было доказано, что наиболее реальный способ - воспользоватьс сложной общественно-политической ситуацией. Но какие конкретно ситуации возможны? Ведь ИС может быть установлен только во время глобального потрясения во всех наиболее развитых и влиятельных странах. Причем потрясение не должно ограничиваться только предстоящей войной, война просто будет толчком, после которого должны будут произойти мощные социальные изменения и кардинальные подвижки в человеческом сознании с полной ревизией всех норм и устоявшихся правил социального поведения. Психологические и духовные аспекты "военной" части потрясения будут разработаны в Начале "Великое Потрясение", но сама вероятность таких потрясений, их возможный ход, последствия, действия различных государств и будет проанализирована в данном Начале.
Возникновение глобального потрясения возможно при следующих предпосылках:
Однако, любая отдельно взятая из перечисленных предпосылок сама по себе вызвать начало Потрясения не сможет, речь скорее надо вести об одновременном их возникновении, точнее об одновременном их проявлении, ибо все эти предпосылки уже сейчас существуют, причем многие из них в ярко выраженной форме. Так или иначе, но все они связаны, и лишь способствуют усилению друг друга. Но объективные причины начала потрясения не будут сходны с причинами, вызвавшими Первую и Вторую Мировые войны. Новое потрясение будет как бы доигрыванием партии под названием "Вторая Мировая" война, которая, в свою очередь, была доигрыванием партии под названием "Первая Мировая воина". Поэтому все перечисленные предпосылки, кроме пп. 9 и 10 являются предпосылками, вызвавшими эти две мировые войны.
Другое дело, что на современном этапе благодаря появлению ядерного оружия и межконтинентальных ракет, способных это оружие доставить куда угодно, а так же накоплению во многих странах грандиозных богатств, ведение ими войны непосредственно может обернуться гигантскими невосполнимыми потерями уже в первые ее минуты. Ясно, что будущая Мировая война будет вестись с широкомасштабным применением ядерного оружия, без него это будет не война, а мелкий конфликт, даже не достойный того, чтоб на его описание расходовать бумагу и компьютерную память. Конечно, для многих стран, особенно для мелких европейских, такой ход войны будет неприемлемым ни в коем случае, но все зависит от того, как они сумеют умерить свои наглые амбиции и вообще от образа их поведения. Конечно, любое настоящее глобальное потрясение возможно только при активном участии в нем "главных" в военно-экономическом отношении государств, собственно, оно и может быть инициировано только этими странами. Рассмотрим степень готовности этих государств не только в военном плане, но и в смысле психологической готовности населения, а также бессознательных критериев могущих способствовать последующему успеху или неуспеху.
Несмотря на то, что русские воевали больше всех в мире, и имеют наибольший боевой опыт, России все же свойственны существенные недостатки в самом подходе к ведению войн, которые кроются в национальных чертах русских.
1. Неумение ( или нежелание ) России вести войну на полное уничтожение противника.
Россия всегда оставляла, руководствуясь либо идеологическими, либо националистическими интересами, побежденному противнику большое число шансов на восстановление уже в ближайшие после окончания войны годы. России в первую очередь надо было заботиться о захвате территории, пусть даже с совершенно разрушенной инфрастуктурой, и желательно без населения, но русские всегда делали все наоборот, ценой несоразмерно больших потерь захватывали новые территории, зачастую с низкокачественным строптивым населением, а затем сами же восстанавливали разрушенное. Такая политика отражала "мессианские" настроения как царской верхушки, так и большевиков.
2. Русские всегда вынуждены были вести затяжные окопные войны.
Блицкриг в ХХ веке готовился русскими лишь один раз - летом 1941 года. И это единственный пример, когда Россия была практически полностью готова к войне. Но и здесь Сталина опередил Гитлер, и Россия получила 4 года окопной войны. Окопные позиционные войны являются главной причиной высоких военных потерь России. По сути, все свои войны Россия выигрывала числом (одно из очень немногих исключений - победа в войне 1812 года ).
3. Все войны Россия вела практически без союзников.
Точнее, союзная помощь была как правило незначительной, а зачастую Россия должна была сама выручать союзников, которые, в свою очередь, не стесняли себя никакими ответными обязательствами. Так, в 1904 году Англия, будучи номинальным союзником России в рамках Антанты, сделала все, чтоб та проиграла войну с Японией. В 1914 году Россия влезла в войну с Германией, с которой договориться тогда не стоило никакого труда. Это позволило Англии и Франции держать устойчивую оборону на Западном фронте и избежать крупных потерь до 1917 года, т.е. до вступления в войну Соединенных Штатов. И чем в этот момент занимались Англия и Штаты? Они засылали в Россию "профессиональных" большевиков-революционеров, которые, прикрываясь американскими паспортами, занимались антигосударственной деятельностью, и, кроме этого, выделяли миллионные суммы (через банковские структуры) на поддержку революционного движения внутри страны. Результат: для России война закончилась большевистским переворотом и Брестским миром, для Германии - ноябрьским-переворотом 1918 г., для США, (тогда еще САСШ) - обретением статуса сверхдержавы, который она сохраняет до сих пор. В советско-германском конфликте 1941-1945гг., который, кстати, тоже был спровоцирован американскими и английскими финансовыми центрами, Англия и США открыли второй фронт только после того, как Красная Армия уничтожила 60 % германской военной машины, и то лишь для того, чтоб помешать преобразованию "немецкой" Европы в "советскую".
4. Неумение воспользоваться плодами побед.
Этим русские, по существу, сводили на нет все свои военные достижения. Особенно плачевными были для России итоги войны 1812 г. и 1941-45 гг. В первой Россия восстановила во Франции династию Бурбонов и сохранила прогнившую габсбургскую монархию, косвенно способствуя укреплению Англии. Подобные действия привели к тому, что в 1854 году Англия с Францией развязали Крымскую войну, в которой Россия проиграла по всем пунктам, я уж молчу о том, что во Франции, куда русские пришли в 1814 году, чтоб осчастливить ее новым Бурбоном, офицеры, которые все сплошь были из дворян, т.е. из класса, начавшего стремительно деградировать со времен Петра I, поднабрались идеек, которые вылились в декабристское восстание 1825 года. Восстание, в общем, термин громкий для того посмешища, которое было представлено на Сенатской площади, но была бы у декабристов решительность большевиков - могло бы кончиться новой якобинской диктатурой, где роль Робеспьера сыграл бы какой-нибудь Пестель. Тогдашний кровавый царский режим вынес им удивительно мягкий приговор, никак не соразмерный с мерой их общественной опасности.
В войне 1941-45 гг. главной ошибкой Сталина была абсолютна решимость "добить зверя в его собственном логове". Здесь, конечно, сыграла свою роль и классическая привычка русских - неумение вовремя остановиться. Вот он и добил, потеряв только в бездарных жуковских операциях по взятию Будапешта и Берлина около 1 млн. человек. Что касается Берлина, то по разным оценкам при операции по его взятию было потеряно от 60 до 300 тыс. человек. И это в последнюю неделю войны. Через месяц три четверти Берлина отдали американцам. Сейчас из этого вампира (Жукова) интеллигенты сделали "великого маршала Победы". И даже изготовили бляху с его профилем - "Орден Жукова". Еще одна отрицательная черта русских - быстро заводят новых друзей.
Но вернемся к теме. И что получил Сталин? Пояс отсталых государств Восточной Европы (кроме территории будущей ГДР) с очень строптивым населением. Попытки его приручения (Венгрия 1956, Чехословакия 1968, Польша 1981-83 гг., не говоря о том, что Югославия была потеряна еще при Сталине, а Албания при Хрущеве), способствовали лишь консервации статуса-кво. Некоторые стратеги "брежневской доктрины" утверждают, что Союзу нужен был пояс относительно развитых государств, чтоб служить гарантом от внезапного вторжени войск НАТО. Этот довод несостоятелен. Гораздо выгоднее было бы иметь пояс слаборазвитых государств (в основном аграрных, это хоть по возможности сняло бы продовольственную проблему в Союзе), напичканных военными базами, т.е. превратить их территории в слаборазвитую зону отчуждения. Это была бы более дальновидная политика еще и потому, что в промышленности эти страны были бы полностью завязаны на СССР, что существенно затруднило бы их отделение в 1989-90 году и распад Варшавского пакта. Русские уходили из Европы не победителями, бросая базы и вооружение, которое в недалеком будущем способно обернуться против них же. Окраины Империи не должны быть более развиты, чем ее ядро. А еще лучше было бы заключить сепаратный мир с Гитлером еще в 1942 году (немецкое правительство пыталось на такие переговоры выйти, но препятствием для официальных переговоров стала неимоверная местечковая трусость Сталина, побоявшегося, что его опять обведут вокруг пальца), причем заключить их можно было на условиях, выгодных прежде всего Сталину, особенно если бы переговоры были организованы в конце 1943 - начале 1944 года, когда будущее Германии, в случае продолжения войны на восточном фронте, уже ни у кого не вызывало сомнений. А так, Германия могла бы оказать значительно более серьезное сопротивление на Западе, если Второй фронт вообще был бы открыт. Здесь мы сталкиваемся с еще одним, пусть не таким видимым, но существенным недостатком русской стратегии ведения войны - неумением вовремя сменить союзников. Русские в этом плане очень закомплексованы и консервативны, они до последнего держатся за отработавших и уже никуда ни годных союзников-проституток, пытаясь найти с ними какие-то "общие точки соприкосновения". Сталин, видимо, прислушивался к советам академика Е.В.Тарле, - этого "русского Хаусхофера", но его упрямство привело к тому, что победу во Второй Мировой войне одержали Франция, - страна, которая сдалась в 1940 году без особого сопротивления, и была "отмыта" янками в 1944, она оказалась в числе победителей, наравне с Америкой и Англией, в то время, как Россия войну, в общем, проиграла. Да-да, проиграла. Здесь нужно, правда, уточнить: каждый может подразумевать под словом "победа" все что угодно, но мы, интеллектуал-социалисты, под словом "победа" понимаем качество и степень выполнения поставленных результатов. А разве целью Сталина был захват территории от Польши до Югославии и Болгарии? Не были захвачены даже проливы Босфор и Дарданеллы, хотя что мешало Сталину организовывать ежедневно налет 2-3 тысяч бомбардировщиков, после чего в местность, превращенную в каменистую пустыню, можно было бы войти беспрепятственно. Американская угроза ядерной расправы над населением СССР? Да, она имела место. Но и Сталину было что противопоставить, особенно после того, как в 1949 году у него появилась своя атомная бомба. Все-таки правы те, кто утверждают, что Сталин был довольно труслив. Кроме того, в это время он уже достаточно состарился и это, по всей видимости, сказалось на его умственном состоянии. А вот Франция, та да, одержала победу, она вернула себе независимость, и обеспечила долгосрочный контроль над исконно немецкими территориями. Плюс - место в Совете Безопасности ООН. Наравне с СССР (Сталин "взамен" ввел в ООН Украину с Белоруссией, и наградил де Голля орденом Победы, как и двадцатилетнего короля Румынии Михая I, которого до этого Сталин "поимел" в разных вариациях). До сих пор не ясно, какую военную доктрину развивал СССР после смерти Сталина. Вроде бы в Боевых Уставах было записано: "Наступление-основной вид боя", с другой стороны, осуществлять наступательную доктрину без установления хотя бы приблизительных сроков вступления в войну не имеет смысла, ибо в течении 15-25 лет практически все образцы военной техники (особенно сложной) устаревают, и приходиться не только тратить колоссальные деньги на производство новой техники, но и на уничтожение старой. Вообще, военная техника должна уничтожаться только в бою, но никак не циркулярной пилой или автогеном. Хотя и не исключено, что мудрецы в советском генштабе сами довольно слабо представляли контуры будущей войны, это прежде всего проявилось в преступной недооценки роли авиации и военно-морского флота. Плюс недоразвитая система ПВО. Зато, типично в советской традиции, нашлепали сотни тысяч танков для отражения возможного сухопутного конфликта с Европой и Китаем. Эта нечеткая военная доктрина, производство массы в принципе ненужных вооружений и обеспечила подрыв советской экономики уже к началу 70-х годов.
В 1991 году Советская армия как целостный организм прекратила существование вследствии действий бессознательного ставленника международной плутократии Горбачева, Россия потеряла Балтийский и Черноморский флот, и, соответственно, выход к этим морям, все наиболее оснащенные военные округа, удобные стратегические плацдармы в Западной Европе. Никакого эволюционного пути восполнения этих потерь быть принципиально не может. Россия, что бы там она про себя не говорила, превратилась в азиатское государство, окруженное поясом враждебных отсталых прозападных марионеточных режимов. Сейчас для России стоит вопрос - быть или не быть, причем решать его нужно уже в ближайшие годы, максимум до конца века. Если она не решит его в XX веке, то XXI для нее начнется с очередной "перестройки", разделением страны на враждующие княжества и самоистреблением нации. Никакой "постепенной рекультивации территории" быть не может. Все должно быть сделано за год-два. Не больше. И вот тут по-настоящему столкнуться интересы России и США. Американцы, похоже, первыми в мире поняли невозможность победы над Россией путем непосредственного военного столкновения. Они также первыми поняли необязательность непосредственной оккупации страны. Поэтому, поставив в начале века цель превратить Россию в свой аграрно-сырьевой придаток, США, при помощи своего главного союзника - Англии, организует в 1904 году нападение Японии на Дальнем Востоке, а затем и революцию 1905 года. Эта "генеральная репетиция", как называл ее Ленин, не удалась, но способ был опробован, и показал свою полную пригодность. Ровно через 10 лет янки развязывают Первую Мировую войну, вызывая кризис и революции сначала в России (февраль - октябрь 1917), а затем в странах "оси" - Германии (октябрь 1918) и Венгрии (март 1919). В Турции революция "проканала" еще в 1908 году. Во всех этих странах, кроме Турции, революции завершились реставрациями, но в обратном хронологическом порядке: сначала в Венгрии (август 1919), затем в Германии (январь 1933), и, наконец, в России (1937-38). Но Россия даже после реставрации оставалась для Запада всего лишь сырьевым придатком. Собственно, Великая Депрессия, начавшаяся в США, а позже во всех буржуазных странах, начиная с 1929 года, была всего-лишь запоздалым откликом, вызванным существенным спадом Российской экономики и снижением ее экспортного и сырьевого потенциала. Неудивительно, что именно в это время принимается первый пятилетний план развития советской экономики, и СССР превращается из аграрно-сырьевой страны в индустриально-сырьевую. Количество американских инженеров на советских промышленных объектах бьет все рекорды. Заметьте, - именно американских инженеров, с которыми у Советов якобы ничего общего и быть не может (нормальные дипломатические отношения между СССР и США были установлены только в 1933 году после переговоров между Литвиновым и Барухом). Чтоб предотвратить угрозу голода в Западной Европе, экстренно организуются колхозы (тоже 1929) и широкомасштабная конфискация зерна у крестьян, что приводит к голоду 1932-33 годов. В Европу "выбрасывается" огромное количество зерна практически по дармовым ценам. Кризис в Европе, который по возможности удается предотвратить, тем не менее, приводит к установлению правых режимов в Испании и Португалии, Румынии, а несколько позже в Хорватии и Словакии. В СССР в 1937-38 году происходит чистка проамериканской государственно-бюрократической машины и военного командования, напрямую связанного с американской, английской и японской разведкой (правда, как все в России, эта чистка была в лучшем случае осуществлена на две трети).
Разумеется, такой ход событии не мог не раздражать Америку. Особенную щекотливость могла иметь инициатива Сталина о присоединении к антикоминтерновскому пакту, что, в общем, представлялось вполне реальным. Как гром среди ясного американского неба грянул пакт, подписанный 23 августа 1939 года Молотовым и Риббентропом. Этот договор выставлял " антанту " в очень идиотском положении, так как в своей сути игнорировал мюнхенскую сделку, по которой две проститутки - Англия и Франция (а все их действия постоянно контролировались "сутенером" - Америкой), практически задаром сдали свою лучшую "подружку" в Восточной Европе - Чехословакию. Подружка, конечно "надулась", но вот Судеты пришлось отдать Германии, а словаков отпустить с миром. В общем, проститутки, они и в Африке проститутки.
Но вот Америка - другое дело. Она заказывает секс, но не показывает его. Она всегда действует чужими руками, тихо, сзади, и желательно тогда, когда противник находится либо в лежачем положении, либо в парализованном. Исключении до сих пор не замечено. Через свои платные агентуры в Германии (именно в Германии, а не в СССР, это следует особо отметить), американцы ставят Гитлера перед необходимостью решить "восточный вопрос" уже в ближайшие годы. Методика воздействия строилась видимо на славянофобстве и юдофобстве Гитлера и подкреплялось розенберговскими доктринами о России как стране с женской ментальностью (что, видимо, близко к истине, посмотрите на советские плакаты и скульптуры: Родина-мать, женщина с мечом в Киеве, женщина с мечом в Сталинграде, Ника на Поклонной Горе и т.п.).
Гитлер клюет на это фуфло, и в ноябре 1940 года разрабатывает анекдотичный "План Барбаросса" (директива # 21, от 18.12.1940), который уже через неделю лежит на столе начальника генштаба НКО СССР Мерецкова. С 1 сентября 1939 года Советский Союз переводится на мобилизационный режим, как в экономике, так и в области комплектования вооруженных сил. Столкновение становится неизбежным и время работает не на Сталина. Советское командование принимает решение нанести удар первыми, летом, в крайнем случае осенью 1941 года. В условиях такой лихорадочной гонки вооружений управлять власть имущими при помощи агентов влияния становится совсем просто. Гитлер готов напасть уже весной 1941, но его немного подводят итальянцы со своей дурацкой кампанией в Греции. Именно в это время советское командование подтягивает наступательные вооружения и боеприпасы к новым западным рубежам. Внезапный удар Гитлера 22 июня не только ломает планы Сталина, но вызывает чудовищные потери в резерве Красной Армии, и практически полную потерю всех кадровых ее частей, подготовленных в 1938-41гг.
Анализ реальной военной опасности Соединенных Штатов, в отличии от России, существенно затруднен, т.к. американцы никогда не участвовали в больших войнах в одиночку, но всегда имели набор более-менее стоящих союзников. Участие Америки в двух мировых войнах (на европейском ТВД ), во-первых, начиналось"под занавес", а во-вторых, было продиктовано необходимостью не ослабить свои позиции в Европе, плюс в ранге абсолютных победителей во Второй Мировой войне принять участие в переделке ее послевоенной карты. Но выявить преимущества и недостатки американских правил ведения войн возможно.
Эти недостатки кроются прежде всего в организации жизни американцев и в психологии космополитического конгломерата, именующего себя американским народом. В XX веке американцы участвовали в трех крупных военных операциях: в Первой Мировой войне (убито 117000), во Второй Мировой войне (350000), и в войне во Вьетнаме (57000). Операции в Корее и в Ираке не могут рассматриваться как демонстрация умения воевать по причине уж слишком несоразмерных сил противоборствующих сторон. Неумение воевать вырабатывалось у американцев поколениями. Они не готовы к войне прежде всего психологически. На их города никогда не падали бомбы, по их улицам не ехали танки, и не маршировали оккупационные войска. А знаком ли американцам дефицит или полное отсутствие продуктов питания? Мне представляется совершенно неясным, знают ли обычные средние американцы, что им делать, если начнется война непосредственно в их местности. И вообще представляют ли они, что это такое?
Думается, первым вопросом будет: "куда бежать?", но психоаналитики прием вести не будут, а на наркотики деньги есть не у всех. Пресловутый "американский патриотизм", который не выходит дальше пошлых ритуалов исполнения национального гимна перед матчами негритянских бейсбольных или баскетбольных команд и развешивания звездно-полосатых матрацев где попало, не имеет никакой реальной почвы и моментально испарится после начала Потрясения, поэтому на него можно не обращать внимани Ведь, по существу, только потомки англосаксов, сохранившихся в небольшом количестве, в основном в штатах Среднего Запада, сохраняют наследственные военные традиции. Ждать каких-то военных доблестей от 35 миллионов негров, 20 миллионов мулатов, 20 миллионов латиносов и бесчисленного количества межрасовых гибридов не приходится. Потенциально - это пятая колонна любого врага Америки и пороховая бочка для самой Америки (в России немцы в 1941 году не вызвали крупных межнациональных разборок только по недомыслию, или из-за своей глупой самоуверенности. Но и там целые народы переходили на немецкую сторону). А вот нарастание, или даже взрыв противоречий, особенно на расовой почве, возможен. Дело в том, что американская внешня стабильность держится (это уже не раз подчеркивалось) на искусственно завышенном уровне жизни, причем даже не столько американцев европейского происхождения, сколько негров, мулатов, латиносов, кубиносов, пуэрториканосов, чинезов и т.п. Только поэтому Америке до сих пор удалось избежать расового взрыва. Сами понимаете, что в случае начала Потрясения (поскольку это слово превратилось в специальный термин, и имя собственное, будем употреблять его с большой буквы) и мобилизации внутренних ресурсов страны, янки не смогут позволить себе заниматься благотворительностью и подкормкой индивидов, не желающих работать. Естественно, негры будут требовать "права", а латинос начнут буянить в западных штатах, где они составляют агрессивное большинство. Не исключено начало массового истребления белого населения. Белые в штатах среднего Запада тоже имеют ряд серьезных претензий к федеральным властям, а белые в южных штатах совсем не прочь вернуть себе привилегии, утраченные после поражения в гражданской войне 1861-65 гг.
Еще один минус для Америки - это качество ее населения в психологическом аспекте. Дело в том, что высокоразвитая рыночная экономика в течении как минимум последних ста лет выработала у американцев управляемость практически на уровне условных бессознательных рефлексов, жуткая система самоэксплуатации и неумеренного уровня жизни привела к бурному росту у них психических заболеваний. По американским же данным, каждый 4-5 американец - клиент психиатра. По числу больных шизофренией американцы прочно удерживают первое место в мире (по населению США только четвертая страна). Ясно, что спонтанное обострение психических болезней и синдромов, вызванных так неожиданно начавшимся Потрясением, могут вызвать хаос значительно более крутой, чем возможная ядерная атака. Поэтому самое главное для Америки - это сохранить внутреннюю стабильность, а, значит, она любыми путями будет стремиться к недопущению войны на своей территории. Это возможно в случае, если Росси не будет наносить ядерные удары по континентальным целям на территории США. Тогда и Америка навряд ли посмеет нанести удар по России, но при такой раскладке у нее будет больше политических преимуществ.
Историки, в основном интеллигенты, до сих пор спорят, - оправдана ли была атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки? При всей неприязни к Штатам, нужно твердо признать - бомбардировка возымела на японцев мощное действие, и, по сути, после этого они прекратили всякое организованное сопротивление американцам. Шутка ли, каждый день терять по городу. А если бы американцы сбросили своих "толстяков" на Токио? Или Оcаку? А так все решилось наиболее простым способом. А не было бы у американцев бомбы, пришлось бы брать острова очень дорогой ценой. Японцы в своих правилах ведени войн сходны с американцами - никогда не объявляют войн, всегда нападают на "сонного" противника (типичный пример: Перл-Харбор, а еще раньше Цусима). Второй раз американцы исключительно решительно повели себя во время Карибского кризиса 1962 года. Русские никогда подобного себе не позволяли, а ведь аналогичные ситуации были - размещение ракет в Турции, и Западной Европе. Навряд ли американцев испугала бы угроза советов захватить Западный Берлин.
Что такое Западный Берлин? Сотня кварталов, впоследствии огороженных стенкой. А вот ракеты на Кубе - совсем другое дело. Но Хрущев со своей ущербной холопской психологией был не способен видеть хотя бы на два хода вперед и удовлетворил все требования американцев. Рассказывают, какая паника охватила Советскую номенклатурную верхушку! Коммунистические номенклатурные бояре в экстренном порядке покидали Москву. Только ради этого стоило дать конфликту еще немножко "развиться". Может, из-за этого они двумя годами позже его и убрали. Ужасы наиболее устойчиво сохраняются в человеческой памяти. Такое не прощают.
Америка всегда будет заинтересована в большей интернационализации конфликта. Только в этом случае она может избежать войны на своей территории. Но каких союзников может использовать Америка? Кто из них рискнет воевать? Несмотря на то, что Америка объединяет при себе союз НАТО, рассчитывать на какое-то усиление американской военной мощи за счет остальных 15 государств не приходится. Исследование войн XIX-XX века показывает, что воевать могут: немцы, британцы, югославы, и, может быть, венгры. Но Югославия распалась, а Венгрия не имеет надлежащего вооружения, да и страна-то совсем маленькая, поэтому венгры и выступали, как правило, в роли активных союзников той же Германии. Плюс их давние территориальные споры с Румынией, которые все равно придется решать. Вообще, если хотите составить градацию народов по уровню умения воевать, возьмите какой-нибудь справочник по Второй Мировой войне, и посмотрите, за сколько дней Гитлер захватил ту или иную страну. Расположите их в порядке возрастания или убывания, а потом сделайте соответствующие выводы. В частности, стоит ли например, Франции или Голландии присоединяться к Америке в войне с Россией? Поставим вопрос иначе: оправдано ли превращение Голландии - уютной страны тюльпанов, каналов, гомосексуалистов и ветряных мельниц в опасную для проживания зону с радиоактивным фоном, превышающим в сотни раз ПДК, для самих голландцев, во имя совершенно чуждых им интересов американских геополитиков? Стоит ли подвергать свою страну такому риску, становясь в одни ряды с американскими рейнджерами-неграми? Точно, не стоит.
И такие же параллели можно привести для любой европейской страны. Или Франция - да она имеет ядерное оружие. Но сколько того оружия? И опять-таки, вступив в войну на стороне Америки, Франция в принципе не приобретет ничего, потеряв при этом все. Территория Франции насыщена атомными электростанциями (до 70 % всей производимой электроэнергии), что делает ситуацию еще более пикантной, ибо АЭС не спрячешь в бункере. Одним словом, Франция является заложницей своих же атомных электростанций. Янки, используя Европу как плацдарм, практически не рискуют ничем. Их могущество в случае ослабления Европы только вырастет. А в Европе куда не ударь, всем будет плохо. Сомнительно, чтобы европейцы этого не понимали. Есть страны, которые воевать принципиально не будут. Это греки, болгары, чехи (об их военных способностях в популярной форме написал К.Гашек в своем "Швейке", а Гитлер называл их "сплошной бандой симулянтов"), австрийские немцы (если не произойдет нового "аншлюса"), вечно нейтральная Швейцария, скандинавы, и, может, итальянцы. Америка их будет вынуждена при случае просто запихивать в войну, но толку в них будет мало. Самое неприятное, что они могут сделать - предоставить свою территорию как плацдарм для развертывания американских войск. Хотя, если русские поведут себя твердо (американцы сделали подобное в 1962г.), и дадут понять Европе, что тротиловые эквиваленты могут начать валиться на их головы еще до начала концентрации американских войск, то европейцам придется еще раз хорошенько подумать, и если ход мыслей будет правильным, то сухопутное вторжение натовских войск станет невозможным. Слабое место - Турция. Эта страна чрезвычайно неудобна для нанесения ответного удара. Кроме этого, турки - лучшие солдаты на Ближнем Востоке, имеющие геополитические интересы в Закавказье и на Балканах. Янки могут нанести удар с турецкой территории, особенно с турками не консультируясь. (Правительство Турции полностью подотчетно Вашингтону).
Маловероятно возрождение "оси". И здесь слабопрогнозируемой остается роль Германии. Германия - как раз та страна, которая может внести серьезную путаницу в предварительную геополитическую раскладку. Двенадцать лет школы Третьего Рейха не прошли даром, и Германия до оккупации ее Америкой никогда не была ее союзницей. Интересы Германии, как и России, всегда были и будут противоположны интересам США. Германия очень много потеряла после Второй Мировой войны, и вернуть утраченное она может без особого труда, единственная помеха - английские и американские оккупационные войска и слюнявое христианско-демократическое правительство. Но если немцы возьмутся за дело так, как они это умеют, то в течении недели эти "барбудос" будут выплюнуты с Германии. Если же немцы проиграют уже в третий раз подряд, то можно будет констатировать потерю ими статуса великого народа.
Еще один важный момент. Войны бывают различные, но войны такого класса, как Первая, Вторая, и не будем прикидываться - Третья Мировая - это те войны, победу в которых могут обеспечить Лучшие Люди. Лучшие в комплексном понимании этого слова, и интеллектуально, и духовно, и физически, и генетически. Причем, их должен быть определенный процент. И есть очень большие сомнения, что такие люди среди американцев составляют этот необходимый процент. Это серьезный минус Америки. Сравнивая шансы России и Америки, можно констатировать с очень высокой вероятностью, что если Америка начнет первой, а она, по всей видимости, начнет-таки первой, то у нее поначалу будет как инициатива, так и очень солидные козыри. Россия для предварительного выравнивания положения должна моментально заблокировать Персидский залив, Суэц, Босфор и Гибралтарский проливы, порты Роттердам и Антверпен, по возможности стереть с лица Земли нефтетерминалы и нефтехранилища в марионеточных ближневосточных государствах, а также острова-базы в Индийском и Тихом океанах (Диего-Гарсия, Гуам и т.п.). Затем Россия должна будет добиться высоких потерь, именно среди американских военных. Если процент их среди общего числа будет недостаточно высок (американцы могут, как обычно, попытаться вести войну чужими руками), то России не останется ничего другого, кроме как приступить к планомерному изведению континентального американского населения. Дальше будет видно.
В заключении можно сказать, что ход предстоящего Потрясения ни дано знать никому. Даже наиболее посвященные могут лишь приблизительно представлять себе его первый этап. Соотношение сил и баланс интересов могут меняться неоднократно. Итог неясен совсем, ибо Потрясение не ограничится одной только войной, война будет лишь катализатором, ускоряющим генезис социальных взаимоотношении и меняющим всю систему общественных взглядов на фундаментальные проблемы, стоящие перед всем человечеством вне зависимости от градации его по уровням интеллекта.
Warrax Black Fire Pandemonium™ http. //warrax. croco. net e-mail. warrax@croco. net