Приняв "крещение" и "исполнившись Духом Святым", Иисус "возведен был Духом в пустыню, для искушения от дьявола". Видимо, мало было того, что сам Всевышний публично провозгласил Иисуса своим сыном и наполнил его Духом Святым, нужен был еще некий испытательный срок перед началом миссии спасителя человечества. Евангелист не находит лучшего способа, как поручить роль воспитателя Мессии самому дьяволу. Мне бы не хотелось начинать дискуссии с богословами, защитниками христианства, но есть принципиальный вопрос, мимо которого не пройти.
В соответствии с иудаизмом (и другими монотеистическими религиями) миром правит Бог. Именно Он сотворил наш мир, населил его "всякими тварями" и постоянно поддерживает его своим творящим началом. Без этой поддержки мир немедленно разрушится. По Танаху (Библии), материальный мир реально существует. Мир реален, ибо Бог сотворил его, в том числе и человека. С другой стороны, существование мира не обязательно, оно зависит от воли Бога, оно - проявление божественной Милости. Эта концепция означает, что мир ни мгновения не может существовать без Бога. Эта идея формулируется как "постоянное Творение" - Бог каждое мгновение обновляет сотворение мира. Факт его существования - результат Божественной воли.
Вместе с верой в сотворение мира, иудаизм утверждает, что в сотворенном мире ничто не является Богом, и поэтому ничему в мире нельзя поклоняться. Более того, Бог хочет, чтобы сотворенный им человек вел себя в этом мире так, а не иначе. В сотворенном мире наличествует божественное волевое начало. Персональность Бога позволяет строить свои взаимоотношения с Ним на межличностном уровне, на уровне я - Ты. То есть, человек может вступать с Богом в прямой диалог без посредников. Человек в Танахе выступает как индивид, наделенный свободой воли. Именно наличие свободы порождает возможность грехопадения.
Классическое представление о грехе дает Танах в книге пророка Исайи. Пророк, представ перед Господом, преисполняется ощущением собственной нечистоты и ничтожества и восклицает:
"Свят, свят, свят Господь Саваоф! Вся земля полна Славы Его! И сказал я: горе мне! Погиб я! Ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами".
Таким образом, только представление о святости и чистоте вызывает у человека понимание греховности и нечистоты перед Всевышним. Человек сам волен в выборе пути.
Тора, давая понятие Единого Бога, который создает мир и все сущее в нем, дает и понятие добра и зла. Господь творит в нашем мире все: и добро и то, что мы воспринимаем как зло. Сатана выступает в иудаизме как служитель Господа, а не равноценная, противопоставленная Богу сила, как это пытаются представить евангелисты, нарушая тем самым идею трансцендентности Господа. Так же, как тьма в сотворенном мире не выступает как самостоятельный объект, а является лишь следствием отсутствия света, так и зло не является силой самостоятельной, оно означает лишь отсутствие добра. Не может сатана "приступить" к человеку праведному, преисполненному добра и воспринимающему божественный свет, наполняющий весь сотворенный мир. Так учит иудаизм.
По Евангелию, зло выше добра. Именно его верховному представителю - сатане дана власть не только над землей, но и над "всеми царствами вселенной". Сатана, по Евангелию, может не только искушать Сына Божьего, но и переносить его с места на место и "возводить" на высочайшие горы. Более того, сам Дух Святой ведет Иисуса в пустыню для "искушения диаволом" (во всяком случае, так утверждает Матфей). Сатана, искушая Иисуса, сначала предлагает ему превратить камни в хлеб, а потом...
У Луки сатана еще более всесилен, он властвует не только на нашей Земле, но ему подчиняются и все царства вселенной!
Глава 4
Странная получается картина! Всесильный сатана имеет власть над Сыном самого Господа, переносит его, как игрушку, с места на место, искушает его, да еще и сопровождает свои искушения словами: "если ты Сын Божий"! Если Иисус на самом деле Мессия и Сын Божий, то ни у сатаны, ни у Иисуса не может быть в этом сомнений. Иисус изначально должен знать обо всем, и вся эта игра с искушениями - комедия. Заканчивается эпизод еще более многозначительно:
12. И окончив все искушения, диавол отошел от Него до времени.
Отошел, оставив за собой право прийти еще раз... Итак, только пройдя психологический тест у "диавола", Иисус приступает к самостоятельной проповеднической деятельности. Скорее всего для перехода в пустыню у Иисуса, как и у Иоанна, были более веские причины. Есть все основания предположить, что Иисус тоже воспитывался у ессеев, что оказало решающее влияние на его мировоззрение и в какой-то мере определило его дальнейший путь.
По Иоанну, Иисус в пустыне не был, и дьявол его не искушал. У Иоанна Иисус изначально - Бог. И дела его, как и положено, начинаются прямо с чудес. Откроем главу вторую.
Чего, мол, привязалась, женщина, не приставай к мужчине со своими советами, знай свое место. Ну, Восток есть Восток, и женщина, поняв, что посоветовала невпопад, отступила:
Дальнейшее известно всем: вода превратилась в вино, да еще какое... По поводу чуда спорить нет смысла: надо или верить, или быть его очевидцем. Только позвольте спросить, что это за обычай - "очищение Иудейское"? Нет такого обычая у евреев. Если это бассейн для ритуального очищения людей, то воду из него не пьют. Если это вода для питья, то никакого обычая ее очищения у евреев нет. Вода либо годится для питья, и ее хранят, либо не годится, и тогда ее не держат дома. Воду для питья брали из источников или накапливали в стационарных емкостях, наполнявшихся дождевой водой по специальным водостокам. Никаких "каменных водоносов" ни Иудея, ни Галилея не знала. Иоанн спутал еврейский свадебный обряд с культом Диониса, в котором менады - спутницы бога Диониса якобы имели власть обращать воду в вино в день открытия каменных сосудов в ходе "священных бракосочетаний", присущих этому культу.
Лука о начале самостоятельной деятельности Иисуса пишет проще:
Глава 4.
Не мог Иисус по своей инициативе "встать читать". К Торе принято приглашать. Вполне возможно, что человек, прослывший учителем и толкователем Торы, - ведь он до этого "учил в синагогах их, и от всех был прославляем", - долго отсутствующий в родных краях, был приглашен к чтению недельной главы. Но именно поэтому он не мог "раскрыть книгу" и "найти место" по своему желанию. Во-первых, потому что отрывок Торы не выбирается произвольно, он привязан к одной определенной неделе по лунному календарю, определен многовековой традицией и повторяется из года в год ( к слову, исходя из этого, можно точно определить дату события, достаточно посмотреть, в какую неделю читается отрывок, приведенный евангелистом. Так вот, произошло это в субботу 1 февраля 30 г. н. э.). Во-вторых, (и это существенно!), в синагогах не читают книг, книги предназначены для домашнего чтения, а в синагогах читают свиток (и сейчас!), и он всегда уже развернут на нужном месте. Не мог Иисус читать из книги пророка Исаии, потому что это "гафтара" - приложение из книг пророков к недельной главе Торы, а эти приложения читают по очереди только семеро специально назначенных для этой цели человек из числа постоянных прихожан синагоги. Так что вряд ли эпизод мог иметь место.
Свой комментарий прочитанного Иисус начал словами: "ныне исполнилось писание сие, слышанное вами", и все "засвидетельствовали Ему это". Иначе и быть не могло, ибо все, что написано в Торе и у пророков постепенно сбывается. Все бы прошло мирно, ведь все до этого "дивились словам благодати, исходившим из уст его", и говорили: до каких высот учения может дойти человек, ведь мы его знаем: "не Иосифов ли это сын?", а смотри как излагает! Довольно странное удивление, ведь в этом же Евангелии Лука говорит, что Иисус "возрастал" в Назарете и "преуспевал в премудрости и возрасте и в любви и у Бога и у человеков", т.е. у всех на глазах (Лука, 2:39-40, 51-52). У евангелиста Марка мы можем найти и причину столь сильного изумления собравшихся в синагоге - ведь все знали его как заурядного человека - "не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнились о Нем" (Марк, 6:3). Предупреждая всеобщее ожидание чудес, подобных тем, которые он совершил в Капернауме, Иисус объявил собравшимся: "истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве". И в этом случае все бы окончилось мирно, если бы Иисус не объяснил причины, по которым он не может совершить всех этих чудес дома. Но он объяснил, и эти объяснения так возмутили собравшихся, что они "вставши выгнали Его вон из города". Более того, в ярости они хотели даже "свергнуть Его" с вершины, на которой стоял город, но "Он, прошед посреди их, удалился".
В главе 4 Матфей говорит, куда он удалился:
Стало быть, до прихода Иисуса в приморский город Капернаум, жители города и окрестностей прозябали в язычестве, и только с приходом "Учителя" воссиял там свет истины? Во всяком случае, таков смысл приведенной евангелистом цитаты из книги пророка Исайи. Но сначала посмотрим перевод, приведенный в Библии:
Глава 9.
1.Прежнее время умалило землю Завулонову и
землю Неффалимову; но последующее
возвеличит приморский путь, Заиорданскую
страну, Галилею языческую.
2. Народ, ходящий
во тьме, увидит свет великий; на живущих в
стране тени смертной свет воссияет.
А вот что на самом деле написано в книге пророка Исайи:
Глава 9.
Ибо нет устали в том, кто
притесняет ее: первый лишь легко (поразил)
землю Зевулуна и землю Нафтали, а последний
тяжко (прошел) через море за Иордан и в
Галиль
Народ, ходящий во тьме, увидел свет
великий; над живущими в стране тени
смертной, - свет воссиял над ними.
Сегодня можно понять, почему был искажен оригинальный текст книги пророка Исайи, но мы не об этом, а о том, что пророчество написано по поводу перехода жителей Галилеи в иудаизм. Именно поэтому пророк пишет: "народ ходящий во тьме, увидел свет великий". Во время хождения Иисуса по Галилее, "следовало за ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима и Иудеи и из-за Иордана". Как же на это реагировали тетрарх Ирод и правитель Понтий Пилат? Евангелист говорит, что никак. Ходили за Иисусом пятитысячные толпы народа, а Ирод, казнивший за это же Иоанна - на всякий случай, для профилактики - смотрит на это сквозь пальцы? Нет, не в обычае была такая снисходительность! А поступали правители в этих случаях так:
"Во время наместничества Фада в Иудее некий Февда, обманщик, уговорил большую массу народа забрать с собой все имущество и пойти за ним, Февдою, к реке Иордану. Он выдавал себя за пророка и уверял, что прикажет реке расступиться и без труда пропустить их. Этими словами он многих ввел в заблуждение. Однако Фад не допустил их безумия. Он выслал против них отряд конницы, которая неожиданно нагрянула на них, многих из них перебила и многих захватила живьем. Остервенев, воины отрубили самому Февде голову и привезли ее в Иерусалим". (Иосиф Флавий. Иудейские древности. 20, 5:1). Вот так просто Фад решил не допустить безумия народа. Не правда ли, картина несколько отличается от идиллии, нарисованной евангелистами. Но пока нам придется следовать версии Евангелий и предположить, что Иисус именно так начал свою проповедническую деятельность и действительно "ходил" по стране, сопровождаемый многотысячной толпой учеников и почитателей. Что же проповедовал новый учитель?
В Евангелии от Матфея, в главах с 5 по 7 изложена знаменитая нагорная проповедь Иисуса, в которой христианские богословы усматривают некую "новозаветную" мораль и учение, в корне отличающееся от иудаизма. Для человека, хорошо знающего Писание, такое утверждение звучит по крайней мере странно, т.к. ни одного положения, не содержащегося в Торе, Мидрашах, или Талмуде, в этой проповеди попросту нет! Мы еще вернемся к этой теме, а сейчас отметим, что исключение составляет только стих 43, 5 главы, где Матфей вкладывает в уста Иисуса следующие слова:
43. Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего".
Но и это исключение по сути своей курьезно. Не знал Писания Матфей, нет такой заповеди ни в Пятикнижии Моисея, ни у пророков! Наоборот, в книге Левит, в главе 19 эта заповедь изложена так:
17. Не враждуй на брата твоего в сердце твоем;
Есть вторая ее часть, которая раскрывается в стихе 18 и полностью отвергает саму возможность ненависти к своему врагу:
18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
За примерами далеко ходить не нужно. В Талмуде, Тосефте и Сифрей, обсуждению этой заповеди уделяется много места. В частности, рассматривается следующий казус, если нужно срочно выполнить два действия:
то второе действие нужно выполнить раньше первого. Почему? Для того, чтобы избежать искушения бросить врага без помощи! Все это следует сделать именно так, а не иначе во исполнение заповеди Господа: "И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5).
Оплошал евангелист... Если бы это было единственной его ошибкой! К Иисусу, который только что произнес проповедь о буквальном соблюдении закона народу и ученикам - с ними он собирается отправиться на другой берег "моря", в "Землю Гергесинскую" - обращается один из учеников: "Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего." Что отвечает ему Иисус? "Иди за Мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Матфей, 8:21-22).
Диалог, надо сказать, фантастический. Во-первых, не ищите на исторических картах того времени "Гергесинскую землю" на берегу моря, ибо ни моря, ни земли под таким названием попросту не существовало! Матфей и все остальные евангелисты, называют почему-то морем пресноводное Генисаретское озеро, (всего 11 км. в ширину и 20 км. в длину), которое и в то время, и по сей день называется одинаково - озеро Кинерет. А на месте евангельской "Гергесы" в те времена находился город Сусита, входивший в состав Десятиградия. Но главное не в этом, а в ответе - в нем полное пренебрежение к сыновним чувствам и к тем самым заповедям, за исполнение которых сам он только что так ратовал! В еврейском обществе, где почитание родителей - одна из десяти основных заповедей, где долг старшего сына участвовать в похоронах своего отца возведен в закон и ритуал, такой ответ просто невозможен. Если бы проповедник любого ранга произнес в данной ситуации аналогичную фразу, от него отвернулись бы все! И это было бы еще полбеды - могли и камнями забросать... Как трактует этот вопрос иудаизм? Тора приравнивает почитание родителей к почитанию Самого Всевышнего. В главе 20 книги Исход (Шмот) написано:
"Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе."
Книга Левит (Ваикра), в главе 19 дополняет эту заповедь следующим указанием Господа:
2. Объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш. Бойтесь каждый матери своей и отца своего, и субботы Мои храните. Я Господь, Бог ваш.
В заповедях Торы проводится параллель между почитанием родителей и благоговением перед Всевышним. Талмуд объясняет: родители создают тело ребенка, а Всевышний дает ему душу; вклады эти равнозначны, так как при отсутствии любого из них человек существовать не может. Потому-то почитание родителей приравнивается к соблюдению субботы (ибо нельзя чтить Господа, не соблюдая святости субботы).
Похороны родителей очень важный момент в жизни верующего человека. Старший сын обязан участвовать в этой церемонии. На нем лежит обязанность прочесть над ними заупокойную молитву - кадиш. Этому обряду придается большое значение. Традиция говорит: даже тот, кто увидел похоронную процессию, должен присоединиться к ней и пройти хотя бы четыре шага, в противном случае он уподобляется насмехающемуся над беспомощностью другого. Что уж говорить о похоронах своего отца! Кроме обязательного участия в похоронах, сын должен был соблюсти семидневный траур. Так что после слов Иисуса, не только скорбящий сын покинул бы незадачливого учителя, но и все слышавшие этот ответ разошлись бы по домам...
Несуразность описанного события на этом не кончается. Матфей пишет, что ученик обратился к Иисусу со словами: "Господи! позволь мне..." У верующего еврея даже в горячечном бреду не могла зародиться мысль отождествить Господа с живым человеком. Для еврея провозгласить себя или кого-либо другого Богом значило совершить преступление, караемое немедленной смертной казнью! Даже за менее тяжкое преступление, за провозглашение чего-либо от имени Бога, полагалась смертная казнь: "Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти" (Второзаконие, 18:20). Здесь, видимо, сыграло злую шутку плохое знание языка. Скорее всего, Матфей пользовался какими-то более ранними записями на иврите или арамейском, где эта фраза начиналась с обращения "адони", что в переводе означает "господин мой", но отнюдь не "Господи". Это тем более странно, что далее, в главе девятой, описывая чудо исцеления "расслабленного", Матфей говорит, что сам Иисус называет себя "Сыном Человеческим" именно для того, чтобы "вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи..." И далее: "Народ же, видев это, удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам" (Матфей, 9:6-8). Кстати, словосочетание "бен адам" не что иное, как просто - "человек", хотя в подстрочном переводе оно означает "сын человеческий". Каждый читающий Евангелия смело может сделать вполне оправданную подстановку, т.е. везде в тексте вместо "Сын Человеческий", читать - "человек", и Евангелия начнут звучать совершенно иначе.
Далее, в злополучной восьмой главе Матфей описывает следующий эпизод: на "Гергесинской" земле Иисус встретил двух бесноватых и решил изгнать из них бесов.
Ничуть не лучшее знание Израиля проявил евангелист Марк в прологе главы 5. Он рассказывает о деяниях Иисуса на другом берегу Кинерета: "И пришли на другой берег моря, в землю Гадаринскую".
Можно подумать, что это какая-то другая страна, но нет, как только Иисус сошел на берег, навстречу выскочил все тот же бесноватый из "гробов", а неподалеку паслось уже упомянутое Матфеем пресловутое стадо свиней.
Евангелист в ст. 13, уточняет, что свиней в стаде "было около двух тысяч". Представить себе пасущееся под надзором пастухов двухтысячное стадо свиней в Израиле, в стране, где свинья считается животным в высшей степени нечистым?! В Галилее даже в наши дни немногочисленные свинарники строят на помостах, чтобы не допустить осквернения святой земли нечистыми животными. Если бы свиное стадо действительно бросилось в воды озера, весь Израиль остался бы без воды, так как единственный источник водоснабжения оказался бы оскверненным. Правоверные евреи предпочли бы умереть от жажды, но не пить нечистую воду!
Такой миф мог зародиться только в эллинистическом мире, где действительно существовал подобный обряд очищения. В частности. в Элевсине бросали в море свиней, "обремененных" всеми грехами членов общины.
В этой же главе, евангелист Марк еще раз "блеснул знанием" разговорного языка той эпохи. Рассказывая о воскрешении девицы, он пишет:
41 И взяв девицу за руку, говорит ей: "талифа-куми", что значит: "девица, тебе говорю, встань" (Марк, 5).
Не знал Марк и арамейского. "Талифа, куми" совсем не означает : "девица, тебе говорю, встань", а просто - "девица, встань!"
Продолжая тему языка, интересно отметить стихи 16 и 17 главы 3 Евангелия от Марка, где говорится о назначении Иисусом апостолов:
16. Поставил Симона, нарекши ему
имя Петр;
17. Иакова Зеведеева и Иоанна, брата
Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть
"сыны громовы";
Нарек и... забыл. Нигде больше в Евангелиях эти имена не упоминаются, будто и не нарекали Иакова и Иоанна Воанергесами. Да и вообще, лучше бы евангелисты не баловались переводами с арамейского и греческого, так как "Воанергес" вовсе не означает "сыны громовы", а скорее "громогласные".
Есть один эпизод в главе 12, мимо которого все проходят, не замечая его несуразности.
Вот как он излагается Матфеем:
1.В то время проходил
Иисус в субботу засеянными полями; ученики
же Его взалкали и начали срывать колосья и
есть.
2. Фарисеи, увидевши это, сказали Ему:
вот, ученики Твои делают, чего не должно
делать в субботу.
Путем притч и рассуждений Иисус выводит мораль, которой утверждает основную мысль: человек господин и субботы. Все бы хорошо, еврейская традиция отнюдь не противоречит этому утверждению, в некоторых случаях можно нарушить святость субботы, если есть угроза жизни, но все дело в том, что даже в наши дни подобный эпизод в религиозной среде попросту невозможен. Нет ничего удивительного в том, что Иисус со своими учениками путешествовал в субботу. Путешествие было, видимо, довольно длительным, раз "ученики Его взалкали". Но как в субботу за пределами города оказались фарисеи?! Фарисеи, которые отличались скрупулезным соблюдением каждой буквы закона? Закон же святости Субботы категорически запрещает в этот день передвигаться по будничным причинам, т.е. причинам, не связанным с посещением синагоги и т.п. Ездить нельзя вообще, а отдаляться от дома за пределы города даже в религиозных целях можно только на расстояние не превышающее 2000 амот (одна ама - 48 см.), то есть на расстояние, не превышающее 960 метров. И еще: фарисей, точно следующий законам и традиции (а как может быть иначе, если он фарисей?), никогда не сделает в этот день замечание человеку, нарушащему субботу, так как учение гласит: пусть лучше человек нарушает субботу по ошибке, чем преднамеренно.
В главе 13 Матфей договорился до прямого абсурда - он вложил в уста Иисуса следующую притчу:
31. Иную притчу
предложил Он им, говоря: Царство небесное
подобно зерну горчичному, которое человек
взял и посеял на поле своем,
32. Которое, хотя
меньше всех семян, но, когда вырастет,
бывает больше всех злаков и становится
деревом, так-что прилетают птицы небесные и
укрываются в ветвях его.
Ну и ну! Ведь речь идет о кустарнике, не достигающем в высоту и метра!
Любопытны также высказывания евангелистов о моральной стороне развода. Так, Матфей утверждает, что Иисус говорил:
Глава 19, 9. Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует: и женившийся на разведенной прелюбодействует.
А вот у Марка Иисус Иисус высказывается иначе:
Глава 10
11. Он
сказал им: кто разведется с женою своею и
женится на другой, тот прелюбодействует от
нее;
12. И если жена разведется с мужем своим
и выйдет за другого, прелюбодействует.
Опять проявилось незнание еврейских обычаев и еврейского брачного законодательства! Неужели Иисус не знал, что развод по инициативе жены по еврейским законам просто невозможен. Муж может развестись со своей женой, а жена такого права лишена. Только муж имеет право написать гет (разводное письмо), служащий основанием для признания жены свободной и дающее ей право выйти замуж вторично.
А вот еще один образец полного незнания образа жизни того времени. В главе 22 Евангелия от Матфея фарисеи, пытаясь "уловить" Иисуса, посылают к нему своих учеников, и те обращаются к нему с провокационным вопросом:
Очень остроумно, но такого просто не могло быть, потому что иудаизм запрещает изображение чего бы то ни было. Так заповедано и так исполнялось неукоснительно: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли". Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было. И фарисеям не нужно было бы искать повод для осуждения Иисуса, достаточно было признания, что такой монетой вообще можно пользоваться. Одно это - святотатство! По этой же причине фарисеи просто не могли принести Иисусу такую монету. Для них она была неприкасаемой. Если бы такое случилось, то в грехе были бы обвинены сами фарисеи...
Итак, новый проповедник странствует по стране в сопровождении внимающего ему народа. Что же действительно нового привнес Иисус в мировую мораль, было ли его учение Новым Заветом?
Warrax Black Fire Pandemonium™ http.//warrax.net e-mail. [email protected]