Некий Алексей Овечкин прислал моему знакомому нижеследующее:
Поскольку ты мнишь себя сатанистом и увлечен тем бредом, который гонит Warrax (ох, не надо было ему на личности переходить... глядишь, и не позорился бы на весь интернет), то перешли ему на сайт мою статеечку (сам я в Интернетах почти не бываю) (Кстати, я тоже только к одному интернету подключен). Хочется надеятся, что нижегородские сатанисты не разорвут меня на части, прочитав ее.
Статеечка мне понравилась, поэтому я и Dmitry "Dev" Panasenko решили ее откомментировать. Вот только одно не пойму - почему нельзя было прислать статью мне напрямую? Неужели Алексей не слышал, что существует гейт ФИДО - интернет? Впрочем, почитав статью, я нашел в его мышлении куда большие странности. В общем, читайте сами. Комментарии у нас с Dev'ом общие, я не стал выделять, где чья мысль была конкретно, тем более, что они часто совпадали.
Warrax'у с надеждой на ответ.
В сражениях за истину
последняя участия не принимает.
А.Подводный.
Многие сатанисты чтят Ла Вея как своего вдохновителя, наделяют его необыкновенным умом и проницательностью.
Вообще-то, я привык, что все знают о том, что думают и как поступают сатанисты куда лучше, чем они сами. Вот теперь я наконец-то узнал, что ЛаВей (кстати, пишется слитно, но я оставляю авторский вариант по тексту далее, еще ошибки я за другими не исправлял) - мой вдохновитель и что я его чту. Как-то думалось, что я его уважаю, ан нет, оказывается! Ладно, хорошо хотя бы, что не пришлось узнать, что я ЛаВею поклоняюсь и жертвы приношу. А насчет его ума и проницательности тоже интересно. Зачем наделять чем-то человека, если это у него уже есть?
Я не ошибусь, если скажу, что философию современного сатанизма определил именно Ла Вей, написавший свой знаменитый opus "Библия Сатаны".
Интересно, почему написано именно "opus"? Это слово уже давно и прочно вошло в разговорную речь. Или автор хотел показать свое знакомство с языком, откуда слово заимствовано? А на слово подлиннее духу не хватило?
Вообще, интересно, как можно перевести "The Satanic Bible" не как "Сатанинская Библия", а как "Библия Сатаны"? В принципе, можно было бы наглядно показать степень владения материалом Алексея на примере "незначительной" опечатки. В самом деле, какая разница - "Сатанинская Библия" ЛаВея, или же "Библия Сатаны" Ла_Вея? Главное, гад он и не нравится! Но уж очень в статье рассуждения забавные попадаются.
В этой коротенькой заметке, я хотел бы просветить некоторых сатанистов (так как догадываюсь, что для других это не будет большой новостью) об источниках "вдохновения" главы CoS, рассказать о тех людях и о тех культах, задолго до появления самого Ла Вея "одаривших" мир учением, которое заложено в "Библии Сатаны".
Ознакомившись с трудом Ла Вея и с идеями его последователей, я впал в уныние, поскольку ожидал невероятного полета фантазии, открытия доселе мне неведомых фактов и идей, но... ничего этого не произошло.
С одним трудом ЛаВея? Вообще-то, даже на русский переведены уже три его книги. А что за идеи его последователей - кто они и где опубликованы? Хочу ссылочку... И не следовало подходить к TSB с ожиданием приятного чтива. Это не триллер и не роман ужасов. К тому же, судя по тексту, ну очень хотелось блюдечко с голубой каемочкой. А на нем - открытия, идеи, забавные такие, веселые... Они Овечкину особенно нравятся.
При ближайшем рассмотрении "Библия Сатаны" оказалась плагиатом герметических учений прошлого столетия, причем не самым лучшим плагиатом. Я поразился, с какой смелостью, с какой самообладанием Ла Вей взялся рвать страницы из многотомных трудов давно умерших мистиков и складывать их в скромную стопочку своей книги.
Есть понятие "плагиат"... а есть понятие "синтез". "Почувствуйте разницу!" (с) реклама. Интересно, а господин Овечкин сам лично прочел и изучил все многотомные труды умерших мистиков, раз так уверенно об этом пишет? И что это за уничижительное "в скромною стопочку"? Надо было написать еще один многотомный труд, в котором смысла было бы ровно столько же, как и в небольшой по объему книге?
Сначала рассмотрю те глупости и несуразности, которые я встретил в "Библии Сатаны".
Наконец-то нашелся великий ученый, который объяснит нам, несчастным сатанистам, как нам надо правильно понимать наши собственные книги! Что бы мы без тебя делали, о многомудрый!
Первое, что бросилось мне в глаза - невежественное, вульгарное истолкование символа Бафомета, равно как и применение его в ритуале. Имя "Бафомет" причисленно к разряду дьявольских, а в главе "Символ Бафомета" и вовсе сказано, что "символ Бафомета использовался Орденом Тамплиеров для представления Сатаны". Чудовищные заблуждения!
Архичудовищные! Вот сейчас одна, две... нет, четыре, секундочку... да, точно - аж четыре мурашки по спине пробежали, мороз по коже!
Орден Тамплиеров, будучи христианским орденом, никогда не поклонялся Сатане, а Бафомет - это ни что иное, как аллегорическое изображение Гермеса Трисмегиста.
Вы таки да, будете смеяться, но сатанисты никогда не поклоняются Сатане, как и кому-либо еще. Это написано даже в той же СБ. Впрочем, охотно верю, что в "Библии Сатаны", написанной неким Ла_Веем, такого нет. Проверить не могу, так как, по-видимому, единственный экземпляр находится у автора статьи.
Гермес Трисмегист истолковывался герметиками (в том числе и тамплиерами) как совокупность всех философов древности (Платон, Аммоний Сакс и другие), иначе - как олицетворение божественной мудрости, а Бафомет - символ знания, мудрости или посвящения в нее. В древнеегипетской мифологии в точности такое же значение придавалось Тоту, который почитался египтянами как божество, принесшее в мир знание. Символ Бафомета - это и есть его изображение (кстати не козла, а барана), а само название Baphomet сложено из предложения "TEmpli OMnium Hominum Pacis ABbas" ("отец храма мира всех людей") : достаточно прочитать наоборот все заглавные буквы этого изречения.
Хмм... Хмм... Это странно. Чтение задом наперед традиционно ассоциируется со "злом" (например, "Отче наш" наоборот). Интересно, зачем это представителям именно христианского ордена, как утверждает Алексей ранее, прибегать к такому приему? Подозрительно! :))) Кстати, ести прочитать, как рекомендовано, то получится BAPHMOET. Так что выходит - все те "великие герметики" еще и неграмотные были?
Кстати, Отягощенный Сакральным Истинным Знанием Алексей Многомудрый почему-то не приводит источник, откуда он взял эти сведения, по его мнению, не подлежащие сомнению. Я помогу ему в разоблачении мерзкого плагиатора и фальсификатора ЛаВея, приведя за него ссылку на источник - это Пол Хейзон, "Основы колдовства - Практическое руководство для ведьм и колдунов". Авторитетность этого издания наглядно показывается фразой на одну страницу ранее: "Lucifer. Носитель света. Бог, представляемый как дух света, и, следовательно, солнца". От такой интерпретации у любого оккультиста был бы инфаркт, если бы не выработанное магической практикой самообладание. Может, Люцифер еще и бог фотонов?
Каким образом попал этот благородный символ в сатанинский ритуал, описанный Ла Веем, понять достаточно просто. Католическая церковь предала тамплиеров инквизиции и главным аргументом своих нападок избрала все тот же символ.
Если помнить историю, то Папа в первую очередь предал орден королю Франции Филиппу IV Красивому. Но зачем еще рыться в пыльных исторических фолиантах, когда и так все сам все знаешь? Мне бы такую голову, аж завидки берут...
Церковники утверждали, что тамплиеры поклоняются голове козла, т.е Мендесу (????), что является изображением дьявола. Именно инквизиция усмотрела в Бафомете, что "рога, представляющие собой двойственную природу человека, бросают вызов небу; другие три оконечности перевернуты, что являет собой отрицание Троицы" (цитата из "Библии Сатаны" Ла Вея). Повторяя эти ложные обвинения средневековья, Ла Вей представил Бафомета (т.е козла) "воплощением темной силы". Выходит, что сатанисты следуют многовековым клише, выдуманных еще церковью!
Красиво! Красиво! И какое знание средневековых судебных отчетов!
Кстати, следует заметить: божества Mendes не существовало вообще, что общеизвестно.
Вообще-то, тут я и Dev согласны. Да будет известно тебе, о мудрейший, что Мендес - это название местности в Египте. При изучении карты Египта сходство очертаний этой местности с козлиной головой не обнаружено. конечно, это говорит о том, какие хитрые и злокозненные сатанисты - как они, сволочи, хорошо маскируются! И где же это местность упоминается как бог ЛаВеем?
Скорее всего, Бафомет был избран Ла Веем в качестве ласкающей взгляд сатанинской атрибутики. Очень трогательно и глупо.
А до него, например, Папюсом в произведении "Черная и белая магия". И вообще, я бы сказал, весьма подозрительно распространенное заблуждение.
Теперь рассмотрим Енохианские ключи. Ла Вей утверждает, что енохианский язык древнее санскрита, а сами ключи в печатном виде появились еще в 17 веке.
"Магический язык, используемый в сатанинском ритуале - енохианский язык, считающийся более древним, чем санскрит, имеет солидную грамматическую и синтаксическую основу." (c) TSB Так что: "считающийся", а не "утверждает". Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Но, как мы видим, не для всех. И запомните про "17-й век", чуть ниже пригодится.
Это еще одно грандиозное заблуждение.
Хе-хе... Грандиозным заблуждением было начинать автору писать эту работу, не ознакомившись как следует с объектом своей критики. И просто гигантским - просить переслать ее мне. Впрочем, спасибо за превосходный материал для моего сайта.
Таким же образом розенкрейцеры прошлого столетия с пеной у рта утверждали, что их учитель Розенкрац еще в 13 веке получил божественные откровения. Стремление пустить корни своих учений в глубину веков прослеживается не только у Ла Вея или розенкрейцеров, но и вообще во всех организациях мистического толка. Разоблачения не заставляют себя ждать... Hа самом деле Енохианские ключи впервые появились среди мистиков Ордена Золотой Зари (основан в 1888 году). Именно они, якобы, нашли древние письмена и перевели их. Еще в середине прошлого века о енохианских ключах, равно как и о языке, никто и не слышал, иначе им обязательно были бы посвящены многочисленные трактаты. Ключи же эти - всего лишь мистификация Ордена Золотой Зари, обман.
А сам O.T.O. в курсе?
Также Ла Вей утверждает, что он сам перевел ключи.
"Я представляю свой перевод приведенных ниже воззваний, архаичный, но истинно сатанинский в той мере, в какой он снимает позолоту с перевода, коим пользовался в конце девятнадцатого века Орден Золотой Зари." (c) TSB
Итак, где же упоминание ЛаВеем того, что "а сами ключи в печатном виде появились еще в 17 веке"? Читать внимательнее нужно.
Hа самом деле он всего лишь похитил "перевод" у Алистера Кроули, состоявшего в Ордене Золотой Зари с 1898 по 1900 год, довольно нагло заменив енохианское IAD на "Сатану" ("Бог" в переводе Кроули).
Да? Похитил? Хмм... Если я переведу на русский язык стихотворение "Ворон" А.Э. По, то будет считаться, что я похитил перевод у Бальмонда (ведь он перевел раньше меня)?
А почему "нагло"? Hазывается тот, к кому обращаются. Или все знакомые для автора этого, воспользуемся его словом, opus'а, на одно имя?
"Отказавшись от некогда служившего практическим целям отбеливания такими выражениями, как, например, "священный" или "ангельский" и от произвольно выбранных групп номеров, служивших заменителями "богохульных" слов, я предоставляю истинные енохианские воззвания в том виде, в котором мне их вручила неведомая рука" - Антон Шандор ЛаВей, СБ.
И вообще, по факту - опять пальцем в небо. Оно большое, попасть легко. А вот с фактами напряг. Можно же открыть СБ и убедиться, что IAD (PE-IAD) у ЛаВея очень даже присутствует. Только Кроули толковал это как "бог", а ЛаВей - как "Сатана". Заменено же было IAIDA (всевышний) на SAITAN.
Ну хоть раз мне попадется критик сатанизма, хоть немного разбирающийся в предмете его критики? (Вопрос риторический, я уже привык)
Эти ключи широко использовались целых полвека до того, как Ла Вей опубликовал их в "Библии Сатаны", причем слишком серьезного значения им никогда не придавалось.
А, великий снизошел не только до нас, несчастных заблудших сатанистов, но уже несет свет своих знаний также и телемитам?
Разумеется, что ничего общего с сатанизмом эти ключи никогда не имели. Смешно после этого слышать от Ла Вея, что "вот уже много лет енохианские ключи, или Воззвания, были окружены покровом тайны". Однако я уже заметил, что "Библия Сатаны" не просто плагиат, но и ужасающе плохой плагиат.
Ну просто-таки невыносимый!
Hа самом деле, чтение ключей должно сопровождаться целым ритуалом, с воззваниями к ангелам и прочей христианской атрибутикой.
Так прямо и "должно"? Папюса на ночь после сытного ужина читать вредно, как раз такие кошмары и снятся.
Стоит ли и говорить, что от ритуала после "цензорских ножниц" Ла Вея ничего не осталось.
А что, уже существует закон о необходимости использовать что-либо лишь целиком, но никак не по частям? И яблоки теперь необходимо есть с косточками, листьями, ветками, стволом и корнями?
Очень интересно было почитать раздел "Книга Белиала". Сатанинский ритуал, который описан достаточно подробно, "чудесным" образом напоминает масонские обряды, которые исполняются уже на протяжении двух столетий. Разумеется, Ла Вей не счел нужным упомянуть их происхождение, включив ритуал в свою книгу, равно как и происхождение енохианских ключей.
А, может, следует прочитать не только TSB, но и "Сатанинские Ритуалы"? Хотя времени нет - надо же разоблачить этого негодяя Ла_Вея!
Пусть это останется на его совести.
Вот только хотел в точности это же написать про г-на Овечкина, а он фразу перехватил заранее...
Все предметы используемые в сатанинском ритуале совершенно аналогичны предметам, которые использовались магами многочисленных масонских орденов,
И не только масонских... Жизнь такая - а кому сейчас легко?
однако их назначение истолковывается упрощенно и вульгарно.
Ну да, это же ЛаВей написал. Он по-другому не может, все упрощает и вульгаризует!
Бафомет используется как символ Сатаны, волшебная палочка названа аналогией мечу (хотя у масонов это два различных по магическим свойствам предмета) и т.д.
Так то у масонов...
Объем описания одних только магических свойств этих предметов у Кроули эквивалентен объему всей "Библии Сатаны". Каждый предмет наделен особым смыслом, его описания сопровождаются с многочисленными отсылками к кабаллистическим трудам, буддизму, восточному мистицизму, христианству и трудам различных мистиков. У Ла Вея все чрезвычайно упрощенно: предметы не подлежат мистическому толкованию.
А автору не приходила в голову мысль, что TSB отнють не является самоучителем по магии? Вот только не хватало книг "Черная магия для чайников" и "Проклятие за 10 минут".
Сам обряд сатанисты проводят также весьма упрощенно (автор, видимо, является завсегдатаем сатанинских обрядов. А сами сатанисты в это время работают на ритуалах...): есть заклинание вожделения, уничтожения и сострадания. У масонов этот обряд проходит намного более красочно.
Ах вот что понравилось Алексею! Да, про это мы не подумали...
Он сопровождается настоящим театральным действием, с многочисленными репликами, заклинаниями, движениями и даже йогой.
А обезьянки дрессированные там на роликах по сцене не катаются? Или шоу-герлз на заднем плане нет случайно? Ведь такой красивый обряд можно сделать - просто обалдеть! Со стриптизом и баром!
Количество обрядов неограничено, а описание некоторых обрядов занимает несколько десятков страниц текста. Hапрашивается вопрос: зачем Ла Вей использует магию (вернее, то что от нее осталось в изложении Ла Вея), которая не только изначально, но и вообще никогда не была "черной", сатанинской?
Как и любой другой разноцветной. Магия на цвета делится только теми, кто даже до уровня ламера не дорос.
О! Я понял! Hаш начитаннейший автор из всех произведений ЛаВея читал лишь TSB (да и читал ли сам, а не пользовался статьями критиков - большой вопрос в свете показанного им "знания" материала).
Опять же можно привести пример: частое упоминание слова shemhamphorash в "Библии Сатаны", как воззвание к дьяволу. Однако оно употреблялось еще магами в прошлом веке и имеет только кабаллистический смысл (A. Crowley, "The Book Of Lies" 1913). Видимо, так как "шемхамфораш" звучит столь же грозно, как и выглядит Бафомет, то Ла Вей решил и его приобщить к сатанинской атрибутике.
Шем(х)амфораш (более точно - Шем-Га-Фораш): означает по сути "истинное имя бога". Это здесь как раз по смыслу и нужно. Истинный - это же не для всех старый пердун Яхве. А по поводу того, что "употреблялось еще магами в прошлом веке и имеет только кабаллистический смысл" - разве где-то ЛаВеем приписано себе авторство?
Hаверное, без дьявольской мишуры трудно привлечь внимание широкой общественности. Это можно понять: еще мадам Блаватская в начале столетия назвала свой теософский журнал именем "Люцифер", приковав внимание возбужденной публики к своим туманным истинам. Точно также и Ла Вей, наклеив ярлык "сатанизм" на церемониальную магию масонов, привлек к себе так нужное для удовлетворения своего Эго внимание.
Мда... Автору бы побольше знаний и поменьше патетики... Но тогда бы так забавно не получилось.
Следует упомянуть попытки Ла Вея оттолкнуться от герметических ритуалов. Он издевается над церемониальной магией, отрицает кабаллистику, спиритуализм, магию духов и элементалов, трансмутацию, lapis philosophorum (какие умные слова знает avarus gloriae г-н Овечкин!) и алхимию вообще.
ЛаВеем была проведена ревизия в соответствии со своими взглядами. На это каждый имеет право. Но вообще-то, интересно, как он издевается над церемониальной магией, одновременно написав "Сатанинские Ритуалы"? А над спиритами и "магией духов" даже издеваться излишне. Или г-н автор каждый день вызывает по парочке духов и элементалов, одновременно трансмутируя потихоньку чего-нибудь? А по поводу алхимии вообще интересно. Если открыть TSB, то можно увидеть "посвящается Диане". Вероятно, Алексей Овечкин думает, что это имя очередной пассии Антона Шандора? Ой, чего это я! Он же только что мне на пальцах (растопыренных) показал, как ЛаВей заблуждается, и, конечно же, ему известно, что алхимики обозначали именем "Диана", и понятно, почему TSB посвящена этому имени. Я, ничтожный, умолкаю...
Однако "Библия Сатаны", как ни странно, содержит типичные черты эзотерических наук прошлого: успех заклинания зависит от точности произнесения дьявольских имен или ключей,
Не удержусь от цитирования вступления к Книге Левиафана: "Старый маг, [...] однажды произносивший сочиненное им заклинание [..], просто-напросто не смог подыскать нужных слов в момент кульминации ритуала, незадолго до его успешного завершения. [...] он быстро сымпровизировал и прочел первые пришедшие на ум слова - несколько четверостиший из поэмы Рэдъярда Киплинга! [...] он завершин принесшую успех церемонию". Это и есть "успех от точности произнесения"?
каждый принц Ада ассоциируется со стихией, список дьявольских имен аналогичен списку ангельских в "белой" (как ее называет Ла Вей) магии. Потешаясь над мистиками, Ла Вей сам использует нумерологию - основной инструмент христиан-кабаллистов.
Какой кошмар! Особенно, если учесть, что ты, высокомногомегаумудренный, только что написал, что ЛаВей "отрицает каббалистику". Хотя и пишет в описании того же Знака Бафомета: "...внешним кругом символа, который, кстати, берет свое начало в магическом учении Каббалы...". Но вам по фигу такие неувязочки, г-н Овечкин, не так ли?
Уместно привести цитату из "Библии Сатаны": "реабилитацию сатанизму принес 19 век со слабыми попытками "белых" волшебников практиковать "черную" магию". Это просто удивительная фраза, поскольку давно считается, что колдовство Ла Вея - это слабая попытка "черного" волшебника практиковать "белую" магию.
Ой, как я от жизни отстал! Позвольте поинтересоваться, кем же и как именно давно?
Дело в том, что все маги прошлых столетий были убежденными христианами и вся их магия была пропитана библейскими толкованиями. !
"Они мне заявили об этом сами!" Nicht wahr?
Факт таков: среди них не было ни одного сатаниста
Да! Смелость автора внушает трепет... Прямо режет правду-матку в глаза! А она визжит и дохнет...
Однако вся сложнейшая система ритуалов была разработа именно ими и практиковалась она в течение, по крайней мере, семи столетий.
Да-да... Все магическое искусство разработано "магами прошлых столетий", которые "были убежденными христианами"... Ой, спасибо, просветил!
Как я уже говорил, упрощенная модель этой системы используется Ла Веем уже в наше время.
Как я уже говорил, TSB не является учебником магии.
Он назвал магию прошлого - "белой" (это
многотомные неисчислимые труды (вероятно,
любой из этих трудов Великий и Ужасный Мудвин
...блин, Овечкин, с легкостью цитирует наизусть)
, десятки известных алхимиков, магов, философов -
один только античный Пифагор чего стоит!), а свой
популистский опус, надерганный из этих трудов -
"черной". В те времена маги даже и не
подозревали, что они практикуют "белую" (по
Ла Вею) магию! Хотя жгли их на кострах с завидным
постоянством. Приведу отрывок твоей статьи
"Сатанизм - истинная реальность" : "но
среди безличного человеческого стада всегда
находились индивидуумы, обладающие более
высоким интеллектом и критическим мышлением. Их
преследовали, заставляли отрекаться от
убеждений, сжигали на кострах как еретиков".
Hеужели кто-то считает что эти "индивидуумы"
хоть на каплю были сатанистами? (Ехать нужно
или шашечки на дверце?) Раймонд Луллий,
величайший маг и авторитет средневековья,
причислен к лику святых; Фома Аквинский, учитель
и отец церкви, виднейший философ средневековья
был учеником Альберта Великого (невежественные
люди всерьез считали, что этот маг продался
дьяволу). А на кострах горели критики церкви,
христианнейшие воинственные крестоносцы,
впервые принесшие на своих мечах восточный
мистицизм в Европу, ученые (интересно, Джордано
Бруно был сатанистом?) и просто тысячи невинных,
обвиненных по ложному доносу людей. Hикто из них
не был сатанистом, равно как никто из магов не
практиковал именно "черную" магию. Такой
магии никогда не существовало.
Все... Я понял... Сатанисты никогда в природе не существовали... Поголовно все были христианами...
"Хорошо", - скажете вы, "допустим, что многое Ла Вей заимствовал из более ранних источников (Чего никогда и не скрывал) и многое исказил (Отредактировал в соответствии со своими взглядами). Hо он в совершенстве описал философию сатанизма, его дух, он определил правила игры и за это мы его уважаем".
Вот как раз TSB и близка именно эта задача.
Однако отрицание христианства долгое время проповедовал Hицше, а вся философия сатанизма умещается в одной короткой фразе Алистера Кроули: "Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (Liber AL vel Legis, I. 40). "Делай то, что тебе угодно - таков будет весь Закон".
Ясно... Теперь будет каждый изобретать себе велосипед, несмотря на наличие в магазинах готовых и удовлетворяющих по своим качествам. Да и просто "свести" в одно учение идеи разных - труд не малый.
Этот Закон Телемы появился еще в 1904 году и стал основополагающим в учении Телемы, которое распространялось Орденом Восточных Тамплиеров. Алистер Кроули не подражал этому учению (как невежественно написал в сноске переводчик или сам Ла Вей), а был одним из его руководителей, а с 1922 года - главой. Интересно упомянуть и тот факт, что Ла Вей вслед за тем же Кроули объявил о наступлении новой эпохи, где сатанизм восторжествует, а христианство будет низвержено. Кроули, в свою очередь, с 1904 года свято верил в скорое наступление эона Гора, который он описывает такими словами: "Могущество и достоинство Хадита внутри человека; Секс - ключ к Жизни". Известно, что Кроули приветствовал перемены в России с 1917 года и с восхищением наблюдал за разрушением церковных храмов. Он считал, что пришествие новой эпохи уже близко.
Теперь я расскажу, зачем делился с вами этими фактами: Ла Вей не смог разработать философию и магию сатанизма "с нуля", он воспользовался тем, что было ранее его и несколько забытым.
Опять же скажу, что, primo, незачем изобретать велосипед, а, secundo, ЛаВей никогда и не скрывал, что использовал чужие идеи.Однако, у меня складывается впечатление о наличии у автора комплекса разрабатывать все "с нуля". Интересно, колесо он уже изобрел?
Если обратиться к истории, то мы увидим молодого Ла Вея - циркового артиста, которому не видать ни славы, ни власти, ни денег.
Хорошая какая травка! Позволяет смотреть в глубь веков! Или это грибочки? Не, от них приход другой...
Скорее всего молодой артист был начитанным и любознательным человеком - он основал мистический кружок, в который входили он и его друзья. Такие кружки были нередкостью на рубеже 19 и 20 веков (их были тысячи), но после пятидесятых годов интерес к мистике сошел на нет, и идея Ла Вея была довольно оригинальна. Ла Вей изучал работы мистиков 19 века и его современников, особенно труды Алистера Кроули. Hаибольшее влияние на Ла Вея оказало учение Ордена Золотой Зари. Знания этого Ордена перестали быть тайными после того, как Френсис Регарди (состоявший в этом Ордене) опубликовал их вместе с ритуалами первых шести степеней, тем самым нарушив клятву соблюдения тайны. Падкая на масонские тайны публика зачитывалась книгой Регарди. Среди них был и Ла Вей.
"Я это видел все сам." Хорошая до чего травка...
После основания CoS ее ритуалы оказались настолько схожи с ритуалами Золотой Зари (присовокупите плагиат енохианских ключей у Ордена), что Орден до сих пор считает CoS своим подражателем (Вот так, и никак иначе!) и прямым потомком (коих, кстати, было большое количество). Эксперимент оказался успешным: та же публика потянулась к новой игрушке - сатанизму. Однако благодарности ни Кроули, ни Орден Золотой Зари не дождались. Более того, Ла Вей незаслуженно оскорбил их. Учения Ордена и Кроули были названы как "наиболее близкие к сатанизму по духу", хотя CoS - по сути дела, ответвление от учений O.T.O или Golden Dawn, которые никоим образом не связаны с сатанизмом. В "Библии Сатаны" прослеживается самая настоящая зависть к Кроули, которого просвещенная западная элита до сих пор считает самым одиозным и знаменитым сатанистом столетия.
Итак, "Библия Сатаны" - всего лишь коммерческий плагиат, полный неточностей и заимствований.
Диагноз наконец поставлен!
Эта книга рассчитана на самый широкий круг людей, в основном не слишком образованных (Перерыв в написании комментариев. Пытаюсь вспомнить хотя бы одного знакомого сатаниста без хотя бы еще не оконченного высшего образования. Вот кандидаты наук есть. Впрочем, конечно, это не предел образованности, я согдасен с тобой, мудрейший!), чтобы проникнуться первоисточниками: трудами Элифаса Леви, Кроули, Папюса (этим обалдуем от оккультизма проникаться особо хорошо, так вставляет!), розенкрейцеров и т.д.
Интересно, а что прочитал из всего этого сам автор, громящий недоучку ЛаВея? Почему-то ни одной ссылки, кроме как на общеизвестную цитату Кроули, я еще не увидел.
Ярлык "сатанизм" с завидным упорством притянутый к эзотерической магии столетий прошлого работает на популярность CoS, которая становится ловушкой для неофитов, особенно для "юношей бледных, со взором горящих".
А почему бы и нет? Отбор производить нужно, особенно среди тех, кто стремится подойти к тебе. Вот как раз и первый фильтр - сам термн "сатанизм". Те, кто шарахается от одного названия, не пытаясь понять, что стоит за ним, нам не нужны. Но стричь с них купоны вполне можно. Как и с тех, кто думает, что, прочитав TSB разик, они все знают о сатанизме.
Мне интересно наблюдать за тем, как сатанисты изобличают христианство, выискивая все его недостатки, все пороки, наличие которых отрицать невозможно.
Ух ты! Неужели! Мы хоть что-то правильно делаем! А я уж думал, что и тут облажались!
Hо я до сих пор не знаю, как сатанисты относятся к исламу, конфуцианству, бахаизму, не говоря уже о буддизме.
Ах они какие бяки! Почему это они тебе не сообщили?!
Может быть потому, что буддизм и сатанизм - понятия несовместимые, не имеющие точек соприкосновения, и, следовательно, споры между которыми невозможны?
Подумать самому иногда тоже полезно. Авось, и мыслишка придет. Впрочем, даже если случится такое - то ей одной в голове скучно будет.
Действительно, какое дело голому престарелому махатме, восседающему на камнях под палящим солнцем, пока его разум витает в высших сферах, до сатаниста, который носится вокруг этого источника разума и спокойствия с криками: "Я - сатанист! Я - властелин Вселенной!".
Сколько лет живу - ни разу такого сатаниста не видел. Алекс, не покажешь? Так посмотреть хочется... К тому же, явное непонимание того, что лавеевская фраза "каждый - сам себе бог" никак не означает, что этот каждый считает себя Великим Пупом Земли. Быть богом - это еще и ответственность, которую человек просто не вынесет, а не только вседозволенность и литры амброзии, которую подносят апсары с упругими попками и длинными ножками...
Я, конечно же, утрирую (Да нет, нет, что ты...), но в целом идея верна. (Всенепременнийшим образом!) Я не приемлю той точки зрения, что христианство - это плохо. (Еще бы :-) ) Откормленный батюшка на "Ауди" - это плохо; церковь, торгующая сигаретами и спиртным - это плохо; нечестность священников и глупость, послушность паствы - это плохо. Hо разве глупыми и послушными были рыцарствующие ордена альбигойцев и тамплиеров, чья приверженность идеям христианства не вызывает сомнений? (Hе вызывает сомнений у тебя? Блаженны верующие...) Эти философы-мистики, жестоко преследуемые церковью, которые в полной мере следовали лозунгу: "Hет религии превыше Истины", которые не принимали пафосность католической церкви и власть Папы над их умами. Они мыслили свободно и смело, но ничто не мешало им обращаться к тем вечным истинам, по которым жило человечество на протяжении многих тысяч лет, и которые отражены (что уж поделаешь!) в христианском учении.
Ооо!!! Hа протяжении многих тысяч лет?! Даже так? И они отражены в христианском учении? Hадо же... Век живи - век учись. Для полноты картины осталось добавить то, что человечество жило по ним на всей территории земного шара. Я же всегда считал, что для определенного времени в определенной точке пространства существует своя общественная система ценностей, свои "вечные истины", по которым и живет общество. Кстати, не напомнишь, чьи это слова: "Стремление пустить корни своих учений в глубину веков прослеживается не только у Ла Вея или розенкрейцеров, но и вообще во всех организациях мистического толка. Разоблачения не заставляют себя ждать..."? :)))
А Лев Толстой, отлученный уже нашей православной церковью? Разве глуп и невежественнен он был, когда не принял установки и догматы сытых и довольных жизнью священников, а избрал свой путь к Богу? Протопоп Аввакум? Защищая христианство, эти люди восстали против церкви.
Защищая свои взгляды, которые они привычно именовали христианством. Христос, как известно, рукописей не оставил. Так что приходится выдвигать гипотезы.
Слишком часто сатанисты смешивают церковь и религию, сбрасывают со счетов те общечеловеческие истины, без которых иной сатанист не прожил бы и дня.
Живем же.
"Мудрость расчитывает только на себя, посредственность - на всех остальных" - Конфуций.
Любовь и забота к родителям (И что? :) Если они заслужили мою любовь, то почему бы и нет?), помощь страждущим (Всем подряд? Если "да", то извините... Я помогаю, но лишь достойным этого. А метать бисер перед свиньями - занятие не только не выгодное, но и просто глупое. В этом случае бисером надо начинять шариковые бомбы и бить по площадям), верные друзья с которыми ты прост и откровенен (Да-да, у сатаниста не может быть друзей. Ведь он такая бяка...), девушка, которую ты любишь всем сердцем и готов сочинять ей нежные стихи (Странное у автора представление о любви... :)) ), старушка, умирающая в переходе, с рукой протянутой для милостыни (Гхм... А это тут при чем? Или сатанисты разорили страну?) - и все это отринуть ради надуманных идей Ла Вея?
Почему в будущем времени и почему "надуманных идей"? Да и к тому же, почему жестко либо все отринуть, либо все принять? Hе замечать полутонов - это дефективность. Так что много мелодраматизма и мало смысла.
Готов ли ты к этому, сатанист?
"Усехда хотов, идиет!" (с) "Бриллиантовая рука"
Готов ли ты воспитывать своих детей в духе сатанизма?
Попытаюсь сократить им временную задержку на пути к знаниям, которыми я обладаю. Hо вот навязывать ничего никогда не стану.
Алексей Овечкин 2:5015/93.6
Итак, что можно сказать в итоге? Эта статья - яркое доказательство того, что гордыня является оправданной лишь тогда, когда за ней стоит что-то реальное.
А автору я могу посоветовать лишь одно: учиться, учиться и еще раз учиться! И перед тем, как решиться писать в следующий раз очередную статью, внимательно изучить предметную область работы.
И, что особо характерно, вся "разгромная" критика относилась к тому, что ЛаВей использовал работы более ранних оккультистов. Чего и не скрывал - см. предисловие к той же СБ, которую Алексей якобы читал. А вот критики того, ради чего и писалась Сатанинская Библия - философии сатанизма, сатанизма как мировоззрения, я почему-то не увидел. И с чего бы это... :-)