Вперёд – в советское прошлое?

Социологические опросы показывают постоянное нарастание в российском обществе ностальгии по временам СССР. Эта тенденция прослеживается не только в старшем поколении, которое имеет возможность на собственном опыте сравнить нынешние «демократические» реалии с прежними социалистическими, но и, вопреки всем усилиям либеральной массовой пропаганды, среди молодежи, которая эпоху «развитого социализма» не застала. Общественный запрос на частичную реставрацию советских порядков несомненен, и для выработки реальной политики важно выяснить, что именно так привлекает в них людей вопреки «демократическим» разоблачениям «ужасов сталинизма» и прочих гримас недавнего социалистического прошлого.

Мотивы массовой тоски по СССР кроются в особенностях национального сознания русского народа и заключаются в следующем.

1.Великодержавность.

Русские люди не хотят жить в «нормальной» европейской стране наподобие Голландии или Швейцарии, процветающих под опекой великих держав. Они к такому статусу не привыкли и привыкать не желают. Комфортно русский человек себя чувствует только в лоне великой империи, последним и самым мощным воплощением которой был Советский Союз (вопреки официальному интернационализму большевиков).

Такова психология русской нации, великодержавная. В этом отношении показательно, что за минимизацию удельного веса России в сообществе наций ради приобретения такой ценой личного материального благополучия для ее граждан («Швейцария-то как живет!») ратуют в основном представители некоторых диаспор, то есть этнических сообществ, имеющих свои национальные государства за рубежом. А для русского человека унизительно чувствовать себя каким-то третьесортным, хотя и лоснящимся от сытости щвейцарцем. Великому народу требуется великое государство, и он не готов довольствоваться малым государством, которое впору малому народу.

Искусственно навязываемая либеральной «элитой» диспропорция между природным величием русской нации и «малостью» (в любом отношении – политическом, экономическом, военном) Российской Федерации оскорбляет национальную гордость великороссов и провоцирует в русском обществе чувство протеста, выражающееся, в частности, в ностальгии по СССР. Да и другим коренным народам России привычнее и приятнее чувствовать себя частью великой империи, чем какой-то «нормальной», то есть микроскопической и несамостоятельной европейском страны. В этом, в национальной гордости великороссов и в великодержавности всего коренного населения, и заключается главная причина прогрессирующей советофилии.

2. Патриархальное понимание роли государства.

Видение государства русским народом в корне отличается от европейского. Если на Западе государство воспринимается обществом как система договорно-правовых отношений между аппаратом управления и гражданами, которые выживают каждый сам по себе, как кто может, то в России государство обязано инициативно заботиться о благополучии нации в целом и каждого гражданина в отдельности. Для этого, собственно, государство и нужно русскому народу.

Европейский человек – индивидуалист, для него государство есть неизбежное зло, ограничивающее его личную свободу. А русский человек по своей сути государственник. Ради укрепления государства, необходимого для выживания и величия нации, русский человек готов идти на лишения вплоть до самопожертвования в экстремальных ситуациях. Но в ответ он ждет от государства отеческой заботы о себе самом и о своих ближних (отсюда термины «царь-батюшка» и «государыня–матушка»), в отличие от европейца, который ничего хорошего от государства не ожидает в принципе и надеется исключительно на свои собственные силы. Советское государство о людях заботилось (порой даже чрезмерно), в отличие от нынешнего, постсоветского, пытающегося в русской национальной среде действовать на западный манер и отторгаемое из-за этого народом как чужеродное.

Хорошо это или плохо (либералы считают, что плохо, и по врожденной своей тупости пытаются «перевоспитывать» русских людей) спорить бесполезно. Нужно сообразовываться с существующей реальностью и учитывать в политике непреложный факт – нынешнее «демократическое» государство, рассчитанное на автономных индивидуалистов западного образца, противоречит многовековой патриархальной традиции русского народа, который издревле воспринимает себя как единое биосоциальное целое. Государство советское с его опекой своих граждан было более приемлемым для русского массового сознания, и ностальгия по временам СССР понятна и неизбежна.

3. Обостренное чувство справедливости.

Достоевский отмечал, что это чувство в русском народе сильнее даже религиозного чувства. Советское общество – при всех оговорках, связанных с политическими репрессиями, уравниловкой в доходах и привилегиями партийных бонз – несомненно было на порядок более справедливым, чем нынешнее российское.

Даже пресловутая «руководящая роль КПСС» играла социально полезную роль в том смысле, что в партийных органах всегда можно было найти управу на произвол чиновников, и эта система работала достаточно эффективно. Сейчас такой возможности нет. В «демократической» России начальство отсылает граждан искать правды в суде, настолько зависящем от этого самого начальства и коррумпированном, что послать в суд все равно что послать на три буквы.

Вопиющая несправедливость в распределении доходов, а также в части реальных, а не декларируемых прав и возможностей граждан резко контрастирует с советской системой и наводит людей на мысль о желательности ее реставрации. Это третья причина роста просоветских настроений.

4. Надличностная идейная мотивация.

В отличие от приземленного материалиста-европейца, русский человек по своей природе идеалист. Он органически не в состоянии жить только для себя, ограничиваясь наращиванием собственного материального благосостояния. То есть материальное благополучие ему тоже требуется, аскеза русскому народу чужда, но одного этого ему недостаточно. Русскому человеку требуется идея, причем обязательно великая, глобальная, которая наполняла бы его существование достойным надличностным смыслом. Такая идея, которая сплачивала бы нацию, превращая ее в единое целое не только как биологическую популяцию, созданную природой, и не только как социальную общность, сформированную историей, но и как духовное сообщество единомышленников.

Тысячу лет эту роль играла православная идея – русский народ создавал Святую Русь, потом, после крушения Византии, Третий Рим (идея, понятно, была ошибочной, но заполняла необходимую нишу). Ей на смену пришла коммунистическая идея, оказавшаяся созвучной русскому мироощущению благодаря заложенному в ней принципу социальной справедливости. Сейчас такой объединяющей нацию идеи у государства нет. А та, которая есть, позаимствована нерусской правящей «элитой» из европейского опыта позапрошлого века, когда ее лаконично сформулировал французский император Луи Бонапарт (не путать с великим Наполеоном Бонапартом) – «Обогащайтесь!».

Это идея сугубо западная, личностная, стать объединяющей для русского народа она не может, а наоборот, сеет раздор между людьми. Ну не готов русский человек видеть смысл жизни в накоплении мешков с золотом, хоть ты тресни! Национальная духовность не позволяет. Подавай ему нечто более высокое, цивилизационного значения и общечеловеческого масштаба, например торжество православия или построение коммунизма.

Неслучайно командные высоты в «демократической» российской экономике и, как следствие, в политике в результате революции 1991 года захватили представители тех национальных меньшинств и диаспор, для которых идея личного обогащения в качестве смысла жизни органична. Этнических русских среди олигархов почти нет, а те, кто есть, лишь исключения, подтверждающие общее правило (в семье не без урода).

Под этим углом зрения ностальгия по СССР представляется тоской по великой идее, способной наполнить высоким надличностным смыслом существование русского человека.

***

Таковы основные движущие факторы набирающего обороты идейно-политического течения «вперед – в советское прошлое». Однако восстановить Советский Союз в полном объеме невозможно, причем вовсе не из-за «необратимости итогов приватизации» общенародной собственности, которую для этого потребуется вернуть государству. Это-то как раз просто, и никакой «гражданской войны» национализация украденного «приватизаторами» имущества не спровоцирует, поскольку мало найдется на Руси желающих идти воевать ради сохранения неправедных богатств всяких абрамовичей с вексельбергами.

Дело в другом. Дело в том, что эволюция, в том числе эволюция человеческих сообществ, в принципе не терпит движения вспять. Диалектика учит, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку, в данном случае советскую. Но она же утверждает, что развитие идет по спирали в соответствии с законом отрицания отрицания, согласно которому на каждом новом витке воспроизводятся некоторые черты прошлого, отвергнутые на витке предыдущем. Именно такие черты советского прошлого, утерянные после 1991 года, перечислены выше.

Великая мировая держава, сильное и справедливое государство, заботящееся о своих гражданах и воплощающее в жизнь великую идею, которая сплачивает нацию, – это вовсе не эксклюзивная прерогатива СССР с его советской властью и коммунистической идеологией. Возможны и иные варианты. К тому же, помимо того положительного, что вызывает сожаление об ушедших в историю советских порядках, в большевистской практике было очень много плохого, реставрировать которое желания нет и у психически здорового человека быть не может. Поэтому задача заключается не в повторении уже прожитого, а в том, чтобы, опираясь на советский и досоветский опыт, воплотить в жизнь те параметры жизнедеятельности народа и государства, которые прошли проверку историей как соответствующие русскому национальному характеру.

Но одного этого недостаточно. Комбинированная реставрация исторического прошлого в принципе не дает нового качества, не открывает перед нацией нового будущего, новых перспектив развития в стремительно меняющемся мире. Жить одним прошлым, старым – цивилизационный тупик, застой и гибель. Нужно новое. ... Мы отчетливо понимаем, что главное – это принципиально новая, но созвучная русскому мировосприятию идея, способная воодушевить русских людей, сплотить русский народ и мобилизовать его на цивилизационный рывок вперед в великое будущее в союзе со всеми народами России.

Придумать подобную идею в кабинетной тиши невозможно. Работать будет только та идея, которая естественным образом сама прорастает на почве современной российской жизни. В настоящее время, после банкротства буржуазно-либеральной идеи, отвергнутой русским народом по результатам двадцатилетнего «демократического» эксперимента, такая идея только одна. Это идея построения в России общества национальной и социальной справедливости в русском ее понимании, русская национально-социальная идея, порождаемая в общественном сознании антинациональными и антисоциальными реалиями, которые чужеродная правящая «элита» навязывает стране в слепом подражании Западу.

...

[в статье убрана пара фрагментов "за нашу партию ПЗРК!"]