Warrax

Опасное сектантство: "русская диаспора"

Увидел тут статью "Диаспора - единственный путь для правых", в которой продвигается идея "Наш единственный выход — это диаспора. Диаспора, принцип которой — круговая порука. Диаспора, принцип которой — Кровь и Почва. Диаспора, в которой один за всех и все за одного".

Чтобы опровергнуть этот бред, достаточно единственного тезиса: тот, кто делит нацию на части, -- НЕ националист.

Националист потому так и называется, что он за нацию в целом. Можно видеть и стремиться исправить недостатки и проч., но если идет деление нации на группы -- то это либо наивный дурак, который действительно считает, что "русский = равно православный" и т.п., либо расчетливый враг, который готов делить русских на части -- чтобы не было единой нации. Конкретный критерий раздела тут не важен. "Национал"-либералы некогда ратовали за "средний класс", сейчас вот белоленточные черви -- за "креативный класс" (против рабочего -- как физически, так и умственного), нацдемы -- против "совка", и т.д.

Обратите внимание: можно и нужно выступать за создание групп националистов. При этом, понятно, помощь и поддержка будет в первую очередь внутри группы -- собственно, если ориантироваться не на "революционеров", а на обычных, но сознательных людей, то это будет уже не тусовка, а община, куда будут входить семьи, и тогда дел хватит внутри группы.

Вот в этом варианте -- я полностью "за".

Но речь идет не об общине (покажем, как надо, и другие постепенно поймут), а именно о диаспоре -- "выделим свою группу правильных, а остальные лохи нас не интересуют". Это -- НЕ национализм.

Национализм -- это любовь к своей нации, а не презрение к ней.

Ранее попытка протащить мем раскола была виде "WP vs NS" -- мол, надо быть за европейцев против русско-азиатов, а заодно и "если ты НС, то за Гитлера и против главного жидочуркомасона Сталина".

Все, что угодно -- лишь бы против единства русской нации и сильной России...

Также характерно непонимание русских: русские -- великодержавная, государственническая нация. Как сами знаете -- даже за рубежом нет русских диаспор ipso facto. Либо там евреев больше половины, либо -- изредка -- религиозные группы типа староверов. Но именно русских, по национальности, -- нет, насколько мне известно.

Лишая русских черт русской нации, в частности -- "мы не государственники, а диаспора", тем самым уничтожают нацию. "На выходе" будут русскоязычные европейцы и т.п., но не русские, а либо фанатики-шовинисты (шовинизм русским не свойственен! русские -- за справедливость!), либо, когда это выйдет из маргиинальных слоев, просто русскоговорящие потребители с "общечеловеческими ценностями".

Наглядный пример: нацдемы, которые считают русские территории "просто ресурсом", тогда как для действительно русских земля сакральна.

Очень характерно то, какие примеры приведены в статье на тему "как хорошо быть диаспорой". Восхваление евреев -- это еще цветочки. А вот староверы... Я был не в курсе, и был удивлен. Вот что указывается ка положительный пример:

"До сих пор слабо изучен такой феномен, как приветствие старообрядцами войск Наполеона под Москвой в 1812 году".

"еще на рубеже XVIII-XIX веков старообрядцами изготавливались фальшивые деньги — как в ассигнациях, так и в золоте (понятно, что доля драгметалла в них была ничтожна). Позже эти деньги менялись в разных концах страны, куда попадали через "странников", "бегунов" и предшествующие им "странствующие" толки. В старообрядческих общинах могли найти приют беглые преступники, в том числе и государственные (особенно — государственные)".

ИМХО все очень наглядно: очередная идея, которую пытаются протолкнуть в русле "разделить русских (в первую очередь -- активных)" и "русские националисты должны выступать против государственности".

Показательное: "[русские], которые не в диаспоре, могут считаются ассимилированными иными этносами либо вненациональными отбросами".

Мне тут попытались объяснить:

"Рассуждаю логически о том кому в националистическом контексте может быть близка идея именно диаспоры. Вот сочетание факторов:

1. Человек не чувствует себя таким как большинство окружающих людей на основании сочетания религиозного, культурного и политического отличия;

2. Человек не считает что те кто правят страной в которой он проживает – родственны ему одновременно культурно, политически, религиозно. В силу отчуждения – человек значительно отделен от экономических ресурсов и политических связей страны проживания.

3. В силу фактора 2 человек считает что те кто правит страной проживания – не смогут удовлетворить его религиозно-культурно-политико-экономические запросы. Человек должен добиваться осуществления своих целей путем объединения с себе подобными. Когда таковых людей станет много и они наберут силу – тогда они могут потеснить других, отделивших их от политических, пропагандистских и экономических рычагов.

4. Община – это локальное явление. Диаспора – это россыпь общин по всей стране. Почему бы тогда не пользоваться термином «союз общин»?

Между диаспорой и всем остальным населением страны грань жестче, чем между общиной и окружающим населением страны. Это важно при отстаивании своих интересов.

Детям легче объяснить кто и в какой степени свой, кто и в какой степени чужой.

При совершении акций легче и гармоничнее определять что по отношению к кому ты совершить можешь и что по отношению к кому ты совершить не можешь. Что кому ты делать должен и что кому ты делать не должен.

Диаспора будет стараться лоббировать правительство во имя своих интересов. Она будет стараться ассимилировать в себя тех окружающих людей, которые в диаспору не входят. Члены диаспоры не будут разбазаривать время, силы и деньги на служение интересам тех кто лишь по названию и языку считается человеком одной с ними национальности.

Акцент «община» - отличие от других людей по какому-либо признаку, в какой-либо сфере. Акцент понятия «диаспора» - узор паутины общин тех людей, кто отличается от окружающих по целому ряду признаков, в самых разных сферах".

И что мы видим? Именно отделение себя от нации. Вообще-то любой достаточно развитый индивид не чувствует себя таким, как большинство окружающих людей. Я вот себя вообще к людям не отношу :-) И что?

Очень здорово, если некто будет организовывать общины (кланы, да как угодно корректно назвать), которые будут ставить целью вернуть России русский порядок. Стратегически, но искренне; тактически они вполне могут заниматься исключительно своими делами, это вполне понятно -- дел хватит, а тратить ресурсы на всех сразу -- просто потерять ресурсы.

Но тут -- очень показательно -- говорится о другом: "тогда они могут потеснить других, отделивших их от политических, пропагандистских и экономических рычагов". Не "русские должны править в России", а "диаспора". "Между диаспорой и всем остальным населением страны грань жестче" -- именно что отделение себя от нации.

Принципиально важна разница между "мы -- передовой отряд нации, показываем, как надо самоорганизовываться и отстаивать интересы русских" и "мы отделяем себя от остальных русских, если они к нам не присоединяются -- нам на них плевать". Безотносительно всего, второй вариант -- НЕ националисты.
Это именно некая "диаспора", отделяющая себя от государствообразующей нации, т.е. -- от русских. Нация -- это этнос, сумевший организовать гос-во -- и русские это сделали, когда никаких "труЪ-русских" не было, а были просто русичи, слова "диаспора" не слышавшие.

К чему ведет такая политика? См. тот же пост, основную часть: "Не хочет казак для себя правды потомков крепостных крестьян. Не хочет язычник для себя православной правды. Не хочет православный правды языческой".

Как видите -- предлагается не понять, что и православный, и язычник -- они все равно русские, и надо объединяться во имя общих стратегических целей, а именно что "разделяйтесь!". Напомнило народную классику:

Два националиста
На митинге сошлись,
И вот их спор неистов,
Его диктует жизнь.
Один вопрос тревожит,
Но каверзный вопрос:
"Какой нам бог поможет --
Перун или Христос?"
-- Я предан православью!
-- Язычник -- я, и что ж?
-- Приди же к покаянью!
-- Евангелие -- ложь.
-- Мы правду миру дали!
-- Мы -- правнуки богов.
-- С Христом мы побеждали!
-- Нет, гибли от врагов.
Звучал их спор по-детски,
Был каждый в чем-то прав.
-- Спасал Россию Невский.
-- Спасал и Святослав.
-- Не убедишь, не надо!
-- Хоть бейся в стену лбом.
-- Ты сгинешь в бездне ада!
-- А ты умрешь рабом.
С балкона, а не свыше
Над глупостью людей
Смеялся, спор услышав,
Довольный иудей.

Если некто ставит религию выше Крови и Почвы -- это НЕ националист. Он просто прикрывает свое стремление навязать всем свое сектантство национализмом. То же самое -- по другим вопросам, особенно доставило противопоставление казаков и крестьян -- как актуально сейчас-то разделять, а! Я целиком за возрождение казачества, но не в форме маскарада "нацепить самопальные погоны и пить водку за веру и царя" -- а действительно организовать поголовно вооруженные поселения военнообязанных русских на беспокойных местах, чтобы трудились и сражались за Отечество. Но это должно быть не по церковным метрикам, а для тех, кто потянет такой самоотверженный -- ради нации, а не диаспоры! -- образ жизни. И при этом православность и отношение к царю никакой роли играть не должно -- а лишь отношение к Отечеству.

"Необходимость в диаспорах, общинах, субэтносах внутри рыхлого и едва ли не бесформенного «общенационального поля» – очевидно необходима. Во имя гармонии и успеха человеческой жизни, во имя гармонии и успеха наших детей и наших родов. Будут счастливы личности – будут счастливы их семьи и рода. Будут счастливы рода – они и образуют счастливую огромную нацию".

Обратите внимание:

1. Субэтносы. Т.е. русских, оказывается, надо делить на части. И даже не на великороссов, белорусов и малороссов, но и как можно мельче -- по религии, по происхождению и т.д. Чтобы не было цельной русской нации и Великой России.

2. Подход "от личности -- к стране" -- это очень, очень узнаваемо. Уши либерастического т.н. "гражданского общества" торчат за километр и испуганно прядают -- заметят или нет.

Я это еще по "НОРНА", "национал"-либералам, помню: "не бойся развала этой людоедской антирусской многонациональной империи"; "не бойся оставить на погружающемся в пучине берегу всех, не способных понять смысл глобальных политических и цивилизационных «землетрясений, ураганов, тайфунов и цунами», не бойся послать к чертям всех этих красных, имперцев, православных, нациков"; "не бойся Запада... не бойся, в частности взять у него помощь, если он ее предложит"; "главное, не бойся остаться в меньшинстве" и т.д.

Там доходило до "Значительная часть государственных, в том числе силовых, функций, гораздо лучше (во всяком случае, при современном уровне техники и коммуникаций) осуществляется с помощью народной правоохраны и народной самообороны" -- представляете народные дружины на атомных подводных ракетоносцах?

Все просто: для того, чтобы объединяться -- надо объединяться, а не разъединяться. Это подробно разобрал А.Н. Севастьянов в своей работе "Расчленители". Призывы к обособлению (не составлению кланов самых сознательных, которые ставят целью сплотить нацию примером, а именно к обособлению) -- это призыв разделить русскую нацию на мелкотравчатые субэтносы, у которых не будет государства.

Говорите, что сейчас-де правят не русские и в не-русских целях? От того, что Россия развалится на улусы -- русские править Россией не станут. Россия должна быть унитарным государством, а не федерацией -- и тем более, не феодально раздробленным конгломератом "княжеств".

Еще раз напомню, что в оригинальной статье в пример приводились поступки старообрядцев (я лично не знаю, насколько они достоверны, не интересовался вопросом, но они приводятся именно "как надо"): приветствие оккупанта Наполеона и организация своей ОПГ. Какой пример для подражания! Интересно, разделяют ли сторонники "русской диаспоры" позицию "Гитлер-освободитель" -- а что, мог бы и дать порулить какой-нибудь Локотью.

Думаю, возникновение идеи "русской диаспоры" -- это следствие варианта того, что концепт "русская республика" не получил народной поддержки. Не удается расчленить русских и Россию территориально -- давайте попробуем ментально, это даже легче. Всегда найдутся маргиналы, которые считают себя труЪ.

Помните "Директиву №1" труЪ-блекера? "Позером по Black Metal считается тот кто: ...Не максимально преданный идее стиля и считающий крайний фанатизм в данной области необязательным атрибутом... Не максимально преданный идее стиля и считающий крайний фанатизм в данной области необязательным атрибутом; ...Прививающий к самой музыкальной форме Black Metal красивые, приятные для слуха фрагменты; ...Выводящий данный стиль за границу андеграунда..." и т.д.

Подход не нов: точно так же, когда не прошла слишком уж откровенная идея "национал-либералов" выделить из нации "средний класс" за счет других, появились т.н. нацдемы. Не мытьем, так катанием.

Тот, кто стремится разделить русскую нацию на части, обособить их -- это враг русской нации и России, а не националист.

Примечание: я могу понять позицию "как все надоело, мы нашей общиной заботимся только о себе и плевать на общечеловеков". Не разделяю, но понять могу -- эдакое маргинальное отчаяние. Сам общечеловеков не люблю, чего уж там.

Вот только не надо при этом называть себя националистами. Национализм, повторюсь, -- это любовь к своей нации, а не презрение. Националист может сколь угодно возмущаться по поводу качества (если можно так сказать) своей нации, но при этом он будет стремиться его улучшить по мере сил, а не будет обособляться от нее.

Разжевывать еще подробнее уже смысла не вижу.

Суть именно в том, что националист не может отделять себя от нации -- просто по определению термина.

И если некая группа просто хочет захватить власть в России -- то если она лучше нынешней антинародной клики, то я только "за" (другой вопрос, что у них это не получится "с нуля" и без поддержки нации). Но русскими националистами они не являются.

P.S. Можно было бы написать статью на тему "что есть стана, что есть государство и т.д." с филологическими изысканиями и анализом политического узуса этих терминов. А то некоторые щеголяют тезисами типа "эта страна (!) русским не принадлежит", "государство против русских" и т.п.

Но куда проще обойтись без филологии и пр.

Все просто: нация -- это высшая степень развития этноса, на которой он образует государство. При этом управление государством может быть перехвачено анти-национальными элементами и проч. -- но не надо путать управление и само государство.

Зачем вносится такое смешение? Все затем же, чтобы вдолбить позицию "если ты русский националист, то должен быть против государственности!". А потом и получаются такие "националисты", как "Северное братство", которое предлагало Грузии во время войны 08/08/08 информационную поддержку за мелкий прайс. Или заявления о благодатности оккупации НАТО, как нацдемы.

Однако нация, отказывающаяся от своего государства, перестает быть нацией, и распадается на субэтносы. Что и хотят добиться те, кто продвигает идею "русской диаспоры".

07/03/2012

А.Н. Севастьянов:

Автор статьи - чудовищный невежда и дурак. Он не знает элементарных вещей:

1) народы выросли из общин;

2) общины бывают двух типов: кровнородственные и территориальные;

3) изначальный тип общины впоследствии полностью определят историческое поведение народов;

4) поведение члена кровнородственной и территориальной общины противоположно по многим важнейшим векторам;

5) то что хорошо для кровнородственной общины - противопоказано для территориальной;

6) примеры кровнородственных общин: сицилийцы (на картинке недаром клан Корлеоне), евреи, чеченцы, армяне и мн. др.;

7) пример территориальной общины: славяне, в т.ч. русские (можно привести и другие, но для нас важно только это).

Советовать русским жить по-сицилийски или по-еврейски (армянски, чеченски и др.) может только такой невежда и дурак, как автор статьи.

Достаточно посмотреть, как живут и держатся в инородной среде представители перечисленных народов, - и сравнить с русским в эмиграции. Мы, как правило, в третьем поколении уже растворяемся среди местных. Внуки русских эмигрантов (а порой уже и дети) не знают русского языка. Общинной жизнью не живут и т.д.

Этого не переделать с помощью благих пожалений. Сначала научимся жить, как подобает кровнородственной общине (как именно, здесь не обсуждаем), а потом будем давать столь шариковские (по космической глупости) советы. И не просто глупый совет, но прямо смертоносный, вроде грелки на воспаленный аппендикс.

О двух типах общин см. или проф. А.Г. Кузьмина, или у меня в кн. "Этнос и нация" (есть на моем сайте).

Александр Никитич абсолютно прав, просто я раскрывал тему "от нации" -- нельзя называться националистом и отделять себя от нации. А вот с этого ракурса -- дополнительная иллюстрация, как "профессиональные русские" не понимают свою собственную нацию.