Татьяна Борцова

Асоциальность

М* обвиняли в мизантропии. "Нет, — возразил он, — я не мизантроп, но когда-то боялся, что стану им, и потому, на свое счастье, принял нужные меры." — "Какие же?" — "Стал жить вдали от людей". Никола Шамфор

 

То, что ты настроен против большинства — не означает, что ты выступаешь за какое бы то ни было меньшинство. Это очень важно понимать.

Меньшинство — это такая же толпа, как и большинство, причем с более жесткими требованиями к личности. Это можно сравнить с мегаполисом и деревней — в городе люди куда более терпимы к «странностям».

Представители большинства, когда действительно ощущают себя «в большинстве», очень редко кого-то травят. Они разве что дожидаются, когда человек станет действительно опасным (а этого достигают немногие, и еще меньшее количество достигших не скрывает своей опасности). Тогда его быстренько «убирают», без лишних боевых действий — как правило, по статьям УК.

Настоящие войны идут между разнообразными меньшинствами, а также внутри меньшинств. Красные на белых, христиане на воинствующих атеистов, «рэперы» на «металистов», партия на партию, фракция на фракцию, школа на школу, село на село, раён на раён... Причем в зависимости от конкретного расклада каждая группа старается выставить другую представителями большинства, или, наоборот, меньшинства. «Мы нормальные люди, а вы какие-то фрики!». «Мы — элитарное сообщество понимающих истину, а вы — быдло!». Порой обвинения дублируются — «Вы фрики! — Нет, это вы фрики! — За нами Русь! — Нет, это за нами Русь!» (или, соответственно, наоборот — «Вы быдло! — Нет, это вы быдло!»).

Осознание того, что твое мнение по одному (а чаще — по многим) вопросам не совпадает с мнением большинства — это еще не одиночество. Как правило, человек в такой ситуации быстро находит себе группку, в которой его мнение является стандартным. Во многих смыслах это даже выгоднее, чем думать «как все». Среди «всех» трудно выделиться и пробраться наверх — потому что «всех» банально много. А вот стать заметным и уважаемым в малой группе — гораздо более легкая задача. Ну а потом, набрав себе соратников, можно и обратить на себя внимание большинства, и даже что-то потребовать...

Настоящее одиночество — это когда ты понимаешь, что не вписываешься не только в большинство, но и ни в одно из меньшинств. Казалось бы, это очень редкий случай — ведь меньшинств так много, выбирай на вкус. Но если учесть количество оттенков мнений и сочетаний мнений, становится ясно, что стать по-настоящему одиноким очень легко. По сути для этого нужно лишь быть честным с собой и не «подтачивать» себя под требования окружающих.

Важная ремарка — «не вписываться» не означает «не сотрудничать». Сотрудничать как раз необходимо, причем для одинокого индивида этот навык даже важнее, чем для не-одинокого. Не-одинокий вполне может устраиваться в жизни благодаря фразе «да это же наш парень!». Одинокому почти для каждого социального действия (будь то завязывание дружбы или прием на работу) необходим осознанный контакт, демонстрация своих навыков, уточнение позиций.

Еще один важный момент — огульное записывание в группы (будь то большинство либо какое-то из меньшинств). Одинокого индивида часто начинают считать членом одной из групп, если он достаточно долго выражает какое-то мнение и проявляет себя в какой-то сфере. Когда впоследствии выясняется, что тонкости его мировоззрения не совпадают с ценностями группы, это воспринимается как «предательство». Забавно, что тонкости, как правило, существовали и в прошлом. Однако до определенного момента их не замечали:

1) Из-за вежливости самого индивида — к чему каждый раз упорно акцентировать внимание на том, что не нравится собеседнику?

2) Из-за самообмана членов группы. Чтобы сохранять единство, нужно уметь «не замечать» какие-то «несостыковки», а потом, наедине с собой, объяснять их успокаивающим образом — «да это он не всерьез», «да это он просто по молодости чудит»...

3) Из-за окружающей обстановки, которая до определенного момента не стимулирует внимания к данным конкретным тонкостям. И, соответственно, делает возможными как вежливость, так и самообман.

Но потом «определенный момент» наступает...

Быть «псевдоодиноким» — модно (почти в любую эпоху) и приятно. Пожалуй, даже у многих из тех, кто в итоге становится действительно одиноким, первоначальный отход от общества все же окрашен надеждой «найти свою маленькую уютную группку, построить свой собственный мирок с блекджеком и шлюхами». Ни у кого это ни разу не получалось. Максимум, чего удавалось достичь таким «строителям» — это создание «мирка», уютного для кого угодно, только не для них самих. Кто-то реагировал на это истерически, инициируя расколы и торжественные уходы от дел. Кто-то — смирялся, соглашаясь на роль «зицпредседателя».

А на самом деле все просто... Социальная группа и одна личность — это принципиально разные структуры, и первое не может быть построено по лекалу второго. Наоборот — возможно. Социальная группа — устройство более мощное (в большинстве случаев), но более примитивное. Можно «обтесать» сложное устройство, создав из него примитивное. Но создать из примитивного сложное можно лишь в том случае, если сложное устройство — много сильнее и способно использоваться для гораздо более тонких и сложных работ, нежели простое «обтесывание» (внедрение новых элементов, вычленение и отбрасывание ненужного, модификация не совсем соответствующего). Даже в тех редких случаях, когда отдельная личность действительно сильнее группы, работа проводится успешно лишь до некоего предела численности. В один прекрасный момент группа становится слишком большой (и, возможно, слишком сильной), чтобы лидер мог ее контролировать.

Грубо говоря, великий человек, несущий в себе гениальные идеи, способен некоторое время удерживать вокруг себя группу учеников, чьи взгляды действительно почти полностью совпадают со взглядами лидера. Но потом новых учеников становится слишком много, а старые ученики «насобачиваются» задавать лидеру неудобные вопросы и высказывать неожиданные мнения...

И это хорошо! Ибо некоторые (единицы) из учеников могут сделать рывок вперед и стать личностями, равными или превосходящими своего учителя. А терпеть вокруг себя людей, неспособных на такой рывок... Лидеру это тоже не идет на пользу (если речь не идет о выполнении конкретной  ограниченной во времени задачи).

Но отвернемся от гениев и посмотрим на «относительно рядовых» одиночек. Им собирать вокруг себя толпу вообще не имеет смысла. Потому что (оговорка по Фрейду) это будет именно толпа — с самого начального этапа. Не «школа», не «партия» и не «движение». Даже не религия — в основе любой, даже самой вредной религии, все же должны лежать некие крайне мощные и неординарные идеи.

Конечно, у таких одиночек могут быть друзья. Однако дружба — это не создание социальной группы и не взаимодействие в ее рамках, а крайне тонкое и кропотливое взаимодействие между двумя (не более того) личностями. Дружба может начинаться как социальное взаимодействие (на этом этапе ее называют приятельством), но потом начинается нечто совсем иное. Если же все остается на уровне социальных контактов, то в процессе действительно могут участвовать несколько индивидов — но  тогда это называется не дружба, а тусовка. В тусовке могут присутствовать друзья, но лишь по принципу «Вася, Петя, Миша и Костя общаются... Вася — друг Миши, Петя — друг Кости... А по совместительству, по ранее сложившимся отношениям, Петя — еще и друг Васи». Сама дружба складывается не в тусовке, а за ее рамками.

Что еще? Любая социальная группа негативно относится к одиночкам, разделяющими некоторые ее взгляды — но не в той форме и не в том сочетании. Зачастую одиночек ненавидят больше, чем членов враждебных групп. Потому что с врагами все понятно — они против вас и готовы с вами бороться. А эта непонятная сволочь вроде бы и с вами, но вроде бы и нет... Непонятно. Неправильно. Тревожно. Беспокоит. Тем более, если одиночку поначалу еще и успели ошибочно «вписать» в группу, и теперь он воспринимается как предатель. Ну а если при всем при том он не игнорирует группу, то критикуя, то поддерживая ее порывы... Хорошенькая почва для развития невроза!

Или — для подозрения, что «эта сволочь ставит себя выше нас». Зачастую это подозрение обосновано: одиночка действительно стоит вне группы, в связи с чем может свободно мыслить, не наталкиваясь на собственную психологическую блокировку и неприятие соратников. А свобода — она окрыляет... Позволяя подняться выше.

Хотя стоит признать, что порой свобода также и губит. Порой одиночка, которого некому вовремя поправить, до невообразимых размеров раздувает какие-то изначально мелкие ошибки. На самом деле непринадлежность к группам — не критична в этом плане. «Извне» (и со стороны групп, и со стороны других одиночек) тоже может приходить ценная критика. Однако ее очень трудно отличать от нападок, вызванных исключительно неприязненным отношением. Критика соратников обычно мягка и снабжена  экивоками, словно наставление добрых родителей. Критика чужаков — бесцеремонна и груба, словно «наезд» озверевших подростков.

Хотя, конечно, бывают исключения. Иногда соратники начинают жестко травить члена группы (работает внутренняя конкуренция), а иногда «со стороны» приходит вменяемый отзыв (адекватные люди все же встречаются). Поэтому (если вы уж вляпались в какую-то группу) важно помнить, что соратники не всегда будут вас ласкать и беречь (особенно это значимо для одиночек, чью реальную непринадлежность к группе очень быстро распознают). Надо быть готовым оказаться «в кругу взбешенной стаи». А если вы одиноки, не надо окружать себя тройным кругом обороны и воспринимать любую критику как объявление войны.

Касательно последнего — стоит еще помнить, что защитная позиция внешне совпадает с агрессивной. Одиночке очень легко стать злым — и тогда количество нападок возрастет в геометрической прогрессии.

С другой стороны, и чрезмерно добрым становиться тоже вредно. Тогда на вас очень быстро начнут ездить — несколько социальных групп поймут, в каких случаях вас можно использовать для продвижения своих идей и реализации своих дел. А ответную помощь оказывать не станут. Точнее, станут предлагать помощь в обмен на вхождение в группу — нарочито лишь в той форме, которая совпадает с взглядами группы, но не с вашими. «Ты, конечно, не христианин, но такой хороший человек... Я думаю, твою проблему можно решить, сходив в церковь и исповедовавшись». «Ты, конечно, против поедания младенцев на завтрак, но я же вижу, что конкретно сейчас для твоего здоровья будет полезен именно младенец».

Что еще? Одиночке не стоит выступать против существования групп как таковых, не стоит даже внутренне презирать всех, кто входит в группы. ЛаВей определял это как «солипсизм» (в нетрадиционном значении) — предположение о том, что все окружающие похожи на вас и было бы хорошо, если бы они в полной мере стали вами. Социальные группы — важнейшие детали механизма цивилизации. Даже не в смысле «кто-то должен пахать землю и трудиться на заводах». Нет! В более сложных областях тоже довольно «пахоты». Люди, воюющие на баррикадах различных научных и философских школ, люди, занимающиеся политикой, люди, добровольно испытывающие на себе какие-то системы устройства физического и психического быта, тоже необходимы и заслуживают уважения, если выполняют свое предназначение честно и продуктивно.

Более того, некий член социальной группы, добившийся значительных успехов на своей ниве, может быть более ценной личностью, нежели одиночка, добившийся малого. И это случается не так уж редко. Смешно видеть, как безусый студентик презрительно фыркает при виде седовласого профессора, автора множества научных работ, — просто потому, что профессор, видите ли, не одиночка. Или как «опаленный одиночеством падший ангел» свысока поглядывает на ветерана Чечни, прошедшего такое, что этому «ангелу» и не снилось.

То, что вы одиноки — не гарантия небывалого успеха, не сияющая корона на голове и даже не явный бонус. Это просто свойство, с которым вам приходится жить — и без которого лично вы, ваша личность, не может существовать (если что-то, обладающее вашим телом, в итоге и сможет стать не-одиночкой, то это будете уже не вы). Обидно, но это так. И все, что вы можете сделать — это учитывать данную особенность, максимально используя ее плюсы и нивелируя минусы.

А чтобы гордиться собой, нужны иные достижения.

 07/03/2012

Примечание от Warrax'а. В тексте об этом есть, но считаю важным выделить особо: "одиночка" здесь  — тот, кто не принадлежит к некоей группе целиком. У большинства людей уровень психологического развития не соответствует паспорному возрасту, часто оставаясь на подростковом уровне "я принадлежу к такой-то группе и полностью разделяю ее ценности!". При этом, замечу, это не худший вариант — обычно все еще патологичнее: либо "у меня нет вообще никаких ценостей", либо "у меня есть только материальные ценности".

Но любой достаточно развитый индивид — сапиенс — не может точно вписаться в некие групповые ценности, так как они шаблонны. Если ты "металлист" — то как ты можешь слушать Dimmu Borgir, это не труЪ! Если ты национал-социалист, как ты можешь не быть против Сталина? Если ты за Сталина, как можешь быть против коммунистов? Ну и т.д. И это — даже если не рассматривать идиотизмы вида "если ты оккультист, то не можешь быть атеистом", "если ты против жестокого обращения с животными — то как ты можешь не быть веганом" и проч.

И вот такие одиночки соотв. группы очень раздражают, как уже было сказано в тексте. "Оборотни! Мы-то думали, что он такой, как мы, а он...".