О некоторых критериях качественного и некачественного рассуждения участника форума, блога и т.п.

В век информационной революции с её экспоненциально увеличивающимся потоком сведений я вижу настоятельную необходимость быстро и правильно определять качество как поступающей информации, так и её носителя «по ту сторону монитора».

Формальные критерии качественных рассуждений

Вербализация аксиоматики. Участник дискуссии (дискуссант) предварительно и явно заявляет постулаты в которые верит. Очерчивает свой круг недоказуемых представлений без стеснения и задней мысли.
Определение терминов. Дискуссант стремиться использовать слова в их основном лексическом значении, а в случаях, когда использует побочный смысл слова или конструирует понятие – вводит собственный термин (или ещё каким-либо явным образом указывает на смысловой нюанс).
Описание методов (логики). Дискуссант раскрывает алгоритм рассуждения, показывает «строительные леса» и подпорки, шаблоны и схемы использованные для получения конечного вывода.
Ссылки на источники. Цитирование, эрудированность. Дискуссант широко и глубоко знаком с проблематикой обсуждаемой темы, имеет представление о всех основных течениях и идеях по ней.
Внимание к деталям. Участники дискуссии подмечают изменение не только позиций, но умонастроений, намёков и полутонов в процессе обсуждения.
Устойчивость и внутренняя непротиворечивость положений. Дискуссант выдвигает тезисы соотносящиеся с его предыдущими высказываниями. Выдвинутые положения легко проверяются приёмами формальной (или другой используемой в дискуссии) логики.
Грамотность языковая, культурная, предметная. Все участники дискуссии пишут без грубых ошибок, пользуются общепринятыми и проверенными сведениями (по изданиям авторитетного авторства).
Обсуждение ведётся с использованием тех же ключевых слов, что заявлены в теме (первом сообщении темы). Дискуссанты оказывают уважение автору темы тем, что остаются в рамках очерченных автором.
Тема обсуждается (рассматривается) с разных точек зрения и в разном масштабе (с разной детализацией). Высшим пилотажем является указание этих рамок и границ в пределах которых высказаны утверждения.

Формальные критерии некачественных рассуждений

Абсолютизация собственной точки зрения (религиозная уверенность). Проверяется методом фальсификации. Если положение невозможно даже теоретически опровергнуть – оно ненаучно (бессмысленно). Никакого количества подтверждений из практики недостаточно, чтобы убедиться в теоретической состоятельности, но достаточно одного опровергающего факта, чтобы убедиться в ложности последнего.
Однобокое рассмотрение темы. Дискуссант занимает одну какую-то позицию, смотрит с одной удобной ему точки зрения, отказывается даже временно взглянуть на вопрос с другой стороны.
Переход с обсуждения темы на обсуждение самих дискуссантов. Попытка компрометации точки зрения путём дискредитации автора высказывания.
Небрежность в оформлении текста сообщения (сплошной поток без абзацев, отсутствие выделения реплик контрреплик и т.п.). Болезнь Капс-Локка.
Много мусорной информации, ненормативной лексики, спец.терминов, падонкафф.
Неспособность концентрироваться на теме обсуждения. Дискуссант пускается в отвлечённые и пространные рассуждения уводящие от изначальной темы.
Отсутствие вопросов к другим участникам дискуссии. Дискуссант из режима коммуникации переходит в режим трансляции.
Безапелляционные высказывания по любым темам, обсуждение любых тем. Дискуссант вбрасывает лозунг (слоган, мем) и отказывается его развивать, подтверждать, защищать. Любит писать во все «горячие» темы подряд.
Митинговый стиль реплик, а также многословие. Слишком короткие или слишком длинные высказывания.
Линейные суждения: линейная экстраполяция, линейная интерполяция на будущее и прошлое - следствие неразвитости мышления (воображения). Несмотря на то, что история подаёт массу примеров нелинейности, взрывного роста, головокружительного падения, разрывов традиций, даже чуда, дискуссант упорно стоит на линейном развитии.
Гипертрофированное выпячивание, аллегории и гиперболы, частные примеры как признак тенденции. Злоупотребление аналогиями, примерами «из жизни», парадоксами, преувеличениями и преуменьшениями.
Частые реплики (особенно в различных не связанных между собой темах) – признак того, что дискуссанту нечем заняться, он тусуется, либо не уверен в себе. Стремление «победить» в дискуссии преобладает над единственным осмысленным делом в дискуссии – «узнать-понять». Раздутое эго мешает адекватно воспринимать реальность.

05/04/2010