slovenorus14

О самоуправлении в Московской Руси, о Литве, Орде и ещё одной лжи о нашей истории

Не любят наши "национал"-демократы московский период Русской истории. Московская Русь 15-17в.: для них это "ордынская московия", её правители "наследники ордынских ханов" и "азиатские тираны". Не было, по их мнению в Московском государстве никакой свободы, а была одна сплошная "азиатская деспотия"... 

Однако на самом деле, все подобные утверждения не имеют ничего общего с исторической действительностью. В Московской Руси наряду с сильной центральной властью (которая характерна и для большинства западноевропейских государств того периода), существовало и народное представительство (Земские соборы), и развитая система местного самоуправления.

На эту тему я уже размещал соответствующую статью: pravaya.ru/govern/392/11841 , а сейчас новые материалы:

Даниил Иванов, Земские соборы

Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16—17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно – представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.

Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный. Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:

1. Духовные лица - 32 человека.

В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.

2. Бояре и государевы люди – 62 человек.

Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей – они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.

3. Военно–служивые люди – 205 человек.

В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.

4. Купцы и промышленники – 75 человек.

Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей ‘по отечеству и по службе’”.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.

Какова же была процедура выборов?

Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. п.

Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа. Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов. Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:

«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен» Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

 

Вопросы, решаемые Соборами.

 

1. Избрание царя.

Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.

Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону — шапку Мономаха — надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.

Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.

После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича

Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.

Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

 

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

 

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

 

4. Вопросы внутренней политики

Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

 

Продолжительность собора

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). В 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно.

 

Завершение истории соборов

В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.

Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.

 

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

 

Приложение - список всех соборов

Цитируется по: Л.В. Черепнин. "Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.", М., 1978

1549 г. февраля 27-28. О примирении с боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о составлении Судебника.
1551 г. с февраля 23 по мая 11. О церковных и государственных реформах. Составление «Соборного уложения» (Стоглава).
1565 г. января 3. О посланиях Ивана Грозного из Александровой слободы в Москву с извещением, что вследствие «изменных дел» он «оставил свое государьство».
1566 г. с июня 28 по июля 2. О продолжении войны с Польско-Литовским государством.
1580 г. не позднее января 15. О церковном и монастырском землевладении.
1580 г. ноября или декабря. О продолжении войны или о мире со Стефаном Баторием.
1584 г. между марта 18 и мая 31. Об избрании на царство Федора Ивановича.
1584 г. не позднее июля 20. Об отмене церковных и монастырских тарханов.
1591 г. января 1. Об условиях заключения перемирия с Польско-Литовским государством.
1598 г. с февраля 17 по марта 9. Об избрании на царство Бориса Годунова.
1598 г. апреля 20. О походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея.
1604 г. мая 15. О разрыве с крымским ханом Казы-Гиреем и организации похода против его войск.
1606 г. мая 19. Об избрании на престол царя Василия Ивановича Шуйского.
1607 г. февраля 3-20. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I и о прощении клятвопреступления в отношении Бориса Годунова.
1610 г. не позднее января 18. Об отправке посольства из Тушина под Смоленск от имени земского собора для переговоров с королем Сигизмундом III о земских делах.
1610 г. февраля 14. Ответный акт от имени короля Сигизмунда III, адресованный земскому собору.
1610 г. июля 17. О лишении престола царя Василия Шуйского и о передаче государства до избрания царя под власть боярского правительства («семибоярщины») во главе с боярином кн. Ф.И. Мстиславским.
1610 г. августа 17. Приговорная запись от имени земского собора с гетманом Жолкевским о признании русским царем польского королевича Владислава.
1611 г. не позднее марта 4 (или с конца марта) по вторую половину года. Деятельность «совета всея земли» при первом ополчении.
1611 г. июня 30. «Приговор» (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках.
1611 г. декабря по начало 1613 г. Деятельность «совета всея земли» при втором ополчении.
1612 г. октября 26. Акт признания польскими интервентами и находившимися с ними в осаде в Москве членами боярской думы суверенитета земского собора.
1613 г. не позднее января по май. Об избрании на царство Михаила Федоровича Романова.
1613 г. до мая 24. О посылке по городам сборщиков денег и запасов.
1614 г. до марта 18. О пресечении движения Заруцкого и казаков.
1614 г. до апреля 6. О взыскании пятинных денег.
1614 г. сентября 1. О посылке посольства к восставшим казакам с увещанием покориться правительству.
1615 г. до апреля 29. О взыскании пятинных денег.
1616 г. между февраля 22 и марта 18. О взыскании пятинных денег.
1616 г. сентября 11-12. Об условиях мира со Швецией.
1616 г. декабря 15. Об условиях мира со Швецией.
1617 г. до июня 8. О взыскании пятинных денег.
1618 г. до апреля 11. О взыскании пятинных денег.
1618 г. сентября 9. Об обороне Москвы от нашествия войск королевича Владислава.
1619 г. июня 22-24. О поставлении Филарета Никитича Романова патриархом.
1619 г. между июня 24 и июля 3. О ликвидации «разорения» и «устроении» земли.
1621 г. октября 12. О войне с Польшей.
1622 г. между февраля 11 и марта 14. О войне с Польшей.
1632 г. ноября 11. О сборе запросных и пятинных денег.
1634 г. января 28-29. О сборе запросных и пятинных денег.
Между 1636 г. декабря 25 и 1637 г. февраля 20. Точных сведений нет.
1637 г. около сентября 24-28. О нападении крымского царевича Сафат-Гирея и сборе даточных и денег на жалованье ратным людям.
1639 г. июля 7, 19, 26. О насилиях крымцев над русскими посланниками.
1642 г. с января 3 по января не ранее 17. Обращение к русскому правительству донских казаков по поводу принятия Азова в состав Русского государства.
1645 г. между июля 12 и сентября 28. Об избрании на царство Алексея Михайловича.
1648 г. между июня 10 и июля 16. О составлении Уложения и избрании для этого нового собора.
Между 1648 г. сентября 1 и 1649 г. января 29. Деятельность «уложенного» собора.
1650 г. июля 4. О народном движении во Пскове.
1650 г. июля 26. О народном движении во Пскове.
1650 г. октября 8. О народном движении во Пскове.
1651 г. февраля 28. О русско-польских отношениях и о готовности Богдана Хмельницкого перейти в подданство России.
1653 г. мая 25, июня 5(?), июня 20-22(?), октября 1. О войне с Польшей и о присоединении Украины.
Между 1681 г. ноября 24 и 1682 г. мая 6. Собор государевых ратных и земских дел (о военных, финансовых и земских реформах).
1682 г. января 12. «Соборное деяние» об отмене местничества.
1682 г. апреля 27. Об избрании на царство Петра Алексеевича.
1682 г. мая 23, 26, 29. Об избрании на царство Иоанна и Петра Алексеевичей, а верховной правительницей царевны Софьи.
1683 г. декабря 18, 1684 марта 8. Созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей.
Всего получается 57 соборов. Надо думать, что в действительности их было больше, и не только потому, что многие источники не дошли до нас или пока неизвестны, но и потому, что в предложенном списке деятельность некоторых соборов (при первом, втором ополчениях) пришлось указывать в целом, в то время как, вероятно, созывалось не одно совещание, и было бы важно отметить каждое из них.

Местное самоуправление в Московском царстве (см.)

С исчезновением веча демократия на Руси не исчезла насовсем. Новым этапом развития демократических институтов в Московском царстве стала губная реформа, затеянная в 1539 году матерью Ивана Грозного Еленой Глинской (самому Ивану IV тогда было 9 лет).  Были созданы новые органы местной власти – губные и земские избы во главе с губными и земскими старостами. Принципиальная новизна вновь создаваемых органов власти заключалась в том, что они были не назначаемыми, а выборными, причем во время выборов соблюдался принцип представительства от местных сословных групп.

Выбранным старостам поручили борьбу с наиболее опасными для государства преступлениями — «разбоями». В соответствии с положениями губной реформы дела о «лихих людях» изымались из ведения наместников и волостелей и передавались в ведение губных старост, которых выбирало провинциальное дворянство, а в черных землях — земских старост «(излюбленных голов)», избиравшихся зажиточным крестьянством. Что же такое «губа» в данном случае? Это наиболее крупный территориальный округ в России ХVI-ХVII вв. Примерно совпадал с волостью, а с. ХVI в. - с уездом (хотя, впрочем, иногда губа могла включать и 2 уезда). Изначально губы существовали далеко не повсеместно (как нечто вроде эксперимента). Кроме того, губные учреждения на местах были созданы не путем ликвидации системы кормлений, а параллельно им, с тем, чтобы постепенно их вытеснить. Кормление - система содержания должностных лиц (наместников, волостелей и др.) за счет местного населения. Она неизбежно порождала произвол и злоупотребления местных властей, заинтересованных в обогащении в период пребывания в кормленщиках. В значительной степени именно необходимостью избавления от этого произвола и была вызвана реформа местного самоуправления.

Следующим значительным этапом реформы стал указ Ивана Грозного под названием «Приговор царской о кормлениях и о службах» лета 7064 (1555-1556 гг.). Кормление было окончательно отменено, в уездах и волостях, где не было помещичьего землевладения, черносошные крестьяне (крестьяне, которые несли тягло не в пользу помещиков, а в пользу государства) и посадские люди получили право выбирать «излюбленных голов» (старост) и «лучших людей» - земских судей, целовальников. Требования к кандидатам были следующие: прожиточность (т.е. определенная мера состоятельности), грамотность и благонадежность.Делопроизводство вел выборный земский дьяк. В своей работе они опирались на выборных от крестьянской общины - сотских, десятских, пятидесятских. Все земские выборные избирались на неопределенный срок, но могли быть переизбраны. Позже были введены ежегодные выборы. Земские органы собирали подати, разбирали гражданские и второстепенные уголовные дела черносошных крестьян и посадских людей. В качестве наказания по обычным уголовным делам применялись битье кнутом на торговой площади, денежные взыскания. За серьезные, особенно противоправительственные, преступления полагалась казнь. К середине XVI в. органы губного и земского самоуправления функционировали как минимум в 160 городах России (без учета Украины и Сибири), а к середине XVII в. - в 226 городах. Характерно формальное сходство с аналогичными процессами в европейских странах, где "вольные права" городам жаловались властью монаршей или феодальной. Уставные грамоты в содержательной части, в основном, совпадали с хартиями вольностей, регламентируя порядок формирования, состав, систему, а также компетенцию отдельных органов и должностных лиц, ответственность последних в случае неисполнения ими своих обязанностей. Особенностью русского права была более подробная характеристика полицейских и судебных функций. Большие полномочия органов местного самоуправления позволяли минимизировать число чиновников. Во второй половине 17 века население Московского царства составляло 10-12 млн. человек. При этом к середине 17 века в государстве насчитывалось около 80 приказов, численность которых сильно варьировалось – от 3 до 400 человек. В 1640 году в Москве было 837 приказных людей. В 1660-е годы во всём государстве было порядка 100 дьяков(член приказа в качестве товарища бояр или непосредственный начальник приказа) и 1000 подьячих. К концу 17 века число приказных в Москве возросло до 3 тысяч человек. Таким образом, страной в 10-12 млн. человек управляло 3 тысячи чиновников. Или по 1 чиновнику на 3-4 тыс. человек населения. Во Франции конца 16 века на службе короля было не менее 30 тыс. чиновников, или 1 чиновник на 670 человек (её население на тот момент было примерно 20 млн.). Очевидно, что в этом плане государственное управление в Московском царстве было значительно эффективней, чем во Франции того времени – именно за счёт широкого самоуправления на местах.

К сожалению, в современной России, при современных средствах информатизации, связи и транспорта, насчитывается 1.46 млн. чиновников, или 1 чиновник на 1000 человек. Но это уже тема для отдельного разговора.

***

Таким образом, исторические факты полностью опровергают "нац"демовскую ложь о Московкой Руси.

http://slovenorus14.livejournal.com/450170.html

Хорошо известно, что евразийцы и либерасты с "национал"-демократами считают Московскую Русь "азиатским" государством, и противопоставляют "ордынской московии" "европейскую литовскую русь". Про то, что в политической системе Московской Руси не было ничего "ордынского" -- см. выше.

На протяжении всей своей истории, с последней четверти 14 и до конца 17 в., Московское государство вело почти ежегодные войны с Ордой и образовавшимися после её распада татарскими ханствами. А теперь посмотрим как же складывались отношения "ордынской" Москвы и "европейской" Литвы (и Польши) с татарами.

На эту тему приведу цитату из Никоновской летописи за 1513 год: 

В лето 7021 Месяца октября, Бурнаш-Гирей царевич, Менгли-Гиреев сын приходил на Рязань ратию и острог взял и ко граду приступал, да граду не успе ничтоже и отъиде. Тоя же осени прииде весть к великому князю Василию Ивановичу всея Русии, Жихдимонт (Сигизмунд) король Польский (и великий князь литовский) ссылается с бесерменством на христианство, с Крымским царём Менли-Гиреем, наводит его на христианство, на великого князя земли, и чтобы царь на великого князя пошёл ратью; а прежде того царевичи Менли-Гиреевы дети приходили ратию на великого князя украинные места по королёву же наводу.

(Никоновская летопись. ПСРЛ т. 13, стр. 15)

Итак, источник однозначно указывает на то, что в начале 16 века татары неоднократно нападали на Московскую Русь "по королёву наводу".  Но, может быть, скажут наши "национал"-демократические и евразийские "друзья", это были единичные случаи, и "московиты", несмотря ни на что, всегда были "наследниками" и "союзниками", а "европейские" литовцы -- "врагами" ордынцев? Совсем нет!

Антимосковский союз Литвы и Орды сложился ещё во второй половине 14 века при литовских князьях Ольгерде и Ягайле и ордынском правителе Мамае, затем союзником Витовта был Тохтамыш. В 1428 году литовско-татарские войска нападали на союзную Москве Псковскую республику, в конце 15 века литовский князь Казимир был союзником ордынского хана Ахмата. А в 16-17в. союзы Польско-Литовского государства и Крымской орды и их совместные военные действия против Москвы стали постоянными факторами в отношениях Московского государства с этими странами:

1507 год - нападение крымцев на южные окраины Руси, во время русско-литовской войны.

1515 - совместный литовско-татарский набег на северские города.

В том же 1515 году на переговорах с Василием III, посол крымского хана потребовал возвращения Литве, недавно освобождённого Смоленска.

В следующим году в Крым отправилось литовское посольство, между Литвой и Крымом было заключено новое соглашение и набеги на Московские земли продолжились.

1521 г. в нашествии Мухаммед-Гирея на Русь принимает участи литовский отряд.

1534-1537г. - новая московско-литовская война, крымские татары воюют на стороне ВКЛ

1541 г. - очередное крупномасштабное нашествие татар, в котором приняли участие и литовские войска.

1558г. - начало Ливонской войны, тогда же был заключён и новый литовско-татарский союзный договор и крымцы почти ежегодно до самого окончания в 1581 году этой войны совершали крупномасштабные нашествия и грабительские набеги на Русь

1607 г. - союзный договор Крыма и Речи Посполитой и вновь на протяжении всего смутного времени происходили постоянные нападения татар.

1631-1632 г. - неудачная для нас война за возвращение Смоленска и снова татары нападают на южные окраины Московской Руси, после завершения войны поляки и литовцы щедро отблагодарили своих татарских союзников, отправив в Крым казну на 20 телегах.

1654 г. - присоединение Украины, новая война с Речью Посполитой и татары опять выступают в качестве союзников поляков и литовцев...

Вот так, "европейские" Литва и Польша использовали татар-мусульман против своих белых европейских родственников и христианских единоверцев - Русских Московского государства.