Интернет и мудрецы

Хоген, китайский мастер Дзен, жил один в маленьком храме в деревне. Однажды четыре странствующих монаха попросили его разрешить им разжечь костер и обогреться. Когда они устроили костер, Хоген услышал, что они спорят об объективности и субъективности. Он присоединился к ним и сказал: "Вот большой камень. Как вы считаете, находится он внутри или вне нашего сознания?" Один из монахов ответил: "С буддистской точки зрения всякая вещь является воплощением сознания, так что по-моему, камень находится внутри сознания." "Твоя голова, должно быть очень тяжелая, -- сказал Хоген, -- если ты таскаешь в своем сознании такие камни.

Прочитала сейчас во френдленте дзенскую притчу, и вдруг задумалась - а что, если бы это было не изречение древнего китайца (реального или вымышленного), а просто ЖЖ-пост, написанный нашим современником? Или даже лучше не пост, а комментарий. Такой вот диалог в комментариях:

- Объективность или субъективность? Я за второе!

- А вот, допустим, ты видишь большой камень. Он внутри или вне твоего сознания?

- Конечно, внутри. Я же сказал.

- Ну и тяжелая у тебя голова, если ты в ней таскаешь такие камни!

Завершился бы на этом диалог, прониклись бы читатели мудростью ответа? Да нет же! Разговор продолжился бы примерно в таком духе:

- Если ты не понимаешь разницы между метафорой и физической реальностью, мне не о чем с тобой спорить.

Или так:

- Ага, тяжелая, не жалуюсь. Это у тебя, небось, пустой шар на плечах.

Или так:

- Британские ученые доказали, что вес - понятие относительное...

Вариантов множество. И все они при должном усердии собеседников привели бы к одному итогу - глобальному срачу. Такой мысленный эксперимент можно провести со многими признанными образчиками ловко завернутой мысли...

Допустим, заводит себе бложек Франсуа Ларошфуко. И пишет, весь такой пафосный: "Зло, которое мы причиняем, навлекает на нас меньше ненависти и преследований, чем наши достоинства". На него тут же выливается ушат ехидных комментариев:

- Да-да, ты такой крутой, и именно за это тебя ненавидят. Дешевая отмазка неудачника...

- Странно, почему тогда на работе меня поощряют за качество и оперативность, а за ошибки наказывают? Согласен с первым комментатором!

- КГ/АМ!

- И сколько зла ты уже причинил? На угол дома соседу по даче нассал, разве что?

- Хе-хе, представляю, мужик, что у тебя в таком случае за достоинства!

Или возьмем Бернарда Шоу. Берет он и пишет: "Жизнь не перестает быть забавной оттого, что люди умирают, и не перестает быть серьезной оттого, что они смеются". Комментаторы вскидываются:

- Сразу видно человека, ни разу не пережившего утрату близкого. Мальчик, тебе лет сколько?

- Вы что, серьезно? Кто-то умер, а вам забавно? Чудовище!

- КГ/АМ!

- Ты просто смешон в своих потугах сказать что-то умное! И это очень серьезно, хе-хе.

- О, аффтар открыл для себя теорию относительности? Поздравляю.

Ну или обратимся к народной мудрости. Вот наш народный мудрец делится с сетевой общественностью свежей мыслью: "Жид крещеный - что вор прощеный". Следуют ответы:

- Тупой нацик!

- Я обращаюсь в конфликтную комиссию!

- "Антисемитизм - это социализм дураков и невежд", как говорил великий Август Бебель (не то что ты, чмо подзаборное).

- Согласен с предыдущим комментатором!

- А что такого вы видите в прощении????... В том-то и дело, что христианство учит нас ПрОщАтЬ!!!!!! Между прочим, кто написал Библию? А? Вот то-то же!!..!! Я бы на вашем месте сходил на исповедь. =((((((((((

- КГ/АМ!

- И это говорится в стране, победившей фашизм! За что воевали ваши деды? Зачем горели топки холокоста?

...Короче говоря, то, что принято называть "мудрой мыслью" или "удачным изречением", совершенно беззащитно перед толпами интернет-комментаторов. Если убрать ограду академических обложек (которая, впрочем, тоже не всегда спасает) - даже самый талантливый человек становится легкой мишенью для быдлоты. Почему так?

Начнем с того, что попытаемся дать определение "мудрой мысли". Обязательно ли она "абсолютно истинна"? Конечно, нет. В этом мире вообще не существует никакой "абсолютной истины". Все зависит от своевременности высказывания и личных взглядов автора и читателей. Допустим, вышеприведенное изречение Шоу звучало бы неуместно (а значит, глупо) на чьих-то похоронах. А поговорку про жида не стоит употреблять, общаясь с нормальным человеком с еврейскими корнями.

Что же касается личных взглядов... Ну вот лично с моей точки зрения немалая часть высказываний того же Шоу неверно отражает реальность. Скажу ли я, что "Шоу не мудрец, а мудак"? Да нет же. Ибо дело в другом. Хотя многие его высказывания не соответствуют моим взглядам - они вдохновляют. Так и хочется взять и написать развернутый ответ, изящно отбросить поданный мячик, хитро вплести афоризм в ткань собственного творчества и показать его с неожиданной стороны. Именно это и есть критерий мудрости - независимо от соответствия/несоответствия взглядов, высказывания автора вдохновляют читателя. Заставляя, таким образом, и дальше вращаться жернова длящейся тысячелетиями работы коллективного ума.

Однако у работы ума есть мощный противник - примитивные, зачастую извращенные инстинкты. И творческому вдохновению противостоит желание помолоть языком на низших уровнях, уровнях стайной иерархии. Есть два способа обеспечить вдохновению победу в этой схватке. Первый способ, насильственный, применялся ко всем нам в школьные годы. Те самые академические обложки. "Это гений, а ты мудак; давай пиши сочинение по его великому произведению". Второй способ, ненасильственный - это то самосознание, которое по идее должно было стать итогом школьного воспитания (но стало далеко не у всех). Уверенность в себе, довольство своим местом в обществе и своими возможностями. А главное - искренняя любовь к работе ума.

Зрелый и разумный человек уже не испытывает перманентной потребности дешево самоутвердиться в стае - у него в этом плане все хорошо. И он может спокойно вчитываться в чьи-то мысли, думая - "могу ли и хочу ли я добавить сюда что-то свое?". Вскоре он обнаруживает, что некоторые авторы вызывают отклик очень часто и очень у многих... Именно так, за счет заслуженного внимания со стороны зрелых людей, и обретают славу авторы, которых потом начинают называть мудрецами и заключать в академические обложки. Ничего сверхъестественного.

А зачем вступает в диалог человек не зрелый и не разумный? Его цель - самоутверждение. Как минимум за счет привлечения внимания к себе, любимому. Как максимум - за счет унижения собеседника. Мне часто приходится вычитывать комментарии к различным текстам. Так вот, если бы вы знали, как часто люди элементарно не дочитывают тексты до конца! И гневно пишут в комментариях - "вы не написали, что NNN". В то время как NNN полностью посвящены три последних абзаца. Часто впечатление о тексте составляется по принципу "слышал звон, да не знаю, где он". И человек по сути отвечает не на сам текст, а на какие-то левые слухи и домыслы о нем - хотя, казалось бы, вот он, оригинал, почему бы не ознакомиться?

А потому, что комментатору на самом деле глубоко плевать на этот текст, его тему и его автора. Такому человеку нужно другое - показать другим комментаторам свою аватарку и ник, снискать чью-то поддержку, кого-то эпатировать. Нередко между строк прямо-таки светится фраза: "ну ОБРАТИТЕ НА МЕНЯ ВНИМАНИЕ, ну ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ У МЕНЯ ПРОБЛЕМЫ". Например, человек может тут и там писать, что "все бабы бляди" - на самом деле просто стремясь показать окружающим, какой он обиженный и одинокий.

...Прошу не делать из этого текста вывод - "раз она все это говорит, значит, она причисляет себя к безбрежно крутым-зрелым-разумным гениям, которые никогда не пишут комментарии ради поддержки или эпатажа". Я тоже живая, и у меня порой случались (и даже до сих пор случаются) проколы. Однако я с определенного времени понимаю внутренний механизм этой нехорошей манеры. И стараюсь отсекать ее проявления. Написала комментарий? Отлично, глубоко вздохни и честно ответь на вопрос - нафига ты его написала? Точно ли тобою двигало спокойное вдохновение, или все же нервные иерархические позывы внутренней обезьяны? Если первое - нажимай "опубликовать". Если же вдруг второе - закрой вкладку браузера. Если смесь первого или второго - отредактируй текст, вырежь "обезьяньи" реплики. Текст теперь кажется невыносимо скучным и пресным, внутренняя обезьяна негодует? Отлично, это-то нам и надо.

Ну а если уж совсем невмоготу, то есть маленький секрет... Можно во время диалога мысленно прибавлять ко всем своим вежливым-вежливым репликам словосочетание "ты, ебучее чмо". Тогда разговор становится куда веселее. И конструктивность при этом не страдает (реплики-то мысленные, их не придется назавтра перечитывать и краснеть). ;)

22/07/2011