Рынок против производства или перелом "невидимой руки"

Меня здорово удивляет отношение многих, кто учился в СССР или сейчас усиленно штудирует Маркса и Сталина, к рынку и его инструментам как к нечто всё же полезному и неизбежному. А уж со стороны рыночников сплошное слюнотечение по поводу "невидимой руки", способной отрегулировать всё и вся. Оно понятно, откуда такие ноги. В СССР, с начала 60-х, финансовые показатели — "наше всё" для плодовитых на тексты и математические выкладки экономистов. Опять можно Л.В. Канторовича вспомнить, нобелевского лауреата, советского математика, разработавшего полезный инструмент, усилия которого были оценены в США не более чем, как в области экономики! Это, граждане, охренеть! Финансовая система не имеет к производству никакого отношения. Только к распределению продуктов.

К обмену товарами, среди которых есть не только товары конечного пользования, типа зубных щёток, но и оборудование и материалы, требующиеся для развитого производства, и которые, в условиях рынка, производство вынуждено на этом рынке покупать. В этом и только в этом случае рынок накладывает обратную связь на производство и влияет на него. Но НЕ РЕГУЛИРУЕТ его. Это ложь! И, если до середины 20-го века эта ложь была от неведения, то после работы Канторовича -- это ложь целенаправленная. Канторович разрабатывал инструмент для плановой, а не рыночной экономики. И, в отличие от многих, если не всех его последователей, производство и политэкономию он знал. Он и в мыслях не держал, что финансовые показатели можно использовать в целях, противоположных планированию, поскольку любое производство — это в первую очередь точная, отрегулированная по такту, ритмичная последовательность действий над материалами по их преобразованию в целевой продукт. Никакая стихийность в этом процессе недопустима. Это везде так, хоть в СССР, хоть в США, хоть в Китае, хоть на Луне, буде там производство.

Рынок же, тем более финансовый — процесс стихийный, "невидимой рукой" всё регулирующий. Ну, насчёт прогнозов продаж зубных щёток, это может быть и так, но в каких рамках? А строго в рамках того, что производство ПРЕДОСТАВИЛО. Выбора у потребителя нет. Ровно столько, сколько произведено зубных щёток, столько их и можно потребить. Если их больше, чем надо, хоть из штанов прыгай, никакой рынок не поможет. Если меньше, то же самое. Всё в руках не рынка, а производства. Другое дело с товаром, потребителем, которого является само производство. Рынок как паразит когда-то наложил лапу и на его распределение и убирать её не хочет.

Производство, нуждающееся в каком-то материале, вынужденное этот материал покупать на стороне, вполне может его и не купить, поскольку ТАКАЯ СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ. "Невидимая рука" стибрила, припрятала под прилавок и вынуждает производство взять кредит, чтобы смочь продолжать работать. При этом банки получат прибыль, не приложив даже своей "невидимой руки" к производству нужных рынку товаров. Это не "невидимая рука", граждане, это лапа на горле предпринимателя, который вынужден в такой ситуации, вместо того, чтобы заниматься только производством, становиться ещё и квалифицированным игроком и использовать финансовые инструменты. Вот только тут начинается "конкуренция", когда любая серьёзная проблема может привести к банкротству даже крупной компании. И тут, откуда ни возьмись, хватка "невидимой руки" зачастую ослабевает и в дело запросто вмешивается государство и ВНЕРЫНОЧНЫМИ методами оказывает предприятию, если оно государству нужно, помощь.

А теперь перечитайте сталинское определение рентабельности предприятий и незначительности этого фактора для рентабельности ВСЕГО социалистического хозяйства в целом. В нерыночной экономике никакое производство СЛУЧАЙНО вляпаться в ситуацию не может в принципе. Вся экономика в сталинской системе в пределе ОДНО производство, где средства производства и требуемые материалы ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА, не подвержены влиянию НИКАКИХ СЛУЧАЙНЫХ факторов.

В пределе ВСЁ хозяйство должно работать как единый отлаженный механизм с соотвествующим ритмом выпуска взаимосвязанных технологической цепочкой продуктов. Эта задача была решена ещё в 30-е годы. в 50-е она должна была быть усовершенствована на базе "высшей техники" с решением второй задачи— производства товаров группы "Б", товаров конечного потребления, а не средств производства и потребных для производства материалов. С решением и следующей задачи — разработки эффективной процедуры распределения этих продуктов что в условиях единой системы хозяйствования вполне решимая задача. Об этом я напишу в дальнейшем потому, что надо будет затронуть и с/х производство, вопрос с которым не такой простой, как с промышленным. Здесь просто скажу, что вопросы распределения внутри одного производства задача техническая и совершенно рутинная.

В чём разница между такими системами? В том, что в рыночной системе со случайным распределением человек является винтиком и жизнь его целиком и полностью зависит от множества случайных факторов. Человек в такой системе соискатель премии Дарвина в естественном отборе. В плановой человек -- хозяин положения. В пределе, он вообще должен стоять над производством и осуществлять только регулирующие его функции В СВОЮ ПОЛЬЗУ, а не в пользу "невидимой руки", которая, почему-то всё время норовит задушить. А душит она потому, что в финансовой системе рынка нет тоже. Опять только его видимость. Банки, как концентраторы денежных ресурсов вообще случайность в своей работе не приемлют в принципе. У них чОткий прОцент с любых ваших телодвижений. Они валятся только тогда, когда валится вся финансовая система. Наверное, нравится раз за разом наступать на грабли потому, что валятся учреждения и страдают клерки, но не их хозяева.

Теперь маленький, надеюсь, наглядный пример введения "рыночных отношений" в голономную механическую систему, которой является практически любое производство.

Устройство автомобиля каждый знает. Не все знают, что в его составе тоже есть "производство и распределение" :)

Допустим, ДВС -- это производство, которое выдаёт продукт в виде угловой скорости на валу. Почему я взял скорость, будет понятнее ниже, можете брать мощность. Так вот, чтобы этим продуктом воспользоваться, нужна система распределения этой угловой скорости по ведущим колёсам. Причём учтите, что сам ДВС имеет собственную, встроенную в его конструкцию, систему распределения потребляемых ресурсов, топлива, и удаления отходов, жёстко управляемую распредвалом. В принципе, это самодостаточная система. Может работать исключительно на себя, а не для целей движения, просто крутиться, тратить топливо и создавать выхлоп. Но есть трансмиссия. И потребителем является ведущая колёсная пара. Эта угловая скорость в классике на колёса передаётся через дифференциальный редуктор. А ситуация на колесах может быть разной и определяться случайным фактором зацепления с полотном дороги или поворотом, при котором, колёса крутятся с разной скоростью. Дифференциальный редуктор эту разность скоростей удачно компенсирует и автомобиль худо-бедно, едет. Заметьте, редуктор - составная часть конструкции и роль его не управляющая, а только компенсирующая.

А теперь наложим на конструкцию дополнительную паразитную обратную связь и распределять скорости будем не через редуктор, а с помощью "невидимой руки" рынка. Для каждой разности скоростей, возникающих на колёсной паре, введём ценовые показатели (весовые коэффициенты) и будем в соответствии с возникающей "конкуренцией" полуосей "выделять квоты" на конкурентной основе на компенсацию. Ребяты, такой автомобиль, может, и поедет, но будет дёргаться, пока не развалится.

А развитОй рынок эту обратную связь от распределения может распространить и на управление самим ДВС. Типа выделять топливо по цилиндрам в зависимости от ситуации, клапанами управлять несинхронно, а опять-таки на конкурентной основе.

А плевать, пусть работает тот клапан, который более эффективен и конкурентоспособен по введённым рыночным показателям. Далеко уедете? В никуда. Современная Россия именно такой уродский механизм, где море обратных связей пытаются управлять ДВС. А он ехать не хочет. Вот и приходится отсасывать из бака соляру и продавать на сторону тем, у кого авто всё же едет и кто понимает, что главное -- всё же не рынок. Но про это вам не напишут. Это коммерческая тайна капитализма, которому выгодно, чтобы люди думали, что рынок на что-то влияет и что ситуация идёт от бога и поменять ничего нельзя. Сами они этой хренью со времён Канторовича больше не занимаются.

Внутри производства конкуренции нет в принципе, как нет конкуренции между поршнями в блоке цилиндров. Рынок паразитирует на теле производства, создавая хаос в с случайном распределении со следствием в виде конкуренции производств за ресурсы. Хаос проникает внутрь производства и губит его, разлагая, как раковая опухоль. Я не знаю ни одного случая, где бы производство было создано строго рыночными, вероятностными, а не точными методами. Но я знаю одну страну, сегодняшнюю Россию, где похоже всерьёз посчитали, что производство можно построить, как следствие рынка. Не получится. Везде всё строго наоборот. Везде производственные вопросы решают строго специалисты в производственной области, а вовсе не экономисты. У них совершенно другой набор знаний и совершенно иные методы. Роль экономистов строго совещательная и не более. А в России сейчас -- определяющая. Результат вокруг. Максимум, что умеют, купить импортное целиком. Для сомневающихся рекомендую книжку "В поисках эффективного управления. Опыт лучших американских компаний" Т.Питерс, Р.Уотермен. Книжка писалась для США с целью показать, что всё не так уж и плохо в Америке и в ней к началу 80-х ещё остались предприятия, не уступающие японским, и, что, если в США будут использовать опыт лучших компаний, а не надуманные в лабораториях экономические теории, то Япония Америку на корню всё же не скупит. :)

15/11/2010