Антон Вернадский

Историю надо не «модернизировать», а знать

Многие СМИ уже перепечатали новость о том, что некая Рабочая группа Совета по исторической памяти накропала нетленку под названием «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Нетленка была передана президенту 1 февраля в Екатеринбурге, пока никакой реакции не последовало.

В чем смысл предложений? Они не скрываются. Предлагается либеральная версия «правды о прошлом», которая заключается в «полном признании российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века». Более того, сразу же следует ссылка на авторитет, и не кого-нибудь, а — Ельцина: «Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъема общества и страны».

Как именно «поднималась» страна при Ельцине, всем прекрасно известно. Сейчас нас всех пытаются засунуть в проект «Ельцинизм-2».

Целью программы заявлена «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Желание все модернизировать добралось и до народного сознания — а то неправильно думает народ, сволочь эдакая.

Обвинение в геноциде, сюда же приплетено «разрушение веры», а завершается все заявлением, что-де требуется «окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.» — она, по мнению авторов, идет до сих пор (кто развязал, не говорят, не поминают ни Свердлова, ни Троцкого).

«Признав, что вся Россия — “большая Катынь”, начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов».

Но даже с Катынью, как известно, не все так просто (в интернете предостаточно материалов на эту тему). Очень показательно, что в угаре демагогии авторы взяли этот сомнительный по исторической подоплеке, зато однозначно толкуемой «прогрессивной общественностью» в антирусском ключе пример.

Очень показательно, что предлагается это все делать «международно», программа «должна стать общей для всех стран СНГ и Балтии, а, возможно, и для других стран, входивших в “соцлагерь”». Как именно «модернизировали сознание» в той же Прибалтике — известно: советская символика запрещена законом, при этом вполне официально проводятся мероприятия с ветеранами ваффен-СС и т.д., а различные комиссии периодически заявляют, что-де Россия что-то там должна за «оккупацию».

Предложения документа на тему «наставить мемориалов», «создать музеи» и проч. перечислять смысла нет — это стандартное требование «дайте нам под это финансирование, мы его попилим».

Куда важнее идеологическое наполнение, призыв к покаянию за Советский Союз.

Да, в СССР было много — очень много! — недостатков. Но все же именно Советский Союз был одним из политических полюсов мира, чем РФ не является и близко. Сравнение уровня жизни большинства населения, особенно в провинции, состояния образования, науки, армии и т.д. — отнюдь не в пользу РФ. Так что логично извлекать уроки из прошлого, а не отметать его оптом. Это все — банально…

Давайте посмотрим на то, к чему они могут привести такие заявления.

Для начала: не припоминается, чтобы какая-либо страна «платила и каялась» за свое прошлое. Даже Германия, которую до сих пор попрекают Гитлером и вынуждают платить Израилю весьма немалые суммы, была, все же, агрессором по отношению к другим народам, а не к своему. Россию же собираются призвать к международному покаянию за то, что происходило на ее территории по отношению к своим гражданам!

Раз уж упомянули Прибалтику — а почему бы им не покаяться за «латышских стрелков»? Вообще, какая-либо страна извинилась за интервенцию в ходе Гражданской войны 1918-1920 гг.? Кроме Германии, в которую Израиль вцепился мертвой хваткой, много ли стран Европы переживает по причине того, что легли под Гитлера без сопротивления, а некоторые — поддерживали открыто, участвовали в войне на его стороне? Или вот Англия: ставит ли она мемориалы и осуждает ли изобретение концлагерей, геноцид буров? Если кто не в курсе, то концлагеря изобрели именно англичане во время бурской войны.

В той же Англии уважают Кромвеля, который сотворил истинный геноцид, успев наполовину истребить ирландцев. Французы своей весьма кровавой революции не шугаются, а Наполеоном — даже вполне гордятся.

В США толерантно соглашаются, что некогда с индейцами нехорошо вышло, но при этом никто не предлагает осудить весь «пионерский» период истории США, как и рабовладельческий.

Даже если исходить из реальности «репрессий кровавой гэбни», СССР не является чем-то эксклюзивным, но призывы «платить и каяться» почему-то относятся только к русским. Понятно, что «покаяние за тоталитаризм» приведет еще и к тому, что власовцы и всякие прочие коллаборационисты, мелкая сволочь, работавшая на Гитлера, станут героями — как же, они ведь боролись против сталинского тоталитаризма.

У некоторых наших критиков в глазах целая «лесопилка»: свои бревна перерабатывают на соринки для глаз русских.

К 70-летию начала Второй мировой войны в 2009 году на Западе и в бывших союзных республиках, прежде всего в Прибалтике и на Украине, прошла мощная информационно-пропагандистская кампания, в основу которой был положен тот же тезис о равной ответственности СССР и Германии за всемирную катастрофу.

В случае успеха этой информационной кампании и пересмотра истории войны от нас могут потребовать компенсацию материального или территориального ущерба. Но есть куда более важный аспект: пересмотр итогов Второй Мировой войны — это укрепление однополярного мира с официальным полюсом в США, а на деле — мирового финансового глобализма. В таком мире у России нет будущего в принципе — ее не оставят в покое, пока не разорвут на части, лишив всякой самостоятельности.

Пересмотр итогов Великой отечественной войны и Второй мировой категорически недопустим. Рекомендую к прочтению статью Игоря Шишкина «Вторая мировая война как аргумент современной геополитики»:

«…ставка в “исторической игре” не деньги и куски территории, а будущее России как суверенного государства, самостоятельного цивилизационного и политического центра. Хотя в случае успеха деньги и территории, конечно же, у нас отберут.

Ялтинско-постдамская система устраивала победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконивала их лидерство в мире. Поэтому даже в условиях “холодной войны” брать под сомнение эту роль противника было опасно: сомнения легко могли быть обращены против усомнившегося…

Полностью отказаться от Ялтинско-постдамской системы (например: заменить ООН, с пятеркой постоянных членов Совбеза, на Лигу демократий) Запад пока не в состоянии. А между тем, Ялтинско-постдамская система делает возможным возвращение России в качестве равноправного центра силы, что, в свою очередь, способно поставить крест на Новом мировом порядке».

Все это время Россия была жертвой и победителем в войне. Роль победительницы потихоньку оспаривалась «на местах» — скажем, в Америке пропаганда вполне успешно работала в сторону «войну выиграли благодаря американцам», но никто не оспаривал статус жертвы нападения. Сейчас эту «недоработку» пытаются ликвидировать. Картину пытаются нарисовать приблизительно такую: два тоталитарных агрессора столкнулись, цивилизованный демократический Запад вынужденно встал на сторону меньшего зла против большего, но теперь наконец-то понял, что «меньшее зло» оказалось «на самом деле» еще большим, и против него надо срочно бороться, даже если оно осталось в прошлом.

Запад будет выступать в роли спасителя человечества от Самого Страшного Что Может Быть — тоталитаризма. Его миссия — нести всем демократию и не допустить повторения прошлого. Россия же должна платить и каяться: возмещать «ущерб» «оккупированным» государствам, отдать территории, провести десталинизацию и денацификацию. Модернизироваться, короче говоря.

Все это должна сделать РФ, у которой всего 20 лет истории, как утверждает Дмитрий Медведев. Обратили внимание? Он полностью отрицает все прошлое страны и народа! Нет предков, нет истории — не на что опереться, надо лишь страстно служить Западу в насаждении либеральных ценностей.

Предлагаемая «борьба с тоталитаризмом» — это не просто антисоветчина, но именно антироссийская и антирусская идеология. Разрушение русской нации, превращение в атомарное общество, где человек человеку — эффективный собственник.

Процитирую точное заявление телеведущей канала ТВ-Центр Анны Прохоровой по поводу обсуждаемого документа:

«Это, вне всяких сомнений, полное предательство Родины, прошлого, будущего. Это писали люди, которые патологически ненавидят эту страну. Звучит вроде бы благостно, а начинаешь вчитываться и понимаешь, что они призывают отказаться от прошлого, сказать, что мы виноваты во всех бедах XX века, мы только кровь христианских младенцев не пили, но все стальное мы сделали: развязали Вторую мировую, устроили геноцид сами себе… Сейчас таких либералов иначе как либераcтами не называют. Это о многом говорит. Так получается, что под либеральные знамена становятся люди, которые не хотят, чтобы у этой страны было великое будущее, хотят видеть в ней не Великую Державу, а обычное рядовое государство на задворках третьего мира на подпевках у США, или кто там платит их фондам».

Историк Александр Дюков обратил внимание на резкие странности списка авторов. На заседании Совета 1 декабря прошлого года был утвержден следующий состав рабочей группы: руководитель — Караганов С.А., члены — Аузан А.А., Гефтер В.М., Джибладзе Г.Д., Кривенко С.В., Лукьянов Ф.А., Полникова И.Г., Пушков А.К. (список опубликован на официальном сайте Совета). А потом выясняется, что список разработчиков совсем иной: а него не вошли Гефтер, Джибладзе, Полникова и Пушков, зато появились Л.М. Алексеева и М.А. Федотов.

Из семи окончательных авторов пятеро являются членами правозащитного общества «Мемориал» (посмотрите хотя бы в «Википедию», на список тех, кто его финансирует).

Кроме того, как пишет Дюков: «среди приглашенных экспертов замдиректора Института российской истории РАН В.М. Лавров, не так давно отметившийся несколькими публичными доносами, в которых, в частности, обвинял своих коллег-историков (А. Вдовина и В. Барсенкова. – Ред.) в "политической крамоле". Это очень показательно, поскольку в "Предложениях" Совета предусматривается юридическое закрепление в качестве официальной определенной идеологической концепции истории России ХХ века и преследование государственных служащих, несогласных с ней. Фигура В.М. Лаврова среди разработчиков документа показывает, что эти преследования будут распространены и на академическую науку; как и в советское время, ученых начнут втискивать в прокрустово ложе идеологии, на этот раз — "антисоветской". Для российской исторической науки это обернется настоящей катастрофой».

Документ писался чуть ли не конспиративно. Политолог Алексей Пушков дал интервью, в котором описал ситуацию:

«Работа группы по исторической памяти Совета, в которую я был включён по моей просьбе, была построена таким образом, чтобы исключить возможность моего участия в её заседаниях. Я не получал уведомлений об её заседаниях, мне не направлялись подготовленные ею материалы. На общем заседании Совета я подверг критике те общие озвученные положения, которыми руководствовалась группа по исторической памяти. Я заявил, что эта группа идет по пути смазывания различий между сталинским СССР и нацистской Германией. Я отметил, что члены Совета пошли по пути Европы, постоянно пытающейся приравнять сталинизм к нацизму».

Заявив, что не был ознакомлен и с окончательным текстом, политолог высказал свою позицию: «Если бы был ознакомлен, выступил бы против. Эти предложения подрывают позиции России в мире, делая из нас ту унтер-офицерскую вдову, которая должна будет себя сечь».

Таким образом, документ не отражает позицию профессиональных историков, не отражает мнение общества и т.д., а является лишь кулуарной поделкой обер-русофобов, занимающихся разоблачением «сталинских репрессий» на деньги Запада.

Попытки заставить нас «платить и каяться» предпринимаются не в первый раз. Скажем, вот как звучала резолюция «Воссоединение разделенной Европы» Парламентской ассамблеи Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе в 2009 году:

«3. …отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества,..

4. признавая уникальность Холокоста,..

10. напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта “Риббентроп-Молотов”, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней,..

13с) поощрять и поддерживать деятельность НПО, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов,..

17. выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого…»

Особенно показателен пункт 17 — по сути это призыв прекратить праздновать День Победы.

Примечательно также, что резолюция постулирует «уникальность холокоста», при этом тщательно забывая, что именно «сталинский тоталитаризм» спас евреев от поголовного истребления гитлеровцами, заплатив за это миллионами жизней советских людей на фронтах Второй мировой войны и в тылу.

Здесь есть еще важный аспект: никто, кроме совсем уж маргиналов, не отрицает факт геноцида евреев в гитлеровской Германии. Но концепт т.н. «холокоста» подразумевает — если у кого еще и был геноцид, то это так, мелочь по сравнению с холокостом евреев. Холокост преподносится как главная трагедия войны. Подумаешь, два-три десятка миллионов советских людей, что это в сравнении?

Тема «holocaust» внезапно становится популярной где-то с 1970-80-х годов. Странно — ведь столько лет вопрос мало кого интересовал. Объяснение простое: теневые хозяева мира начали готовиться к краху Советского Союза. Скоро появится Горбачев, затем — Ельцин. Самое время было подсунуть тему «для покаяния» (к примеру, Горбачев официально признал вину СССР за Катынь, причем не предъявив каких-либо доказательств).

Уже тогда была задумана цель: заменить в европейском сознании Победу холокостом. Как только холокост займет место Главного События, наша Победа поблекнет и станет всего лишь эпизодом — вон, американцы ведь тоже «победили», да и французы тоже принимали капитуляцию Германии, для комплекта.

Но один абзац из мерзкого документа, призывающего нас к покаянию, я одобряю:

«Необходимо, наконец, рассекретить архивы с тем, чтобы перестать скрывать от самих себя страшную правду о злодеяниях, которые творились у нас в стране».

Да! Давайте рассекретим архивы! И сразу все станет на свои места.

Уже не раз архивные документы опровергали истерические вопли либеральных псевдоисториков: от количества заключенных ГУЛАГа или количества погибших в войну — до частных случаев. Помните, как в 1976 году Солженицын в интервью испанскому телевидению заявил о 110 млн. жертв репрессий? Потом, правда, в «Архипелаге ГУЛАГ», поскромнел: написал всего о 66 миллионах. Но архивные данные и эту цифру снизили на порядок. Но не будем сейчас заниматься статистикой, есть аспект поважней.

Если открыть архивы, то будет очень легко выяснить, кто на самом деле виноват в репрессиях. Сталин-то, в отличие от «мемориальцев», как раз понимал, что происходит в стране, и обуздывал ленинскую клику «профессиональных революционеров». Которые могли и хотели лишь разрушать Росию. Хотели бросить ее в пожар мировой революции в качестве хвороста для растопки. Космополитов, которым русские были нужны лишь в качестве инструмента.

Сталин стал обладать властью далеко не сразу, и даже тогда все делалось отнюдь не мановением волшебной палочки — на местах давно привыкли работать по-своему. Тот же Хрущев, который впоследствии занялся «изобличением» Сталина, в свое время требовал увеличения «лимита на расстрелы». «Красный террор» был действительно террором — ознакомьтесь с историей казачества, к примеру. Лев Троцкий хотел превратить всю страну в бараки «трудовых армий».

Но речь-то ведь идет не о каких-то отдельных деятелях типа Троцкого, Свердлова, Зиновьева, Урицкого, Дзержинского и др., а о массовом процессе, начавшемся задолго до революции.

Составляя среди населения России всего 4,2%, евреи среди политических преступников (т.е. профессиональных революционеров) на 1911 год составили 29,1%.

Путешествие пломбированного вагона с революционерами из Швейцарии в Россию через Германию в разгар Германской войны не даром называют первообразцом бактериологического оружия. Кто ехал к нам творить «русскую» революцию? 16 октября 1917 г. В.Л. Бурцев, которого уж никак нельзя заподозрить в антисемитизме, опубликовал в своей газете «Общее дело» список 159 эмигрантов, вернувшихся в Россию через Германию в известных «пломбированных вагонах». Список ему передал специальный комиссар Временного правительства по ликвидации заграничной охранки С.Г. Сватиков. В этом списке по меньшей мере 99 евреев. В первой группе из 29 человек, приехавших вместе с В.И. Лениным, евреев было 17 человек.

А что происходило с партией большевиков потом, после того, как она пришла к власти?

Верх в революции взяли левые партии, главным образом социалисты – эсеры, большевики, меньшевики, бундовцы. Не секрет, что руководство всех этих партий было, по преимуществу, нерусским. Особенно велико было участие евреев. По мере того, как историческая перспектива «оседлывалась» большевиками, а власть концентрировалась в их руках, революционное еврейство все сильнее устремлялось именно в эту партию и тоже в ней концентрировалось. В августе 1917 года на VI съезде РСДРП(б) в нее вступила всем составом Междурайонная организация РСДПР (группировка Троцкого), в своем большинстве состоявшая из евреев. В январе 1918 г. по инициативе Ленина был даже создан временный комиссариат (с 1921 г. – отдел) по еврейским делам Наркомнаца и специальные еврейские коммунистические секции РКП(б). В марте 1921 г. на 13-й конференции в Минске решение об официальном вступлении всем составом в РКП(б) принял Бунд. В декабре 1922 г. аналогичное решение приняла партия «рабочего сионизма» Поалей Цион (Еврейская Коммунистическая партия). На XI съезде компартии весной 1922 г. делегаты евреи (14,8%) по численности уступали уже только русским (65,3%). И т.д. Таковы неоспоримые исторические факты.

Маленькая иллюстрация к сказанному. Что такое, например, Бунд?

Сталин писал о нем в статье «Марксизм и национальный вопрос» так:

«Сохранить все еврейское, консервировать все национальные особенности евреев, вплоть до заведомо вредных для пролетариата, отграничить евреев от всего нееврейского, даже особые больницы устроить, — вот до чего опустился Бунд!»

Одиозная партия была принята в РКП(б) оптом. И, как видим, не она одна.

Недаром Советом Народных Комиссаров 25 июля 1918 года был выпущен декрет «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами».

Советский Союза, со всеми его ГУЛАГами, коллективизацией, подавлением личности – словом, тоталитаризмом, был задуман и построен евреями, истинным мозгом Октябрьской революции, Гражданской войны и начального, досталинского Советского государства..

«В первые дни революции... когда значительная часть русской интеллигенции отхлынула... как раз в этот момент еврейская интеллигенция хлынула в канал революции, заполнила его большим процентом, по сравнению со своей численностью, и начала работать в революционных органах управления», писал свидетельи участник процесса — «всероссийский староста» из тверских мужиков Михаил Иванович Калинин («Известия» 25/11/1926). Он знал об этом не понаслышке.

Так давайте же откроем архивы! Давайте проведем расследование — кто именно и персонально ответственен за все, что происходило на Руси в XXвеке. За Русский Холокост, в том числе. Честно определим — какие именно группы и за что именно должны отвечать. И сделаем из этого выводы политического и организационного характера. Ведь тогда-то и станет ясно, кто должен каяться и платить. И кому.

И последнее. Все эти «борцы за правду» добьются своей деятельностью только одного.

Помните некоего древнего грека, который очень хотел прославиться и сжег храм? Потом всем грекам было приказано забыть его имя. В результате такого приказа любого грека тогда разбуди и спроси: «Кого ты должен забыть?», и тот четко ответил бы: «Геростата!».

Вот и сейчас — чем больше стремятся заставить нас стать Иванами, родства не помнящими, истории не знающими и в современной политике не соображающими, тем больше становится тех, кто помнит, знает, изучает и соображает.

Можно временно подсунуть «нужную правду» вместо Правды, — но лишь временно.

01/04/2011