"Завалить трупами": почему это было невозможно

Последние, напряженные минуты перед атакой. Передовые траншеи заполнены хмурыми небритыми бойцами. Презренным “пушечным мясом”, каплями будущей “human wave”, которая захлестнет вражеские окопы и зальет своей кровью поле битвы. Офицеры проходят по траншеям, проверяя готовность – первая волна, вторая, третья, пятая... десятая. Грохочет артиллерия, перепахивая вражескую оборону, загоняя солдат противника в укрытия. По траншее передают команду – “Разрядить винтовки! Примкнуть штыки!” Это означает, что бойцы не должны останавливаться и уж тем более залегать, чтобы стрелять на ходу – бросок к вражеским окопам и штыковой удар. Увидев их, мчащихся вперед со штыками наперевес на расстоянии в несколько шагов, враг должен испугаться и обратиться в бегство.

Артподготовка заканчивается. Предполагается, что большая часть огневых точек подавлена на необходимое время. Однако сигнала к атаке все нет и нет. Драгоценные секунды уходят – из передовой траншеи видно, как “проснулись” вражеские окопы. Замелькали головы и стволы винтовок, заняли места пулеметчики. Вот, наконец, команда. Пехота перемахивает через бруствер и поднимается в атаку, но атака захлебывается в треске вражеских пулеметов уже через несколько секунд.

Ничего – место первой волны в траншеях уже заняла вторая. Но и она остановлена. Перебита там же, где и первая. Вражеские солдаты уже начинают в наглую вылезать на бруствер - как бывалые охотники они выцеливают несчастных, несущихся на них с пустыми винтовками наперевес волна за волной…

Думаете, это цитата из сценария к очередной отечественной разоблачительной кинонетленке про Вторую Мировую? С обязательными заградотрядами, СМЕРШевцами и прочими приевшимися штампами. А вот фигушки. Это художественный фильм "Галлиполи" 80-х годов с молодым еще Мэлом Гибсоном, рассказывающий о событиях, известных нашему массовому читателю-зрителю-слушателю разве что по песне "Прощай, Норфолк!" группы "Ария". Песенка эта, кстати, о том, как во время боев на галлиполийском плацдарме куда-то исчез целый полк, якобы пропавший в некоем загадочном облаке. Реальное событие, на котором основана легенда, - полное уничтожение одной из рот этого самого Норфолкского полка, ворвавшейся на позиции противника и окруженной там турками.

Вообще, недостаток освещения Первой Мировой для тех же самых широких масс в советское время (так-то кое-какая литература была, но кураторы массового чтива, я так понимаю, полагали, что раз война была "империалистическая", то чего про нее много рассказывать) сыграл злую шутку с советским агитпропом, когда самые громкие его матюгальники перехватили всякие Сванидзы-во-втором-поколении. Оказалось, что очень легко на основании соотношения суммарных наших и немецких потерь, включая гражданских лиц, вбить людям в головы тезис о том, что "Сталин выиграл войну, завалив немцев трупами". Люди просто не в курсе, что "завалить трупами" не работало не только в 1941-м, но и за 25 лет до этого.

Эффективность тупой "human wave", которую нам описывают в некоторых мемуарах и демонстрируют в постсоветских фильмах, стала весьма сомнительной сразу же после появления на поле боя достаточного количества пулеметов, скорострельной нарезной артиллерии, минометов и полевых телефонов, связавших воедино мгновенной связью штаб, траншею и батарею. Огонь пулеметов тормозил продвижение наступающей пехоты, заставляя ее залечь и начать перестрелку, после чего артиллерия засыпала нейтралку смертью настолько плотно, что требовалось весьма значительное количество "волн", чтобы хотя бы вклиниться во вражескую оборону. В глубине которой уже, естественно, шла перегруппировка резервов, которые подтягивались к месту вклинения и, в конце концов, блокировали его, когда наступление выдыхалось.

Впервые в истории войн благодаря транспортным и мобилизационным возможностям индустриально развитых государств образовались непрерывные фронты огромной протяженности, пересекавшие Европу на востоке и на западе. Четырехлетняя "мировая бойня" еще не успела толком начаться, а в верхах уже схватились за голову - планы "молниеносных" войн пошли коту под хвост, народ, погибая сотнями тысяч без видимых успехов, терял энтузиазьм и патриотизьм, становился все более восприимчив к "социалистической пропаганде". Галлиполийская операция, собственно, и была попыткой выхода из сложившегося позиционного тупика - выбить из войны хотя бы Турцию со всеми вытекающими позитивными последствиями для Антанты. Непрямая стратегия, так сказать. Кончилось все ничем - плацдарм эвакуировали и от поиска новых стратегических идей перешли к идеям техническим. Вслед за боевыми отравляющими газами и достаточно многочисленной авиацией последовали танки - подвижные платформы для пушек, которые могли бы подавить пулеметы вражеской пехоты. Первое применение английских танков на Сомме возымело успех - участок земли, за который до этого приходилось платить огромными потерями, был, благодаря внезапному применению нового технического средства ведения войны, взят быстро и с минимальными жертвами. Даже при том, что половина из трех десятков пущенных в бой танков вышла из строя по техническим причинам. Позже немцы к применению танков более-менее адаптировались, танки научились уничтожать, отсекая от сопровождающей пехоты, и некоторое время они служили всего лишь средством несколько снизить тяжелейшие потери союзнической пехоты в наступлении. Это давало некоторый выигрыш, но проблемы затягивания войны не решало - массовые побоища продолжались, государства "просвещенной Европы" гнали своих граждан миллионами на убой под военные марши - картина, которая совершенно не укладывается в теории наших либералов о "кровожадном азиатском диктаторе Сталине, завалившем немцев трупами наших солдат". Видимо, образование нашей либеральной интеллигенции прошло сильно мимо творчества Э.-М. Ремарка, живописавшего все прелести процесса в исполнении цивилизованных немцев, англичан и французов, у которых ацкого Сталина не было. Всё гуманно и демократично.

Радикально ситуацию позиционного тупика теоретически могло изменить только одновременное применение всех технических новинок, к которому и прибегли союзники у Камбрэ. Мощная авиационная группировка плюс танковый корпус в несколько сотен машин дали англичанам возможность глубоко вклиниться в немецкую оборону и почти взять Камбрэ, однако в этот самый момент немцы нанесли контрудар под срез образовавшегося выступа с массовым использованием штурмовых частей и исправили ситуацию. Собственно, ударные группы и отряды начали формироваться в войсках по обе стороны фронта году еще в шестнадцатом, и к концу семнадцатого уже были весьма многочисленны и вполне определились с тактикой и вооружением. Союзники пробовали снизить потери и добиться больших результатов за счет большего количества "железа", немцы же сделали упор на выучке тех, кого еще недавно скопом записывали в пушечное мясо. Штурмовые группы, подобравшись максимально близко к противнику во время артподготовки, открывали огонь из ручных пулеметов и забрасывали вражеские траншеи гранатами, которых таскали при себе соответствующее количество, давая возможность остальной пехоте атаковать в куда более приемлемых условиях. Толчок развитию "пистолетов-пулеметов", из которых наиболее знаменитыми стали более поздние, уже времен Второй Мировой, МП-40, ППШ, СТЭН и "Томмиган", дали именно потребности штурмовых групп в легком автоматическом оружии для которого критичны легкость и компактность, а не дальность и точность. "Шмайсеры" начинались именно с МП-18 с 32-х патронным дисковым магазином от "артиллерийского парабеллума". Огнеметы, защитные стальные панцири (первые прототипы бронежилетов) - все это тоже первыми опробовали штурмовые группы Первой Мировой.

Гражданская война в Испании спустя много лет подтвердила, что "тупо массой в лоб на пулеметы" - по-прежнему не катит. В этой войне обе стороны имели возможность как понаступать в подобном режиме, так и пообороняться против такого наступления, ибо армии обеих сторон были весьма пестрыми по составу и оснащению. Зимой вот вручил мне sirjones свежеизданный вечевский томик по гражданской войне в Испании, собранный Ульдором из отчетов советских военных экспертов по первым крупным сражениям на центральном фронте и отдельно по Брунетской операции, и я там обнаружил в достаточно весьма ярких примеров того, что и как работало, и что и как не работало.

"Human wave", даже очень массовые и несколько раз повторяемые, против грамотно окопавшегося противника с "колючкой", правильно расположенными пулеметами и хорошей корректировкой артогня, не работали никак, разве что ночью.

Днем же атаки повторялись 2, 3, 5 раз с одним и тем же итогом - грамотно поставленная система ружейно-пулеметного и артиллерийского(включая минометный) огня останавливает все эти "волны" очень быстро. То же самое с применением танков все равно не работало - уцелевшие после артподготовки огневые точки и артиллерия отсекали пехоту и танки, если не попадали под огонь противотанковых пушек, могли очень долго кататься по позициям противника без особых результатов, если пехота не приходила на помощь. В случае же, если у противника были хотя бы зачатки системы противотанковой обороны, всё было ещё более прискорбно.

Что рулило? Рулили

планомерная работа по разведке переднего края противника, выявление расположения его огневых точек для подавления их артиллерией перед атакой
массирование артиллерии на участке наступления и сопровождение "огнем и колесами" наступающей пехоты
тактическая подготовка самой пехоты и ее оснащение всем необходимым

Нет, никто не говорит, что human wave у нас на фронте во Вторую Мировую ни разу не было. Нешто лапотная Советская Россия могла вот так сходу аккуратно обскакать все еврограбли, по которым до этого прошлись "просвещенные страны"? Конечно, где-то местами и временами такая тактика как следствие низкой квалификации командиров, а также нехватки времени и сил, могла иметь место. Но выиграть войну "мясом" Россия не могла. Вопреки расхожему мнению о "неисчерпаемых людских ресурсах России" СССР был куда меньше по численности населения, чем военный блок, сплотившийся вокруг нацистской Германии. И то, что немецкий военный блок состоял не только из немцев, но и из других народов с другим языком и культурой, уравновешивалось тем, что и у нас были, прямо скажем, не очень русские регионы и даже не русскоговорящие. Не было у нас неисчерпаемых людских ресурсов, особенно после захвата немцами значительной части европейской России.

Чем победили? Ответ на этот вопрос в приличных странах считают для себя унизительным и готовы придумывать любые небылицы, лишь бы его не произносить.

Русские победили потому, что они русские. Храбрый, сильный и умный народ, выкованный таким веками сурового климата и тяжелых испытаний. Потому что русские - сталь этого мира. Тогда, 1941-м в немецких учебниках про русских писали то же самое, что сейчас гундят наши "либералы", мол, русские - извечное забитое и запуганное грязное быдло, малограмотные ленивые пьянчужки. Любят петь и пить, работать не любят. А русские взяли и полностью опровергли всё это.

Летом сорок первого "рабы Сталина" не побежали в полном составе сдаваться доброму дяде Адольфу. Даже будучи окруженными, разбитыми, они снова собирались вместе, дрались в окружении, а потом пробивались к своим. Они не прекращали сопротивления, сковывая каждый шаг вроде бы неумолимой немецкой военной машины, пока она накрепко не завязла в осенней грязи Подмосковья.

Именно "ленивые русские" с неимоверной скоростью разбирали и вывозили на Урал целые заводы, спасая их от наступающих немцев. А потом налаживали там, на Урале заново всю работу. И вкалывали по 14 часов в день.

Именно тупые русские не только придумали до войны танк Т-34, но и уже во время войны придумали, как делать его в три раза быстрее.

Именно тупые русские придумали, как строить авиацию, потеряв 80% производства легких сплавов и деревянные ЯКи, ЛаГГи и Ла перемололи в итоге бомбардировочные эскадры люфтваффе, перед которыми трепетала Европа, а ИЛы, та же деревяшка, только со стальной бронекоробкой внутри, - пожгли грузовики на дорогах и цистерны с топливом для них на железнодорожных станциях.

Победить можно было только качеством количества или количеством качества людей и техники, качеством связи и взаимодействия этих людей и техники, качеством организации. В начале войны ценой больших жертв русские выиграли у немцев время и выбили их "качество", создав ситуацию невозможности быстрой победы и постоянного ухудшения качества - как качества подготовки солдат, так и среднего качества управления у немцев. А потом - методично дожимали остатки "армии быстрой войны при помощи небольшого количества суперспецов" армией, созданной для "долгой войны средних чисел".
И потеряли мы в войне 20 миллионов населения, а немцы со своими союзниками в 4-5 раз меньше потому что русские, придя в Германию в 45-м, не вели себя так, как немцы вели себя перед этим в России. Русские могли сравнять счет, но не стали. Добрые потому что.

Собственно, "добро с кулаками" оно лучше зла только по одной причине - ему требуются меньшие кулаки, чем злу. Потому что оно умнее зла и храбрее зла. И именно поэтому зло обязательно повозит добро фейсом ап тейбл в первой половине фильма, изобьет-изранит, и, только собравшись с силами и придумав что-нибудь этакое, "хитрость какую", добро в итоге победит со своими хиленькими кулачонками одно против троих.

Понимаю, что у некоторых русские с добром принципиально не ассоциируются. Ну не повезло некоторым в жизни, ок. Попробуем образно. Вот вы, когда смотрите "Крепкий орешек" с Брюсом Уиллисом, симпатизируете, конечно же, герою Уиллиса, который "добро". Которое, хоть и профессиональное добро, с копожетончиком, но "к войне не готово", оружие добывает у врага и вообще долго бегает от ацких тырраристов, в том числе по битому стеклу. И союзники у него, "полиция снаружи", странные, не помогают особо, почти до самого конца только осложняют ситуацию, не верят ему и т.д...

Так вот Запад не может нам простить именно этого. Ладно храбрость. "Русские психи напились водки и поэтому...". Они не могут нам простить того, что русские оказались умнее немцев. Ибо это разрушает весь старательно создаваемый чуть ли не веками миф о неполноценности русских.

И внезапно оказывается, что Александр Матросов бросился на амбразуру немецкого дзота не потому, что "Сзади заградотряд, всё равно расстреляют, только уже как труса" и не потому что "пьяный был, поскользнулся". А потому что это был наиболее разумный выход в неожиданно возникшей ситуации "немцы всех перебьют или надо что-то делать". И, если кто не знает, не Матросов его использовал первым. В атаку ходили миллионы солдат и не по разу. И ситуаций таких вот складывалось множество. И порядка 300 человек, если я правильно помню, повторили этот подвиг. Последний раз - в августе 1945-го, на Дальнем Востоке.

Ответ на вопрос "А почему это всё время именно у нас так получается, что "что-то делать" приходится таким образом, "закрывая собой"?" вы сможете найти, просмотрев первые минут 15-20 художественного фильма "Спасая рядового Райана" и убедившись в том, насколько злокозненными бывают хорошо мотивированные немецкие пулеметчики, пережившие артподготовку.

Причина разницы в методах и размерах потерь между нами и союзниками была проста - мы, обладая меньшими ресурсами, чем США и Англия, воевали с большей и лучшей частью немецкой армии, уничтожив в итоге порядка 75% наиболее боеспособных сухопутных войск Германии, не считая её союзников по Восточному фронту. И поэтому у нас была "война необходимости" - "НАДО вот это к такому-то сроку", а у них по той же самой причине после июня 1941 года, после вступления в войну СССР, началась "война возможностей" - "ВОЗМОЖНО сделать вот это или это или это, примерно вот тогда-то, хотя если сложно, то можно и попозже". Отсюда всё следует.

Хотите "Взять/удержать любой ценой!" в исполнении союзников? Почитайте про английских торпедоносцев 1940-1942 и про то, кто и на чём и насколько успешно защищал английские морские конвои в тот период. Почитайте про Коррехидор и про Мидуэй.

09/05/2011