http://sw-industrial.livejournal.com/1387.html
Refiner
Энергетические мифы
В данном посте собраны ранее опубликованные энергетические мифы.
1. Водород заменит нефть
Сначала несколько цитат:
Газ в легкодоступных месторождениях - йок! Цена на него - прыг! Пропускная способность трубопроводов - фиг! Атомная энергетика - рулез!
Тем более, что реакторы типа ВТГР могут осуществлять электролиз "попутно" с выработкой электроэнергии. Правда, такого реактора промышленной мощности пока не построено, но - всё впереди.
И в чём проблема? Наращиваем мощности атомной энергетики - и получаем искомую электроэнергию на электролиз воды.
Я на одном из семинаров Евгению Григорьевичу как раз задавал вопрос, что будет с нашей нефтедолларовой экономикой, если мир скоро перейдёт на водородную энергетику. Он высказал сомнения. А ведь, похоже, процесс набирает обороты, и день "пришествия водорода в массы" отнюдь не так далёк!
Потому что мой собственный опыт и память противятся возрождению "режима просвещённого феодализма". Противился этому и Ходорковский. Значит, мы с ним - соратники и единомышленники.
Как вы думаете, чьи это изречения? Правильно – либерального журналиста, само собой, пламенного поклонника Наиэффективнейшего Российского Менеджера.
Кстати, заметил, что до 2003 г. подобная публика, морально, а возможно и материально (не знаю, платёжек не видал) окормленная организациями типа «Открытая Россия», молчала в тряпочку по подобным вопросам. Тогда в тех кругах было модно говорить о передовых технологиях нефтедобычи, позволяющих обеспечить темп роста до 20% в год, рассуждать о потенциале нефтяного сектора, строительстве частных МН и рассказывать сказки о прозрачности.
Однако теперь, видимо, в связи с изменением обстановки, появилась новая тема. Новая повсеместно признанная "честная цена" на нефть на уровне 40-60 долларов за баррель стимулирует серьезные капиталовложения в поиски альтернативных, "нестандартно-рентабельных" видов топлива.
И прежние распространители либеральных мифов активно подключились к распространению энергетических мифов, и небезуспешно. Несмотря на то, что сами они имеют малое представление о вещах, которые декларируют, целевая группа этого мифотворчества – также люди, далёкие от рассматриваемых вопросов. При этом красной нитью проходят какие-то мазохистские разглагольствования о скором крушении, пока что, к сожалению, фактически базовой отрасли экономики нашей страны – нефтегазовой. Ну и, конечно, через слово – песни о невинно пострадавшем. Так что, если кто-то вам с пеной у рта говорит о перспективах скорого истощения запасов (нефть скоро кончится) или о скором и бесповоротном переходе автотранспорта на водород (нефть будет не нужна) – это или махровый либераст, или научный деятель, получивший финансирование на соответствующие исследования. Поэтому решил ряд записей посвятить этому вопросу, хотя материал уже имеется, и его надо систематизировать с учётом комментариев других специалистов.
Мог бы, кстати, от себя добавить, что не далее, как 2 месяца тому отказался от работы в проекте по альтернативным топливам (процесс GTL). Дабы потом работу не искать по завершению проработки целесообразности.
Когда начинается речь о водороде, а в ответ людям сообщается, что в настоящее время сырьём для его производства являются те же углеводороды, начинается разговор об электролизе.
Вчера обнаружил замечательную запись пользователя arkhip, касающуюся как раз данного вопроса. Процитирую в части расчёта потребности в электроэнергии для электролиза воды.
Производство одного кубометра водорода (а это 89 граммов) путем электролиза воды требует 5-6 кВт электроэнергии. Например, в США в год производится 3850 млрд кВтч электроэнергии и 460 млн.т. бензина. И чтобы перевести все американские бензиновые автомобили на водород, получаемый электролизом из воды, нужно затратить порядка 9000 млрд кВтч., т.е. увеличить мощности электростанций США вчетверо. И это без учета дизельных автомобилей.
Расчёт, естественно, учитывает разницу в теплотворной способности бензина и водорода.
Ну и сам прикинул на коленке.
Если исходить из средней выработки электроэнергии на АЭС, допустим, 30 млрд. кВтч, то, стало быть, надо построить порядка 300 станций. То есть, с учётом уже существующих 103 АЭС, их число достигнет 400. Прямо Nuclear States Of America. АдЪ. Уж помолчим, сколько всё это стоит. Кстати, вотссылочка об американской атомной энергетике и её перспективах.
2. Узники совести
Об этом уже очень много говорилось. Этот миф очень живучий не только в кругах изряднопорядочной интеллигенции, и заключается в следующем:
"Уголовное преследование менеджеров Группы "Менатеп" и ОАО "НК" ЮКОС" связано исключительно с их политическими убеждениями. Все обвинения в экономических преступлениях притянуты за уши. Разрушением самой эффективной компании нанесён колоссальный ущерб экономике России (N млрд. долл.)". Целевая аудитория - люди, далёкие от отрасли, которых возможно убедить поверхностными, бытовыми суждениями о "предприимчивых людях, занимавшихся благотворительностью".
Предлагаю ознакомиться со следующими материалами, выложенными на yukos_crimes:
О схемах уклонения от налогов.
В целом, выводы следующие:
1. Компанией были организованы непрозрачные схемы реализации нефти и нефтепродуктов, позволявшие уклоняться в особо крупных размерах от налогов на добычу и переработку нефти, путём многократных последовательных продаж продукции через фирмы, место регистрации которых позволяло существенно снижать налоговые выплаты. Следствием доказана незаконность таких схем.
2. Высокие показатели экономической эффективности компании достигались за счёт упомянутой минимизации налоговых выплат и применяемых технологий ускоренной разработки месторождений.
3. Компания практически не осуществляла инвестиций в перерабатывающий сектор, развивая исключительно добывающие мощности.
4. Действия, направленные против компании, никакого ущерба России не принесли. Стоимость акций частной компании не имеет к этому никакого отношения, убытки частных лиц не имеют никакого отношения к госбюджету.
5. Все спекуляции о снижении численности рабочих мест, падению производственных показателей имеют отношение только непосредственно к самой компании, вследствие продажи её основного добывающего актива. Объёмы добычи нефти в целом по России продолжают расти, сокращения в ОАО "Юганскнефтегаз" не проводились.
3. Россия - нефтегосударство
Этот миф тоже является довольно распространённым. Безусловно,
нефтегазовая отрасль оказывает существенное влияние на экономику России. Однако
же сравнивать её с арабскими государствами некорректно.
Далее последуют просто цифры. Экспорт углеводородов в баррелях нефтяного
эквивалента в сутки на 1000 душ населения по странам (via
the_lb):
1. Катар - 1 081
2. Объединённые Арабские Эмираты - 991
3. Норвегия - 872
4. Кувейт - 815
5. Саудовская Аравия - 293
6. Оман - 246
7. Ливия - 240
8. Бахрейн 232
9. Нидерланды - 119
10. Венесуэла - 82
11. Канада - 79
12. Казахстан - 61
13. Алжир - 54
14. Ирак - 53
15. Россия - 47
16. Иран 37
17. Великобритания - 28
18. Мексика – 17
И в дополнение – средний дебит скважин, тн/сут (via pw):
1. Саудовская Аравия 643
2. Иран 419
3. Кувейт 275
4. Норвегия 514
5. Великобритания 221
6. Мексика 145
7. Бразилия 17
8. Россия 9
9. Китай 6
10. Канада 5
11. США 1,5
Думаю, что комментарии излишни. Цифры вещь упрямая.
4. Нефть скоро закончится
Поскольку кругом много всяческой болтовни по этому вопросу, хотел бы кое-что прояснить.
Существует такой миф, что, в частности, в России запасы иссякнут через 20 лет.
На чём он основан?
Текущие запасы нефтяных компаний России по различным оценкам составляют 60-80 млрд. барр.
Для нагнетания большего ужаса, естественно, принимается меньшая цифра.
Добыча составляет более 8 млн. барр. в сутки. (1 млн. барр. в сутки примерно равно 50 млн. тн в год). В годовом выражении это составляет 3 млрд. барр. Соответственно, нам пишут, что если 60 млрд. поделить на 3 млрд в год, то окончательное и бесповоротное истощение запасов состоится через 20 лет. Но методологически это в корне неверно, однако в целях пропаганды в кругах людей, не имеющих отношения к нефтяной промышленности действует неплохо.
Что здесь неправильно?
Параллельно с добычей нефти, осуществляется разведка и подготовка новых участков, тем самым частично, или полностью, а иногда и с избытком компенсируется сокращение запасов. То есть, в целом пока что запасы на начало и конец периода сильно не отличаются. Например, можно привести динамику запасов ЛУКОЙЛа в 2002-2005 гг. (млрд. барр.):
2002 г. - 15,3 , 2003 г. - 16,0 , 2004 - 16,0 , 2005 - 16,1 - то есть запасы, несмотря на существенный объём добычи (около 1,6 млн. барр./сутки), практически неизменны. Информация - отсюда.
Аналогичную картину движения запасов можно посмотреть и по Газпромнефти.
Хотя по логике тех счетоводов запасы должны были бы сокращаться каждый год.
В общем, заворачиваться в белую простынь рановато.
По наводке szg_akt2 и gr_s нашёл материалы, в которых тема раскрыта исчерпывающе.
Леонардо Мауджери, старший вице-президент итальянского нефтегазового концерна
Eni:
Сколько нефти скрыто под поверхностью Земли? Единственное, что мы знаем наверняка, так это то, что история изобилует настолько далекими от реальности оценками – обычно "недооценками" – что это почти смешно. В 1920-е годы, к примеру, Англо-персидская нефтяная компания (ныне British Petroleum) отказалась вкладывать средства в Саудовскую Аравию, считая, что в этой стране нет ни капли нефти. В 1919 году Геологическая служба США предсказывала, что нефть в Соединенных Штатах закончится через десять лет. Однако к тому моменту, когда эти десять лет прошли, обнаружение огромных месторождений, прежде всего "Черного гиганта" в Техасе, создало мощнейший избыток нефти, который чуть не разрушил экономику. Знаменитый доклад ЦРУ предсказывал "стремительное истощение" доступных месторождений, а президент Джимми Картер предупреждал, что нефтяные скважины "высыхают везде в мире". Вместо этого в 1986 году цены на нефть, как это неоднократно случалось с ними и раньше, рухнули из-за огромного перепроизводства.
И все-таки впечатление, что у нас кончаются запасы нефти, так крепко укоренилось в массовом сознании, что требует корректировки. Причина того, что мы видим столько некорректных "гаданий" о количестве нефти, состоит в том, что даже самые продвинутые технологии не могут рассказать нам, сколько сырой нефти содержится в земной коре. Еще не разработан такой метод, который позволял бы целенаправленно искать новые месторождения или хотя бы устанавливать истинные размеры известных запасов. Хотя общепринятая точка зрения состоит в том, что запасы нефти конечны, никто не знает наверняка, насколько они конечны. А чтобы еще более усложнить картину, можно заметить, что сейчас переживает некоторый ренессанс старая российская теория о том, что нефть может возникать в глубинах Земли в результате химических реакций, а не в результате разложения ископаемых ближе к поверхности. Это создает туманную, но интригующую перспективу, при которой нефть оказывается возобновляемым ресурсом.
Читать статью
полностью.
Мори Эдельмен — профессор экономики Массачусетского технологического института
(MIT), специалист в области нефтяного сектора США и мировой экономики:
Очень часто, однако, то, что считается общеизвестным, является ложным. Нефтяного кризиса, понимаемого как некий драматический разрыв между спросом и предложением, не существует и никогда не существовало. Ближний Восток не обладает и никогда не обладал «нефтяной бомбой». Темпы увеличения добычи нефти, которых могут достичь русские, безусловно, важны, но принципиального значения не имеют. А темпы экономического роста в США, Европе, Японии и где бы то ни было еще не оказывают никакого влияния ни на стабильность поставок нефти, ни на цены.
Компании, занятые нефтедобычей, поддерживают темп эксплуатации запасов на уровне 7% в год, после чего выводят из эксплуатации исчерпанные скважины и вводят в действие новые. Страны ОПЕК на начало этого периода имели 412 млрд. баррелей запасов. За прошедшее время они добыли 307 млрд. баррелей. Их запасы на сегодня составляют 819 млрд. баррелей, но очевидно, что они были и остаются намного больше, чем то, что страны ОПЕК извлекли за все эти годы. Одна Саудовская Аравия владеет приблизительно 80 месторождениями, из которых добыча ведется только на девяти. Разумеется, есть еще множество других месторождений, разведанных и неизвестных. Саудовская Аравия не делает инвестиций в разведку, обустройство и разработку месторождений именно потому, что увеличение предложения нефти понизит ее цену на рынке.
Политика США по вопросам нефти базируется не на фактах, а на фантазиях, которыми являются все эти «разрывы», «дефициты» и «избытки». Эти идеи лежали в основе законодательства, принятого во времена президента Картера. Они же лежат в основе недавно внесенного в конгресс законопроекта об энергетике, Energy Bill. При Картере в Белом доме верили в то же, во что верят там при президенте Буше. Несмотря на все свидетельства об обратном, правительство продолжает связывать гарантии поставок с ОПЕК или Саудовской Аравией. Этот миф является частью более общего мифа — мифа о том, что миру угрожает исчерпание нефтяных запасов.
Читать статью полностью.
И, исходя из этих материалов, следует также и то, что высказывания из серии
«нефть всё оставшееся время будет дорогой, так как заканчивается», также
являются мифами. Равно, как и все фантазии об альтернативных топливах.
Вот характерное от экспертов ВР:
То есть, как видно изменение запасов за год находится в пределах погрешности расчёта.
В то же время, запасов нефти на планете при нынешних темпах потребления хватит еще на 140 лет, заявил президент крупнейшей саудовской нефтяной компании Aramco Абдалла Джума (Abdallah Jum'ah), выступая на проходящей в Вене конференции Организации стран-экспортеров нефти /ОПЕК/. Об этом сообщает газета The Washington post. Видимо, при расчёте они как раз учитывали ежегодную компенсацию запасов.
Вот мнение человека с производства izverg: 80-120 лет обеспеченность ресурсами углеводородов. Запасов (категорий ABC1 и C2) гораздо меньше, но ведь между категориями есть движение:)
Кроме того, nipelin из Business Week Russia отмечает:
И вот с учётом этого, да и ранее упомянутых материалов, leteha пишет неверно:
Так как эти цифры получены путём деления запасов на начало периода на добычу за период. По факту, это не те запасы, которые есть на самом деле, а те, которые числятся на балансе компаний. Cколько их на самом деле – никто толком и не знает, а из опыта прошлых лет поводов для паники не видно. А нагнетание таковой для целой группы разнообразной публики представляет собой вполне конкретный интерес – в мутной воде, сами понимаете.
5. России грозит дефицит бензина
В прошлом году в сети появились материалы о том, что скоро в России будет жуткий дефицит бензина. Вроде как от 4 до 8 млн. тн в год хватать не будет к 2015 году. А новых НПЗ никто не строит (время строительства которых, оказывается, занимает аж 7 лет) так что наступает полная и бесповоротная беда. Да и существующие заводы введены, мол, 50 лет назад со всеми вытекающими последствиями.
Когда говорят, что завод введён 50 лет назад, то следует учитывать, что на данный момент основное, что сохранилось за 50 лет – это промышленная площадка. Всё остальное уже 35 раз переделано.
Новых мощностей по первичной переработке для решения вопроса не требуется. Выработка бензина зависит не только от валового объёма переработки, но и от технологической схемы. Поэтому достаточно ввода установок по углублению переработки нефти, заодно сократив объёмы экспорта мазута.
Оптимальный срок строительства – 4 года.
А теперь самое интересное. Компании публикуют информацию о планах реконструкции. Как ни странно, за последние 5 лет они в целом выполняются. Вот ссылки о выполненных мероприятиях по компаниям: ТНК-ВР; Славнефть; Роснефть; ЛУКОЙЛ; Газпром.
И теперь посчитаем:
1. В 2006 году (после публикаций на эту тему) введен крекинг в Нижнекамске - 0,4 млн. тонн бензина, и планируется строительство еще одного на заводе Татнефти.
2. ЛУКОЙЛ до 2012 планирует 3 установки каталитического крекинга (Кстово, Волгоград, Пермь, (также здесь)) суммарной мощностью 3,5 млн. тонн - 1,8 млн. тонн бензина.
3. Куйбышевский НПЗ в этом году планирует начало строительства каткрекинга, мощность не знаю, больше чем на 1 млн. по сырью у них вряд ли хватит - 0,6 млн. тонн бензина.
4. Киришинефтеоргсинтез к 2009 вводит комплекс глубокой переработки нефти (гидрокрекинг+каткрекинг) на 5 млн. тонн по сырью, конфигурацию не знаю, но где-то 1,5 млн. тонн бензина должно прибавиться.
5. Туапсинский НПЗ к 2010 г. утраивает первичную переработку, только за счет этого - 1,5 млн. тонн бензина, плюс вводит гидрокрекинг на 5 млн. тонн по сырью - т.е. 1 млн. тонн бензина, итого - 2,5 млн.
6. Итого - под 7 млн. тонн бензина набирается к 2012 только по уже утвержденным планам, под это уже деньги заложены. За счёт увеличения загрузки первичной переработки можно ещё больше производить бензина, правда, низкооктанового, но он всё равно нужен.
В целом, всё хорошо вписывается в уже привычную схему информационного обеспечения роста цен и тарифов.
6. Нефть из угля
В поисках альтернативных нефти источниках моторных топлив, германские химики Фишер и Тропш в 1923 году предложили технологию получения синтетических жидких топлив из синтез-газа, представляющего собой смесь СО и водорода. Синтез-газ в рассматриваемом случае вырабатывается путём взаимодействия угля и водяного пара (газификации), термобарические условия процесса – 450-500 град. и 300 атм. Для справки – в настоящее время синтез-газ производится в основном из природного газа для последующего производства различной химической продукции, например, метанола.
Часто комбинированный процесс, объединяющий процессы получения синтез-газа из угля и водяного пара, и синтеза углеводородов, называют CTL (coal to liquid), а если в качестве сырья используется природный газ - GTL (gas to liquid).
Синтез Фишера-Тропша нашёл промышленное применение в период 2-й мировой войны, и особенно активно использовался в её конце, когда Советскими войсками от Германии были отрезаны румынские месторождения, что создало дефицит ГСМ для снабжения Вермахта. После поражения Германии данный процесс в мире более нигде не использовался, за исключением ЮАР в период международных санкций против апартеида, т.е. когда в государстве возник искусственно созданный дефицит нефти.
То есть, как видим, создание таких производств обусловлено не коммерческо-экономическими факторами, а необходимостью чисто физического получения объёмов топлива в форс-мажорных условиях. С чем это связано?
Нефть образовалась (а может, и продолжает образовываться) путём естественных процессов, т.е. бесплатно. В данном же случае предлагается выполнить за природу ту же работу путём высокозатратного технологического процесса, что существенно увеличивает себестоимость получаемых топлив.
Между тем, в 2007 году в Китае планируется ввод производства по получению моторных топлив по рассматриваемой технологии, в непосредственной близости от месторождения угля. Стоимость строительства составляет 3 млрд. долл., мощность производства – 1 млн. тн нефтепродуктов в год, расход угля с учётом энергозатрат – 5 млн. тн в год. Для сравнения: 3 млрд. долл. - стоимость строительства нефтеперерабатывающего завода мощностью 10-12 млн. тн в год.
Теперь посчитаем.
Расходная норма на 1 тн нефтепродуктов – 5 тн угля. Цена угля, согласно данным Platt’s – 60 долл./тн.
60*5=300 долл./тн нефтепродуктов. В пересчёте на баррели – 300/7,3 (основной продукт – дизель, его плотность практически такая же, как и у сырой нефти) = 41 долл./барр.
Завод стоит 3 млрд.
Ежегодная амортизация – 7% - 210 млн.
На 1 тн корзины нефтепродуктов (1 млн. тн) – 210 долл.
Ещё 28 долл./барр.
Итого – 69 долл./барр. + зарплата + налоги + общезаводские.
Себестоимость добычи нефти – 5,5 долл./барр.
Кроме того, на стадии предпроектных проработок рассматриваются варианты создания подобных производств мощностью в десятки млн. тн в год.
Как указано выше, в относительно стабильных условиях данный процесс не имеет экономического смысла, а уж китайцы деньги считать умеют, недаром кто-то их жёлтыми евреями называл. К чему готовятся?
7. Война в Чечне шла за ресурсы нефти
Частенько поднимается тема о том, что независимость Чечне не предоставили исключительно потому, что не хотяли потерять имеющиеся там нефтяные ресурсы. Причём, как правило, об этом говорят не сами чеченцы, а та категория, которую мы ласково называем изряднопорядочными.
В связи с этим, было бы неплохо прояснить, что такое сейчас в Чечне нефть.
Наряду с Азербайджаном, Чечня - одна из старейших нефтяных провинций бывшего СССР. Начало промышленной добычи нефти в Чечне было положено в 1893 году. Накопленная добыча с начала разработки чеченских месторождений превысила 420 млн. тн.
Перед началом ВОВ, добыча нефти в Чечне составляла 4 млн. тн, однако в ходе военных действий нефтяная инфраструктура была полностью разрушена. После войны, добыча была восстановлена и с конца 50-х годов, с открытием новых высокопродуктивных залежей устойчиво росла, и достигла максимума на уровне 21,3 млн. тн в 1971 г.
Затем, по мере выработки месторождений, снизилась к 1980 г. до 7 млн. тн, а к 1990 – до 4 млн. тн – т.е. фактически до уровня начала 40-х гг. При этом, степень разведанности запасов по республике составила 80%, доказанные запасы – 50 млн. тн, вероятные – 100 млн. тн.
В Чечне была создана мощная нефтеперерабатывающая промышленность. В Грозном функционировали 3 НПЗ суммарной мощностью 19 млн. тн (завод им. Шерипова, Грозненский, и Новогрозненский им. Анисимова), на которых производилось до 6% бензина и до 90% авиационных масел от общего объёма выработки в СССР. Был построен Грозненский химкомбинат (основной продукт – полиэтилен высокого давления), кроме того, прямогонным бензином с Грозненской группы НПЗ по трубопроводу обеспечивался крупнейший в СССР производитель полиэтилена низкого давления – Буденновское ПО «Ставропольполимер», одно из важнейших промышленных предприятий Ставропольского края. Работал один из ключевых институтов в области нефтепереработки и нефтехимии - ГрозНИИ, в котором, например, были созданы советские технологии каталитического крекинга.
Кроме того, Грозный был важным узлом транспортировки нефти, где объединялись потоки местной, западно-сибирской, тенгизской (Казахстан) и азербайджанской нефтей, с последующей прокачкой в Туапсе и Новороссийск (через Тихорецк). Объём прокачки нефти составил в 1990 г. 58 млн. тн.
До 1994 г. производственные показатели нефтяного комплекса Чечни (объединённого в ГУП «ЮНКО») стабильно снижались (переработка упала трёхкратно), сфера реализации нефти и нефтепродуктов полностью криминализировалась. После начала известных всем событий, добыча нефти резко упала до уровня менее 1 млн. тн, переработка была остановлена ввиду прекращения поставок из Западной Сибири, периодические попытки возобновить прокачку по маршруту Баку-Тихорецк успеха не имели ввиду исчезновения объёмов в пути по понятным причинам. Получили широкое распространение извлечение и переработка нефти кустарными способами, о чём в целом достаточно информации в различных источниках. В 1997 г. «ЮНКО» указом А.Масхадова была расформирована.
К настоящему времени транспортная инфраструктура Чечни является невостребованной. Потоки Западно-Сибирской нефти, прокачиваются до Тихорецка по другим МН Транснефти, тенгизская нефть – по системе Каспийского трубопроводного консорциума (Тенгиз-Новороссийск), объёмы ГНКАР (Государственная нефтяная компания Азербайджанской республики) – по сооружённому Транснефтью трубопроводу в обход Чечни. АМОК (Азербайджанская международная операционная компания, работающая по проекту АЧГ - месторождения Азери-Чираг-Гюнешли) после ввода трубопровода Баку-Джейхан имеет двукратный запас мощностей по транспортировке.
В связи с падением внутреннего спроса на нефтепродукты, уже в середине 90-х стали невостребованы и нефтеперерабатывающие мощности, которые к настоящему времени практически полностью разрушены. Обеспечение Северного Кавказа нефтепродуктами осуществляется в основном из ресурсов Волгоградского НПЗ (который был, кстати, одним из основных поставщиков топлива федеральным силам в период военных действий), а также Самарской группы, Краснодарских заводов и Астраханского ГПЗ. Сейчас прорабатывается вопрос строительства в Грозном небольшого НПЗ мощностью 1 млн. тонн.
Грозненский химкомбинат не подлежит восстановлению.
По основной теме данной заметки. Добыча нефти Грознефтегаза, контрольный пакет которого принадлежит Роснефти, в настоящее составляет около 2 млн. тн в год, то есть менее 0,5% от объёма общероссийской добычи и увеличение не прогнозируется. Реализация нефти в 2005 г. составила 720 млн. долл. Исходя из средней налоговой нагрузки на нефтяные компании, российский бюджет получил с этой суммы порядка 350 млн. долл. Финансирование Чечни за счёт федерального бюджета составляет 1 млрд. долл. ежегодно. То есть, все разговоры о том, что Россия цепляется за чеченскую нефть, и это основной источник проблемы, несостоятельны. Естественно в рамках ограниченной группы людей, это серьёзный бизнес, однако даже в самом крайнем случае такие вопросы решаются стрельбой в узком кругу, а никак не войнами.
Источники:
[1]. Журнал "Международная информация нефтяной индустрии", # 1, 1995 г. «Чеченская республика: нефтяной ракурс». via http://www.nefte.ru/
[2]. В.Павлов – «Нефтяная трагедия Чечни».
[3]. Александр Якуба, ИА «Росбалт» «Рамзан хочет нефти...»
[ 4 ]. Собственная информация.
Прибавление по версии о связи войны с нефтью Каспия.
Периодически в прессе появлялись мнения о том, что война в Чечне связана с нефтью Каспия (в первую очередь – азербайджанской нефтью), который в своё время объявили чуть ли не вторым Персидским заливом, выбором маршрута её транспортировки и лоббированием проекта Баку-Джейхан. Однако же, реально действующий проект сейчас – АЧГ, эти месторождения были открыты ещё советскими геологами. Хотя объём добычи там немаленький – более 23 млн. тн в год, но это далеко не Персидский залив. Баку-Джейхан же – в первую очередь проект политический, призванный направить потоки углеводородов, минуя территорию России, и, скорее всего, был бы построен вне зависимости от ситуации в Чечне. Это личное мнение.
http://zhu-s.livejournal.com/53176.html
Стоит ли искать заговор там…
…где есть более естественное объяснение? (с) (бритва Хэнлона, впрочем и более классическая формулировка данного принципа – про сущности и надобности – также подойдет к разбираемому случаю). В комментах к предыдущей записи как-то нечаянно всплыла популярная конспирологическая версия обвала цен нефти в первой половине 1986 года (вот она – вдруг кто не в курсе - саудиты с подачи своих заокеанских друзей решили отморозить уши назло мамке резко увеличить поставки нефти, дабы сбить ее цену и тем самым насолить СССР в отместку за Афганистан, ну а интерес друзей в этом деле понятен сам собой: «хорошая Россия – это мертвая Россия»). В ходе обмена мнениями [info]trubnik упрекнул меня (а я там заметил, что особо большого выброса продукта на рынок вроде как и вовсе не наблюдалось) в подтасовке данных и призвал припасть к источнику… Что ж, придется привести пару графиков, которые в данном случае могут сказать больше, чем килобайты текста.
Источник: EIA (объемы) и МВФ (цены, simple average of three spot prices: Dated Brent, West Texas Intermediate, and the Dubai Fateh). Заштрихованы периоды сжатия промышленного производства в странах индустриальной Триады (США, Евросоюз, Япония – хотя бы в одной из).
Прежде всего, я бы не сказал, что мы тут видим какую-то массированную товарную интервенцию стран Персидского залива именно в период, когда произошло 3-х кратное падение цены – с 57.7 (нынешних) долл. за барр. в ноябре 1985 г. до 19.2 в июле 1986 г. Объемы добычи скорее просто вернулись к уровню начала 1984 года, после того, как в предыдущем, 1985 году, страны Залива в отчаянной попытке остановить скользившую вниз с самого начала 80-х цену нефти, довели добычу до беспрецедентно низкого уровня, составлявшего едва ли больше трети от уровня добычи 70-х. Так что, если следовать конспирологической версии, придется признать, что арабы, прежде чем принять решение разорить СССР, до этого всю первую половину 80-х (не говоря уже о 70-х) ему изо всех сил помогали, удерживая высокую стоимость нефти ценой 3-кратного снижения собственных доходов.
По-видимому, к сентябрю 1985 г., когда «шейхи» вернули объемы добычи к прежним (1982-84, но отнюдь не 70-х годов) уровням, к ним пришло осознание того, что мир изменился. И чтобы продолжать как-то противостоять движению цены вниз, им скоро придется довести объемы поставок своей нефти до нуля, а освободившуюся нишу тем временем займут другие. Возможно, в решении саудитов и иных арабов и была обида. Но вряд ли на СССР в качестве «империи зла», а просто на всех прочих экспортеров нефти, и на нас в том числе, интенсивно наращивавших добычу, пользуясь высокими ценами, тогда как арабы - для сохранения этих самых цен от обрушения ее интенсивно снижали. (Кстати, репутация России, как предельно эгоистичного, жлобского игрока на нефтяном рынке, с которым невозможно ни о чем договариваться, если под угрозой оказывается сиюминутная выгода, с тех пор, похоже, ничуть не улучшилась, и не исключено, что в этом качестве она будет когда-нибудь проучена еще раз.)
Источник: расчет по данным EIA.
Кроме того, из первого графика видно, что эффект от увеличения поставок странами Залива, выразившийся в снижении цен нефти, что называется, «превзошел все ожидания». После августа 1986 года в деле дальнейшего наращивания добычи им пришлось сделать реверс, в результате которого цена нефти в современных долларах установилась на уровне порядка 30 долл. за барр. Там она благополучно и пробыла, отвлекалась лишь на кратковременные эпизоды, вроде аннексии Кувейта Ираком в 1990 году или кризис развивающихся рынков 1998 года, вплоть до начала 2004 года.
На чем же основаны представления о том, что страны Залива в 1986 году буквально залили рынок нефтью? По-видимому, они исходят из сравнения каких-то специально подобранных помесячных показателей добычи. Скажем, ее прирост в августе 1986 года к показателю годичной давности (yoy) составил 56%. Но, как известно, специальным подбором и представлением статистику в умелых руках можно подтянуть к какому угодно выводу. Так и здесь – на самом деле сравнивается краткосрочный локальный «пик», с краткосрочным локальным «провалом». В среднегодовых показателях все выглядит много скромнее – прирост 86 года к предыдущему. 85-ому +21%, к 84-ому +8%, к 83-ему +5%, ну а ко всей предыдущей истории (заметим, что цены тогда была выше) – уже чистый минус. Так что выбор подходящей цифры зависит от того, что мы хотим с ее помощью доказать.
Ну, а в целом мировая добыча в 1986 году выросла против предыдущего примерно на те самые 4% (на 4.88%, если уж быть пунктуальным), о которых я писал в комменте. Причем не только за счет ближневосточных производителей, но и за счет СССР и США, которые (и те, и другие) в 1986 году прошли свой «пик» нефтедобычи (правда, США, локальный – раньше было и больше, но потом уже никогда), а также набиравшей обороты добычи в Северном море. Если же говорить о корреляции изменений цен нефти (очищенных от инфляции) и объемов добычи, то она скорее положительная: больше добыча - выше цены, т.е. обратная тому что наблюдалось в рассматриваемом периоде (1986 год.) Это связано с тем, что падения цен в основном приходятся на периоды рецессии (и 86 не был исключением), а объемы добычи в это время, как правило, сокращаются, чтобы по возможности стабилизировать цены (в частности, политику удержания цены в коридоре в начале 00-х за счет регулирования объемов поставок пыталась проводить ОПЕК). Однако в конкретных ситуациях падение цен нефти могло происходить как на фоне как снижения, так и роста объемов добычи. Для иллюстрации на следующем графике выделены два наиболее контрастных эпизода.
Источник: тот же, данные за 1980-2009 (июнь).
Ну и совсем последнее замечание. Непосредственно СССР от падения цен в 1986-ом пострадал не так уж сильно. Объемы поставок углеводородов в капстраны за свободно конвертируемую валюту (СКВ) были не так уж велики, заметно большие их объемы поставлялись в СЭВ и прочие дружественные страны, часто по очень специальным ценам не связанным напрямую с ценами мирового рынка. Например в рамках СЭВ действовала 5-летняя скользящая средняя, причем в переводных рублях, курс которого к доллару также не оставался неизменным. Так что серьезный разбаланс в торговле с братьями по соцлагерю мы ощутили уже ближе к 1990 году, когда советская экономика была обречена при любом уровне цены на нефть.
Что же касается поступлений СКВ, то как ни странно это прозвучит, власти СССР были не слишком заинтересованы в ней за пределами, достаточными для закупки зерна. При этом с ролью главной «житницы» страны Тюмень и Ямал в целом справлялись и при том уровне цен, что был во второй половине 80-х. Излишнюю валюту, образовавшуюся от резко выросших в первой половине 80-х цен нефти, пытались использовать для закупок оборудования и модернизации предприятий. Однако в условиях плановой экономики проводить реконструкцию действующих предприятий оказалось невозможно, весь инвестиционный процесс был заточен только на новое строительство и расширение производственных мощностей, и большая часть этого оборудования попросту сгнила на складах. Ну и кроме того, Егор Гайдар считает, что избыток валютных поступлений поздних 70-х и ранних 80-х подвиг престарелое руководство СССР на развязывание военных и политических авантюр в разных частях света и финансирование всевозможных «друзей» сомнительного качества. Трудно сказать, была ли тут на самом деле какая-то прямая связь.
Использовать валюту для закупки товаров народного потребления, обладавших высокой бюджетной эффективностью, долгое время не считалось приоритетной задачей. Бюджет в любом случае формально балансировался эмиссией и вкладами населения в сберкассах, неважно добровольными или «вынужденными» - из-за невозможности потратить зарплату на нужные вещи. И похоже - до властей долго не доходило, сколь разрушительным в конечном счете окажется этот замаскированный дефицит. Так что само по себе сохранение цен углеводородов вряд ли существенно изменило бы что-то в судьбе СССР, разве что продлило бы агонию еще на год-другой.
http://ibicus-lj.livejournal.com/226998.html
Миф о нефтяном шоке
все еще силен, как и раньше; в этом солидарно убеждены, как российские журналисты:
Спекулянты вкладывают в нее деньги, чтобы заработать. Цены растут как мыльный пузырь. В 1980-х такой пузырь лопнул, что привело к развалу СССР.
Федор Чайка, Известия, 28.02.2007
так и американские аналитики:
Эта проблема тоже впервые вышла на поверхность в 1970-е годы, когда доля импортной пшеницы была настолько велика, что к концу десятилетия из нее производился каждый третий батон. Когда рухнули цены на нефть, Россия была вынуждена продавать золотые резервы и добиваться получения кредитов, оказавшись, в результате, и без пшеницы и без золота.
Леон Арон - директор исследовательских программ по России и постоянный научный сотрудник Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), Washington Post, 14.07.2008.
Недавно мне попался статистический сборник "Народное хозяйство СССР в 1990 г." и я попытался разбраться, так ли все на самом деле. Согласно сборнику, физический объем экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа за свободноконвертируемую валюту в 1985-1990 г.г. выглядел следующим образом (стоимостной объем посчитан мной, см. примечания к таблице).
| 1Сырая нефть, млн.т. | 1Нефтепродукты, синт. топливо, млн.т. |
1Горючий
газ, млрд. м3 |
Цена нефти Urals, USD за баррель |
Доходы от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов3 и горючего газа4, всего, млн. USD |
|
| 1985 | 17,70 | 29,50 | 28,48 | 225,5 | 12222 |
| 1986 | 18,00 | 36,10 | 34,38 | 28,2 | 15680 |
| 1987 | 24,70 | 37,20 | 37,13 | 18,3 | 11486 |
| 1988 | 30,20 | 39,50 | 40,06 | 15,8 | 11044 |
| 1989 | 14,30 | 33,60 | 46,67 | 14,6 | 8215 |
| 1990 | 29,00 | 31,50 | 52,27 | 20,3 | 13846 |
1 Чистый экспорт (экспорт минус импорт) за свободно конвертируемую валюту
2 Цена барреля нефти Urals на середину 1985 года, источник - New York Times, остальные - среднегодовые цены согласно данным Energy Information Administration
3 Цена барреля нефтепродуктов приравнена к цене барреля нефти, поскольку значительную часть их экспорта составлял мазут
4 Пересчет цены газа по формуле: цена 1 барреля нефти x 4,4 за 1 тыс. м3
| Год | Экспорт, млн. инв. руб. |
Импорт, млн. инв. руб. |
Баланс ВТ, млн. инв. руб. |
| 1985 | 72664 | 69429 | 3235 |
| 1986 | 68285 | 62586 | 5699 |
| 1987 | 68142 | 60741 | 7401 |
| 1988 | 67115 | 65040 | 2075 |
| 1989 | 68742 | 72137 | -3395 |
| 1990 | 60757 | 70728 | -9971 |
Из следующей диаграммы совершенно очевидно, что взаимосвязь динамики общего экспорта и динамики экспорта нефтегазовой продукции - отрицательная (корреляция -26,6%), графики находятся в противофазе.
Из чего следует, что падение мировых цен на нефть не имело никакого отношения к снижению советского экспорта и появлению дефицита внешней торговли.