Дмитрий Румянцев
Национал-социализм – это не механическая смесь национализма и социализма
Национал-социализм – это не механическая смесь национализма и социализма. Национализм рассматривает все беды нации в контексте чужаков. Национал-социализм – концентрируется на ухудшении самой нации и ищет пути выхода из этой ситуации. Социализация национализма не рождает национал-социализма. Чему свидетельство появление сейчас в огромном количестве националистов, называющих себя НС. Они не имеют к национал-социализму никакого отношения, но считают, что если а) националисты и б) взяли на вооружение один-два социальных лозунга, то они уже сразу стали национал-социалистами.
Нет и ещё раз нет! Националист, пусть хоть он с утра до вечера возьмётся отстаивать права рабочих, не будет НС до тех пор, пока не изменится его сознание. Национал-социализм, в отличии от национализма, ставит своей целью не создание уютного сытного домика для нации, а глобальное переустройства мира на основах последних достижений науки. Национал-социализм говорит о создании Нового Человека и не желает априори признавать в каждом представители своей нации безусловно требующее защиты и покровительства существо.
Националисты исходят из того, что такой чудесный и добрый русский народ – жертва, что все вокруг обижают. Национал-социалисты исходят из того, что происходит естественная борьба за существование, в которой недавние жертвы русского народа теперь, когда русский народ размяк и ослаб, предъявляют ему свои претензии.
Русский народ всегда был агрессором. И теперь потомки агрессоров получают по заслугам потому, что решили, что можно отказаться от миссии агрессора и архитектора мира. Но типовой националист даже не поймёт такой постановки вопроса. Более того, она его ужаснёт.
Так что проблема Национал-социализма вовсе не в том, что НС не рассматривает социальных вопросов. Никто другой, кроме нас, не уделяет столько внимания социалке. Создание условий для демографического роста русской нации – это разве не социальные требования? Или другой пример – только сайт НСО-Корпус освещал (пусть и не во всех аспектах) ход забастовки на заводе Форда под Питером. А классическим националистам это было вовсе не интересно. Проблема в другом.
Националисты, обещая русскому народу резкое улучшение уровня жизни, т.е. строго говоря, используя ту же самую риторику, что и либералы, сами своим видом никак не походят на людей, которые могут не то что кого-то другого сделать богатым, но самим для себя заработать достаточное количество денег. Средний человек может гипотетически поверить какому-нибудь Касьянову или Немцову, что те знают, как зарабатывать деньги и делать свою жизнь богатой (другое дело, что все знаю, что при Касьянове и Немцове жизнь только ухудшалось, а потому голосовать за них не будут). Но кто может поверить большей части националистических лидеров? Большая часть этих людей или их помощников – люди честные, искренние и любящие свой народ. Но на невербальном уровне они свои видом подчас производят если не отталкивающее, то очень неблагоприятное впечатление.
Сейчас в среде националистов становятся популярны идеи, что надо обратить внимание на социальный аспект. Это верно. Но это – не их вопрос. За решение социального вопроса можно браться, лишь хотя было немного разбираясь в современной экономике и имея проект переустройства государства. Национал-социалисты всегда говорят о социальном аспекте, утверждая, что значительные социальные изменения просто нереальны в нынешнем паразитарном обществе, а могут наступить лишь с приходом государства нового типа – НС-государства.
Поэтому проблема НС не в том, что мы не хотим замечать социальных проблем – мы их видим и всегда о них говорим. На выборах в Подмосковье летом в 2005 году я говорил в основном о социальных проблемах умирающих подмосковных деревень и людей это пронимало. Проблема в другом. Мы – национал-социалисты – до сих пор не может донести до среднестатистического русского человека, что НС-движение – это принципиально новое движение, сущностно отличающееся от старого национал-патриотического движения.
Почему так происходит? Да мы даже элементарно не можем продемонстрировать обывателю собственную численность. Многие спрашивают: «зачем нужны митинги и марши». Да затем, чтобы хотя бы зрительно – на невербальном уровне – передать обывателю наше послание: «Мы новые люди и нас много». Но нет! Ведь среди НС до сих пор сильны настроения, выросшие в субкультуре скинов. Как пример, сегодня, после августовско-сентябрьской чистки и структурных преобразований, численность Московской организации НСО стала больше, чем это было в июле 2007 года. Но я элементарно не могу это показать, потому что банально просто невозможно заставить сфотографироваться хотя бы половину людей. Ведь это «палево»!
Получается парадокс. Коммунисты могут собрать на свои мероприятия тысячи пенсионеров и делают это охотно. Мы же можем гипотетически собрать на свои мероприятия тысячи молодых парней, но сделать этого не можем в принципе («палево!»), а раз так, то в глазах обывателей – НС-движение есть разрозненное маргинальное субкультурное «нечто», которому до власти – как до Луны. И пока не будет преодолена эта тенденция, тенденция боязни публичной политики, никакие лозунги – социальные или национальные – нам не помогут.
Материалы с форума НСО:
Гитлер шёл именно по легальному пути, т.е. участвовал в выборах, а если ему по суду запрещали выступать, подчинялся этому решению. Даже в 1932 году, когда СА было многократно мощнее армии, штурмовики подчинились указу о запрете ношения военизирвоанной одежды. Хотя в конечном итоге сделали это так, что это пошло им в плюс.
Шутрмовики действительно били, а иногда и убивали коммунистов (впрочем, бывало и обратное). Но, во-первых, далеко не все члены СА были членами НСДАП, а во-вторых, коммунисты были главными политическими конкурентами НСДАП в борьбе за власть. И, в-третьих, одновременно коммунисты были и главными врагами государства. Т.е. расправляясь с коммунистами, штурмовики действовали во благо государства.
Штурмовые отряды были сформированы, как реакция партии на красный террор. Но представляли из себя не законспирированные боевые группы, а вполне легальные формирования. При этом они подчинялись политической воле руководства НСДАП, а не заявляли нечто в стиле: "какие нах митинги, мы что, ненормальные перед полицией свои щщи палить?". А ведь штурмовиков за расправы над коммунистами точно также сажали в тюрьму.
Но дело не в этом. Я не собираюсь никого лечить, кто живёт субкультурными традициями. Но только не надо образ действий скинов навязывать политической организации. Надо просто определиться для себя: "Я — скинхед и больше ничего мне не надо" и не пытаться вступать в политические организации.
НСО создавалось, как политическая организация и таковой является. А чтобы участвовать в политике, хочешь или не хочешь, приходиться учитывать, что есть законы госудасртва, даже если они не нравятся.
Ирландские обыватели возможно и отлично относились к ИРА, только ИРА ничего не достигли. Опыт Кубы конечно интересен, только применим к России примерно также, как опыт Швейцарии. Можно высадиться (предварительно подготовившись за рубежом) на маленьком островке, и захватить его, пользуясь тем, что 99% населения ненавидит диктатора. Но крайне тяжело высадиться где-нибудь в Мурманске и захватить всю Россию. Это даже Германии не удалось.
Я согласен, что полной аналогии между Веймарской Германией и современной Россией нет. НС в России поставлены в более жёсткие условия, чем НС Гитлера (причём подчас они сами себя в такие условия загоняют). Но уж с Кубой или Ирландией вообще нет никакой аналогии. А куда завели кубинские повстанцы свою страну мы видим сейчас очень хорошо. Я не желаю русскому народу такого будущего. Но иного будущего быть не может, потому что терроризм может надеяться на победу только в том случае, если имеет внешнюю силовую и финансовую поддержку, а это, в свою очередь, ведёт к тому, что после прихода к власти "повстанцы", финансируемые иностранными правительствами, будут вынуждены плестись в фарватере политики этих правительств, что и делал Кастро, выполняя все требования коммунситчиеской Москвы. А вот ИРА никакой внешней помощи не имели и, как результат, ничего не достигли.
Вывод неутешителен: оба пути в современной России бесперспектинвы.
Путь, когда кто-то надеется, публично отказавшись от своей истинной идеологии и названия, сколотив какую-то фиктивную партию с её помощью пролезть в Думу — абсолютно бесперспективен.
Но точно также бесперспективна ставка на террор. Потому что таким образом к власти прийти нельзя. В силу того простого факта, что террором могут заниматься только небольшие тщательно законспирированные группы, которые сами себе ставят задачи и сами их выполняют (что и делал Боровиков). Но такие группы никогда не придут к власти, потому что власть — это публичность. И как только они из подполья выйдут на политическую арену, то тут же будут зачищены.
А если твой авторитет — это Дмитрий Боровиков, то задумайся над тем обстоятельством, что Дмитрий Боровиков не отвисал в форумах и интернете. А то очень много развелось в последнее время бойцов диван-фронта, у которых "авторитет — Дмитрий Боровиков", только они почему-то пытаются направить на этот путь кого-то другого, приберегая себя для столь "важных" интернет-битв.
Да, и чтобы не быть неверно понятным.
Уличное насилие и террор, усиливающийся со стороны правой молодёжи, есть прямое следствие попыток власти полностью выключить из политического пространства русское национальное движение с одной стороны и обильный завоз гастарбайтеров.
Но, с другой стороны, не было до сих пор ни одной попытки создать настоящую национал-социалистическую партию, которая могла бы участвовать в политическом процессе.
И получается странная вещь: на регистрацию направляют какой-нибудь суррогат вроде НДПР, её не регистрируют, а люди с НС-мировоззрением тут же бурно реагируют: "вот видите, видите, они даже НДПР не зарегистрировали, а уж нас тем более не зарегистрируют". А с чего такие выводы? Кто-нибудь уже пробовал? Мне что-то о таких попытках ничего не известно.
Получается, что все уверены, что это невозможно априори. Но в 2000 гоуд точно также все были уверены, что невозможно публично называть себя национал-социалистом. А до 4 ноября 2007 года были уверены, что нельзя публично построить НС-колонну и пройтись маршем...
Пробовать надо. Все варианты пробовать. Кто выбирает путь Боровикова — это его выбор. А я выбираю путь Гитлера.